Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 70 reacties
Bron: Dagblad van het Noorden, submitter: noMSforme

Volgens een onderzoek van de gemeenten Grootegast, Haren, Marum, Reiderland en Winschoten kan het overstappen op open-sourcesoftware leiden tot een besparing van duizenden euro's, zo schrijft het Dagblad van het Noorden. Het A7-project, genoemd naar de snelweg waar het vijftal langs ligt, was een initiatief van de gemeenten zelf. Gedurende zes weken werd een aantal testopstellingen ingericht waarop alleen maar open-sourceapplicaties draaiden. Hieruit kwam als conclusie dat het overstappen op Linux en andere openbare applicaties voor bijvoorbeeld e-mail en tekstverwerken, weinig problemen oplevert. Bovendien zouden de gemeentes jaarlijks per werkplek zo'n 450 euro goedkoper uitzijn. Een belangrijke drempel blijft nog wel het feit dat er voor bepaalde commercile applicaties nog geen open-sourcealternatieven beschikbaar zijn.

Tux (klein)Desalniettemin zijn de gemeenten enthousiast. Zo wil Winschoten, dat door overstappen 46.000 zou kunnen uitsparen, nu met acht andere gemeentes de invoering van open source verder onderzoeken. Haren is al zodanig overtuigd door het onderzoek, dat het vastbesloten is om open source te gaan gebruiken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (70)

Als je het goedkoop:

- Het personeel cursissen kan geven en
- Het beheer goedkoop kan regelen!

...Dan bespaar je geld.

Maar aangezien dit toch vaak duurder is dan de besparingen blijft alleen closed source nog over(MS).
Een normale desktopomgeving vereist geen cursussen voor personeel, hooguit een beknopte gebruikershandleiding aangezien het gebruik van KA-applicaties vrijwel identiek is.
Het beheer is geenszins duurder dan een andere omgeving gebaseerd op MS, Netware, UNIX of whatever.
Het beheer is geenszins duurder dan een andere omgeving gebaseerd op MS, Netware, UNIX of whatever.
Ik denk dat linux-experts wel iets duurder zijn dan MSCE-gozers. *nix beheerders zijn er veel minder, wet van vraag en aanbod....
Je hebt er ook minder van nodig voor hetzelfde aantal computers.
Dat is een kwestie van de juiste inrichting. In elk geval vind ik het opvallend dat bij elke win2k3/win2k2 migratie waaraan ik meewerk er daarna een reorganisatie van de IT volgt.
Ik denk dat jij nog nooit een MCSE'er ingehuurd hebt...
De doorsnee Kantoor applicaties zijn ook vaak het probleem niet vaak gebruiken overheden nogal antieke dos versies die dan eerst gepoort moeten worden. Of de administratie moet bv Exact oid. gebruiken waardoor er al snel slecht uitwisselbare formaten ontstaan.
Heeft niks met OSS/CSS te maken: een willekeurig ander pakket heeft hetzelfde probleem. Zeker met minder snuggere of meer vastgeroeste mensen kost het veel om ze te vertellen dat dat ene knopje nu linksonder zit ipv rechtsonder. En die mensen zal het een worst wezen of het programma OSS is, het is anders dan de vertrouwde omgeving.
Laat ze maar naar het bureau aan de overkant verhuizen, zelfde probleem :z (maar dat is dan concreet genoeg om te begrijpen, software is te abstract voor sommige mensen)

[edit] @brothar: het gaat om het omscholen, niet om de eenmalige investering. Voor NT is al geinvesteerd, en een upgrade naar 2000 is voor die mensen minder ingrijpend dan een overstap naar Linux. Sommige mensen (zeker degenen die langer op dezelfde afdeling werken) wllen helemaal niks veranderen.
Je hebt gelijk: het succes van omscholen is afhankelijk van hoe "vastgeroest" men is.
Zelf heb ik ooit een bij/om-scholing meegemaakt (Win3.11 -> Win95, incl. office) en daar was dat mooi te zien; de angst voor het nieuwe afgezet tegen de uitdaging ervan.
Wat ik bedoelde: omscholing zal duurder zijn v.w.b. een beheerder - als die al om/bij-scholing nodig heeft; uit overwegingen van professionaliteit zou ik als werkgever stn op een scholing, ook al voegt die misschien voor die Linux-adepte beheerder niets toe - dan van een gebruiker. Ik acht het niet onmogelijk dat "de afdeling IT" zelf gebruikers zal kunnen bij/om-scholen door bijstand op de werkplek.
Maar je hebt gelijk; ook dat kost tijd - en geld . Maar als die beheerder/helpdeskmedewerker dat in het kader van zijn normale taak kan doen, en als dat een flink bedrag aan licentiekosten kan besparen, terwijl Linux meer toekomstgericht (= minder onderhevig aan verandering/wijziging) is, genoegen neemt, en blijft nemen, met "mindere" hardware (ook bij upgrading naar een nieuwere versie), dan ... Grnigers Go Linux !
(auteursrecht voor deze slogan voorbehouden :) )
wie moeten er omgeschoold worden?

de gebruikers hoeven niks aan omscholing te krijgen..... hooguit een net migratie traject/document/gewenningsperiode etc........

je moet ervoor zorgen dat de mensen inderdaad over willen stappen....... forceren heeft niet echt zin, want dan krijg je tegenstribbelingen.

Tja, je kan de windows licenties aanhouden, maar de office licenties buiten de deur schoppen en overschakelen op open office......... je hele infrastructuur blijft hetzelfde, maar je werkt alvast met een open source pakket. zo kan je langzaam de boel ombouwen naar een volledige linux omgeving (als je dat al mocht willen........)

maar als het alleen voor de kantoor applicaties is.... hoef je alleen het pakket te veranderen, niet de hele omgeving.
Onbekend maakt onbemind ?
OpenOffice en StarOffice hebben bijna dezelfde Look-And-Feel als MS-Office.
Een beetje beheerder die zichzelf heeft leren (ook) Linux software te installeren , die kan zker een gebruiker wegwijs maken op OSofficeS.

Ht "probleem" is uiteraard het beheer. Maar wat kosten cursussen NT, en Novell ? En s dat nu goedkoper dan een cursus Linux ?
k denk het niet.
Wat denk ik te weinig wordt genoemd is de optie van MS Windows met voor de rest open source software, zoals bijvoorbeeld OpenOffice.org. Dat bespaart al ongeveer de helft van de kosten voor de licenties. Het is alleen jammer dat een netwerk/multiuser-installatie nog steeds te wensen overlaat, maar dat schijnt in maart 2005 als versie 2.0 uitkomt opgelost te zijn.
Als ze werkelijk 450 Euro per werkplek per jaar uitsparen zijn die kosten voor de opleiding er ook wel snel uit hoor. De desktop-omgeving kan normaal in een dagje uitgelegd worden, en de office-suite zal ook niet echt zo'n probleem zijn gezien de feature-set die door de gebruikers gebezigd wordt. Het grootste probleem dat ik daar eventueel zie zijn de eigen platform-specifieke ontwikkelingen en het gebrek aan een OSS tegenhanger voor MS-Access.
Oh ja?? En support van de leverancier dan?
Wat hierboven staat komt niet helemaal overeen met het oorspronkelijke artikel. Daarin staat namelijk dat er slechts eenmalig een bedrag van 46.000 bespaard zou kunnen worden.

Overigens staat er ook niet vermeld wat de verhouding is van die 46.000 tov het totale budget wat er aan de automatisering wordt uitgegeven.

Als je dan ook nog eens rekening houdt met het feit dat niet alle software beschikbaar is (en dat betekent dus dat er maat-software geschreven zou moeten worden, die dan naar alle waarschijnlijkheid niet open source zal zijn) dan kan je je afvragen of de werkelijke licentie kosten inderdaad lager zouden zijn.

Dus naar mijn mening is het nieuwsitem zoals wij dat kunnen beoordelen op basis van de gegeven feiten totaal nutteloos.... Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar het totale rapport, iemand die misschien weet waar dat te krijgen is?

P.S. ik zeg hier dus helemaal niets over voor- en/of nadelen van open source tov closed source. Ik zeg alleen dat op basis van bovenstaande informatie er eigenlijk geen zinvolle conclusie getrokken kan worden.
Even een kleine nuancering:
...zou Winschoten eenmalig al 46.000 euro kunnen besparen
Het is dus naast een eventuele jaarlijkse sparing. En houdt ook rekening met de product cycle die op zowel commerciele als open source producten zit, wat betekent dat je binnen x-aantal jaren een complete nieuwe versie moet aanschaffen voor al je werkplekken.

Over maatwerk: Meestal wordt dit door een software bedrijf in opdracht van een klant gedaan, en de klant betaalt hier dan ook (fors) voor. Dit betekent ook dat hij over het algemeen naast de software ook de eigenaar van de sourcecode is (tenzij er delen worden (her)gebruikt die niet specifiek voor de klant zijn geschreven)
De meeste ontwikkelingen in opensource komen dan ook vanuit het bedrijfsleven, omdat daar mensen zijn die bepaalde features toevoegen of fine-tunen omdat hun eigen bedrijf of klant daar behoefte aan heeft. Maatwerk kan op die manier dus wel degelijk opensource worden.
Over het algemeen is de klant niet de eigenaar van de sourcecode. Een bedrijf dat maatwerk maakt wil over het algemeen nuttige code zo veel mogelijk hergebruiken voor andere klanten en zal dus het copyright zoveel mogelijk zelf proberen te houden.
Dat willen ze wel maar dat wil niet zeggen dat het ook zo werkt. Ons bedrijf is copyright houdero p AL ons maatwerk, en met een speciaal voor ons geschreven verzekeringsbeheer database, reparatiedatabase, logistieke database, honderden pagina's maatwerk in Baan, en nog een klein dozijn aan kleine, losse applicaties en Office-plugins kan ik toch wel met zekerheid stellen dat meer dan 80% van het dagelijks werk middels custom software gedaan wordt.
Natuurlijk wil zo'n softwareboer proberen copyright te houden, maar daar ga je als afnemer gewoon niet mee accoord, je spreekt af dat software-methodes gebruikt mogen worden buiten je bedrijf maar de code blijft, letter voor letter, binnenshuis.
Je moet wel heel erg gebrekkig ondernemerschap in je hebben als je een stukje van je bedrijfsproces ophangt aan een licentie voor software die nota bene op je eigen kosten ontwikkeld wordt.
@Jeroen V

Goed gezien. Het artikel is nogal suggestief. 450 Euro lijkt heel veel, maar als je weet dat de werkplek gemiddeld 8000 Euro kost dan merk je al dat het op de totale kosten niet vreselijk veel is. (Bedraf van jaren geleden, dus het zal inmiddels al wel weer meer zijn) En als je dan die software er bij gaat halen waarvoor geen linux alternatief is, dan zit je zo weer terug op je oorspronkelijke bedrag.

Wat ook vergeten wordt is dat je niet overal maat-software voor kunt laten maken.
Kijk bv naar belasting softwarepakketten. Die dingen zijn vreselijk buggy. Simpelweg omdat ze voor een vreselijke kleine markt geschreven moeten worden (Nederland) en elk jaar weer flink aangepast moeten worden.
Als je daar dan ook nog een keer een speciale linux versie van moet laten maken voor een paar honder gebruikers dan kost dat je velen malen meer, dan wanneer je een van de bestaande pakketten neemt. Maatwerk is dan geen reele optie!
Over nieuws gesproken....

Dit stond al in de Automatiserings Gids van Vrijdag 10 September!!!!, dat is twee en een halve week geleden!!! :Z :Z :Z
kan best, maar dat blad lees ik niet. Tweakers wel, dus voor mij was dit leuk nieuws.
Een positieve spin-off van dit nieuwsfeit is dat commerciele bedrijven nu een sterkere stimulans hebben om hun producten tevens naar linux te porten. :) Wanneer dat eenmaal goed op gang komt krijg je een soort lawine effect. :P
En dat verhaal horen we nu al 10 jaar.... :Z
Dit is uitermate positief. Ik vind het eigenlijk evident dat de openbare sector zo veel mogelijk open-source gaat. Het gaat hier toch over belastingsgeld dat enerszijds bespaard wordt en anderszijds beter gespendeerd en beheerd wordt.

In het kader van 'open-government' is de overstap naar OSS eigenlijk de meest logische en verstandigste stap. Hoe kan je als overheid toch het risico nemen om je afhankelijk te maken van een monopolist als MS? Nu meer en meer rekening gehouden wordt met digitale archivering, concludeert men dat een open standaard (bvb. XML) het veiligste medium is. Ook zeer lovenswaardig dat dit initiatief uitgaat van lokale overheden.
Heerlijk om te lezen dat ook de overheid begint met het verneuken van de Economy. Hebben jullie nou niet door dat Open Source zeer slecht is voor een martk.
Voorbeeld:

Bedrijf X (commercieel)
- 20000 (betaalde) werknemers
- Maakt winst op software producten.
Voordelen:
- 20000 banen = 20000 minder werklozen.
- BTW afrdaging naar de overheid toe = investering in o.a. gezondheidszorg infrastructuur etc.. etc.. etc..
Nadelen:
- Euh.. geen goeie ontwikkeling.

Bedrijf Y (open source)
- 20000 (niet betaalde freelance ontwikkelaars / vrijwillegers)
- 20 (betaalde in hoogste uitzondering) .
- Maakt winst door donaties.
Voordelen:
- Wow wel 20 betaalde banen incl.. belasting.
- Ach iedereen heeft gratis software yippie zeg.
Nadelen:
- 200000 Werklozen (hoge druk op overheid en de maatschappij).
- In princiepe betaald de overheid de vrijwillegers.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over de software inporteers, kleine winkeliers etc.. etc..

Ik zie het straks al helemaal voor me als ik men applicatie ontwikkeling opleiding gedaan heb:
Stefan sollictiteerd bij Bedrijf Y voor werk om zen kosten te betalen (huis, auto etc..). Bedrijf Y zegt: "Sorry meneer, we zouden u graag willen hebben echter wij hebben al gratis ontwikkelaars voor ons werken en we kunnen u dus niet betalen.".
Stefan zit lekker thuis te genieten van zen WW uitkering |:( |:(

En durf nu nog te zeggen dat Open Source GOED voor de economie is.

@koentje115
Commercieele bedrijven geven ook support, en je kan niet iedereen maar een baan gaan geven als helpdeskmedewerker.

@ymmv
Precies, zeer goed vertolkt :). Je moet eigenlijk een licentie hebben waarin je niet commercieel wordt beperkt . Valt dat trouwens niet onder oneerlijke concurrentie dingen gratis aanbieden ? (was i.i.g. wel een hoop gezeik toen kpn gratis verbindingen wilde aanleggen voor scholen)

@r3boot
Wow.. 100'en Programmeurs, ik neem echt alles terug, natuurlijk zijn dat veeeeel meer banen als wat Microsoft (om maar ff een grote te noemen) biedt kwa programmeurs. Man wat verdienen die 100'en wel niet om de rest van de world op te heffen, 4 miljoen per jaar ?
Ik bedoel eerder de gratis Open Source versies die enkel steunen op donaties (en support, man welke consument betaald voor support ?) en verder volledig door vrijwillegers wordt gerund. Kom jij maar is met onderzoeken waarin er meer (goedbetaalde)banen voor programmeurs zijn in de Open Source wereld.

En tuurlijk is het een feit dat men afwil van de hoge kosten, ik zou ook heel graag een gratis Mercedes voor de deur willen een gratis villa, man dat zou toch prachtig zijn, je krijgt gewoon alles gratis net als Rusland vroeger iedereen krijgt evenveel van alles en hetzelfde |:( |:( |:( |:( |:( |:(
Je kan support geven op een open source product (Hoeft daarom niet van jouw te zijn...). OSS crert dus ook nieuwe banen.
Op de lange duur is OSS niet goed voor programmeurs. De markt voor commerciele programma's wordt er op den duur flink door kapotgemaakt. Als een OSS-applicatie eenmaal voet aan wal heeft gekregen, lopen de inkomsten voor andere bedrijven met soortgelijke programma's onherroeplijk terug. Ook voor programmeurs verandert er veel. Als bedrijven zich uit allerlei markten gaan terugtrekken omdat er al een paar open source (en daarom gratis) programma's de markt gaan domineren, hou je uiteindelijk minder banen over. Verder zullen hierdoor de salarissen over de hele linie gaan dalen. Er zullen natuurlijk altijd programmeurs nodig blijven want er zal altijd maatwerksoftware nodig zijn, maar echt slimme mensen die geld willen verdienen met briljante ideeen kunnen beter een ander beroep dan programmeur kiezen.
@AthlonXpPower: Het is een achterhaalde mythe dat er geen geld aan opensource te verdienen is (kom maar eens met rapporten cq onderzoeken die jouw beweringen bevestigen...). Neem bijvoorbeeld de "grotere" projecten, zoals bijvoorbeeld Gnome(Sun), KDE(Kompany), OpenOffice(ook Sun) en evolution(Novell). Allen worden door een commerciele software boer geleverd, waarbij verdiend word aan implementatie, consultancy en support. In sommige gevallen word verdiend aan het leveren van proprietary plugins cq extensies. En laten we IBM niet vergeten die vele miljoenen en 100'en programmeurs in/aan linux en opensource wijd.Het is niet zo dat opensource gelijk staat aan gratis, dat is achterhaald (sterker nog, ik verdien al een aantal jaar m'n brood met opensource).

Het is een feit dat het overgrote deel van management en directie af willen van de torenhoge licentie kosten voor (soms brakke) software en uit de greep komen van een monopolist en gesloten standaarden. Dat is veel belangrijker voor de toekomst dan miereneuken over wat nou wel/niet goedkoper is imho.

edit:

Sorry AthlonXpPower, maar dit is een btje een zinloze discussie zo. Zie het als de klok en de klepel en niet weten waar die hangt.... Ga je eerst eens verdiepen in OSS voordat je gaat roepen. Dan had je bijvoorbeeld ook geweten dat het overgrote deel van de commerciele wereld gewoon commerciele distro's gebruikt (RedHat, Suse, JDS) en netjes voor support ed betaald, en dat alleen het "unix" minded gedeelte distro's als debian en gentoo gebruikt (als ze die mogelijk hebben he, want management cq directie wil over het algemeen iets waar support op zit, zodat ze ergens naar kunnen wijzen als het stuk gaat). Dan had je ook geweten dat OSS juist de markt gaat verbreden in plaats van afbreken. En dan had je ook geweten dat de enterprise markt nog steeds java en .NET coders nodig heeft, omdat daar voornamelijk word gewerkt met maatwerk. Met de komst van Linux en OSS is er een keuzemogelijkheid gekomen die er voorheen nog niet was, en er zijn weer concurrentie mogelijkheden die er voorheen niet zijn geweest, wat de markt weer gaat stimuleren, wat uiteindelijk weer tot innovatie en een opwaardse economie gaat leiden. En kom niet aanzetten met het slappe argument dat ms dat wel doet, want dat doen ze niet. Jah, avalon en winfs zijn enigzinds innovatief, maar door verbroken beloftes van ms en druk vanuit de markt worden deze niet gereleased met longhorn. Goed, ik kan alleen hopen dat je je eens in OSS gaat verdiepen, en mischien het zelfs wel gaat ondersteunen :) Dag AthlonXpPower...
*zucht* dat ik er nog op inga is me een raadsel :P.

1. Ik haalde MS enkel aan omdat het een groot bedrijf met veel werknemers is niet om deze gelijk te gaan bashen ;).
2. Stel dat een bedrijf als Symantec met bijvoorbeeld 1000 programmeurs besluit om Open Source te gaan, wat heeft het effect van Open Source is is dat Symantec in weze het programmeren van de software pakketten uitbesteedt. Nu moet ij is bij jezelf gaan nadenken welk nut Symantec nog ziet om 1000 programmeuers in dienst te hebben terwijl ze gewoon pakweg 900 kunnen ontslaan en 100 gebruiken om de community te begeleiden ?. Hoe verantwoord jij die 900 banen ???.

Feit blijft dat grotendeels de producten gratis verkrijgbaar zijn (immers support is niet verplicht om af te nemen), stel dat ik in de winkel computers ga aanbieden voor noppes en bedrijven hiervoor een support contract voor kunnen afnemen, hoelang denk je dat het duurt voordat ik
1. op de fles ga of.
2. Zoiets valt dus onder oneerlijke concurrentie en wordt vroeger of laadt opgemerkt / bestraft.
En dan had je ook geweten dat de enterprise markt nog steeds java en .NET coders nodig heeft, omdat daar voornamelijk word gewerkt met maatwerk.
Nog wel, maar wat als een of andere slimbo dan gratis Open Source maatwerk bedrijfje start gefinancieert door de "grote" ? En ach ja, al die ontslagen programmeuers die moeten toch wat doen in hun "vrije" tijd en dan helpen ze maar mee |:(

En tuurlijk is der geld in te verdienen maar ten kosten van vele banen.
Maargoed das mijn zicht op de martkwerking.
Ik vraag me toch wel af waar die 450 euro besparing per jaar vandaan komt. ik bedoel een windows licensie + office + exchange/groupwise/lotus kost je iets van 600 euro en dat zijn dan eenmalige kosten (1 keer in de 3 a 5 jaar, ligt eraan hoe je het afschrijft). ik denk dat je qua support de eerste jaren alleen maar duurder uit bent aangezien de gebruikers iets nieuws voor geschoteld krijgen.
MS heeft meerdere licentie typen w.o. de mogelijkheid om de software te leasen tegen een X bedrag per werkplek (het aantal werkplekken wordt dan jaarlijks bepaald)
Klopt maar die prijs zal onder de simpele consumentenprijs liggen. En inderdaad, ik kan moeilijk op een prijs van 450,- per gebruiker per jaar komen op basis van enkel MS software. Nu gebruikt men ook wel andere software op een PC maar wat is dat dan en wat zijn de OSS vervangers.
En vooral: wat kost het dan per werkplek per jaar.
Naast de licentiekosten zijn er nog een aantal kosten die je zeker niet mag vergeten en waarschijnlijk zelfs een grotere post zijn:
Support op een 'werkplek': om alle pc's in een organisatie draaiende te houden is er een support afdeling nodig die
A: vragen beantwoord
B: problemen oplost.
Naast personele kosten heeft deze afdeling ook software nodig voor bijvoorbeeld calllogging e.d. Verder is er in een beetje kantooromgeving ook een server infrastructuur nodig.
Al deze kosten moeten vertaald worden naard e kosten per werkplek.
Blijkbaar zijnd ekosten voor een OSS gebaseerd netwerk dan zo'n 450 euro per werkplek lager dan bij CSS.
Overigens moet je al snel denken aan 3000 tot 4000 euro per werkplek per jaar. Dat is in ieder geval wat ik bij diverse middelgrote bedrijven heb gezien als jaarlijkse kostprijs voor een werkplek.
Die kostprijs is meestal nog wel dubbel zo hoog.

En inderdaad moet support meegerekent worden, maar niemand zal kunnen ontkennen dat je met open source tegen heel wat compatibiliteits problemen op zal lopen (uitwisseling met MS office documenten) en dat zal ook betaald moeten worden.

Wat betreft support verwacht ik dus in real life eerder hogere kosten dan lagere. Maar dat komt in zo'n testje als dit natuurlijk niet naar voren.
Waarom gaan ze er bij die licentieprijzen eigenlijk altijd van de adviesprijs uit? Dat is natuurlijk niet hoe dat in werkelijkheid gaat
Eh, de firma die dat rapport heeft geschreven is er natuurlijk alles aan gelegen om een mogelijke overstap naar Linux en OSS financieel zo interessant mogelijk te laten lijken, want in dat geval zijn ze zeker van een heel interessante opdracht. Het laatste wat ze willen is om de huidige Windows-omgeving prijsgunstig neer te zetten. Hoe geringer het verschil in kosten, hoe geringer de kans dat ze dat lucratieve contract in de wacht gaan slepen. Dus zullen de Linux-kosten zo laag mogelijk worden geraamd en zullen de Windows-kosten zo hoog mogelijk worden geschat...
Overigens ook opvallend dat er in dat document staat dat er een kostenbesparing op TCO is van 308 euro per werkplek.
En dus niet 450 euro zoals hier op tweakers staat.

Het lijkt er op dat tweakers.net er ook alles aan gelegen is om Linux en OSS financieel zo interessant mogelijk te laten lijken. Zit er ook nog een opdracht voor tweakers.net in? ;)
En dat is persies het zelfde als ms en eigenlijk elk ander bedrijf doet in hun onderzoeken.
Ik geloof dat we ook rekening moeten hebben met de mensen die er mee moeten werken. Neem bijvoorbeeld een HEAO-er die heeft een training van 4 jaar achter de rug en kan redelijk met office werken en windows, dit is voor hem een tool om te werken en de drive om over te stappen is echt compleet afwezig, waarom zou je over stappen naar een ander product en je hetzelfde helemaal opnieuw moeten aanleren terwijl je liever je tijd stopt in het echte werk namelijk iets maken met office ipv er mee moeten stoeien. Dan komt ook nog eens compabiliteit om de hoek kijken (ja ja ik weet dat elk ander bedrijf het beter doet dan MS) maar 97% van de mensen gebruikt office. Ik ik kom het maandelijk een keer tegen dat ondanks alle voordelen van open office enzo er weer iets misgaat tussen office en open office. Het maakt niet uit wiens schuld het is maar voor de gebruiker wordt dit veroorzaakt door open office zonder dat zou er het probleem (conversie, weergave en andere werkingsproblemen) niet zijn.

Dit soort problemen kosten al gouw een paar uur per keer, en in mijn wereld zijn dit ook hoge kosten die er anders niet zouden zijn. Ondanks dat de server op linux draait (ja werkt altijd!) ben ik in tegenstelling van de pinguin beminnende systeem beheerder er van overtuigt dat een minderheid van openoffice in een ms office wereld vaak problemen geven in het gebruik en dit zijn ook (hoge) kosten.

ps. go ahead, shoot me
Compatibiliteit is natuurlijk een probleem, toch vind ik het geweldig dat er gemeentes zijn die het voortouw willen nemen. Als iedereen maar aan die afschuwelijke gesloten standaarden blijft hechten dan komt er nooit iets anders, en de drempels "zijn" op dit moment nog net te nemen (zo lijkt te blijken)...

Toch denk ik dat de kosten van een omschakeling ook vooral eenmalig zijn (al kan ik me slecht voorstellen dat dit het eerste jaar al direct winstgevend is). Linux is na de eventuele omscholing van personeel denk ik veel goedkoper in onderhoud. Applicatiebeheer, gebruikersbeheer en dan heb ik het nog niet over security-bugs, spyware, malware en ga nog maar even door, zijn beter (te beheren). Uiteraard is dat onder Windows ook deels te voorkomen, het kost echter ook weer veel tijd (=geld) om dit goed te beheren, terwijl dit naar mijn mening in Linux meer standaard goed geregeld is. Daarbij is een Linux gebruiker is vrijer in zijn/haar doen en laten op een machine ook al heeft hij/zij maar beperkte rechten.
Natuurlijk zullen overheidsinstellingen sneller dan bedrijven op linux overgaan. Compatibiliteit is voor hen immer veel minder belangrijk. Als jij een office-document naar een bedrijf stuurt en je krijgt het retour met de medeling "ons systeem kan uw document niet lezen, wij gebruiken niet MS office zoals de rest van de wereld maar openoffice, U moet zich hieraan aanpassen" dan zullen heel veel mensen reageren met "val dood, ik ga wel naar de concurent". Overheidsinstellingen hebben een monopoloypositie waar zelf MS alleen maar van kan dromen (geen concurrentie en als je niet hun diensten wil gebruiken word je opgesloten en worden je bezittingen gestolen (ik probeer al jaren onder het monopolie van de belastingdienst uit te komen, maar vergeefs :'( )) Een overheidsinstelling kan een klant bovenstaand bericht sturen en vervolgens is het het probleem van de klant om een oplossing te zoeken.
Vergeet niet dat OpenOffice ook prima MS Office bestanden in kan lezen
Het grote nadeel blijft dat veel bedrijfsapplicaties Windows vereisen.

Denk niet dat het OS en de kosten daarvan echt heel erg bepalend zijn bij mid tot grote bedrijven, maar de kosten van applicaites en maatwerk.

Maatwerk voor linux zal toch wel duurder zijn dan voor Windows?
Waarom zou maatwerk voor GNU/Linux duurder zijn dan voor Windows?

We hebben het hier over maatwerk. Het zal hoe dan ook speciaal voor de opdrachtgever geschreven moeten worden.

GNU/Linux volgt de ontwerpfilosofie van Unix. Dus developers met Unix-kennis zullen kunnen programmeren voor GNU/Linux.

Komt nog bij dat met Novell's Mono, DotNet developers in C# applicaties kunnen schrijven die zonder problemen op GNU/Linux draaien (en met minimale aanpassingen ook nog eens op Windows).
Mono is leuk maar natuurlijk nog niet echt relevant.
1) er zijn weinig bedrijfsapplicaties in .Net geschreven.
2) als ze al voor .net geschikt zijn zijn ze vaak niet in c#
3) als ze al in c# zijn wil dat nog niet zeggen dat ze zomaar op Mono draaien (niet alle features zijn geimplementeert)

Dus Mono is meer iets voor over een paar jaar als .Net echt is doorgebroken en Mono (veel) verder ontwikkeld is.

Ook is maatwerk vaak geen maatwerk :)
Wat ik daarmee bedoel is dat men voor maatwerk begint met een standaard product, daar bepaalde standaard functies aan toevoegt en tot slot enkele extra's maakt voor dit specifieke bedrijf. Het overgrote deel van de "maatwerk" software is hergebruik van bestaande software. Is die software er niet, dan moet alles van de grond af aan worden opgebouwd (voor die ene klant) en wordt alles veel duurder.
Ik zou niet weten waarom.
M'n Unix kennis is wat roestig, maar sommige dingen kunnen daar beter dan onder Windows (andersom zullen er ook wel stukken zijn).
Er is een voordeel: je moet er wat tijd instoppen om de weg te leren kennen, maar daarna weet je die ook en is het een minder mistige omgeving dan Windows, resultaten (en ook fouten) zijn veel meer reproduceerbaar, en da's bij ontwikkeling erg prettig..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True