OpenDocument-formaat blijft aan populariteit winnen

De steun voor het OpenDocument Format blijft toenemen. De laatste loten aan de ODF-boom zijn Maleisië en Bristol. De Maleisische publieke sector zal eind dit jaar beginnen met het opslaan van zijn documenten in het OpenDocument Format. Volgens Marino Marcich, executive director van de ODF Alliance, is het nieuws uit Maleisië een bevestiging van een wereldwijde trend waarbij steeds meer landen voor het ODF-format kiezen. Gisteren liet de ODF Alliance weten dat het inmiddels meer dan 280 leden heeft. Ook de gemeenteraad van Bristol heeft zich bij de Alliance aangesloten. De gemeente wil het delen van informatie vereenvoudigen en wil niet onnnodig tijd verdoen met het converteren van documenten omdat er verschillende programma's in gebruik zijn.

Reacties (41)

[Little Penguin]

Toch is het eigenlijk wel jammer dat een initiatief als OpenDocument (en de bijbehorende ISO standardisatie) niet jaren eerder plaatsgevonden heeft.

Stel je nu eens voor dat ODF 5 tot 10 jaar eerder ontstaan zou zijn en een vergelijkbare opmars gemaakt zou hebben als het nu lijkt te maken. Dat zou betekenen dat ODF nu voor iedereen het standaard bestandsformaat zou zijn binnen Office en de gebruiker echte keuzevrijheid zou hebben.

Hopenlijk gaat ODF ons dit echter nog leveren, zonder de nukken die we met HTML gehad hebben. Waar Netscape en anderen allerlei eigen uitbreidingen op HTML gemaakt hebben...

/me Penguin zou voor aan in de rij staan als het om die keuzevrijheid gaat overigens...

[TheZeroorez]

Maar aangezien het internet een belangrijke verspreidingsbron van OpenSource is, en dat eerst alleen op Windows/Mac liep, kwam het vanzelfsprekend allemaal later. Nóg weer later is het dan zoals nu: Onwijs goed!

[Little Penguin]

Even zwaar offtopic - maar dit schreeuwt om een reactie:

Maar aangezien het internet een belangrijke verspreidingsbron van OpenSource is, en dat eerst alleen op Windows/Mac liep, (...)

Als je hiermee bedoelt dat internet niet op open-source besturingssystemen werkte 10 jaar terug, ga dan alsjeblieft je huiswerk eens overdoen.

Het internet is namelijk juist zelf een exponent van opensource een draaide ruim voor Windows een TCP/IP (internet) client had al op BSD Unix.

Ook nu met IPv6 is het de opensource/unix wereld die voorop loopt in de implementatie!

[arjankoole]

Ook nu met IPv6 is het de opensource/unix wereld die voorop loopt in de implementatie!

Maar eerlijk is eerlijk: Microsoft doet het qua IPv6 ook lang niet slecht, ik draai al zo'n 2 jaar IPv6 als ik in windows XP geboot zit. (toegegeven, dat is niet zo bijster vaak).

Nu helpt het dat de Windows TCP/IP stack uit FreeBSD komt natuurlijk... maar dat is eigelijk een slimme keuze van MS geweest.

[martijnvanegdom]

Het voordeel van ODF is dat het op XML gebasseerd is, Door netjes hiervan gebruik te maken, kunnen er uitbreidingen aan worden toegevoegd die netjes geinterpreteerd kunnen worden door alle programma's.

Oke utopie , maar een stukje beter dan html wellicht

[Verwijderd]

XML is echter heel sloom als je echt grote hoeveelheden data moet verwerken. Zeker voor spreadsheets en database gegevens is XML niet erg efficient.
MS office 2003 is bijvoorbeeld sneller met xls files als met xlsx XML files. En ODF is zelfs nog trager dan Office Open XML.

[Verwijderd]

Zullen overheden en bedrijven nog steeds naar het ODF formaat willen overstappen als het microsoft bestandsformaat straks ook open is en tot ISO standaard is verheven?

[Parasietje]

Het Microsoft bestandsformaat wordt nooit echt open. Als ze onder dwang van boete van de EU hun formaten nog niet openmaken, dan doen ze dat zeker niet voor hun Office-formaat. Ik geloof nooit dat het Microsoft-formaat open en bloot komt. Er zal altijd wel een "redelijke" prijs per compile van €250 moeten betaald worden ofzo. Zolang ze maar GPL-implementaties kunnen tegenhouden.

[Verwijderd]

Microsoft heeft zover ik weet een proces in gang gezet voor officiele standaardisatie bij het ISO. Indien dit wordt voltooid wordt het formaat echt open, net als ODF dus.

[Brent]

Indien dit wordt voltooid wordt het formaat echt open

Het wordt niet open, maar (de specificaties worden) kostenloos beschikbaar gesteld.

[Terracotta]

Echt open as in: microsoft maakt alle veranderingen bekend en behoudt het recht niet om toevoegingen te doen die anderen niet kunnen gebruiken?
Volgens mijn weten behoudt MS nog altijd het recht om zelf veranderingen toe te voegen. Door vaak genoeg veranderingen door te voeren en zij de enige dan zijn die OpenXML deftig in de nieuwste versie ondersteunen behoudt je je vendor lock-in. Zo loopt de rest altijd achter. Dan zit je daar met je "open"protocollen maar je kan er nog altijd niets mee doen.

[Verwijderd]

Waarom is dat niet open? Open betekent toch dat iedereen (kosteloos) over de specificatie kan beschikken?

[psyBSD]

Waaruit leid jij af dat de ODF docs onvoldoende zijn?

En als MS zegt dat hun docs voldoen neem ik dat toch met een korreltje zout. Ik zou daar toch eerder een onafhankelijke opinie (bestaat dat voor MS?) voor geloven.

[Verwijderd]

http://blogs.msdn.com/bri...ve/2006/05/26/607630.aspx

Nog meer interessante artikelen:

http://blogs.msdn.com/brian_jones/default.aspx

Of documentatie voldoet is erg subjectief. Microsofts standaard is echter wel beter gedocumenteerd.

[Verwijderd]

De specificaties van OpenXML zijn gepubliceerd en gedeponeerd bij ECMA. ECMA bepaalt de toekomst van OpenXML en daarmee is OpenXML net zo open als ODF. Iedereen heeft beschikking over de specificaties en kan het (gratis) inplementeren.

[plakbandrol]

Alleen is de documentatie meer dan 7000 bladzijden, dus of andere software het zo makkelijk kan/zal implementeren is de vraag.

[Verwijderd]

Microsoft zal zijn software zo ontwikkelen dat het zijn eigen standaard ondersteunt. Omdat microsoft bekend staat om het houden van backwards compatability zullen andere implemenaties altijd compatable zijn met microsofts implementatie. Anders zou Microsoft ook alle Office Vista pakketten uitsluiten van compatability, of lijkt je dat voor de hand liggen?

[Verwijderd]

De documentatie is hulp bij implementatie. Het is alleen maar beter dat er zoveel documentatie is, dit geeft iedereen de mogelijkheid om het formaat correct te implementeren. De specificatie van het bestand is geen 7000 pagina's, enkel de documentatie.

Ik las bijvoorbeeld op een microsoft blog dat het microsoft voldoende documentatie heeft die aangeeft hoe de functies in spreadsheet moeten worden geimlementeerd. Het ODF formaat heeft hier een paar A4'tjes aan besteed. Ruim onvoldoende.

[Verwijderd]

Het Microsoft bestandsformaat wordt nooit echt open. Als ze onder dwang van boete van de EU hun formaten nog niet openmaken, dan doen ze dat zeker niet voor hun Office-formaat. Ik geloof nooit dat het Microsoft-formaat open en bloot komt. Er zal altijd wel een "redelijke" prijs per compile van €250 moeten betaald worden ofzo. Zolang ze maar GPL-implementaties kunnen tegenhouden.

Waar is dit op gebaseerd? De licentie voor OpenXML is royalty-free. Ze kunnen nooit een "prijs per compile" of welke andere prijs dan ook rekeken. Je hebt die licentie immers. De licentie sluit ook niemand uit en patenten worden gevrijwaard. Waar verschilt ODF dan zo wezenlijk dat het meer 'open' zou zijn?

[Verwijderd]

Het is niet alleen 'perpetual en royalty free' maar er wordt door MS ook een garantie gegevens dat de toekomstige opvolgende formaten dat ook zullen zijn.

Het enige wat MS eist is dat je de standaard correct volgt en geen afgeleid eigen formaat creert (dat MS programma's dan zelf niet meer kunnen verwerken).

Echter dat geldt ook voor OpenDocument. Daar mag je wel en eigen formaat creeren obv OpenDocument omdat het een open licentie heeft echter je mag het dan ook geen OpenDocument meer noemen. Het verschil tussen de rechten van de openformaten is dus met name dat je uit Opendocument bijvoorbeeld een eigen intern formaat niet compatibel formaat zou kunnen creeeren.
Lijkt me nogal een zinloze bezigheid gezien de complexiteit van de office formaten.

[Brent]

'k Ga OpenOffice maar weer uit 't raam gooien, ben helemaal niet bijzonder meer zo ...

[Blokker_1999]

MS Office is één van de weinige office pakketten dat ODF nog niet ondersteund. ODF is niet gelimiteerd tot OOo, er is software genoeg dat er gebruik van maakt.

[madnificent]

Microsoft ondersteund ODF expliciet niet, omdat het volgens hen 'defunct' is. Microsoft stelde wel voor om een eigen (open, maar propriëtaire) standaard te maken.

^ lees: M$ wil en zal het niet ondersteunen om zijn monopoliepositie in handen te houden. De ondersteuning voor hun eigen open formaat zal (google maar, je vind het wel) enkel via een plugin geconverteerd worden (en zal dus vermoedelijk tot in den treure niet juist werken).

[Verwijderd]

Ik snap je/jullie punt niet. OpenXML is net zo open als ODF. Bovendien wordt er op initiatief van Microsoft op dit moment een ODF converter gebouwd voor Office.

[Verwijderd]

Die converter en openXML hebben niks met elkaar te maken.

Het probleem van openXML ligt niet in simpele platte tekst, maar in zaken als object embedding, die via binaire codes werkt, en dus niet kan worden geopend (geparset) in niet-MS Office applicaties. Optioneel kan tekst ook binair geencodeerd worden, waarmee alles nog steeds een vendor-lock kan krijgen, en waarmee dus MS Office en $jouw_applicatie beiden correcte openXML schrijven, maar desondanks niet elkaars documenten volledig functioneel kunnen openen.

Met andere woorden, delen zijn open, maar als je een Excel grafiekje in je Word documentje copy-paste, dan ben je nog steeds ver van huis. Via ODF zijn dit type dingen ook gedefinieerd. Daarom vinden "wij" ODF praktischer.

[OpenMinded]

@yep
OpenXML is NIET zo open als ODF.
En die discussie hoort hier niet, lees je ff in voor je gaat zitten flamen hier..
en wie dat inzichtvol mod... zucht....
@iedereen die denkt dat OpenXML zo open is als ODF:
Haal nou eens dat grote bord voor je kop weg, dan steek je er misschien nog wat van op....

[Verwijderd]

Je kunt zowel in ODF als in Open XML binaire bestanden embedden. Bijvoorbeeld gif of jpeg. Open XML is daar wel makkelijker in.
Dat heeft ook voordelen. Als je als bedrijf vendor specifieke binaries wilt gebruiken en embedden in je office documenten dan kan dat dus. Je moet dan wel zorgen dat je die binaries kunt interpreteren met programma's van die vendor

Je kunt in Open XML een spreadsheet weer als een nieuwe Open XML embedden. Die kun je dus echter altijd interpreteren net zoals je als de originele Open XML kunt openen.
Je kunt echter ook oude XLS binaries embedden. Dat is dan echter een keuze en geen noodzaak. Dat is meer of gemakzucht dat je je oude spreadsheets niet naar Open XML hebt willen converteren of in hele specifieke gevallen dat je complexe spreadsheet hebt met compiled vba scripts die niet meer geconverteerd kunnen worden. Het is echter niet gek dat je compiled code niet kan converteren. Dat geldt vrijwel altijd bij applicaties die code compileren als je naar een nieuwe versie overgaat.

Dat Open XML compiled binaries kan bevatten is een keuze. Dat is echter ook wel een belangrijk voordeel omdat het een zeer krachtig tool is. Het is ook niet zo relevant dat dergelijk files niet goed converteerbaar zijn naar andere formaten. Dat is eigenlijk een belangrijk kenmerk aan allee compiled code en niet alleen vba in Office. Degenen die compiled VBA scripting gebruiken die willen natuurlijk ook geen OpenDocument omdat gewoon dergelijk functionaiteit helemaal niet ondersteunt.

[Terracotta]

as in alle office paketten die een nieuwe versie uitgebracht hebben dit jaar :-), of nog gaan doen. Koffice was trouwens nog voor OpenOffice.org overgeschakeld. Wat nogal raar is aangezien openoffice.org opendocument zowat gecreeerd heeft.

[Goofy]

OpenOffice kan je vermijden, maar ODF zal je stilaan meer en meer tegenkomen.

Misschien als je MS Office gebruikt dat je het nog even kan vermijden, maar of je dan opeens wél 'bijzonder' bent is een heel ander verhaal .

[E-jey]

Hoe zit het met de nederlandse overheid? Die hebben toch een mooi project genaamt ososs. Ik mag toch aannemen dat NL binnenkort ook overstapt op ODF

[Laurens-R]

Ik neem aan dat diverse overheden dit wel zullen doen, zeker als je in je achterhoofd houd dat gemeente groningen onlangs is overgegaan op openoffice.

Laat ik het anders stellen, ik kan me niet voorstellen dat als je al overgaat op Openoffice je niet gebruik zou maken van het ODF formaat.

[Little Penguin]

De gemeente Groningen gaat in de nabije toekomst over op OpenOffice.org. Althans dat is de bedoeling.

Haarlem was ook van plan om over te gaan en heeft dit uiteindelijk niet gedaan omdat men bang is dat men gebruik maakt van MS-O specifieke zaken die moeilijk over te zetten zijn naar OOo (lees: het kost [te] veel om dit te doen)

[Verwijderd]

Prima idee hoor, ODF!
Wat mij betreft mag alle software vandaag open-source worden, alleen denk ik dat de ontwikkeling stopt zodra er geen geld meer binnenkomt bij de ontwikkelaars.
Mijn inziens is dat de reden dat open-source slechts een klein percentage van het totaal "kan" zijn.
Ik heb ook een zwak voor open-source, en dat is niet alleen maar omdat ik software over het algemeen schandalig duur vind, maar vooral omdat ik het werk van de open-source community kan waarderen.

[Goofy]

Open source != gratis. Anders zouden IBM en de verschillende commerciële distributies zich er niet mee bezighouden.

Waarom de ontwikkeling stopt als alles open souce is begrijp ik niet (er genoeg voorbeelden die dit kunnen weerleggen), hoewel het volgens mij wél zo is dat niet alles zomaar open source kan worden. Het zou (op termijn) een 'schok' kunnen betekenen voor de hele ICT wereld (om toch maar weer een voorbeeldje te geven; ATi en nVidia die de source code van hun drivers moeten vrijgeven). Software die door bedrijven in-house gemaakt/gebruikt wordt, evenals specifieke software die de overheid gebruikt, enz. zal je sowieso nooit of te nimmer open source zien gaan.

[klakkie.57th]

IBM pompt geld in open source dat ze ergens anders verdienen , kijk maar naar Novell ze verliezen constant geld.
Zeggen dat een bedrijf als IBM met enkel OS als inkomstenbron levensvatbaar is, is gewoon nonsens.

[hackerhater]

Waarom zou dat niet kunnnen?
Je kan ook je geld verdienen door de support op de software

[The Noid]

En je kan geld verdienen op hardware... maar ja, hardware zonder software doet zo weinig, dus je heb een OS nodig voor je custom hardware...
Hee, kijk nou, een gratis OS dat we ook nog eens zelf kunnen aanpassen zodat het uitstekend draait op onze custom hardware...

[arjankoole]

Zeggen dat een bedrijf als IBM met enkel OS als inkomstenbron levensvatbaar is, is gewoon nonsens.

RedHat doet het anders best aardig, voor een bedrijf dat niet levensvatbaar is.

IBM verdient bakken met geld aan OS, en dat investeren ze weer. Daarnaast romen ze winst uit andere winstgevende onderdelen af, en investeren dat ook nog eens. Waarom zou IBM dat doen denk je?

[OpenMinded]

Heel goed nieuws.
Vrijwel elk zichzelf respecterende software schrijver heeft al support hiervoor ingebouwd (indien van toepassing).
Zelfs M$ ziet de bui hangen en werkt mee aan de plugin voor Office (volgens de media), al weet ik niet of we daar blij mee moeten zijn.

Eindelijk een wereldwijde standaard, dat zou voor alle soorten content moeten komen.

Het gaat de goede kant op

[mroffbeat]

WGA voor office komt eraan (a.s. Maandag toch?)
even kijken hoeveel hits de site van openoffice krijgt