Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties
Bron: ZDNet

Zoekgigant Google heeft zich gevoegd bij de ODF Alliance, een groep bedrijven die zich bezighouden met de promotie van het OpenDocument Format (ODF). Hiermee lijkt het waarschijnlijk dat het bedrijf het ODF-bestandsformaat in meerdere toepassingen zal gaan ondersteunen.

De ODF Alliance bestaat inmiddels uit meer dan 240 leden, terwijl de organisatie in maart begon met slechts 36 leden. Een grote speler zoals Google kan de acceptatie van het OpenDocument Format een verdere 'boost' geven. Google ondersteunt het ODF-bestandsformaat reeds met zijn online tekstverwerker Writely, maar de onlangs geďntroduceerde online spreadsheetapplicatie ondersteunt het formaat nog niet. Hoewel de bestandsformaten van Microsoft Office nog steeds het meest gebruikt worden voor de uitwisseling van documenten, krijgt het OpenDocument Format wel steeds meer steun. Het bestandsformaat, oorspronkelijk ontwikkeld door de OpenOffice.org-ontwikkelaars, heeft al steun van grote bedrijven zoals Sun, IBM en nu dus ook Google. Vorige week maakte Microsoft bekend dat het in Office 2007 met plugins zal komen die het mogelijk maken om ODF-bestanden te importeren. Daarnaast werkt Microsoft ook nog steeds aan zijn eigen XML-gebaseerde formaat voor documenten, spreadsheets en presentaties.

Writely

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Dit is zeker een opsteker voor de OpenDocument Alliance - met Google is er weer een belangrijke speler bijgekomen; met de online services ook eentje die ODF op een guerilla-manier bij de mensen kan krijgen.

Het wachten is nu op overheden en bedrijven die ODF als formaat accepteren, zodra dat ook consequent gebeurt kunnen gebruikers zonder problemen ODF bestanden gaan mailen en is MS-Office overbodig geworden...

Computers kunnen dan ook geleverd worden met OOo of een andere applicatie die ODF snapt en de prijs van de computer met een officepakket kan weer verder naar beneden worden bijgesteld.

De consument wordt hier dan uiteindelijk weer beter van...
De consument wordt hier dan uiteindelijk weer beter van...
Werkelijk? Meer formaten = meer verwarring. Ik vind het oude .doc, .xls, .ppt een goed formaat, en ik zal het voorlopig nog wel gebruiken. Hierna ga ik over op OpenXML: oud + x. Wat voor een meerwaarde biedt OpenDocument tegenover OpenXML? Niets.
OpenXML is een geheel eigen op XML gebaseerd formaat van Microsoft waarbij Microsoft een flinke lepel in de pap heeft. OpenDocument daarentegen heeft een veel breder draagvlak omdat er ook veel meer mensen zijn die eraan mee kunnen beslissen. Daarnaast is OpenDocument technisch gezien handiger in elkaar gezet. Er wordt namelijk flink gerecycled: ze maken gebruik van diverse bestaande XML technieken. OpenXML daarentegen vindt het wiel compleet nieuw uit, daar is dus alles anders en wordt er niets van andere bestaande technieken overgenomen. Wil je de content in diverse systemen integreren dan ben je dus beter af met ODF dan met OpenXML omdat je als programmeur het makkelijker kunt realiseren aangezien veel kennis al in huis is omdat ODF nou juist van die bestaande technieken gebruik maakt. Ander voordeel is dat juist hierdoor je ook makkelijk technisch gezien het e.e.a. kunt realiseren. In het tijdperk wat er nu aan staat te komen is het van belang dat je content maar 1 maal hebt terwijl je die op diverse plekken in diverse vormen (een PDF, een site, een .odt bestand, etc.) kunt aanbieden. Dat scheelt je in onderhoud omdat je alleen de content hoeft te onderhouden en als die op 1 plek voorkomt...

Daarbij is ODF nu een officiele ISO standaard waarbij OpenXML nog door ECMA goedgekeurd moet worden en het nog maar de vraag is of het ISO uberhaupt een 2e documenten standaard toe gaat staan. OpenXML komt ook alleen nog voor in de beta versie van Microsoft Office 2007 terwijl ODF al in meerdere producten voorkomt die wel in de final versie verkeren en waarvan nu dus al gebruik kan worden gemaakt. Bij ODF heb je dus de zekerheid die je bij OpenXML (nog) niet hebt.

Waar Little Penguin op doelt is het gebruik van een open standaard (bij OpenXML dien je nog altijd aan een licentie te voldoen waardoor het niet meer te classificeren valt als een open standaard, het is semi-open). Dankzij het gebruik van een open standaard maakt het geen drol meer uit wat je als software gebruikt. Iedereen kan dus hun office suite naar keuze gebruiken zonder dat ze met het probleem zitten dat de ontvanger het bestand niet kan lezen. Hierdoor is het dus juist minder verwarrend omdat het nu niet meer van belang is welke programmatuur je gebruikt. Je hoeft daar dus niet meer over na te denken zoals dat nu allemaal het geval is.

Resumerend:
De vraag is nu eerder "wat is de meerwaarde van OpenXML boven OpenDocument?". Niet zo gek veel. Je hebt (volgens Microsoft dus heel subjectief en niet objectief!) alleen support voor alle features van Microsoft Office wat je niet zou hebben met OpenDocument. Flauwekul argument want Microsoft heeft zelf de beslissing genomen om passief deel te nemen aan OpenDocument. Ze hadden ook actief mee kunnen doen maar je snapt hopelijk wel waarom dit geen optie is voor Microsoft ;)
Op het moment is OpenDocument de enige open standaard voor documenten dat door het ISO erkend wordt als een officiele standaard. Met OpenXML is het nog maar afwachten of het uberhaupt deze status bereikt, de toekomst is dus onzeker.
Daarnaast steekt OpenDocument door het gebruik van bestaande XML technieken technisch gezien wat beter in elkaar. OpenXML doet alles op zijn eigen manier (je moet dus een hele standaard zien te doorgronden).
Bovenal hoef je voor OpenDocument niet aan een licentie te voldoen wat je bij OpenXML wel moet doen. OpenXML is maar een schijn-open standaard.

@sanderev66
En dat MS nu met een tool komt om OpenDocument te importeren vind ik alleen maar netjes. Ik zie nog geen tool voor OpenOffice.Org om OpenXML bestanden te importeren.
OpenDocument is een open standaard die officieel door het ISO wordt erkend. De hele specificatie is daar vrijelijk op te vragen. Voor OpenXML wat nog hevig in ontwikkeling is en wat nog nergens gezien wordt als een standaard moet je voldoen aan een licentie. OpenXML is bij lange na niet zo vrijelijk, het is dus een schijn-open standaard. Om die reden is OpenXML met heel veel open source spul ook niet verenigbaar. Om licentietechnische redenen en het feit dat OpenXML nog in ontwikkeling is heeft nog niemand hiervoor ondersteuning. OpenXML vindt je momenteel alleen nog in de beta versie van Microsoft Office 2007. OpenDocument daarentegen is al af en is een officiele ISO open standaard en zit in heel veel producten.
En het is ook leuk dat wanneer je je kritiek hier uit, dat je post direct weggemod wordt! Bedankt Tweakers, voor dit ongewenste censuur!
Niks censuur, je post straalt weinig kennis van zaken uit en wordt dan ook terecht slecht beoordeeld.
De vraag is nu eerder "wat is de meerwaarde van OpenXML boven OpenDocument?". Niet zo gek veel.
Een groot voordeel van het MS formaat is bijvoorbeeld de volledige implementatie van de spreadsheet formula's van Excel. In ODF zit dat bijvoorbeeld niet.
De ODF specificaties zijn op een aantal plaatsen onvolledig beschreven (Lees ook). Hierdoor kunnen Office en aanverwante applicaties soms zelf invullen wat er moet komen en is het formaat mogelijk niet goed interoperabel. Zeker bijvoorbeeld dus in het geval van spreadsheet applicaties.

Verder is het MS formaat onstellend veel sneller dan ODF.
Zie ook:
http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=196
http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=120
Op linux onder wine is open office toch stukken sneller hoor
zou me niks verwonderen als M$ hetzelfde grapje heeft uitgehaald als bij IE : libaries door windows laten opstarten waardoor hun eigen producten sneller lijken
Grapje zeker
De eerder gegeven link bevat een voorbeeld waarbij een 11 MB spreadsheet door OO 2.0.x in ruim 3 minuten !!! wordt geopend.
3 minuten !!!
@hAl

Zou je voortaan zelf eerst eens je linkjes willen lezen?
De test die ZDnet doet is tussen ODF en het binary formaat dat momenteel (en vroeger) in Microsoft Office wordt gebruikt. Er wordt hier geen vergelijking gemaakt tussen OpenXML en ODF. Sterker nog, zoals de titel al doet vermoeden ("Performance analysis of OpenOffice and MS Office") gaat het hier om een vergelijking tussen 2 office suites en niet tussen 2 bestandsformaten.

Overigens beschikt Microsoft Office 2003 niet over OpenXML (dat zit alleen in Microsoft Office 2007) maar wel over de voorloper hiervan dat eigenlijk alleen maar de content herbergt (verder geen opmaak dus daar heb je niet veel aan). Het gebruikte OpenDocument formaat voor OpenOffice.org 2 bevat wel alle opmaak en is dus veel uitgebreider dan de gebruikte XML file in Excel. Er moet dus meer worden geinterpreteerd. Dan gaan ze ook nog eens de zooi lopen converteren waarbij het nog maar de vraag is of daar niet iets is misgegaan (bij conversie ontstaat dataverlies op de een of andere manier). ZDnet heeft niet onderzocht of dit heeft bijgedragen aan de performanceproblemen.
Doordat men 2 programma's gaat vergelijken is het ook nog maar de vraag of de snelheid een oorzaak is door het bestandsformaat of juist eerder door de applicatie of door de combinatie van de 2. Wie gebruikt er trouwens ook bestanden die 11 MB groot zijn? Bijna niemand. Is het dan een probleem? Nee, niet echt, hooguit voor een select groepje.

Lees alsjeblieft eerst eens je eigen links door want zoals je reactie nu is, is het een hele domme flame (en dat geldt dus ook voor iedereen die deze test wil gebruiken).

Buiten dat om: zo gek veel trager is dat ODF nou ook weer niet. Je wacht een seconde of misschien wel 2 seconden langer als het gesaved wordt, je gaat er niet dood aan. Er zijn andere programma's die veel langer over het saven doen. Met normaal gebruik zul je het verschil zeer hoogstwaarschijnlijk niet eens merken. Ik ben trouwens ook nog nooit de klacht tegengekomen dat het saven zo lang duurt of dat juist het inladen zo lang duurt. Men klaagt alleen over de snelheid bij het opstarten van een applicatie.
Wie gebruikt er trouwens ook bestanden die 11 MB groot zijn? Bijna niemand. Is het dan een probleem? Nee, niet echt, hooguit voor een select groepje.
Tja, spreadsheets en Office database files kunnen makkelijk tientallen MB's groot zijn.
Bovendien zal de grootte nu nog sterk toenemen omdat bepaalde limieten aan de grootte van excel werkbladen in Office 2007 enorm verhoogd worden.
Oh ja, en het ging in die test niet om seconden maar om minuten bij een 11 MB spreadsheet.
Tja, het kan best zijn dat OO gebruikers weinig spreadsheets en database opties uit office suites gebruiken en voornamelijk writer gebruiken. Writer files zijn over het algemeen wel kleiner en eenvoudig van structuur dan spreadsheet bestanden.
Die oude formaten waar jij zo blij mee bent zijn echter proprietary -ofwel: fabriekseigen.

Van die formaten is geen publieke standaard beschikbaar en voor anderen is het niet mogelijk om programma's te maken die deze formaten volledig ondersteunt.

Het OpenXML formaat is ook weer een extra formaat, dat inderdaad geen voordelen biedt - behalve dat je het als XML bestand kan benaderen, hoewel wel met hele rare semantiek.

Het OpenDocument formaat daarentegen heeft geprobeert zo veel mogelijk aan te sluiten bij reeds bestaande XML standaarden -zoals bijv. XLink- en probeert het wiel dus niet opnieuw uit te vinden. Verder is de semantiek van de diverse elementen veel beter geregeld.

De enige reden dat er een OpenXML standaard is, dat is omdat MS anders al lang bot gevangen had bij diverse overheden - niet dat ze dat risico nu niet lopen, maar zonder OpenXML hadden ze er bij sommige overheden binnen de EU al uit gelegen.
Relevant stukje gequote uit het weggemodde bericht ban sanderev66 waar ik op reageerde:
Ik heb tot nu toe alleen nog maar voordelen van OpenXML gezien. Ik ben zelfs al bezig met het ontwikkelen van tools die OpenXML gaan ondersteunen, voor zelf ontworpen bestandsformaten. En dat MS nu met een tool komt om OpenDocument te importeren vind ik alleen maar netjes. Ik zie nog geen tool voor OpenOffice.Org om OpenXML bestanden te importeren.
De reden dat MS met een OpenXML->ODF converter komt omdat overheden lijken te kiezen voor ODF - zonder ODF ondersteuning zou het wel eens kunnen zijn dat een programma niet meer gebruikt gaat worden...

Ik ben even gaan zoeken naar vergelijkingen tussen OpenDocument en OpenXML en moet zeggen dat als buitenstaander ik -in dit geval- ODF veel duidelijk vond dan MS-OpenXML - kijk maars eens naar een Format comparison between ODF and MS XML

Als je het fijn vindt om in dit soort pseudo xml te werken, dan is OXML inderdaad wat voor je, maar ik kies toch liever iets dat de elementen wat beter beschrijft...

Ik moet overigens wel toegeven dat ik tot op heden nog niet echt diep in ODF gedoken ben behalve een beetje oppervlakkig kijken...
Hele zwakke comparison op Groklaw
Het ODF formaat geldt als veel zwakker gedefinieerd op het gebied van spreadsheet en databaseondersteuning en heeft behoorlijke performance problemen bij het inlezen van complexere spreadsheets.
Dan komt groklaw met een vergelijking van wat supersimpele basic tekst XML en gaat zo ongeveer de leesbaarheid in XML vergelijken terwijl geen hond er ook maar over peinst om ooit de XML te gaan bekijken.

Laat ze bij groklaw lekker even een complexe grote spreadsheet pakken (ZDnet heeft er nog wel eentje uit hun performance vergelijkingen tussen OO en MS Office) en dan een een vergelijking doen.
@ hAl

Die test van ZDnet is een vergelijking tussen Microsoft Office 2003 en OpenOffice.org 2.0. Er is dus met verschillende applicaties getest waarbij er geen duidelijkheid is waar de gemeten snelheidsverlies aan te wijten valt. Is dit het programma of komt het door het gebruikte bestandsformaat?
Er is geen enkele referentiemateriaal gebruikt om dat te onderzoeken. OpenOffice.org is een geheel programma, terwijl Microsoft Office een suite is van losse programma's. Om die reden is OpenOffice.org wat meer resource vretend dan een programma als Excel. Overigens is het gebruikte bestandsformaat in Excel veel simplistischer van aard. Er staat alleen content in en bar weinig tot geen opmaak (dat kan Office 2003 namelijk nog niet, dat zit in OpenXML wat alleen door Office 2007 wordt gebruikt) terwijl het OpenDocument formaat dat allemaal wel bevat. Vervolgens worden er ook zaken omgezet waarbij er altijd wel wat aan data verloren gaat. De vraag is dan ook of de performanceproblemen niet veroorzaakt worden door deze conversie. De performanceproblemen waar jij het over hebt zijn broodje aap verhalen die zijn ontstaan door de uiterst slecht en zeer subjectief uitgevoerde test van ZDnet. Van die test klopt dus helemaal niets.

De vergelijking van Groklaw zit hem in de duidelijkheid van zo'n bestand voor programmeurs. Je ziet dat ODF veel helderder van structuur is en makkelijker door een programmeur te interpreteren valt. OpenXML maakt er nogal een zooi van en ziet er daardoor chaotisch uit en is vrij moeilijk te interpreteren. Voordeel van ODF boven OpenXML is het gebruik van bestaande XML technieken. Een programmeur zal het dus herkennen. Bij OpenXML is het wiel helemaal opnieuw uitgevonden en zal de programmeur dus helemaal from scratch dat OpenXML eigen gaan maken. Daar gaat dus heel wat meer tijd inzitten. Als je het artikel van Groklaw echt had gelezen dan had je ook het volgende stuk gezien waarin staat waar ze naar gaan kijken:
What to watch out for

As you read this article, think of the following:

* Which format is more understandable?

The easier a format is to learn, the easier it is to support. The programmers who create the tools you use will be able to create them more efficiently and reliably with the more understandable format.

* Which format reuses existing standards?

Reusing existing standards allows the programmer to reuse her existing skills and her existing tools. Also, existing standards are well tested and mature. We know that they work.
Is de vergelijking die Groklaw maakt dan zwak? Nee absoluut niet. Als je verder zoekt naar de verschillen en overeenkomsten tussen ODF en OpenXML dan zul je meer van dit soort artikelen tegenkomen waarbij eruit komt dat ODF makkelijker te begrijpen valt omdat het gebruik maakt van de bestaande XML technieken terwijl OpenXML heel complex is omdat het bijna een volledig eigen XML standaard is. In hoeverre je dat als een groot probleem kunt aanmerken moet je zelf maar beslissen. Voor sommige mensen kan het idd een groot probleem zijn (programmeurs) maar voor de meesten maakt het geen moer uit omdat ze toch alleen gebruiker zijn (en die interesseert het bar weinig in welk formaat iets wordt opgeslagen, een ander moet het gewoon kunnen lezen).
Die test van ZDnet is een vergelijking tussen Microsoft Office 2003 en OpenOffice.org 2.0. Er is dus met verschillende applicaties getest waarbij er geen duidelijkheid is waar de gemeten snelheidsverlies aan te wijten valt. Is dit het programma of komt het door het gebruikte bestandsformaat?
Gelukkig heeft ZDnet ook gewoon de redelijk grote spreadsheet file die ze gebruikt hebben voor de test waarbij OO zo slecht performt on line gezet dus kan je het zelf uitproberen.
Het is bovendien logisch om de formaten uit te proberen in de applicaties waarin ze het meest worden toegepast. Je mag verwachten dat de Office pakketten hun programmatuur optimaliseren ten behoeve van hun standaard office formaat.

Verder is bijvoorbeeld de ODF specificatie nog niet geheel af. Ze zijn nog druk aan het werk aan de definities van de spreadsheet formules. Die vormen nu dus ook geen onderdeel van de ISO standaardisering. OpenXML bevat bijvoorbeeld dergelijk specificaties wel. Dat is voor bijvoorbeeld interoperabiliteit van spreadsheets heel fundamenteel.
MS Office werkt prettiger (zeker versie 2007) en is in het gebruik van hun Office formaat veel beter qua performance. Het zou dus een domme actie zijn om over te gaan op OO. Uiteindelijk zit je geld in de mensen die ermee moeten werken en dan is het gebruik veel belangrijker dan de licentiekosten.
Is een kwestie van smaak. Ik ben open office gaan gebruiken omdat ik het overzichtelijker vindt en er dus sneller mee kan werken. Dat er in oo minder functionaliteit zit dan in ms office heb ik nog geen last gehad.
Tjsa, maar je hebt vermoedelijk dus MS Office 2007 nog nooit gebruikt...
Goede ontwikkeling, straks is het MS vs De rest, en moeten ze wel volgen.
ze zijn al gevolgd ;)
nieuws: Microsoft gaat Open Document Format ondersteunen
Dat was een bijzonder grote stap: het toont aan dat ze het belang zien van ODF ondersteuning in, of voor, hun software.
Hier heeft Groklaw nog een interessant artikel over:
http://www.groklaw.net/article.php?story=20060706064747376

En (zoals het Microsoft betaamt) is ook deze code weer origineel van iemand gejat...
http://www.groklaw.net/article.php?story=20060709143240795
Oftewel... een vos verliest misschien zijn haren (lees: dollars aan de EU), maar niet zijn streken.
Dat gaat over de plug-in. De functie zit er dus nog niet standard in.
heel simpele reden voor

ze zien dat heel veel mensen/ overheden ed het odf formaat willen gaan gebruiken
als ze die plugin niet maken, of willen maken, zullen al die mensen/ bedrijven ed op andere tekstverwerkingssoftware over moeten gaan

gemiste inkomsten dus, iets wat ze niet graag willen zien natuurlijk :)
Aan de andere kant, wanneer men MS Office gebruikt in combinatie met ODF, is er bijna geen belemmering meer om over te stappen naar een alternatieve Office versie.

Het kan natuurlijk ook zijn dat MS een eigen versie van ODF maakt, door allerlei uitbreideingen (als bij HTML), zodat dat de ODF bestanden die door MS Office zijn aangemaakt, niet volledig werken op andere Office versies, waardoor men uiteindelijk toch aan MS Office blijft gebonden.
Het is alleen niet zinvol om het ODF formaat te gebruiken als je toch MS Offfice hebt.
Je beperkt dan je functionaliteit en je beperkt de performance aanzienlijk.
Dat kost dus alleen maar. Omdat de formaten beide open zijn kun je gewoon het Office eigen formaat gebruiken waarvoor je software het meest geschikt is en kunnen veel van de bestanden toch uitgewisseld worden omdat er plugin's zijn om elkaars formaten in te lezen.
Het huidige Office formaat is niet open, en aan 'openXML' hangt een licentie die ook niet echt open is...
Het enige wat er aan MS' producten 'open' is, zijn de gaten in hun software.
Gaat die deelname ook effect hebben op Gmail?
Bij bijlages als .doc, .pdf, of .rtf is de optie 'toon als html' beschikbaar, bij .odt nog niet.
Zou ik toch erg prettig vinden.
Ik weet zeker dat dat ook nog gaat komen :)

Daar hoeven we denk ik niet zolang meer op te wachten.
Het is nog idioter. Bij .sxw laat hij dat namelijk ook zien. odt en sxw zijn effectief hetzelfde, op 1 regel na.

Ik heb dit al eens gefiled als bug, maar het is nog niet opgelost...
Yeeeej 200ste post :P

maar goed, dit is weer een stap in goede richting voor ODF. Ik vraag me af of het hele OpenXML ding van microsoft nog wel nut heeft/levensvatbaar is omdat bijna alle overheden al aangegeven hebben dat ze over willen gaan naar ODF.

Aan de andere kant heb je wel te maken met die conversie stap van Office naar het gewenste XML formaat en daarvoor is het toch nuttiger denk ik om met het OpenXML formaat van MS te werken. Tegelijkertijd is het zo dat het OpenXML formaat vormgegeven wordt middels het MS XML formaat ipv XHTML (zoals bij Opendocument), wat men toch meer meer duwt in de richting van het MS platform.

Mijn punt is: zitten we zometeen alsnog te twijfelen tussen twee formaten en dat we eigenlijk nix opgeschoten zijn (afgezien van het feit dat beide formaten open zijn).
As far as i can tell wordt er helemaal niet getwijfeld tussen 2 formaten, en gaat er ook geen nieuwe format-war komen. Om een paar simpele redenen:

*) ODF is nu al klaar, OpenXML niet. MS is te laat met z'n OpenXML.
*) ODF is een algemeen formaat. OpenXML is ontworpen om precies alle features van MS Office te ondersteunen, niet meer en niet minder.
*) De reden dat er zoveel bedrijven achter ODF staan is omdat die bedrijven het beu zijn dat hun documenten in een formaat zijn waar 1 monopolist volledige controle over heeft. Die bedrijven willen hun documenten over 10 jaar nog steeds kunnen lezen, wat met ODF altijd mogelijk is, want je heb de specificaties, dus je kan er software voor schrijven. MS' definitie van open is niet die in het woordenboek staat, dus deze behoefte voorziet OpenXML niet in.

Die conversie stap waar jij het over heb, is net zo groot voor ODF als voor OpenXML, dus ik denk niet dat iemand voor OpenXML zal kiezen omdat je je docs makkelijker kan converteren.
Imho kan MS het beter opgeven, aangezien de wereld al heeft aangegeven niet op OpenXML te zitten wachten. Het gebruik van die formaat zal toch beperkt blijven tot een paar MS-partners...
*) ODF is nu al klaar, OpenXML niet.
Helaas is ODF nog niet klaar.
De openformulas definitions zijn nog maar in het 'draft' stadium. Door alleen een referentie op te nemen naar toekomstige definities is de documentstandaard gereed voor die van Micrsooft maar de invulling ervan is gewoon nog niet af.
Dit is wat ze noemen een shortcut
Wel mooi gezegd, maar helaas (voor jou) niet waar.

OpenXML is inderdaad wel Open zoals het "in het woordenboek staat" je kan zelfs een goede documentatie (en voorbeelden in veel programmeer talen) op http://www.openxmldeveloper.com vinden.

Ik heb al een aantal van deze voorbeelden geprobeerd, en het beviel me.
Nee mod maar weg want wat de post stelt is gewoon niet waar.

OpenXML is geen echte open standaard. Daarnaast is de documentatie ook uitstekend en is de specificatie veel van ODF veel meer XML dan OpenXML.
Zowel OpenXML and OpenDocument maken gebruik van de standaard XML regels - er is in dit geval niet zoiets als MS-XML (behalve een parser van Microsoftr die zo heet, maar dat is wat anders)

OpenDocument probeert een taal te zijn waarbij de elementen een semantiek hebben die voor een buitenstaander te begrijpen is. Deze lijkt om XHTML, maar dat betekent niet dat OpenDocument [direct] op XHTML gebaseerd zou zijn.

Zie ook mijn link naar de vergelijking tussen ODF en OXML hierboven...
Voordat iedereen weer over MS begint te klagen, lees eerst even deze blogpost van de MS Office Program Manager: http://blogs.msdn.com/bri...ve/2006/05/24/605461.aspx

Hier vindt je een mooie uitleg waarom Microsoft aan een eigen open XML formaat werkt. Kort samengevat kan MS Office gewoon te veel. Zoveel dat het niet ondersteund wordt in het OpenDocument Format.
"Another easy example would be to look at the different types of numbering for a wordprocessing file. In Microsoft Office you can say that the numbered list should be "first", "second" and "third" instead of "1.", "2." and "3.". ODF doesn't support that.
That's just the beginning though. If you are from another country like Japan or China, there is absolutely *zero* mention for how your numbering types are defined. The spec only specifies:

- Numeric: 1, 2, 3, ...
- Alphabetic: a, b, c, ... or A, B, C, ...
- Roman: i, ii, iii, iv, ... or I, II, III, IV,...
"
Sorry, maar als ODF dat niet kan... :?

Om toch mensen met een open formaat te voorzien, zijn ze met Open XML begonnen, maar de rechten / management van dit formaat hebben ze overgedragen aan Ecma!
"Microsoft does not own the standard - We no longer own these formats, Ecma does. I know there is still concern out there that these formats could change out from under you, but that's not something that Microsoft can do. Ecma fully controls it, and once it goes through ISO, it will be even more solid and locked down."
Interessante link, dank je wel. Als ik die blogpost vluchtig doorlees samen met de reacties erop dan komt bij mij het beeld bovendrijven dat OpenXML niet zo open is als MS het probeert voor te doen.

Een paar simpele zaken op een rijtje:

- Welke Office-pakketten ondersteunen OpenXML?
- Wat is het 'Convenant not to sue' waard als het echt gaat om miljarden omzet?
- Blijven nieuwe versies van deze standaard ook zo 'open' als MS het nu doet voorkomen?
Misschien handig om te weten dat ook ODF weliswaar open is maar dat je in ODF wel bestandsformaten kan stoppen die niet open zijn. In theorie kan dus een ODF formaat helemaal niet bruikbaar of uitwisselbaar zijn omdat de niet open content niet beschikbaar is binnen je Office pakket.
Openheid heeft zo zijn beperkingen.
Je kunt geen bestandsformaten in ODF stoppen, je kunt de ODF functionaliteit alleen uitbreiden middels andere XML schema's. De content in een ODF bestand is gewoon plain text XML, meer niet. Alle overige zaken zoals de opmaak worden los van dat bestand opgeslagen. Wordt een feature niet herkend dan is er niet veel aan de hand. De content blijft behouden, je verliest alleen dingen als de opmaak.
Hier vindt je een mooie uitleg waarom Microsoft aan een eigen open XML formaat werkt. Kort samengevat kan MS Office gewoon te veel. Zoveel dat het niet ondersteund wordt in het OpenDocument Format.
Wederom blijft de vraag wat Microsoft dan uberhaupt doet bij dat Open Document en waarom is ze zich volledig afzijdig hebben gehouden bij de ontwikkeling daarvan. Ze hadden en hebben nog steeds inspraak op de standaard waarvan ze nog steeds geen gebruik maken. Het argument dat ODF Office spul niet ondersteund is volledige bullshit. Microsoft had en heeft inspraak maar maakt er geen gebruik van. Ze hebben dat OpenXML beslist niet ontwikkeld omdat ODF de MS Office features niet ondersteund. Microsoft heeft daar wel degelijk andere redenen voor. Bij ODF hebben ze namelijk een kleine vinger in de pap en kunnen ze de boel niet controleren, dat kunnen ze bij hun eigen OpenXML formaat dus wel. De reden dat ze OpenXML hebben bedacht is dus meer van politieke aard dan van technische aard. Ik zou dan ook geen tot weinig waarde aan dat artikel hechten. Met name omdat Microsoft alle kansen heeft gehad op inspraak op ODF en hier totaal geen gebruik van heeft gemaakt maar ook omdat het om een blog van Microsoft zelf gaat en je als werknemer van een bedrijf wel 2x bedenkt om er iets negatiefs over te schrijven (zeker in de USA waar er diverse gevallen zijn van ontslagen omdat mensen zich negatief uitlieten over hun bedrijf op hun weblog).
Je kunt geen bestandsformaten in ODF stoppen, je kunt de ODF functionaliteit alleen uitbreiden middels andere XML schema's
Nee hoor, je kunt in een ODF file best niet open standaard binaries kwijt zoals bijvoorbeeld jpeg's. Anders zou je helemaal niets kunnen embedden in een OpenDocument file. Dat zou het product meteen waardeloos maken
@ppl
Het argument dat ODF Office spul niet ondersteund is volledige bullshit. Microsoft had en heeft inspraak maar maakt er geen gebruik van.
Wie heeft hier meer verstand van, de Product Manager van MS Office, die een (miljoenen-$-)beslissing heeft moeten nemen over het ontwikkelen van een nieuw open formaat, of jij? :?

Misschien wilden de andere partijen ODF niet aanpassen / uitbreiden en zat Microsoft daarom vast. Ik weet zeker dat een hoop van de ontwikkelaars achter ODF niet erg pro-Microsoft zijn, dus op veel ondersteuning zullen ze niet kunnen rekenen vanuit die groep. :Y)
Welke Office-pakketten ondersteunen OpenXML
Ik heb geen idee. Maar net zoals MS voor Office een ODF plug-in ontwikkeld, zullen andere ontwikkelaars voor hun Office-suite hetzelfde moeten doen.
Er is ergens een lijst van software dat ODF ondersteund (~240 applicaties dacht ik), misschien heeft iemand de link hiervan, grappig is dat het grootste deel van de applicaties ODF niet volledig ondersteund, mede om dezelfde problemen waar Microsoft mee zit.

Je andere twee vragen zal iemand anders op moeten antwoorden..I have no idea & no comment! :P
- Wat is het 'Convenant not to sue' waard als het echt gaat om miljarden omzet?
Het is een officiele uitspraak van MS. Dat heeft dus juridische waarde. Je kunt dergelijk uitspraken niet zo maar even terugtrekken.
Zie bijvoorbeeld ook dit artikel waarin ze deze uitspraak nog eens bevestigen op de oss site van de nederlandse overheid
http://www.ossos.nl/article.jsp?article=62876
ben het niet met je eens

laat iedereen nou eerst op een lijn staan kwa formaat en ga dan naar uibreidingen en vernieuwingen kijken

dat office te veel kan is een excuus van ms om toch hun eigen formaat er doorheen te kunnen drukken

een eigen formaar heeft heel veel voordelen voor ms, mensen zijn namelijk eerder geneigd de software te kopen van de maker van het formaat zelf.

ms voelt op elk terrein de hete adem van de concurrentie en probeert op deze manier toch een dominantie te uiten in de office markt

ik hoop daarom te sterkste dat het ms formaat zal falen
ms voelt op elk terrein de hete adem van de concurrentie
MS heeft op de meeste terreinen een goede voorsprong hoor.. ;)
Hmm, was het ODF niet ontwikkeld door OASIS? Ik ben wel helemaal OOo fan, maar volgens mij hebben zij niet de standaard bedacht.
Nee, ODF is gebaseerd op het XML Office formaat gehanteerd door Sun's StarOffice en OpenOffice.org. De OASIS stichting heeft deze specificaties vervolgens aangepast om te komen tot het ODF formaat. Dit is trouwens gebeurt in een technisch commitee van de OASIS stichting waarin bijvoorbeeld SUN ook weer zitting heeft.
Het is dus juist niet bedacht door de OASIS stichting maar aangepast vanaf een OpenOffice formaat.
netjes, nog wat meer bedrijven er bij en microsoft zal binnenkort wel met een melding komen dat het standaard in office 2007 zit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True