Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties

Google viert zondag zijn tiende verjaardag. Het bedrijf achter de zoekmachine werd op 7 september 1998 opgericht door Larry Page en Sergey Brin. Dat wat ooit in een garage begon, is vandaag de dag uitgegroeid tot een imperium.

Larry Page en Sergey Brin Page en Brin kennen elkaar sinds 1995 toen zij samen studeerden aan Stanford University. In 1996 gaan de twee samenwerken aan een zoekmachine onder de naam Backrub; een verwijzing naar de mogelijkheid om de backlinks naar sites te analyseren. Het duo was hiermee zijn tijd ver vooruit, waardoor zij in 1998 een financiŽle injectie weten te krijgen van Andy Bechtolsheim, ťťn van de medeoprichters van Sun. Hoewel Google Inc. officieel nog niet bestond, had de startup hiermee een kapitaal van honderd duizend dollar in handen. Met behulp van vrienden en familie weten zij nog 900.000 dollar op te halen en wordt Google Inc. op 7 september 1998 realiteit.

De beginfase van Google verloopt onstuimig. De zoekmachine groeit zo snel dat het bedrijf begin 1999 al een kantoorruimte moet betrekken om de inmiddels acht werknemers te huisvesten. Enkele maanden later krijgt Google een investering van 25 miljoen dollar van twee grote investeringsbedrijven. Dit geld wordt onder meer gebruikt om te verhuizen naar Mountain View, wat in de volksmond inmiddels bekend staat als Googleplex. Eind 2000 is Google.com al goed voor meer dan honderd miljoen zoekopdrachten per dag.

In diezelfde periode werd Adwords geÔntroduceerd, een van Googles grote inkomstenbronnen. Drie jaar later voegt Google het Adsense-programma toe, waarmee advertenties op andere sites kunnen worden getoond. In 2001 breidde het bedrijf zijn zoekfaciliteiten uit tot het zoeken naar afbeeldingen, en een jaar later volgde het zoeken in nieuwsberichten. In dat jaar volgde tevens Froogle, een dienst om naar producten te zoeken. Vanaf 2003 kunnen gebruikers ook hun eigen computer met behulp van Google Desktop doorzoeken.

Google logo Ook qua bedrijfsvoering zit Google in die tijd niet stil. Zo wordt in 2001 Eric Schmidt, die eerder technisch directeur bij Sun en directeur van Novell was, aangesteld als directeur. Ook sluit het bedrijf in de periode enkele belangrijke deals om zijn naamsbekendheid verder te vergroten. In 2002 gaan Page en Brin bijvoorbeeld een deal aan met America Online om voor de grootste isp van de VS hun zoek- en advertentietechnologie te leveren.

In 2004 komt Google met Gmail. In datzelfde jaar neemt het bedrijf de eerste concrete stappen om naar de beurs te gaan. In augustus 2004 kan er op de Nasdaq voor het eerst worden gehandeld in aandelen Google. Het bedrijf haalt hiermee 1,7 miljard dollar op, het hoogste bedrag tot dan toe in it-land. In 2005 wordt de tweede fase van de beursgang afgerond, waarmee nog eens vier miljard dollar wordt opgehaald.

Over geld hoeft Google zich dan echt geen zorgen meer te maken, waarna in 2006 de overname van Youtube volgt voor meer dan 1,6 miljard dollar. Een jaar later wordt 3,1 miljard dollar in contanten geboden voor advertentienetwerk Doubleclick. Overigens waren dit niet de eerste overnames van het bedrijf. Begin 2007 staat de overnameteller van Google al op 35. Net zoals de lijst met overgenomen bedrijven, is ook de lijst met producten van Google imposant. De meest recente toevoeging is Chrome, dat begin deze maand werd geÔntroduceerd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

Ik denk dat er een nog veel grotere toekomst voor Google staat te wachten. Naast het gewone "broadcast" TV zullen content rechthebbenden (series, etc) ook hun content on-demand ter beschikking stellen tegen 3 vergoedingsmodellen:
- gratis kijken door anonieme gebruiker > veel commercials, ongericht
- gratis kijken, profiel gebruiker bekend > af en toe commercial, gericht op profiel
- betaald kijken > geen commercials

In de content zullen dan commercialsbreak verwerkt zitten door middel van tags. Als de contentpartijen goed gaan beschrijven waar de serie over gaat (en specifiek bij het commercialbreak moment), in combinatie met eventueel het beschikbare profiel van de kijker, kun je perfecte matches maken. Voorbeeld, als Jack Bouwer in 24 in Hawaii zit, en het is het geschikte moment (pre-vakantietijd) zou je bijvoorbeeld een reis naar Hawaii in de commercialbreak kunnen krijgen.

Google is juist de partij die dit soort scenario's als eerste aan ziet komen en al contracten heeft met de alle partijen. Net zoals je nu al dynamische in-game-advertising hebt, krijg je dit denk ik dus ook in TV.
In theorie hebben ze zeker enorm veel potentie, zeker met al het geld. Echter moet ik toch zeggen, ook al vind ik Google over het algemeen hele aardige producten maken, ze haperen een beetje in de uiteindelijke uitwerking en profilering van de producten. Waarom snap ik niet, ik merk het aan allerlei kleine zaken, minst "vervelende" was afgelopen week met Chrome en diens Nederlandse uitleg op de site...dat leek wel een meisjes-stem van 14... op zich niet erg maar het kwam totaal niet professioneel over. En dat gevoel heb ik wel vaker. Men moet meer investeren in afwerking en op de markt zetten, anders komen ze met de ideeen gewoon niet veel verder dan Google search en email. Die laatste twee zijn eigenlijk de enige producten die ik ken als zijnde groots en succesvol.
Je vergeet google adwords/adsense volgens mij zijn die goed voor het grootste deel van de inkomsten(al word adwords bij mail ook als inkomsten bron gebruikt). Van mij hoeft het ook allemaal niet zo professioneel en zo denkt een groot deel van de doelgroep er ook vast over. Simpel maar effectief precies zoals ik het wil.
Nee, jij denkt complex = professioneel, simpel vind ik ook top en die combo kan dit juist uitstralen. Het gaat mij om nieuwe producten in de markt zetten, ze hebben al vanalles met veel potentie (Docs bijv), maar ik zie er nooit wat van.
Daar waar jij denkt dat video kijken de bomb is door reclame's erin te stoppen zie ik juist steeds meer een aversie tegen reclame. In samenspel van DVD en VOD kan ik al films kijken voor een betaalbare prijs zonder die stoorzenders er tussen. Waarom zou ik aan Google betalen ? Dan houd ik liever de lokale economie in stand, videotheek, kabelboer, DVD winkels etc etc.

Verder zijn ze redelijk uniek, nog steeds na 10 jaar door hun eenvoud met hun zoekmachine en krijgen concurrenten er nog steeds geen speld tussen. Zelf gebruik ik Google steeds minder vanwege de hits die verschijnen op de eerste pagina's waar veel te veel rommel tussen zit die niets te maken hebben met de zoek phrase.

Zelf zit ik al 14 jaar online en merk, ook bij andere, hoe langer je online zit des te minder heb je search engine's nodig, vaak omdat de sites die je in je favorieten heb staan al toereikend zijn voor je interesse's. Soms gaat er wat bij of af maar daar blijft het ook bij. Wil ik snel even iets weten of opzoeken dan hebben vele ontwikkelde sites al een eigen zoek engine waardoor je snel iets op hun site vind, zoals hier op Tweakers, Wikipedia etc etc.

Desalniettemin, Google is handig van tijd tot tijd maar ik zie weinig ontwikkeling op hun zoek resultaten en dat zal denk ik niet veranderen, immers, ze leven van het reclamegeld. Gelukkig zijn er andere goeie search engine's die je dezelfde zo niet betere hits opleveren :) En wat zal Ballmer balen, dat vind ik toch wel het leukste aan Google, eigenwijs hun eigen koers varen en de zittende orde het nakijken geven :)
Ik denk dat de DVD inmiddels zijn langste tijd wel heeft gehad, de ene videotheek na de andere stopt ermee omdat ze hun hoofd niet meer boven water weten te houden. En waarom zou je nog gaan huren? Via de on-demand functie van de digitale settopbox kun je voor minder geld dezelfde films huren, je hebt keuze uit meer titels en je hoeft je niet te halen en terug te brengen. En als jij graag zonder reclame wilt kijken, dan betaal je x euro. Maar het kan ook gratis, als je bereid bent om reclame te kijken, aan jou de keuze!. Er is immers toch niets mis met keuzevrijheid.

O ja, de nieuwe generatie blueray heeft de mogelijkheid om via een internetverbinding "externe content" op te halen, reken maar dat reclame ook content is.
patenteer het idee: Video-tagging per scene om advertenties op de kijker af te stemmen.
Het is een idee dat inderdaad wel iets zou kunnen worden, zorg dat je de eerste bent ;)
Nu hij het op het internet heeft gepost kan hij geen geldig patent meer aanvragen, het idee is nu immers bekend en gemeengoed geworden ;)
Of een slimme moderator verwijdert de post, voordat het in de cache van allerlei zoekmachines terecht komt en dient een patent aanvraag in :*)
Ik vergelijk, en heb dat altijd gedaan, Google altijd met de C1000 slogan:
"Geen fratsen, dat scheelt"

Het heeft altijd gewoon gewerkt en er staan niet vervelende ads op de homepagina. Vooral doordat het simpel is, heeft het ook een wat minder nerd publiek aan kunnen trekken. Geen plaatjes (lees ads) is ook belangrijk voor de overzichtelijk. Naast de superieure zoekengine, waar de gemiddelde internetter zou niet zo veel van merkte, vond en vind ik dit toch wel de kracht van de P.. Google. ;)
gefeliciteerd dan maar.

Ennuh er is een documentaire over Google te zien op tv, hier een link http://www.upstream.nl/comments.php?id=912_0_1_0_C

linkje is de verkeerde uitzending, het gaat om aflevering "Search wars"

[Reactie gewijzigd door pstalman op 7 september 2008 14:40]

Wow tien jaar alweer.... Ze zijn echt in die tijd ook een begrip geworden. Doen ze toch maar goed

*moet wat doen aan mijn tijdsbesef voor mijn gevoel is google er altijd al geweest*
En dan te bedenken dat 10 jaar maar een relatief kort tijdsbestek is. Google door je jaren heen:

1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008

Toch bijzonder weinig veranderd :)

(altavista destijds)
Het is dan ook de kracht van de eenvoud :)
Ik weet nog dat AltaVista de bom was... Damn dat is lang gelede :D
...en ik nog alternatief dacht te zijn door Ilse te gebruiken.
:/ Hmmm wat zijn we dan al oud zeg, de meeste mensen kennen dat soort zoekmachines helemaal niet. Altavista heb ik idd ook nog veel gebruikt en ik weet nog wel dat ooit iemand me volgens mij nog via ICQ me ooit op Google wees, daarna heb ik nooit anders gebruikt. Lang geleden valt ook nog wel mee denk ik, het is maar een korte periode maar omdat je nooit meer anders gebruikt lijkt het eeuwen geleden.
@steffy: Oud?! Ik ben 17 en ken altavista, ilse, alltheweb en dergelijke ook nog wel.. Sterker nog, gebruik altavista soms nog wel eens.
Ik ben 17 en ken altavista, ilse, alltheweb en dergelijke ook nog wel...
Tsja, ik ken Hoepla ook, maar niet omdat ik er toen bij was ;)

Even snel rekeken. Google is 10 jaar oud, toen was jij 7, we hebben 't over het pre-Google tijdperk, toen was je dus 0-7, kan me niet voorstellen dat je destijds bewust met altavista gewerkt hebt ;-)

[edit] Het pre-Google tijdperk. Toen dds.nl en geocities.com super cool waren ;-)

[Reactie gewijzigd door tomhagen op 7 september 2008 23:08]

En BBS-en. :) Zo ben ik ooit met netwerken in aanraking gekomen. Op m'n Amiga inbellen naar het Amiga Magazine hoofdkwartier. Dat was al tof, maar op een gegeven moment begon er iemand aan de andere kant in m'n terminal te tikken. Nou, ik wist niet hoe ik het had! Vader erbij roepen... pap! er komen gewoon vanzelf woorden op m'n scherm! Schitterend he, toen was ik 15 denk ik (1993) , kan je nagaan hoe snel het Internet is ingeburgerd.
toen was ik 24 :)

in die tijd had je altavista , de box.sk , geocities en copernicus.
yahoo en icq waren toen de voornaamste spelers op communicatiegebied.
Toen google kwam was dat het beste wat het internet is overkomen imho
ineens kwam er leven in en internet werd omgetoverd tot een grote zoek bibliotheek met zeeen aan informatie..
ik gebruikte ilse ook altijd ;)
Gefeliciteerd, en dat google ons nog lang mag verblijden met vele mooie producten.
Ben inmiddels zeer tevreden gebruiker van:
  • google search
  • gmail
  • google docs
  • google calendar
  • google for your domain
  • google analytics
  • google chrome
  • google sketchup
  • google earth / maps
en vast nog wel wat dingen die ik vergeet :D

[Reactie gewijzigd door martijnve op 7 september 2008 17:05]

Ik zou het niet met trots melden, want persoonlijk vind ik het bijzonder dom om alles bij 1 partij onder te brengen. Of laat ik zeggen, alles onder 1 account.

Wat als op de e.o.a. manier je account de status "suspended" krijgt? Dan mis je dus je mail, kun je je calendar niet meer bekijken etc. etc. Alles dondert in elkaar.

Oh, en dat gebeurt nooit? http://www.chrisbrogan.com/when-google-owns-you/
Dat je het gebruikt, wil niet zeggen dat je niets anders gebruikt. Ik gebruik ook sommige Googleproducten, maar nooit "in plaats van", uitsluitend als aanvullend. Zo is Gmail wel handig om je kennissen "leuke" mail op te laten droppen, zonder dat het je serieuze mail in de weg zit en zo gebruik ik Picasaweb voor het dumpen van bepaalde foto-albums, voor een andere selecte groep kennissen.

Zaken met eeuwigheidswaarde horen sowieso niet bij een gratis dienst imo. Daarmee ben ik in het verleden al te vaak op mijn smoel gegaan...
Ik ben van geen van deze diensten afhankelijk hoor, maar ze zijn wel verdomd handig!
Ik zou ook mŪjn klanten beschermen als een account gecracked is en deze z.s.m. offline halen. Dat de communicatie bedroevend was, ok.
Cuil.com, van een stel ex google medewerkers vind ik beter dan google :)
Het imperium is op zijn top ! Nog een 10 jaar zullen ze niet halen.
Dat is een persoonlijke mening. Ik vind Cuil juist behoorlijke bagger en daar heb ik een duidelijke reden voor: Het is te lomp.

Dat is juist waar google sterk in is, een compacte, simpele, zoekmachine. Destijds hadden oa Yahoo, Altavista en Ilse dikke sites die je met je 56K modem moest downloaden... Het duurde tijden voor een zoekopdracht.

En daar was dan Google. Een invoerveld, 2 knopjes en een logo. That's it. Simpel, doeltreffend en vooral snel. Iets waar google 10 jaar later nog steeds de beste in is.

Van harte google!
Beter dan dit kan ik het zelf niet zeggen!
Helemaal mee eens!
Google gefeliciteerd. Maar Gene, je vergeet hierboven wel 1 ding. Bij een zoekmachine draait het niet alleen maar om het uiterlijk, ook niet om het zoeken, maar juist om het vinden. Google is een van de betere (bij gebrek aan betere), Cuil vindt drie keer niks, maar hoe het landschap er over 10 jaar uitziet is anybody's guess. Mijn gok is dat Google niet meer de grootste is tegen die tijd.
Nou vind ik juist dat de Yahoo!Search mooier is dan die van Google, ook fijn, compact, iets meer functies in een iets mooier jasje. Jammer van die resultaten.

Deze pagina bedoel ik dan: http://search.yahoo.com/
Dat is allemaal gedaan in navolging van Google, in het begin had Yahoo net zo hard als alle anderen een volle zware site waarin je moest zoeken. Ik vond trouwens in het begin de zoekresultaten van altavista wel beter dan google, had het idee dat google toen nog wat meer keek naar de meta tags ipv echt woorden van de site.
Tot je leest dat die Cuil.com een vervelende bug bevat in de bottracker die ervoor zorgt dat vele kleinere sites gewoon platvallen wegens het te hoge bandbreedte-gebruik. De bottracker controleert de sites namelijk zodanig vaak dat dit ervoor zorgt dat die kleinere sites hun bandbreedtelimiet overschrijden en dus niet meer toegankelijk zijn.

Het volledige verhaal: http://tweakers.net/nieuws/55480/google-killer-cuil-is-website-killer.html

And think again: Google is here to stay!

[Reactie gewijzigd door darkjeric op 7 september 2008 14:04]

And think again: Google is here to stay!
Dat dachten ze van Enron ook, en zo zijn er wel meer grote bedrijven die ineens uit elkaar klappen.
En Andersen ook, die dank zij Enron mee de dieperik in gesleurd zijn.
Nochtans hadden ze voor hun 60000 werknemers genoeg kapitaal om 3 jaar zonder inkomsten te kunnen overleven.
Toch hebben ze het niet gehaald.
Mja, da's dan ook jouw mening alleen. Ik vind hem persoonlijk reteslecht.
Als ik zie dat google mijn site als eerste vind als ik op mezelf zoek, en hij bij cuil nog niet eens op de eerste 2 pagina's staat (na die 2 had ik het opgegeven door alle random bagger die er verder tussen stond), hou ik het gewoon op google. Heb het idee dat cuil's resultaten nergens op trekken...
Agree
Gewoon een bagger zoekmachine. Mijn website was ook al niet te vinden.
indeed, er word een hoop gemanipuleerd, hoop bedrijven betalen google veel geld om bovenaan te staan bij zoekresultaten
In 2004 komt Google met Gmail.
Wat nog altijd in de beta fase verkeerd... |:(
En daar is een reden voor. Doordat het een Beta is kunnen ze privacy wetten omzeilen. Als Gmail final zou zijn dan zou het onmogelijk zijn om de emails door te lezen met een computer en aan de hand daarvan goede ads er bij te zetten.

Zonder die mogelijkheid is Gmail voor Google nutteloos. Daarom is Gmail gewoon final, maar is er een stikkertje Beta overheen geplakt om de wetten te omzeilen.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 7 september 2008 14:20]

Mails geautomatiseerd doorzoeken mogen ze ook wel zonder beta stickertje hoor. Als wat jij zegt waar is, dan zou ik maar is beginnen de ISP's aan te schrijven. Die boevenbende zoekt tenslotte al jaren je mail door naar spam.

Waarom het beta stickertje er nog op zit is eigenlijk niet helemaal duidelijk. Het wordt al jaren algemeen aangenomen dat Google dit doet om een excuus te hebben voor storingen en om ervoor te zorgen dat ze zonder waarschuwingen kunnen updaten (Wat Google tenslotte nog altijd doet). (Heeft Google hier zelf ooit uitspraken over gedaan?). Maar zoals steeds meer mensen gaan zeggen, ze leveren nu al zo'n 4 jaar een publiek beschikbaar product. Voor een bedrijf als Google is het niet moeilijk om binnen die tijd een product als Gmail af te krijgen. De term beta wordt hier dus misbruikt. Inmiddels is het beta stickertje dus niet bepaald een excuus meer.

[Reactie gewijzigd door Nijn op 7 september 2008 15:08]

Klopt niet, Gmail is gewoon een Perpetual Beta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Perpetual_beta

Door beta te blijven kunnen ze eenvoudig nieuwe functionaliteit etc. toevoegen, zonder telkens het versienummer te moeten opkrikken en allerlei backwards funtionaliteit etc. te moeten voorzien.

Beta geeft gewoon veel meer manouvreerruimte, maar biedt geen enkele bijkomende juridische bescherming zoals jij stelt...
Lijkt me flauwekul dat de wet (zelfs in Amerika) toestaat dat een beta product aan andere eisen moet voldoen c.q. bepaalde wetten niet hoeft na te leven dan een final product. Bron?
Het enige punt in het wetboek waar je het woord beta tegen komt is in de lijst van verboden middelen.

Wanneer het amerikaanse wetboek ook zo makkelijk te vinden was zou ik die ook graag voor je opzoeken, maar voorzover ik weet is er geen enkele wettelijke betekenis aan verbonden.
De reden dat men beta gebruikt is dezelfde reden dat de officiele icq clients ook altijd beta zijn geweest. Als het een beta is kunnen mensen verwachten dat er problemen zijn en is het bedrijf minder gevoelig voor rechtzaken over foutjes of missers.
Mails georganiseerd doorzoeken mogen ze dankzij de "all your base" clausule in hun EULA. Deze clausule kwam onlangs in verband met Chrome nog in opspraak. Of een product een beta versie is maakt voor de rechter -juist in Amerika, een proces is zo aangespannen- heus niets uit.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 8 september 2008 03:12]

ach.. het werkt al sinds het begin goed, en het is volgens mij zo'n beetje al af nu, dus binnenkort gaat het woordje beta misschien onder het logo vandaan?
Chrome zal ook nog wel ff beta blijven, al werkt het nu al beter dan final versies van een browser die ik niet bij naam ga noemen :)
IE loopt in ieder geval niet continu vast :)

Als de beta status gewoon een excuus is om brakke software op de markt te kunnen gooien dan vind ik dat een beetje slap. Elke tweakert hier schijnt het van google echter wel te slikken (en als een IE8 beta foutjes heeft dan is het meteen een kutproduct :P )
En is net als de meeste Google producten opzich prima bruikbaar, ondanks (of dankzij) dat er continu aan gesleuteld wordt. Hoe je iets noemt maakt dus kennelijk niet zoveel verschil.

Er zijn meer vergelijkingen te trekken tussen Google en MS. Beiden bezitten een practische monopoliepositie op hun terrein. Bij MS wordt daar al aan geknaagd, Google zal over enige jaren in dat stadium komen. Beiden doen soms omstreden dingen op privacy en andere gebieden. Er worden vragen gesteld bij de kwaliteit van sommige producten. Er is vaak sprake van proprietary interfaces en algoritmes. Beide zijn zo nu en dan innovatief of innovatief geweest. Beide lanceren grote hoeveelheden projecten die in andere projecten geintegreerd worden of ooit gaan worden. Producten die floppen of zonder opgaaf van reden teruggetrokken worden. Beide hebben een side-business in de fabricage van hardware. Etc.

Misschien zijn dit typische eigenschappen voor grote softwarehuizen van dit soort. Wie het weet mag het zeggen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 8 september 2008 03:25]

gz google :)

al jaren trouw mijn zoekopdrachten op google

en dan hebben ze het zover geschopt dat het een werkwoord is geworden, "ff googlen"
dat mag toch wel genoemt worden
Ze zullen d'r best trots op zijn dat hun naam een werkwoord is. Maar officieel moeten ze het bestrijden. Een werkwoord is namelijk verdomde moeilijk te verdedigen als merknaam.
Maar het merk Google was er eerder. Het werkwoord is zelf geen merknaam, en zolang je concurrenten het maar niet (mis)bruiken is er niks aan de hand. Pas als de slogan zou zijn even googlen bij live-search of iets dergelijks hoeft men zich pas te verdedigen.

Als het werkwoord googlen al had bestaan voor het merk, was het verhaal inderdaad zo geweest, dat men aandie naam moeilijker rechten kunnen ontlenen. Echter is het je ooit opgevallen dat windows ook een beschermde merknaam is? Er zitten gewoon meer haken en ogen aan.
Als een merknaam tot 'algemene term' verwordt raak je de rechten om het als merk te beschermen kwijt... voorbeeld: Aspirine.

Trademark rights can also be lost through genericity. Sometimes, trademarks that are originally distinctive can become generic over time, thereby losing its trademark protectionKellogg Co. v. National Biscuit Co., 305 U.S. 111 (1938). A word will be considered generic when, in the minds of a substantial majority of the public, the word denotes a broad genus or type of product and not a specific source or manufacturer. So, for example, the term "thermos" has become a generic term and is no longer entitled to trademark protection. Although it once denoted a specific manufacturer, the term now stands for the general type of product. Similarly, both "aspirin" and "cellophane" have been held to be generic. Bayer Co. v. United Drug Co., 272 F.505 (S.D.N.Y. 1921). In deciding whether a term is generic, courts will often look to dictionary definitions, the use of the term in newspapers and magazines, and any evidence of attempts by the trademark owner to police its mark.

http://cyber.law.harvard....ol/fisher/domain/tm.htm#6
'k denk dat google juist niet graag heeft dat hun naam het tot een werkwoord schopt, dan vervallen namelijk enkele rechten ;)
Google, een mooi voorbeeld van waarom de VS van Amerika het beste land zijn en ook altijd zullen blijven.
Waanzin natuurlijk, of zijn Heineken, Ahold, ABN-AMRO, Shell, Unilever mislukte bedrijven? Je ziet ze over de hele wereld. Klein detail, wij zijn slechts een zeer klein landje.
Hoe heeft het de Europese versie van Google ook al weer? waar de EU vele miljoenen in pompt, maar natuurlijk geen succes wordt.
Geen idee, maar maakt ook niet uit. Hoeveel succesvolle mobiele telefoon bedrijven zitten er ook alweer in Europa? En in de VS? En qua auto's ? Hoeveel efficienter zijn aziatische auto's ook alweer t.o.v. amerikaanse? Iedereen heeft z'n specialiteit. In de VS is 't Internet (al is CERN (europees) natuurlijk bijzonder nuttig geweest op een lager vlak, net als RIPE).
Beste land, laat me niet lachen. Een privacy-wetgeving met nog erger gevolgen dan een bommetje van oom Osama, een groot deel van de bevolking dat gewoon arm is en dat zal blijven wegens totaal gebrek aan sociaal stelsel. Die lui blaten toch overal dat ze zo ontieglijk rijk zijn? Mogen ze me toch es uitleggen waarom er HIER een giro geopend werd na Katrina voor New Orleans. Kan zo nog wel een tijdje door gaan maar als er een land is waar ik atm NIET zou willen leven zijn het de states wel. Walgelijk land...
Happy birthday dan :p

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True