Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 150 reacties

Microsoft heeft de eerste Release Candidate voor Internet Explorer 8 vrijgegeven. Volgens de softwaregigant is IE8 RC1 geheel feature complete en kunnen inmiddels vrijwel alle populaire sites probleemloos worden weergegeven.

IE8 logoIn aanloop naar de uiteindelijke release van zijn nieuwe browser stelt Microsoft dat het contacten heeft gelegd met de webmasters van tweehonderd veelbezochte Nederlandse websites, waaronder Tweakers.net. Volgens Microsoft hebben deze contacten er mede toe bijgedragen dat inmiddels 98 procent van deze websites door IE8 probleemloos kan worden geopend. De softwaregigant zegt dat het voorlopig zal doorgaan met dit project. Daarnaast is de compatibility list in de eerste Release Candidate van IE8 verder aangevuld. Deze blacklist bevat websites die in de nieuwe standards mode problemen kunnen opleveren en daarom noodgedwongen geopend moeten worden in de compatibiliteitsmodus.

Volgens Microsoft krijgen de huidige testers van Internet Explorer Beta 2 automatisch een bericht wanneer zij de RC1-update kunnen ophalen. De tweede bèta hoeft niet te worden verwijderd. De Release Candidate, die beschikbaar is in 24 talen en als de derde bètaversie kan worden gezien, zal vermoedelijk de laatste testrelease zijn. Een exacte verschijningsdatum voor de final van Internet Explorer 8 is echter nog onbekend.

De belangrijkste vernieuwingen in Internet Explorer 8 zijn te lezen in de preview van IE8 bèta 2 die Tweakers.net eind augustus vorig jaar publiceerde.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (150)

Ook fijn dat deze in 64-bit te verkrijgen is. Hij gebruikt 10 tot 25% minder geheugen dan FireFox (Minefield, de 64-bit versie).
Was het niet dat je IE geheugen gebruik bijna onmogelijk kon meten? Omdat deze deels al in je geheugen is geladen voor o.a andere windows onderdelen?
maar voor de 64bit Vista versie is er geen 24 talen beschikbaar. typisch <_<
Ik gebruik al een tijdje IE8 B2 en tweakers.net geeft wel wat problemen, vooral GoT is soms wat moeilijker te lezen, vooral tekst met afbeelingen.

Daarnaast is het snelmenu aan de linkerkant iets anders kwa vormgeving.

Verder vind ik IE8 ene vooruitgang op IE7, vooral het zoeken door webpagina's gaat nu (netzoals bij FF) dmv gekleurde hits niet meer met een knopje vooruit of achteruit.

De x64 variant (engels) geeft een echte performance boost tov IE7 en gebruikt aanzienelijk minder resources dan zijn voorganger en *concurenten*.

Al met al ben ik weer zeer tevreden met IE8, ook de *veilge* sites werken beter en het phisting filter is iets nauwkeuriger.

@tomlankhorst

Browsershots is niet altijd betrouwbaar en het heeft ook te maken met het OS, beeldscherm instellingen, Aero thema e.d.
Daarnaast kunnen javascripts e.d. ook anders werken onder de andere standaard, waardoor functies anders kunnen werken dan dat ze onder IE7 (zouden moeten) doen.

Edit:
Ik kom er net achter dat de moderatie functie ook niet helemaal lekker loopt onder IE8.
Wanneer ik de compabiliteits functie aanzet, dan gaat het allemaal wel goed.

[Reactie gewijzigd door Matis op 26 januari 2009 22:49]

In RC1 van IE8 heb ik vooralsnog geen problemen ontdekt op T.net of op mijn site. Maar die heb ik nog niet zo lang :+ (RC1).
Deze RC1 is anders wel verbluffend snel in het renderen van pagina's.
Ik merk het verschil duidelijk ten opzichte van IE 7, het renderen van tekst en plaatjes gaat ontzettend vlot, uiteraard blijft het flash en nog altijd java onderdelen ietwat achter.
Maar overall score 8.5 / 10.

Hyves is altijd een goede testpagina , daar staan zo ontzettend veel

Ik word er bijna gelukkig van.
Is deze side by side installeerbaar met IE7?

of wordt het weer een groot gefroemel met het testen van browser compatibiliteit dmv verschillende virtual machines?
Jazeker. De normale installer vervangt de oude versie, maar de stand-alone versie van (bijvoorbeeld) Internet Explorer 8.0 RC1 (8.0.6001.18372) kan naast (en zelfs tegelijk) met elke andere versie van Internet Explorer worden gebruikt.

De losstaande Internet Explorer versies zijn te vinden in de Internet Explorer Collection bundel. De huidige versie hiervan (1.1.1.0) bevat Internet Explorer 8.0 RC1 voor Windows XP.
Neen.

Voor side by side zul je toch VM's moeten gaan gebruiken.
misschien is dit iets voor jou
http://keznews.com/1887__...versions_of_IE_on_your_PC
kun je verschillende ie versies naast elkaar draaien.
Dit crasht om de haverklap bij mij, toch bedankt! :)
ie 5 en 6 bij mij niet,
ie 3 en 4 doen het wat minder,
maar logisch, die zijn ook niet gemaakt voor xp(en heb ik toch nooit meer nodig)
als webdevver heb ik hier heel veel aan.
Ach dit is -pardon my French- dikke zever, pak dat je IE7 draait naast IE6, kan het goed zijn dat IE6 het JS engine van IE7 gebruikt...
Dan moet je het testen,
dat doet die dus zeker niet,
history wordt wel gedeelt enzo, en er wordt gebruik gemaakt van een ie6 engine, ook voor javascript
alleen jammer dat dit wel de engine is waarbij een popup verschijnt bij flash dingen.
Nee en ja, IE8 geeft al de mogelijkheid om in compatibilty view een site weer te geven. Hierbij gebruikt hij dan de engine van IE7.
IE Tester

Probeer deze eens. Ik heb dit geÔnstalleerd in XP en blijkt wel redlijk goed te werken.
Momenteel zit IE 5.5, 6, 7 en 8b2 erin. Hopelijk komt RC1 er snel bij.

Het is wel geen snel programma.
Hmmm, leuke feature van IE8 is het tonen van de loadtijden van extenties in de addon manager.
Weet je meteen welke je direct moet uitschakelen vanwege verregaande traagheid
Beste hAl, ik lees je reacties nu al tijden op webwereld en tweakers.net. Aangezien jij je duidelijk verdiept hebt in microsoft producten, wat je ook duidelijk niet vaak in dank afgenomen wordt (omdat dat nou eenmaal mode is), vraag ik mij af wat volgens jou een goede rede is om IE8 te gebruiken? En waarom je IE zou moeten gebruiken als webdeveloper.
Je moet gewoon een browser kiezen die je bevalt.
Ik ben niet zo goed in het omschrijven daarvan maar als ik het zo even kort zou zeggen:
IE8 is een browser die zich focussed op gebruikers en waarbij veel gekeken wordt naar wat gebruikers het meest doen met hun browser en hun gebruikers experience daarbij.
FF is meer een feature sterke browser. Heeft ook een zeer soepel extensie mechanisme vergeleken met IE extensies.
Safari lijkt het meest gefocussed op standerd rendering van sites en heeft zo te zien een iets eigen afwijkende visuele benadering van tekst en beeld.
Opera ken ik niet maar is naar wat ik er van lees ook een feature rijke browser waarin veel is in te stellen misschien ook mede vanwege het onbreken van een effectie extensiemechnisma als dat van FF.
Wat ik eigenlijk niet begrijp, is wat hun bedoeling tussenin is.


Een van de meest gebruikte OS's (bij de gewone pc gebruikers(naar mijn mening)) is XP.

Bij een clean install van XP krijg je IE6.
Als de gebruiker dan al kies om updates te installeren, krijg je misschien IE7.

Dat even terzijde..

Als web designer heb ik tot nu toe altijd rekening gehouden met IE6, IE7, FF en sinds kort ook Safari. Want er is altijd een stukje code dat wel eens moeilijk wil doen in een andere browser.

Nu komt IE8 er ook nog eens bij!

Dit is toch onbegonnen werk als niemand die IE6 aan de kant wil/kan zetten..
je hoeft helemaal niet aan ie8 te denken. Juist ie8 houdt zich redelijk aan de standaard en kan altijd nog in ie7 mode draaien door de juiste tags op je website.

daarnaast.. als je voor FF en Safari extra code nodig hebt, zou ik je code eens goed tegen het licht aan houden. Grote kans dat je geen standaarden gebruikt...
Juist ja, wel weer (niet-standaard) tags op je website plaatsen. Er komt pas een einde aan deze horror wanneer ze volwassen technologie gebruiken. Gelukkig wijzen plannen richting de adoptie van webkit (of khtml misschien).
Als je sundance' reactie goed gelezen/begrepen had, had je gezien dat je die (niet-standaard) tags dus op NIET-standaard websites moet gebruiken.
Als je gewoon je site bouwt volgens standaarden zul je niet apart met IE8 rekening hoeven houden.
Er even vanuit gaan dat IE8 zich idd goed aan de standaarden houdt, want ook daar verschillen de meningen over, al naar gelang of je de acidtests een goede test vindt.
Goed aan de standaarden houden?
*lacht eens flink*

De ACID3-score van IE8 is rond de 21/100
Dat is om te huilen zo laag
De webkit-engiene heeft al 100/100

Ik ga er helaas van uit dat IE een pain in the ass blijft voor webdevelopers/designers zoals ik
De ACID3-score van IE8 is rond de 21/100
20/100 staat er nu. Nog 1 minder
Ik denk echter dat het een accurate benadering eerder iets van 20 uit 30 is en dat de browser te vroeg de test heeft afgebroken omdat de test vervolgens nogal abrupt stopt en niet alle 100 test lijkt te hebben uitgevoerd.
De ACID 3 test houdt niet echt bij hoeveel van de 100 tests er daarwerkelijk zijn gestart.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 27 januari 2009 10:17]

Maakt dat uit dan?
IE kan de testen niet uitvoeren en haalt ze dus niet
Score 20/100

Als ik een tentamen niet maak heb ik ook een onvoldoende
IE kan de testen niet uitvoeren en haalt ze dus niet
Score 20/100
Het cijfer zegt dan echter niks meer over de mate van standaardcompatibiliteti.
In theorie kan een browser dus bij een dergelijk test setup door het missen van 1 van de 100 tests al een 0/100 krijgen ook als deze de andere 99 tests wel door zou kunnen komen

Je tentamen voorbeeld is niet zo goed.
Als je bij een tentamen een vraag helemaal niet weet dan kun je altijd nog de volgende vragen uitproberen.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 27 januari 2009 16:53]

De Acid-tests zijn zeker niet de enige tests waaraan men kan zien dat IE8 inferieur is. Zoek maar eens met Google naar IE bugs. Van een heleboel heb je nog steeds last.
Zoek maar eens met Google naar IE bugs.
Denk je niet dat dat aantal hits een beetje scheef beeld geeft? De eerste versie van Internet Explorer kwam in 1995 uit, de eerste webkit versie in 2002 en FF1 in 2004. Vind je het heel raar dat je voor IE als totaal aantal door de jaren heen meer bugs gaat vinden dan voor de rest?

De toekomst zal uit moeten wijzen hoe IE8 zich zal houden, maar om het bij voorbaat al af te schieten vind ik wel wat ver gaan.
Zoek maar eens met Google naar IE bugs. Van een heleboel heb je nog steeds last. En dat is in IE8, de 'standards-compliant' browser.

Who cares about het aantal hits op IE-bugs? Het gaat om de bugs zelf. Die kom je zelfs regelmatig tegen bij het ontwikkelen van sites. Bij 'voorbaat' afschieten is ook een nogal vreemde uitspraak, aangezien de IE8 beta er al lang is, en die was grotendeels feature-compleet.

[Reactie gewijzigd door DOT op 27 januari 2009 16:01]

Duh... De bedoeling van MS met IE8 is om met de oude IE's te breken, en netjes W3C compliant browsers te ontwikkelen.

Dus als mensen keurig automatisch updates installeren op XP, dan krijgen ze vanzelfs een W3C compliant browser.

Het leven van de webdevelopers wordt er dus juist makkelijker op.
ALS mensen hun updates uitvoeren..

Hoeveel leken zijn er niet dat gewoon het kadertje wegklikken van updates installeren?
Meeste van dat soort leken hebben wel een kennis die voor hen de updates op automatisch heeft ingesteld...
van vista zeiden ze ook dat het snel werd. en dat het beter zou zijn dan XP....

bij microsoft geldt: eerst zien, dan geloven.
vooralsnog geloof ik er weinig van dat er naast IE6.css en IE7.css geen IE8.css bij hoeft te komen om de foutjes uit de browsers te halen.
compatibility list 8)7

Daarvoor kijk ik altijd nog op w3c.
Ik vond dat eerder bericht van T.net meesterlijk.

Ook zo iets leuks voor compatible.
En die 98% is weer zo iets leuks voro zo'n manager die dat kan afstrepen.
Terwijl het niet echt compatibliteits testen is.

[Reactie gewijzigd door gp500 op 26 januari 2009 21:12]

Dit soort dingen zullen wel onder hun E.E.E. strategie vallen. Tegen dit soort dingen zouden ze wetten moeten maken omdat het het zelfde effect heeft als concurrentie vervalsing.

Embrace: Webstandards.
Extend: Compatibliteits testen en "nieuwe" features.
Extinguish: Specificatie van de nieuwe render modes is geen open standaard en concurrerende browsers kunnen niet meer voldoen aan die gesloten specificatie. Kortom; concurrenten kunnen niet meer concurreren met prijs, performance en features (omdat bestaande features gesloten zijn).

Concurrentie in de software wereld is vrij nieuw, daarom vind ik dat er betere regelgeving omtrent concurrentie op software gebied moet worden gegeven. Want concurrentie regels omtrent fysieke goederen gaan gewoon niet op voor software.

[Reactie gewijzigd door tuXzero op 26 januari 2009 23:34]

Lees het artikel nou eens goed...

Die compatibility list bevat sites die zich niet aan de W3C standaarden houden, en daardoor niet goed in de nieuwe IE8 renderer kunnen worden weergegeven.

Die sites uit die lijst, (typisch oude IE geoptimaliseerde sites) zullen derhalve met de oude IE7 renderer worden weergegeven.

Wat Microsoft hier doet, zou iedere webdevelopers juist moeten toejuichen!!! IE8 wordt default keurig W3C compliant, maar heeft een fall-back optie, voor sites die teveel op de oude niet-compliant IE versies leunden. En die sites staan dus in die lijst.

Daarmee heeft MS het probleem perfect opgelost. De nieuwe IE houdt zich keurig aan de standaarden, maar is ook prima compatible met oude sites, die zich niet aan de standaarden hielden. Wat meer kun je wensen?!

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 27 januari 2009 14:26]

Want? Daar staat op welke sites compatibel zijn met IE8 in standards mode? En dan?
Want? Omdat dat de plek is waar we met z'n allen hebben afgesproken dat de standaarden gemaakt worden. Dus w3c = de standaard... niet de massa met z'n buggy IE6/7 sites.
Omdat dat de plek is waar we met z'n allen hebben afgesproken dat de standaarden gemaakt worden.
Wat wil je hier mee beweren? Dat de IE8 compatibility list een lijst met standaarden volgens Microsoft is? Dan moet je het artikel nog eens lezen.

Het gaat om een lijst met websites die niet juist renderen in IE8. Die dus niet compatibel zijn met IE8. Er wordt nergens beweerd dat het daarmee om een of andere standaard gaat.

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op 26 januari 2009 21:45]

Dat is nou net het probleem. s463042 zegt dat er een standaardenlijst IS van w3c. Elke browser houdt zich daar zoveel mogelijk aan, IE is er berucht om om daar schijt aan te hebben wat webdevvers een hoop extra werk en rare toeren oplevert. Wederom komt MS met een uitspraak dat 98% van de sites in IE werkt. Da's allemaal leuk en aardig maar webdevvers schieten daar geen ruk mee op, die willen van al het extra werk in IE af en de huidige sites zijn al gebouwd op IE's kuren dus dat zegt niets
Ik snap echt het probleem met de gebrekkige standaarden-support van IE wel. Maar het gaat hier niet om een standaardenlijst. Roepen dat er 'al een standaardenlijst is' slaat dus pertinent nergens op. Het gaat hier niet om een lijst van standaarden, het gaat om een lijst van websites die niet goed gerenderd worden in IE8. Dat is iets compleet anders. Onvoorstelbaar dat zoiets blijkbaar niet begrepen wordt.

Roepen dat de IE compatibility list niet nodig is omdat de W3C al standaarden heeft opgesteld toont aan dat dus totaal niet begrepen wordt wat de compatibility list is en waar hij voor dient.

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op 26 januari 2009 22:47]

Het is Microsoft er wel degelijk aan gelegen om uiteindelijk tot dezelfde standaarden te komen als W3C voorschrijft, sterker nog, Microsoft doet mee (zowel in financien als in mankracht bij W3C) aan de totstandkoming van deze standaarden. Microsoft heeft in IE7 wel degelijk werk gemaakt van het tegemoetkomen aan de standaarden en IE8 komt steeds dichter in de buurt van waar het moet zijn. De tijd dat MS geen rekening hield met dit soort afspraken ligt ver achter ons.
MS en standaarden? Ze zijn er nog lang niet, en of ze echt een serieuze poging doen, of alleen iedereen maar aan het lijntje houden, vraag ik me af. Moet je dit maar eens lezen over ARIA (accessibility) support in IE8.
Eerste regel van het artikel:
UPDATE: Microsoft has now listened, and is changing this in IE8 RC1. It is very much appreciated. The original article follows
Ik kan het niet beter verwoorden. Als websites werken in MSIE is dat meestal omdat de maker(s) er 2x langer aan hebben gewerkt, en niet omdat Microsoft haar browser zo goed maakt.
1) W3C is geen standaard maar een setje aanbevelingen (waarvan een deel nog draft is).
2) IE6 is de defacto standaard, hoe triest dat ook is.

[Reactie gewijzigd door J.J.J. Bokma op 27 januari 2009 04:20]

IE6 is nu pas de nummer 3 browser na IE7 en Firefox
IE6 is allang al de standaard niet meer, en heeft bij de meeste webdevs ondertussen legacy status gekregen. Je gaat toch ook geen sites meer in Netscape 6 testen? Waarom dan wel in IE6? Die zijn ongeveer uit dezelfde periode... wat voor bestaansrecht heeft IE6 nou nog tegenwoordig?
Helaas gebruikt 17% van de bezoekers IE6, op een website die ik de laatste maanden als stageproject heb ontwikkeld. Als je een commerciŽle site maakt, kun je daar niet omheen.

Als ik zelf iets in elkaar sleutel doe ik wel alsof IE6 niet bestaat.
1) Aanbevelingen die door iedereen gesteund worden mag je zien als een standaard
2) Hoewel IE6 in sommige demografische of bureaucratische gebieden nog niet te negeren is is het ondertussen toch wel evident dat IE6 z'n langste tijd heeft gehad en je al lang niet meer kan spreken van een defacto standaard.
"Microsoft hebben deze contacten er mede toe bijgedragen dat inmiddels 98 procent van deze websites door IE8 probleemloos kan worden geopend."

Als ze zich gewoon aan de webstandaarden hadden gehouden, jaren geleden bijvoorbeeld, hadden ze nu niet zoveel moeite hoeven doen om de boel draaiende te krijgen. En nu met de ontwikkeling van IE8 hadden ze van die hele eigen gefabriceerde waardeloze "standaard" af moeten stappen. Maar nee hoor, gewoon jezelf een hoop werk bezorgen door je eigen wil door te drukken.
Tja, als ze in IE8 alles 100% volgens de standaarden zouden doen, zouden veel webstes, waaronder zakelijke websites, het niet meer doen. En zo zou MS veel potentiŽle klanten mislopen.
Ze hadden het ook anders kunnen oplossen:
Doctype aanwezig => standards-mode en nu ook es fatsoendelijk
geen Doctype aanwezig => oude rendering
Dat is ook de defaultwijze die IE8 gebruikt om site te tonen
en er staat geen link in het artikel en op de microsoft site krijg ik de DL niet te zien...
Er staat weer weinig concreets over de w3c standaarden en de bijvoorbeeld de ACID tests. Lijkt de TechEd wel, veel presentaties over IE8 maar het enige wat ze zeggen is dat ze de meeste standaarden ondersteunen. Hopelijk krijgt Neelie snel haar zin!
Het is al heel lang bekend dat MS met IE8 ernaar streeft om CSS 2.1 compleet te zijn.
De ACID 2 test die daar zwaar op inzet wordt ook gepasseerd.

De ACID3 test zal zeker niet gehaald worden door IE8 want die bevat bijvoorbeeld SVG elementen en die ondersteunt IE 8 sowieso niet.
En dat is mega irritant :(
SVG rocks voor het web. Een formaat dat mee kan schalen zonder kwaliteitsverlies !!
De enigste reden waarom het niet direct gebruikt kan worden is omdat IE/windows het niet ondersteund |:( |:( |:(


Heel leuk dat ze eindelijk dan eens ACID2 halen
Alleen jaren te laat

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 27 januari 2009 08:49]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True