Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 301 reacties

Microsoft probeert te voorkomen dat het alternatieven voor IE in Windows moet promoten. Het bedrijf wil de Europese Commissie duidelijk maken dat dat de positie van Google op de advertentiemarkt te veel zou versterken.

Tijdens een besloten hoorzitting in Brussel gaat Microsoft aan de Europese Commissie uitleggen waarom het geen browsers als Firefox, Opera of Googles Chrome in Windows wil integreren, zoals de Europese Commissie heeft voorgesteld. Microsoft had om de hoorzitting gevraagd om zijn standpunten over de antitrustklacht over Internet Explorer toe te lichten. The New York Times citeert een bron met kennis van zaken over de strategie van de softwarereus, die zegt dat het concern de weigering motiveert met de stelling dat de macht van Google op de advertentiemarkt te veel zal toenemen. Het bedrijf heeft niet alleen bezwaar tegen de opname van Googles Chrome, waarbij Google uiteraard als standaard zoekmachine is ingesteld; ook Firefox-maker Mozilla zou zijn geld verdienen met het doorsluizen van gebruikers naar de Google-zoekmachine.

"Googles browser zou plotseling op alle Windows-pc's staan, en dat zou Googles dominantie op het gebied van zoekadvertenties vergroten", zo vertelde de insider aan The New York Times. Google-woordvoerder William Echikson wilde niet al te diep op de zaak ingaan: "Wij geloven dat meer concurrentie voor meer innovatie op het web en voor een betere gebruikservaring voor mensen zal zorgen." Eerder zou Microsoft al aan de Europese Commissie hebben laten weten dat van een dominante positie van Internet Explorer geen sprake meer was, omdat het marktaandeel van de browser tanende is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (301)

1 2 3 ... 8
Google en concurrentie vergroten? Als er 1 bedrijf is dat steeds meer en meer het hele internet in zijn klauwen krijgt, dan is het Google wel.

Op elke webpage staat wel google ads, zowat elke search op een site is "powered by google".

Het enige wat google wil is dat als je straks ongeacht welk OS of browser je het net op gaat, er als startpagina staat :"The internet, powered by google".

Ik vind het schandalig dat elke stap van MS meteen door de EU en wat nog meer voor instanties onder een vergrootglas gelegd wordt, en tal van andere bedrijven met dezelfde praktijken geen strobreed in de weg wordt gelegd. Mac OS, haha, wat wordt daar allemaal niet aan Apple shit meegeleverd?

Microsoft moet zijn producten voor alles en iedereen open stellen, andersom is dat totaal niet aan de orde.

Wanneer wordt MacOs verplicht om ook IE STANDAARD mee te leveren? Dat zie ik niet snel gebeuren, en ook niemand over zeuren. Zelfs Microsoft zelf niet.
Sorry hoor, maar je verkoopt hier toch echt een hoop onzin.

Google is groot geworden door een goeie zoekmachine te leveren. Als Microsofts zoekmachine enigzins gelijkwaardig was dan zou die ook een navenant percentage van de zoekmarkt in handen hebben.

Dat ieder bedrijf, Google incluis, wil groeien en hun horizon willen verbreden is niet meer dan logisch. Dat wordt overigens ook nauwkeurig in de gaten gehouden door de EC en andere waakhonden, misschien staat je nog iets bij van Google dat DoubleClick niet over mocht nemen vanwege het te grote marktaandeel dat ze hierdoor zouden verkrijgen?

Maar dan over Windows en IE - het probleem is niet het feit dat het meegeleverd wordt, het probleem is dat je er niet vanaf kan! Apple levert ook Safari en idd een hele hoop andere spullen mee, maar die kun je als gebruiker wel gewoon uitzetten en verwijderen. Niemand wordt verplicht om Safari te gebruiken, behalve dan om even een andere browser te downloaden na de aanschaf.

De eis van de EC is daarom ook niet dat alle browsers meegeleverd worden, de eis is dat IE los te koppelen valt van Windows, zonder dat dat nare gevolgen heeft zoals het niet meer kunnen updaten, het weigeren van bijvoorbeeld Outlook om een pagina te openen met Firefox e.d.
Dat laatste puntje van je klopt niet helemaal. Ondertussen is het wel perfect mogelijk (vanaf Windows Vista) om zowat alles te openen in de standaarbrowser, bij mij opent elke link vanuit elke programma gewoon in Opera, ook al klik ik vanuit Word of Outlook. De Windows-Update is nu ook een aparte applicatie geworden en heeft dus ook de IE-executable niet nodig.

En de EC heeft wel degelijk aangekaart dat Microsoft ook andere browsers moet beginnen aanbieden in hun OS, ze hebben het alleen nog niet geeist. Maar als de jongens van Opera/FireFox/Chrome hun zin krijgen zal dit wel degelijk gebeuren.

En vanaf Windows 7 zal dit trouwens opgelost zijn, Internet Explorer zal wel degelijk verwijderd kunnen worden (behalve de enkele onderdelen die ook elders gebruikt worden, als je die verwijderbaar maakt zou je ze dus dubbel op je systeem moeten zetten en dan zou iedereen daarover klagen)! Zoals ik eerder al zei: Microsoft mag gewoonweg niet verplicht worden om concurrerende producten toe te voegen. Wat ik wel logisch zou vinden is dat een browsermaker een deal sluit met een bepaalde OEM (bv. Dell), zodat die OEM standaard IE verwijdert en de alternatieve browser meelevert.

[Reactie gewijzigd door darkjeric op 8 mei 2009 20:52]

Ik vind het schandalig dat elke stap van MS meteen door de EU en wat nog meer voor instanties onder een vergrootglas gelegd wordt, en tal van andere bedrijven met dezelfde praktijken geen strobreed in de weg wordt gelegd. Mac OS, haha, wat wordt daar allemaal niet aan Apple shit meegeleverd?
Microsoft is een veroordeelde crimineel. Deel van de straf is dat ze onder extra toezicht staan. Hadden ze zich maar moeten gedragen, dan hoefde ze nu niet bij iedere scheet onder de loep. Eigen schuld, dikke bult
Wanneer wordt MacOs verplicht om ook IE STANDAARD mee te leveren? Dat zie ik niet snel gebeuren, en ook niemand over zeuren. Zelfs Microsoft zelf niet.
Ze hebben het wel degelijk geprobeerd hoor. MS was ook absoluut niet blij toen Apple met Safari begon.
Blizzard maakt een vet spel, genaamd Starcraft

Omdat dit spel zo vet is, krijgt het merk Blizzard een waarde. Vervolgens maakt Blizzard nog een spel, genaamd Warcraft 3. Ook dit spel is weer heel goed. Zo onstaat er nog meer waarde aan de naam Blizzard. en een kwaliteits standaard waar mensen het merk mee associeren. Blizzard duwt via Starcraft je niet het spel Warcraft 3 door de strot.

Als ik naar google.com ga krijg ik ook niet meteen chrome, gmail of iets anders door de strot geduwd. Nee google heeft met hun zoekmachine hun merk een waarde gegeven, en andere producten van hun zijn ook goed en versterken die waarde. Zo ontstaat een merk, en dat merk kan je macht noemen maar het woord misbruik is hierbij niet aan de orde.

Als ik Windows heb, heb ik meteen ie, ga ik naar de microsoft of msn startpage en krijg ik via die sites ook nog eens silverlight door mijn strot geduwd. Gewoon door te 'zeuren' net als hierboven aangegeven wordt dat IE 8 maar geinstalleerd word ondanks dat hij niet eens meer IE 7 heeft gewoon omdat windows het erdoor 'zeurt'

dat zijn totaal verschillende situaties..
Blijkbaar ziet MS geen brood meer in de mac browser markt aangezien de laatste IE die ze voor osx hebben uitgebracht zon 6 jaar oud is :Y)

Ik stel ook voor dat je je wat meer inleest in de materie wat je haalt een aantal zaken aan die in vorige newsitems hierover helemaal uit zijn gelegd ;)

[Reactie gewijzigd door lowfi op 8 mei 2009 15:36]

Wat mij betreft is het probleem niet zo ingewikkeld. Als je het bundelen van een browser met een OS ziet als koppelverkoop, moet het niet zo ingewikkeld zijn om deze juridisch van elkaar te scheiden.

Koppelverkoop van een browser met een OS gebeurt al jaren en voor elke OS komen er steeds meer alternatieve browsers beschikbaar. Of het nu Windows, Linux, of een mobiel platform is, er zijn altijd alternatieven. Bovendien concurreren deze browsers steeds beter met elkaar (zie het alsmaar afnemende marktaandeel van IE en de opkomst van andere browsers).

Mijn stelling:
Koppelverkoop van browsers met een OS moet verboden worden.

Standaard bevat het OS na installatie geen browser meer. Elk OS zal een mogelijkheid moeten bieden om een browser van jouw voorkeur te downloaden (bijvoorbeeld met een losse downloadapplicatie). Liefst op een dusdanig generieke wijze, zodat ook nieuwe browsers automatisch ter download worden aangeboden.

Als dit niet de oplossing is, dan moeten we wat mij betreft ophouden met zeuren. Immers iedereen heeft de mogelijkheid op elk gewenst moment van browser te wisselen...

[Reactie gewijzigd door brinkie2004 op 8 mei 2009 15:41]

Het probleem gaat helaas een stuk dieper dan alleen internet browsers. Op het moment dat Microsoft verboden word Internet Explorer mee te leveren, omdat dit negatief is voor de makers van alternatieve browsers zoals Firefox, Opera, Chrome, enzovoorts, zou je misschien dezelfde discussie krijgen tussen rekenmachines, tekenprogramma's, (simpele) tekstverwerkers, en alle andere standaard tools die geleverd worden met Windows op dit moment.

En wat wil je daar tegen doen, installatie managers leveren voor elk stukje software? Wat als nu een concurrent bedrijf een betere installatie manager ontwikkeld, hoe ga je dan te werk?

Ten tweede, wie bepaald welke browsers (of andere software producten) een gebruiker kan installeren, wie bepaald de volgorde?
Ik vind dat het probleem niet zozeer is dat IE wordt meegeleverd. Nee, een OS zonder browser? Vriendelijk bedankt.
Wat wel een probleem is, is dat IE zo diep verborgen zit in de roots van Windows, dat het daar met geen mogelijkheid uit te verwijderen is. Allerhande software gebruikt IE om dingen te renderen of te openen. Ik heb geen programmeerervaring op Windows, maar er zal op z'n minst een xdg-open-achtig programmaatje zijn om URL's te openen.
Ook IE zelf is prominent aanwezig in Windows, en is pas vanaf 7 gedeeltelijk (alleen de executable is te verwijderen) van de computer af te halen.
Mensen die zeggen dat hetzelfde op Linux gebeurt, hebben ongelijk. Firefox is gewoon met je package manager te verwijderen.
Ik snap de kritiek op de bundeling van IE met Windows wel. Ik vind het prima dat MS dit doet, alleen mogen de riemen om die bundeling wel wat losser.
Ze moeten toch een bepaalde library of iets dergelijks hebben wat html of xml pagina's kan renderen. Waarom mag dat niet hun eigen IE zijn? Maakt jou dat nou echt wat uit dat jouw windows verkenner wordt gerenderd met IE functionaliteit?


Bij Linux kan je firefox verwijderen, dat is hetzelfde als de map internet explorer verwijderen. Talloze library's voor eht renderen van html, wat vaak ook binnen een OS zelf wordt gebruikt blijven gewoon staan hoor.
Goed, grappig argument. Ergens zit er ook een kern van waarheid in, de koppeling van browser aan search engine is ook een soort koppelverkoop. Maar dat staat los van of je wel of niet meer browsers moet promoten in windows.

Als je het dan eerlijk wil maken, stel geen standaard zoekmachine in, maar geef de gebruikers bij opstarten een keuze.

Persoonlijk vind ik de hele discussie niet bijster interessant. Mensen pakken toch wat ze kennen (IE, google), met of zonder koppelverkoop. En ik vind het prima dat IE standaard bij windows zit. Heb ik iig gelijk een browser om firefox mee te downloaden ;)

Alleen de verstrengeling van IE binnen het OS vind ik wel storend, hoewel dit volgens mij lang niet zo diep meer gaat als enkele versies terug.
Als IE niet meer bij Windows geleverd zou worden, dan gaan de OEM's echt wel zelf een browser installeren, net zoals ze nu ook allemaal een virusscanner installeren.

De voornaamste reden dat ze dat nu niet doen is omdat IE in Windows zit. Waarom extra werk doen (en extra risico lopen) als het niet absoluut noodzakelijk is? Zolang de meeste mensen geen bal geven om welke browser ze draaien zullen de OEM's dat ook niet gaan doen. Dat kost ze alleen maar tijd en geld.

Als er geen browser meer bij Windows zat zou 50% van de OEM's waarschijnlijk alsnog IE installeren (al dan niet onder druk van MS), maar dan is er in ieder geval een beetje meer marktwerking.
Nee hoor. Ze doen het niet omdat het extra, in hun ogen onnodig, geld kost. En ze krijgen er (momenteel?) nog niks voor terug. Browsers als Opera moeten gewoon naar de OEM makers stappen en met hen een deal sluiten. En niet gaan zeuren dat Microsoft in een eigen product hen eigen producten bouwt.

Dadelijk mag ik niet meer een zoekmachine API van google inbouwen omdat het oneerlijke concurrentie is; de gebruiker moet een keuze hebben. Tja, je weet toch wat je koopt? Je kunt natuurlijk ook om elk kleinigheidje een probleem maken.
Lees nog een keer goed wat ik zeg. Nu doen ze het niet om de redenen die jij noemt.

Als er geen browser meer in Windows zou zitten, dan wordt het opeens een punt waarop OEM's wel kunnen concurreren. Dan wordt het wel de moeite waard omdat extra geld te investeren. Uiteraard laten ze zich nog liever betalen om een browser mee te leveren, en dat willen MS en Opera vast ook wel doen. Google kan dan niet achterblijven en gaat betalen om Chrome of Firefox te installeren.

(Als ik Google was zou ik betalen voor iedere computer waar een andere browser dan IE de default is).

Het probleem is juist dat de meeste mensen geen flauw idee hebben van wat ze kopen. Dit speelt Microsoft handig in de kaart. Dat is geen kwade opzet van MS, maar gewoon hoe (dom) mensen zijn. De EU beseft dit, en beseft dat het de zeer dominante rol van MS versterkt, wat een verregaande invloed op de computer industrie heeft.
De EU probeert de computer industrie te versterken, het gaat niet om MS kapot te maken.

Flauwe vergelijking, maar bij heroine weet je toch ook wat je koopt?
"Wij geloven dat meer concurrentie voor meer innovatie op het web en voor een betere gebruikservaring voor mensen zal zorgen."

En dat doe je dan door google verder naar een monopolypositie te stuwen :?
Ik begrijp de klacht van Microsoft wel. De meeste mensen kennen zowiso enkel google als het op zoekmachines aankomt: Probeer je daar als eender welke concurrent nog maar eens tussen te wringen. Het feit dat ze als standaardzoekmachine staan op opera/firefox/chrome EN microsoft verplicht zou worden om ze mee te leveren helpt daar ECHT niet aan.
Dit is gewoon een typisch voorbeeld van retorica toepassen op hoog niveau, dit wat Microsoft doet. Het gaat om concurrentie bevorderen door Windows als gelijk platform te laten functioneren voor elke browser aanbieder. Niet dat de consequenties van de gekozen oplossing een betere positie voor de concurrent levert. Dat is simpelweg collateral damage en dient hier totaal los van behandelt te worden.

Echter vrees ik dat Microsoft door middel van retorica de commissie kan later redeneren vanuit Microsoft standpunt met argumenten dat een te machtige positie van Google ongewenst is. (Alhoewel dit waar is heeft het weinig te maken met het bundelen van webbrowser of andere producten). Juist met de juiste retorica kun je alles dat recht is krom praten en vice versa.

Ik vrees dat het een intellectuele slachtpartij gaat worden. Gelukkig (of niet) is de gemiddeld politicus wel bewust van drogreden en dergelijk. Dat merk je vaak als ze moeten toegeven dat ze een fout gemaakt hebben 8)7 . Dus ik ben benieuwd.
Het is niet alleen dat de meeste mensen google kennen als zoekmachine. Het gaat zelfs zo ver dat vele mensen google aanzien als "het internet".

Op een bepaalde moment toen google plat lag, waren er vele mensen die toen gewoon een tijdje het internet niet gebruikten, omdat ze niet beter wisten hoe.
Vraag me wel niet naar mijn bron, die vind ik niet meer terug jammer genoeg.
Ach, internet explorer was lange tijd ook 'het internet'. Google verpest het web tenminste niet voor anderen met proprietary extensions en het verneuken van webstandaarden. Ook als je google niet gebruikt kun je het web uitstekend op - dat was een paar jaar terug wel anders dankzij internet explorer.

Zolang niemand last heeft van het gedrag van google heb ik er geen moeite mee, dit in tegenstelling tot MS - als je hun producten gebruikt heb je last van de slechte kwaliteit, als je de producten niet gebruikt heb je last van hun monopolistische gedrag.
Google begint anders ook steeds meer trekjes te krijgen van iemand die in een goede machtspositie zit. Waar het vroeger bij hun vooral nog draaide om verbetering, zulllen ze nu ook steeds meer op resultaat aan moeten sturen om de aandeelhouders tevreden te houden. Je kan zo een paar services opnoemen die google al weer heeft gesloten, waar die vroeger misschien nog wel online zouden staan.

[Reactie gewijzigd door RV op 8 mei 2009 16:24]

En dat doe je dan door google verder naar een monopolypositie te stuwen
Google zegt met deze uitspraak niet dat ze niet verder willen ontwikkelen ofzo. Ze zeggen alleen dat concurrentie goed is voor de consumenten. En dus zeggen ze in principe (als je wat verder doordenkt) dat MS zelf moet weten wat voor browser ze met Windows meeleveren.

Eigenlijk zegt Google hier 'Kom maar op. Probeer ons maar klein te krijgen. Daar wordt het alleen maar leuker van'. Misschien een beetje arrogant, maar ze hebben wel gelijk :)
Wat al jarebn geleden bekend is dat google een dominante positie zou verkrijgen is waarheid gebleken.
Bijna iedereen ( mezelf inkluis) gebruikt google als zoekmachine, gebruikt gmail. Als chrome en FF standaard in windows zou moeten zitten zal IE ook standaard in linux en Mac moeten gaan zitten om de eerlijke concurrentie te bevorderen.

Als Microsoft het moet, zullen ook de andere software makers moeten laten zien dat zij ook niet aan concurrentie vervalsing doen.
Dan moet Microsoft eerst maar eens een native IE maken voor Linux en Mac. Als ze dan ook meteen een native Live Messenger maken dan is het helemaal compleet :)
Bij google heb je onder opties mooi de eigenschap dat je de zoekpagina kan instellen, MSN en yahoo staan er bij mij standaard bij. Ik vind het knopje om in windows standaard chrome of firefox als browser in te stellen niet, appelen met peren dus.

Het enige wat google misschien nog zou moeten doen is een vraag stellen "wilt u google als zoekengine"
Akkermans,

jij stelt: waarom wordt Apple niet verplicht om ie mee te leveren, Microsoft heeft zelf dit intertijd verboden. IE is niet mijn browser ik heb zelf Firefox maar ik wil zoveel mogelijk compatibel blijven want er zijn nog steeds ontwerpers die zich niet aan de w3c normen houden dus zoveel mogelijk browsers ter beschikking hebben.

Verder vind ook ik het een een beetje kort door de bocht om nu microsoft te gaan verplichten meerdere browsers te inplementeren
Als we (wij, Europa) al dat geld dat nu aan deze stompzinnige zaak besteed wordt nu eens gebruikt zouden hebben voor de ontwikkeling van een OS besturingssysteem. Browsers genoeg; Firefox, Opera, Konqueror, Chrome, Lynx ...

En kennis ook genoeg. Ik ken sowieso al twee distributies die het goed doen en Europees zijn: Mandriva en SuSE

[Reactie gewijzigd door VirtualGuineaPig op 9 mei 2009 08:42]

Ik hoop dat het de EU niet lukt MS te dwingen andere browsers te integreren in Windows.

Een browser (welke dan ook) hoort per definitie niet geintegreerd te zijn in een operating system.

Bovendien zou ik graag slechts 1 browser op mijn systeem willen hebben.

De EU zou MS gewoon moeten dwingen de volledige browser integratie uit windows te slopen. Dat IE standaard mee geinstallerd wordt vind ik niet erg (zolang het maar 100% te de-installeren is) maar dat het geintegreerd zit dat hoort niet.

Op deze manier kan MS gewoon IE blijven meeleveren kan een anti IE gebruiker gewoon zijn favorieten browser binnenhalen en installeren om vervolgens IE te verwijderen. Als MS een bere goede IE versie maakt zal bij een gebruiker de behoefte om een andere browser te willen installeren vanzelf afnemen als IE goed is.

Uiteraard is dit natuurlijk mijn mening waar zowel de EU als MS natuurlijk maling aan hebben, maar het lijkt zo'n voor de hand liggende oplossing.
Tuurlijk moet er een browser in zitten. Als ik een besturingssysteem koop, retail ¤200 - ¤300, verwacht ik toch meer dan alleen je bestandssysteem inzien. Ik verwacht op zijn minst dat ik ook een bestand kan openen, dat ik een mp3'tje kan luisteren, dat ik tekstdocument kan lezen, dat ik een mailtje kan sturen en dat ik gewoon kan internetten. Internet is tegenwoordig niet meer weg te denken in de huidige maatschappij, er zijn zelfs projecten om te zorgen dat arme gezinnen in nederland ook internet hebben, dus zou het een beetje raar zijn om zo'n basisfunctie niet te integreren in zo'n product. De consument kan daarna zelf kiezen, vind ik het zo goed, of ga ik verder kijken naar alternatieven als ze niet tevreden zijn met IE. En de mensen die niet weten hoe dat moet hebben ook zeker niet zo'n alternatief nodig, die willen gewoon een restaurant kunnen googelen en daar is IE prima geschikt voor.
Je vergeet wel doodleuk even dat een hoop andere programma's IE juist nodig hebben voor hun eigen gebruik, want waarom het wiel opnieuw uitvinden.. een Browser hoort gewoon standaard in een hedendaagse OS, ook dat je als developer toegang hebt tot deze browser om te gebruiken in je eigen pakket zonder dat je een browser zelf mee moet leveren.. En dat MS dan ook zelf gebruik maakt van de browser voor hun eigen programma's is natuurlijk ook logisch dan..
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True