Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties

Bedrijven die willen profiteren van het Windows Upgrade Option-programma, moeten er rekening mee houden dat het aanbod voor een gratis upgrade naar Windows 7 slechts geldt voor maximaal vijfentwintig pc's.

Op 25 juni maakte Microsoft, behalve de prijzen voor de upgrade- en retailedities van Windows 7, de details van het Windows Upgrade Option-programma bekend. Deze upgrade-actie houdt in dat klanten die een pc met Windows Vista kopen, kosteloos naar Windows 7 kunnen upgraden zodra deze beschikbaar komt. Voorwaarde is wel dat de pc moet worden aangeschaft tussen 26 juni en 22 oktober, de lanceerdatum van Windows 7.

Michael Silver, analist bij onderzoeksbureau Gartner, merkte echter op dat in de bepalingen een maximum gesteld is aan het aantal pc's dat per adres in aanmerking komt voor een gratis Windows 7-upgrade. Microsoft heeft voorheen geen gewag van deze beperking gemaakt. De limiet van vijfentwintig is volgens Silver bedoeld om bedrijven te bewegen Enterprise Agreements of Software Assurance-licenties af te sluiten. Bij deze laatste optie betalen bedrijven tussen de 100 en 150 dollar per pc voor het recht om gedurende drie jaar onbeperkt upgrades te ontvangen.

Gartner adviseert bedrijven die van plan zijn om tussen nu en 22 oktober meer dan vijfentwintig pc's aan te schaffen, hun computerleverancier te vragen om een gratis upgrade naar Windows 7 te bedingen. Onder meer Dell en HP hebben inmiddels hun eigen upgrade-programma's voor Windows 7 bekendgemaakt. In een blogposting laat Dell weten dat het bedrijf de Microsoft-bepalingen ten aanzien van het maximum aantal pc's aanhoudt. Volgens Dell is het programma voor consumenten en kleinzakelijke klanten bedoeld.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

Vind ik niet heel erg gek, het gaat MS wel heel erg veel geld kosten als een bedrijf zijn 10000 computers ineens upgrade ipv slechts een echte nieuwe versie kopen. Toch denk ik dat MS hier sowieso niet heel erg bang voor hoeft te zijn, de meeste bedrijven gaan niet zomaar over naar een andere versie en gebruiken toch vaak speciale (Small business bijv.) pakketten. Veel bedrijven zijn uberhaupt nog niet over naar Vista maar hebben net als veel anderen Windows NT/2000->XP (SP2) gedaan en gaan nu mogelijk door naar Windows 7.
Hoezo veel geld? Als ze nu een pc kopen betalen ze toch al direct voor een windows licensie. Deze upgradeprogramma zorgt ervoor dat je eigenlijk nu al voor windows 7 betaald, maar omdat deze nog niet uit is zit je tijdelijk op windows vista.
Ze willen er nu voor zorgen dat grote bedrijven de paar overgebleven maanden alsnog de hoofdprijs voor vista betaald en als windows 7 uit is, daar weer voor moeten dokken.
Nogmaals we hebben het hier over bedrijven, bedrijven schakelen niet 2 dagen na de release over naar een nieuw OS, dat duurt voor veel nog zeker 2 jaar. Ze betalen dus gewoon BEWUST voor een OS dat ze nog LANG gaan gebruiken, ik zie echt het probleem niet.

Er is altijd over een tijdje iets nieuwers en beters maar je koopt op een moment het beste wat je kunt krijgen (beste als in voldoet aan alle eisen zoals kosten, performance, stabiliteit, EN de noodzaak om het nu al te kopen). Bedrijven weten al 2 jaar dat Windows 7 er aan komt en bedrijven die dus nu Vista kopen en geen massa licentie hebben met gratis upgrades naar Windows 7 (wat vrij normaal is). Wordt nu gelimiteerd om niet een actie te gebruiken die voor consumenten / hele kleine bedrijven die te dom zijn om een small business pakket aan te schaffen is.

Dat is er aan de hand, dat is waar voor betaald wordt en niet meer dit is een bewuste keuze die niet in 5minuten gemaakt wordt door een bedrijf.

Zoiets als jij of CDL76 hier onder voorstelt kan bij een normaal bedrijf niet voorkomen (2000 windows licenties koop je in bepaalde meer jarige pakketten waarmee je sowieso gegarandeerd de nieuwste versies krijgt).

Edit: sundace geeft ook netjes aan dat deze voorwaarden en de voorwaarde dat deze actie alleen voor consumenten is al vanaf het begin bekend was, dit nieuws is dus gewoon erg laat en ieder bedrijf die ondanks al mijn vorige argumenten toch nog zoiets wilde doen wist dus ook al dat het niet kon. Storm in een shotjes-glas water dus.

[Reactie gewijzigd door roy-t op 29 juni 2009 12:43]

Die bedrijven hebben anders wel allemaal Vista gekocht, Vista is zo oud nog niet en zitten ze eigenlijk helemaal niet op alweer een nieuw OS te wachten. Niet meer dan billijk dat Ms de rekening op zich neemt. Dat is trouwens deels de rekening, wat denk je wat het kost om een groot aantal pc's opnieuw van een OS te voorzien ?

[Reactie gewijzigd door Madrox op 29 juni 2009 11:37]

Je bent toch niet verplicht om te upgraden naar Windows 7 ? Als ik nu een nieuwe Audi A5 koop, en over 4 maanden komt een facelift voor dit model, moet ik dan ook verwachten dat de Audi dealer mij een nieuwe Audi geeft ???

Al dat gezeur over upgrade's etc. Je kijkt toch gewoon wat je op dit moment nodig hebt aan eisen, en koopt een besturingssysteem wat daarop aansluit. Simpel toch ?
Alsjeblieft geen vergelijking met de auto-industrie, dat gaat hier echt niet op. De kosten voor exemplaar 1 van een nieuw OS zijn groot, maar de prijs per extra eenheid (DVD/doos/manual/sticker) is natuurlijk niet te vergelijken met een echt fysiek product als een auto. Bovendien krijg ik bij een auto een garantie waarbij ik een jaar of twee (!) gratis reparaties krijg.

Natuurlijk mag Microsoft haar eigen prijs kiezen, maar dit soort restricties maakt wel duideljk dat er aan de kant van MS heel erg wordt nagedacht over het verwiojderen van sluipweggetjes om op die manier te voorkomen dat er goedkope versies van een OS verschijnen. Voor veel mensen is dit ook nauwelijks meer te volgen omdat er alleen een absfract 'gebruiksrecht' wordt verkocht. MS (en andere partijen ook) maken van deze juridische constructie gebruik om controle te houden op bijvoorbeeld de 2e hands markt.

Die is er niet voor gebruikte OS'en, terwijl je in de gewonen fysieke wereld iets wat je niet meer gebruikt gewoon kan verkopen.

Om toch nog even de auto vergelijking te gebruiken: welk automerk verplicht je om je auto te slopen als je hem na twee jaar niet meer wilt gebruiken?
Om toch nog even de auto vergelijking te gebruiken: welk automerk verplicht je om je auto te slopen als je hem na twee jaar niet meer wilt gebruiken?
Wat een onzin. Microsoft verplicht je toch niet om je OS te verwijderen? Ze geven er alleen geen support meer op.
Met auto's dat hetzelfde, ik kan nu ook niet naar een garage gaan om een vervangend onderdeel voor een Spyker 60HP te halen.

[Reactie gewijzigd door thelion op 29 juni 2009 14:41]

Ik bedoelde dat je je OEM licentie niet los mag verkopen.
Het gaat hier wel om PC's die ze hebben gekocht met Vista waarbij de verwachting is dat ze deze konden upgraden naar Windows 7. Ze hebben dus al betaald. Microsoft wil gewoon twee keer vangen van bedrijven.
Dat heb je fout, bedrijven beginnen juist nu veel over te stappen, bijvoorbeeld logica,
ze stappen volgend jaar over op Vista..
- Het aantal bedrijven dat op dit moment Vista op zijn workstations heeft staan is te verwaarlozen, laat staan bedrijven die hun workstations van oem'etjes voorzien hebben.
- Als er bedrijven zijn die wl Vista hebben geimplementeerd hebben middels oem'etjes (waarschijnlijk de wat kleinere bedrijven), willen die echt n geld uit gaan geven aan 25 nieuwe pc's , en ze straks nog eens allemaal upgraden naar Windows 7 ?

Ik denk dat de impact van deze beslissing voor bedrijven nihiel is, en Microsoft hiermee alleen even aangeeft wat het exacte doel is van deze actie, en eventueel misbruik wil voorkomen.
(dus, leveranciers van consumenten-electronica tegemoet komen, een goede beurt maken bij de verkopers en de end-user, en als leuke bijvangst de indruk wekken dat je de 'slechte economie' een klein steuntje in de rug wilt geven)

Naar mijn mening, niks dan hulde voor Microsoft.
Wij gaan hier volgende week de overstap maken naar vista, wereldwijd.
er zitten in deze vestiging zo'n 3000 man, dus zeker rond de 2000 computers...

Wat jij zegt klopt ook niet, er zijn wel bedrijven die al zijn overgestapt op vista, maar door de instabiliteit en slecht ondersteuning van vista toch nog een hoop XP machines in gebruik moeten hebben.

Wij werken hier zelfs nog met Windows 95 op sommige pc's...
Er zijn bedrijven die overgestapt zijn op Vista, uiteraard, maar volgens mij zijn de aantallen te verwaarlozen (XP overheerst).

Maar zou jouw bedrijf het dan overwegen om nu een migratietraject te starten, 2000 x een image uit te rollen, te testen, te troubleshooten, gebruiker-ervaringen evalueren etc , en dat over een half jaar nog een keer over te doen met de implementatie van Windows 7 ?
Als er inderdaad nog XP machines in gebruik zijn, zou je dan niet gewoon een half jaar wachten, en gebruik gaan maken van de XP emulatie-modus?
Windows 7 RC1 is volwassen genoeg om al tests te doen met de software die je nu in gebruik hebt (en als het op Vista werkt, 99% kans dat het op Windows 7 ook wel gaat werken, en ik denk dat de driverupdates wat bijv. HP betreft, ook wel met een grote vaart gaat lopen straks)

Als ik het artikel letterlijk neem, gaat het hier om oem licenties, een licentie die met een pc is meegeleverd.
Oem licenties worden toch niet veel gebruikt binnen grote bedrijven (ander licentie-mechanisme)?
XP-emulatiemodus gaat dus niet werken als men nu nog genoodzaakt is Windows 95 te gebruiken op sommige pc's. Met Wine of een VM met daarop Windows 95 komt men denk ik verder als de hardware waarop die Windows 95 draait het mocht begeven.

Die XP-emulatiemodus gaat zowiezo pas werken als de pc's zijn voorzien van geschikte processors die dat ondersteunen. Ook dat zijn er niet veel, en de kans is groot dat het niet-IT management nu net voor de laatste uitrol van 2000 pc's een iets goedkopere processor heeft gekozen die effectief net zo snel is maar die virtualisatie niet ondersteund. In dat geval moet je wederom terugvallen op Wine, of een VM (anders dan Ms Virtual PC) waarbij men voor die applicaties met performance-problemen te maken gaat krijgen. Kortom, het blijft dan toch behelpen, welke versie van Windows (7, of Vista of in het geval van W95, XP, 2K) men als host-systeem gaat gebruiken.

Of de overstap naar Vista in het bovenbedoelde bedrijf een goede keus is, kan ik niet beoordelen. Dat hangt onder meer af van processorkracht en geheugen van de desbetreffende PC's. Is dat voldoende, dan maakt een keuze tussen Vista of 7 niet meer uit. Waarschijnlijk heeft men ook uitgebreid de tijd genomen om Vista te testen voor men besloot over te stappen.

Wel zal men inmiddels er niet meer onderuit kunnen om echt op zoek te gaan naar een alternatief voor als de Windows 95 pc's het begeven.
instabiliteit en slecht ondersteuning van vista toch nog een hoop XP machines in gebruik moeten hebben.
Wij werken hier zelfs nog met Windows 95 op sommige pc's...
Sorry ik snap dat je soms oude software moet gebruiken voor legacy hardware en applicaties (helaas helaas). Maar ik vond het toch grappig dat Vista het predikaat onstabiel en slechte ondersteuning kreeg om daarna te vertellen dat jullie soms nog Windows 95 gebruiken. :)

(En ja ik ben me er pijnlijk van bewust dat dat soms nodig is).
@ Thijs_Techno

Xp overheerst inderdaad.
Daar zijn ze al mee gestart, het testen is nu bezig en er zijn een aantal problemen.
Het wordt gedeployed als een upgrade, dus na werktijd wordt deze geinstaleerd.
Image uitrollen gaat ook automatisch, land aangeven en de rets gaat vanzelf (AD account drivers etc.) daar zijn scripts voor.

Niemand snapt waarom er niet gewacht wordt op Windows 7, maar als ze vanuit Amerika zeggen dat er Vita geimplementeerd wordt dan gebeurt dat...

Op iedere PC die gekocht wordt (Dell in dit geval) zit een licentie.
Die worden niet gebruikt, maar ze zitten er toch op.
kan ik daarmee dan een legale windows 7 aanvragen?

@ Roy-t
ja, windows 95 loopt stabieler van Vista, dat is gewoon een feit.
heb je al eens bleuscreen of vastlopers gekregen op een windows 95 pc?
Ik niet in ieder geval, bij vista echt regelmatig....
Als je bij een Dell machine een oem-licentie meekrijgt, dan zou je wel in aanmerking kunnen komen voor 25 windows 7 upgrades.

Maar, het daadwerkelijk uitrollen zal niet zomaar\snel gebeuren.
Dit is wellicht ook een andere reden waarom Microsoft deze beslissing genomen heeft. Bedrijven zouden 2000 windows 7 upgrades kunnen bestellen 'om ze maar vast op de plank te hebben liggen', en daarmee over 2 jaar een goedkope migratie te kunnen realiseren.


Maar serieus, windows 95 stabieler dan Windows Vista? Blue screens, vastlopers, daar krijg ik een heel erg Windows95\98\ME gevoel bij. (bijvoorbeeld, diskette beschrijven > diskette eruit > hoppaa, blue screen , ping of death, etc etc.)

Blue screens worden in Vista in 99% van de gevallen veroorzaakt door hardware of slechte drivers (of je moet hele fouten dingen gedaan hebben met je software) .
Zelfs 2000\XP waren al een hele vooruitgang wat dit betreft. Als je vaak blue screens krijgt in Vista, dan zou ik toch eens eea gaan checken, memtest86 runnen, een reinstall met recente drivers, etc.
PC liep 2 jaar met Windows XP, nooit een bluescren.
PC liep 8 manden met Windows Vista, 5 nieuwe installaties moeten doen door bluescreens.
PC loopt nu 3 maand op windows 7, geen problemen of bluescreens.

waar zou het dan aan liggen?

Op deze Dell pc's plakt gewoon een vista licentie sticker...
2,5 jaar Windows Vista. Nog nooit een Blue screen tot mijn videokaart te veel werd overklokt van het weekeine :(

Maar dat lag dus niet aan Vista. Overigens mijn Dell Laptoppie werkt dus al 2,5 jaar zonder enige problemen met Vista 64-bit. Dus ik weet niet wat jullie doen. Maar persoonlijk denk ik dat de personen die de Vista Images maken er dus weinig kaas van hebben gegeten en de boel gewoon verneuken.

Slechte IT'ers wil nog niet zeggen dat Vista slecht is.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 29 juni 2009 13:46]

Ik vind het gewoon vreemd, dat als ik op dezelfde manier met windows XP of Windows 7 werkt er NIKS gewbeurt en het dus wel allemaal werkt.

maar als ik hetzelfde in vista doe is vista meteen weer dood...
Wat voor drivers gebruik je op die vista installatie, en, hoe kom je tot die Vista installatie (gebruik maken van een Vista SP0 image, daar SP2 op installeren, dat kan al problemen geven met drivers bijvoorbeeld)

Doe eens een clean Vista install > Windows update > Laatste drivers downloaden\installeren , trek daar een image van, als je dan nog problemen hebt, hmmm, laat Dell die Vista sticker maar eens onder de loep nemen dan :)

Windows 7 zal vooral native drivers gebruiken, er zijn in de meeste gevallen gewoon nog geen 'third party' drivers, een grafisch kaartje daargelaten, allicht loopt dat stabiel ;)
Ik gebruik daarvoor de Vista drivers.
Ik heb dit op een laptop, niet op die dell pc.

Ik pak dan de intel drivers van de intel site, geluid van realtek etc.
Zoals ik gewoon altijd doe.
Ik gebruikte een vista SP1 DVD....

Bij windows 7 werkt het wel, en dan gebruik ik gewoon de vista drivers...
@ Roy-t
ja, windows 95 loopt stabieler van Vista, dat is gewoon een feit.
Belachelijke opmerking.
Als jullie Vista niet stabiel kunnen krijgen doen je beheerders wat erg fout.
Ik heb dit jaar nog geen Vista crash gehad en vorig jaar misschien een stuk of 2-3 (en dat op meerder computer met compleet verschilllende configuraties qua hardware en software.
ja, windows 95 loopt stabieler van Vista, dat is gewoon een feit.
heb je al eens bleuscreen of vastlopers gekregen op een windows 95 pc?
Ik niet in ieder geval, bij vista echt regelmatig....
Pardon? Ooit bluescreens gezien op Win95??? Ja, gemiddeld zo'n 1 2 keer per dag.

Bluescreens op 2000/XP/Vista? Eens per jaar...


Niet om het n of ander... maar de reden dat jij geen blue screens op Win95 hebt gezien, is dat je toen nog met je LEGO speelde, i.p.v. achter de computer zat.

Niemand kan met droge ogen beweren dat Win9x stabieler is dan welke NT versie dan ook.
Ik zie een mooie rechtzaak, groot bedrijf dat op 27 juni 2000 pc's kocht en hoopte te kunnen upgraden. Vind het inderdaad wel een beetje zielig van microsoft, vooral omdat de bepaling pas achteraf bekend word gemaakt.
Die bepaling is niet achteraf bekend gemaakt. Staat gewoon in de voorwaarden die al gelden sinds het begin van de aktie.
Het is ook een aktie die specifiek voor consumenten bedoelt is en niet voor bedrijven.

En een groot bedrijf dat net 2000 pc's heeft gekocht zal:
a) waarschijnlijk windows xp (voor die 2000 machines dus een downgrade naar xp hebben gedaan) draaien en dus niet in aanmerking komen voor de upgrade, of....

b) nu Vista draaien en het eerst komende 1,5 jaar niet upgraden naar Win7, omdat daar een heel groot testtraject voor in moet worden gegaan. Na 1,5 jaar is de upgrade mogelijkheid al verlopen en moeten ze toch al nieuwe licenties aanschaffen.

In beide gevallen komt het bedrijf het limiet toch niet tegen omdat ze niet aan de voorwaarden voldoen.
Zoals ik het lees lijkt het erop dat de bepalingen er wel in stonden, alleen wordt het nu pas opgemerkt door iemand.
Michael Silver, analist bij onderzoeksbureau Gartner, merkte echter op dat in de bepalingen een maximum gesteld is aan het aantal pc's dat per adres in aanmerking komt voor een gratis Windows 7-upgrade.
Ik denk dat het allemaal wel meevalt. Er zullen niet zoveel bedrijven zijn die net in deze vier maanden meer dan 25 pc's aanschaffen en ook nog eens de intentie hebben om deze te upgraden naar Windows 7. Het is zeer waarschijnlijk een groot bedrijf dus hebben ze nog veel meer pc's staan die geupgrade moeten worden, ervan uitgaande dat de beheerder niet verschillende besturingssystemen door elkaar wil ondersteunen.

Edit: Te laat

[Reactie gewijzigd door Amito op 29 juni 2009 11:49]

Het was waarschijnlijk al wel opgemerkt door velen, maar nu pas voor de eerste keer door iemand van een onderzoeksbureau. Vermits zei zoveel mogelijk persberichten de wereld in moeten sturen om naamsbekendheid te behouden, hebben zei hier dan ook direct een 'rapport' over geschreven met 'advies'. Meer is dit nieuwsbericht eigenlijk niet.
Als zo'n bedrijf ze gewoon bij HP of Dell heeft gekocht gaan ze via hun programma mee.

Daarbij is de aankoop periode maar vrij kort, en mocht je 2000 PC's hebben aangeschaft zal je ongetwijfeld ook al een nieuwe licentie hebben afgenomen. Zover ik weet ben je bij EASA vrij om je OS te kiezen.
In dat geval hadden ze de bepaling beter moeten lezen...
Er staat nl. in het artikel hierboven dat de analist van Gartner iets opmerkte in de bepalingen.
De limiet van 25 pc's stond er waarschijnlijk dus al vanaf het begin af aan in, alleen nam blijkbaar niemand de moeite om ze goed door te lezen.

Er staat dus niet dat Microsoft ineens de bepalingen heeft veranderd na 26 Juni !
Hoop koop je als bedrijf niks voor. Als je als bedrijf pc's koopt met aannames is het je eigen schuld als je van een koude kermis thuis komt. Als je wilt kunnen upgraden moet je van tevoren uitzoeken dat dit kan en er anders niet vanuit gaan. In dat geval heb je gewoon het product waar je op dat moment voor betaald hebt.
Ik zie een mooie rechtzaak, groot bedrijf dat op 27 juni 2000 pc's kocht en hoopte te kunnen upgraden.
Welk bedrijf wat 2000 pc's koopt, heeft geen Volume License deal met Microsoft en koopt ze dan maar met OEM-versies? Durf te wedden dat die heel erg dun gezaaid zijn. Durf zelfs te beweren dat ze helemaal niet bestaan, 2000 losse OEM-licenties is gewoon onbeheersbaar.

En als je dat al doet, dan zou ik bij een dergelijke tonnen-deal alsnog wel even in het contract opnemen dat 7 erbij geleverd gaat worden zodra het uitkomt. Je betaalt geen tonnen op basis van een aanname.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 29 juni 2009 11:58]

Nu is Microsoft wel ECHT aan het melken geslagen. Het zou niet heel opmerkelijk zijn als de grote bedrijven nu harder gaan nadenken waarom ze geen Linux gebruiken, mochten ze binnenkort een migratie hebben gepland.
nou zou lichtzinnig zullen ze niet over linux migratie denken...
vergeet niet dat je dan behoorlijk wat meer moet doen dan alleen even een ander os installeren. -

bedrijven zullen dus eerder gewoon wachten op de bedrijfspcjes met win7-pro (met andere woorden hun nieuwe aankopen uitstellen)...
Werkplekken migreren is vaak niet zo ingewikkeld als het lijkt. Een hoop applicaties zijn webbased, dus als je eerste een nieuwe versie uitrolt die bewezen goed werkt met non-IE browsers en vervolgens je werkplekken om gaat zetten zul je weinig problemen tegen komen. Een Linux desktop lijkt genoeg op Windows dat je medewerkers er meteen mee aan de slag kunnen. Gewoon wat icoontjes op de desktop neerzetten en klaar.

De grootste reden dat bedrijven niet overstappen is omdat ze toch al voor windows betaald hebben. Waarom geld stoppen in een migratie als het huidige systeem werkt? Wellicht dat een overstap dan interessant kan zijn bij de aanschaf van nieuwe workstations, maar meestal blijft de "oude zooi" nog lang draaien. Ik kom nog veel te vaak XP machines tegen, terwijl dat toch al zwaar verouderde rommel is die niet meer kan in deze tijd. Als je als bedrijf te lang bij te oude software blijft ga je na een tijdje tegen problemen aanlopen.
Hoezo is XP zwaar verouderde rommel? Voor de overgrote meerderheid voldoet het prima. We zouden hier ook wel over kunnen naar Vista, maar het nut is er niet en daarbij kost het geld en tijd. De desktops zijn inmiddels al weer 3,5 jaar oud, maar draaien nog wel goed. Als we door onze reserves heen zijn gaan we mooi vista overslaan en direct over op nieuwe desktops met oem windows 7. Dat is goedkoper dan nu een windows 7 upgrade gaan aanschaffen.

Het probleem van Microsoft is met Windows 2000 begonnen en is het feit dat het huidige OS goed genoeg is voor de meeste mensen. Mensen kopen geen nieuw OS, die kopen alleen een nieuwe pc als de huidige niet meer te repareren is.

De enige reden om te upgraden is eigenlijk dat er straks geen security updates meer voor XP verschijnen. Op dat moment moet je eigenlijk upgraden naar iets nieuws. En dat houd waarschijnlijk ook in dat je een behoorlijk aantal pc's moet vervangen. Dan is het ook nog maar een kleine stap om alle desktops te vervangen.
Een hoop applicaties zijn webbased,...
Dat valt in de praktijk toch tegen hoor. Ik hoor collega's meestal klagen over de webbased applicaties dat ze traag en lomp werken tov de 'oude' applicaties. Veel applicaties blijven dus genstalleerd. Daarentegen zijn veel applicaties zoals office, dure softwarepakketten geprogrammeerd voor een bepaald OS.
Ik kom nog veel te vaak XP machines tegen, terwijl dat toch al zwaar verouderde rommel is die niet meer kan in deze tijd.
Echt niet. Voor iemand vanachter zijn pc thuis lijkt het alsof XP hopeloos verouderd is, maar in het bedrijfsleven is XP nog goed genoeg om mee te werken. Hier stappen ze nu pas af van windows 2000 en alles werkt nog.
Als je als bedrijf te lang bij te oude software blijft ga je na een tijdje tegen problemen aanlopen.
Ik heb juist het tegenovergestelde idee. Hoe meer er wordt gemoderniseerd hoe meer er allerhande problemen bij komen. Er moet worden gemoderniseerd, maar het is niet allemaal rozegeur en maneschijn in een bedrijf met nieuwe pakketten.
De grootste reden dat bedrijven niet overstappen is omdat ze toch al voor windows betaald hebben.
Denk dat het eerder mee te maken heeft dat waarschijnlijk niet alle dat je gebruikt ook op Linux of een ander OS werkt. Daarnaast ben je bij aanschaf van nieuwe software afhankelijk van het gebruikte OS, en voor Windows heb je nou eenmaal verreweg de applicaties tot je beschikking. Heb het zelf meegemaakt bij een groot bedrijf waar alle stations zijn voorzien van OSx maar nu zoeken ze naar een oplossing(software) voor een bepaald probleem en dan komen ze erachter dat ze niet zoveel keus hebben en dus wordt het custom built software.
<quote>
maar meestal blijft de "oude zooi" nog lang draaien. Ik kom nog veel te vaak XP machines tegen, terwijl dat toch al zwaar verouderde rommel is die niet meer kan in deze tijd.
<end quote>

De meeste bedrijven draaien jaren op dezelfde OS dus is je opmerking erg kort door de bocht. De ICT afdeling bekijkt of het "rendabel" is om over te stappen naar een nieuwe OS want waarom vernieuwen als alles goed werkt.

Kijk eens naar scholen, de meeste draaien gewoon Xp en daar is helemaal niks mis mee want stabiel en betrouwbaar. Vista zullen wij op deze school in ieder geval niet mee maken (alhoewel ik niks tegen Vista + SP1 heb!!).
Waarom zou een bedrijf overstappen vanaf XP. Meestal toch niet nodig. Om eerlijk te zijn, Word op een Pentium IV single core werkt net zo snel als Word op een Quadcore, want sneller dan snel kan men toch niet typen. 80%+ van de applicaties in bedrijfsleven heeft helemaal geen nieuwe Windows en harware nodig.
Tuurlijk niet.
Bedrijven gaan echt niet alles omgooien voor de licentiekosten voor Windows 7.
Opleidingen voor gebruikers, het herprogrammeren van allerhande officetools,... kosten teveel geld om dit zomaar even te overwegen. Als een bedrijf dit al zou overwegen is dit een overgang die jaren zou duren vooraleer alles omgezet is naar een alternatief.

Microsoft zal wel berekenen wat ze kunnen veroorloven en wat niet. Het zijn geen stommeriken die daar zitten. Ze nemen alleen berekende risico's en kunnen zich dat in hun situatie ook veroorloven.
En waarom zouden bedrijven dan wel over willen naar windows 7? Het verschilt dusdanig veel van XP dat je alsnog gebruikers moet opleiden, tools herprogrammeren, en al die andere zaken die geld kosten bij een upgrade. Ook een win7 upgrade zal jaren duren voordat alles degelijk werkt.
Zou jij als bedrijf echt niet gaan kijken naar een alternatief als je keer op keer weer met de nadelen van die vendor lock in waar je in zit om de oren wordt geslagen?
Gebruikers zullen in Windows 7 toch nog wel iets herkenbaars vinden. Startmenu en indeling van de desktopomgeving is niet spectaculair veranderd. Maar het is maar 1 factor van de zovelen waarom een bedrijf niet gaat overstappen. Hier zijn ze nu na een jaar over naar Vista en als Windows 7 uitgebracht is gaat de rest van de clients op Windows 7 gezet worden.
Bij windows 7 hebben ze nu een 'voordeel' dat alle applicaties voor Vista ook op Windows 7 werken (navraag bij Microsoft). De toekomst zal uitmaken of het ook daadwerkelijk zo gaat zijn.
Maar die ellende heb je met andere systemen ook. Ik weet nog toen de libc developers opeens iets van een int naar een char veranderden en een hoop Linux programma's daar niet tegen konden. "Moeten ze zich maar aan de Posix standaarden houden". Maar als gebruiker merk je dan vooral dat het cracht, wiens schuld dat is zal je een rotzorg zijn en je moet dan toch weer wachten tot er nieuwe versies uit zijn en die gaan uitrollen. En MacOS is ook niet altijd backwards compatible.
Ik ken nog genoeg situaties waarbij bedrijven nu nog gerust een half jaar gaan vergaderen over hoe over te stappen naar een nieuwe windowsversie en alles afblazen om vooral opnieuw te beginnen.
2000>XP overgooien van werkstations en bijbehorende gebruikersprofielen is een stuk minder grote stap dan overstappen naar Vista of W7
Het aantal bedrijven met meer dan 25 werkplekken dat geen bulk licensing heeft afgesloten is klein. Dat is juist een belangrijke reden waarom alternatieve OSen amper overwogen worden, het levert je pas een flinke besparing op als het hele bedrijf over gaat, als je nu een paar pcs uitrust met bijvoorbeeld linux bespaar je amper op de licentiekosten.
Waarom zijn ze aan het melken geslagen?

Volgens mij geven ze juist iets extra's weg door mensen die nu een pc aanschaffen een GRATIS update naar windows 7 te geven.
Normaal doen ze dat niet en FYI geen enkel bedrijf. Normaal is het jammer maar helaas, had je maar moeten wachten.
Wat is hier "uitmelken" aan?

Als een ander bedrijf dit zou doen zouden ze geprezen worden omdat ze consumenten en kleine bedrijven een kado'tje geven....
Ik vind dit belachelijk, 25 is wel extra weinig voor...bedrijven. Ze kunnen wel iig beter (aantal computers)/25 upgrades kopen dan Enterprise Agreements af te sluiten tegen 100-150$ PER pc :/
Ik heb liever dat Microsoft veel geld vraagt voor haar producten dat mensen eerder zullen kijken naar de, niet door marketing gepushde, producten die net zo goed of beter zijn, ipv klakkeloos geld neer te gooien.

Hoe duurder de pakketten, hoe beter ze alternatieven zullen overwegen.

XP leek goedkoper dan Vista omdat het veel meer jaren draaide dan Vista. Nu moet je weer betalen om bij te blijven. Het blijft een gok wanneer je een echte nieuwe versie weer komt en je weer moet upgraden. 2 jaar? 6 jaar?

Ik weet dat elk half jaar mijn OS opgeschoond wordt, en de prijs over de jaren constant blijft. (EUR 0,-). Maar de meeste gokken op een onbekende levensduur, compatibiliteit en hogere prijzen. Net waar je intresse ligt als je gebruik wilt maken van je computer.
Het is geen gok hoor, hoe vaak er een nieuwe versie komt van Windows.
Je kan er vanuit gaan dat er elke 3 a 4 jaar een nieuwe versie komt.
Soms zijn ze wat langzamer (een jaartje of 5 na XP, begrijpelijk met een product wat -uiteindelijk- zo goed ontvangen is) , soms zijn ze wat sneller ( nog geen 3 jaar na Windows Vista, begrijpelijk met een product wat zo te lijden heeft onder een slecht imago)
Als ik weet dat er van om het even wat voor apparaat met een nieuwe versie komt dan stel ik mijn aankoop uit OMDAT ik niet kan upgraden. Maar dat terzijde. Nou ga ik zelf mijn VISTA 64 bits machientje bouwen, krijg ik dan ook de mogelijkheid te gratis te upgraden
Pff, ze blijven maar komen met allerlei voorwaardes, ze moeten in 1 keer
duidelijk alle informatie naar voren brengen, dan onstaat er in ieder geval geen verwarring meer.

En dit is toch belachelijk, ik denk dat door al deze dingen, het voor bedrijven niks waard
om over te stappen naar Windows 7, ik vraag me zelfs af of bedrijven niet beter af zijn
met linux wanneer XP straks ook niet meer ondersteund word

Ik snap heel goed dat het anders voor Mircosoft veels te duur word maar dit gaat wel
een beetje ver

[Reactie gewijzigd door zozamis op 29 juni 2009 11:32]

Haha: leuke actie van M$

Wees er snel bij want OP=OP, wat een buzz

http://www.microsoft.com/windows/buy/offers/pre-order.aspx

[Reactie gewijzigd door Vhond op 30 juni 2009 08:44]

Het blijft ook voor bedrijven nog wel even opletten want behalve dat je vanaf 26 juni een computer moet kopen met tenminste Vista Home Premium om voor een upgrade naar Windows 7 in aanmerking te komen, moet die computer ook na 1 januari 2009 geproduceerd zijn. Dit tenminste bij Acer. Overigens kocht ik net een in maart geproduceerde Acer X3200 voor nog geen 350 euro inclusief bezorging en dit systeem draait soepel en probleemloos onder Vista. Me dunkt dat Vista vooral bij de introductie problematisch was vanwege te vaak te weinig drivers en te weinig werkgeheugen. De huidige generatie computers is beter voorbereid om Vista goed te draaien. Bovendien verneem ik nu nogal eens dat Windows 7 een wat gepimpte en uitgeklede varaint van Vista is. Afijn, eerst de release maar even afwachten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True