Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 176 reacties

Bij een onlangs gehouden onderzoek heeft zestig procent van de bedrijven aangegeven niet te zullen overgaan op Windows 7, dat dit jaar zal uitkomen. Gebrek aan tijd en geld waren de meestvoorkomende redenen om van aanschaf af te zien.

Het onderzoek werd gehouden door het bedrijf ScriptLogic, in het kader van een project om bedrijven bij te staan bij het overstappen op de nieuwe Windows-versie. Er werden 20.000 vragenformulieren verstuurd, waarvan er ruim 1000 werden teruggestuurd. Van de respondenten gaf bijna 60 procent aan geen plannen te hebben om over te stappen op Windows 7, dat op 22 oktober van dit jaar uitkomt. Ruim een derde gaf aan eind 2010 op Windows 7 over te zullen gaan, terwijl ruim vijf procent de overstap nog voor het eind van dit jaar wil wagen. Bijna anderhalf procent van de respondenten gebruikte reeds Windows 7.

Windows 7 logoDe redenen om af te zien van de overstap zijn voor bijna 43 procent een gebrek aan tijd en geld. De vrees voor compatibiliteitsproblemen komt met bijna 40 procent op de tweede plaats. Problemen met de stabiliteit, die een belangrijke reden waren om niet van Windows XP op Vista over te gaan, werden bij Windows 7 niet genoemd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (176)

we hebben net ons maat werk parket een jaar op XP draaien en dat was al heel wat werk en heeft dus heel wat gekost, dus dat geld moeten we er eerst uit halen, duurt nog wel minimaal 3 jaar. tegen die tijd is windows 7 wel helemaal stabiel en dus een goede keuze.

voor de rest is voor bedrijven een nieuw OS niet zo intressant, gaat om stabiel en zekerheid en een nieuw OS bied dat niet dat moet een Nieuw OS eerst bewijzen als bedrijven verstandig zijn wachten ze op SP1 zodat alle kinder ziekte er uit zijn, die er toch altijd wel in zitten.

Het argument van geen support meer op Xp van mircosoft maakt niemand natuurlijk wat uit want waarneer vraag je nou support van windows voor je Xp nooit. Is bij mij en onze system beheerder de laatste maar dan ook echt laatste optie om mircosoft om hulp te vragen.
Vreemd, het lijkt mij dat je als bedrijf toch iets wilt waar mensen sneller en efficienter mee kunnen werken. en dat kan met Windows 7 beter dan met Windows XP wat toch wel erg verouderd is.

Raar ook dat ze bij de overstap van XP naar Vista stabiliteit als rede noemen om niet over te stappen. Vista is immers minstens net zo stabiel als XP, het is toch vaak de software die beslist of een systeem stabiel is of niet.
De software en drivers bepalen inderdaad mede de stabiliteit, daar ligt dan ook meteen een groot deel van het potentiele stabiliteits probleem. De verschillende hardware en software fabrikanten hebben voldoende tijd gehad om ervaring op te doen met het schrijven van efficiente en stabiele drivers voor XP over de jaren.

Vista is relatief nieuw en daar komt dan ook nog eens het 64 bits verhaal bij kijken. Er zijn nog genoeg bedrijven die een eindje achter lopen wat betreft het schrijven van efficiente en stabiele drivers voor Vista en 64 bits operating systemen.
Een van onze software leveranciers kwam bijvoorbeeld pas een half jaar geleden met een licentieserver die draaide op Vista 64 bits! Terwijl dat toch al een tijdje langer uit is.

Ik vind het dan ook niet vreemd dat veel bedrijven er voor hebben gekozen Vista links te laten liggen en op safe te spelen met een stabiele XP (wij hebben dat ook gedaan overigens). De overstap naar windows 7 wordt wel overwogen op het moment, vandaar dat momenteel de RC draait om te kijken hoe dat verloopt. Als dat de komende paar maanden zonder problemen door komt zal Windows 7 er in 2010 wel komen.

Anderzijds is het jammer dat Linux nog steeds geen alternatief kan zijn in veel gevallen. Niet omdat het niet voldoet als volwaardig OS maar omdat veel software gewoon alleen op WIndows draait....
Hoe kan ik sneller en efficienter werken als ik een office document maak of met een eigen applicatie werk als de pc onder windows7 draait? Ik werk nog steeds even snel hoor. Als het zo traag is als windows vista dan snap ik dat je productiviteit achteruit gaat maar met XP is imho weinig mis als het om gebruikersefficiency gaat.

Microsoft heeft met XP gewoon een té goed OS neergezet wat ze naar mijn mening beter nog verder hadden kunnen laten evolueren ipv een 'nieuw' OS neerzetten. XP evolueerde heel goed met SP1 2 en 3. Waarom zouden ze daar niet mee doorgaan en dan de service packs betaald maken? Dat doen alle andere OSsen ook en werkt uitstekend. Bij windows moet je bij elke nieuwe versie maar weer afwachten waar alles staat, of alles nog draait etc.

Daarom is het ook niet zo raar dat bedrijven eerst de kat uit de boom kijken.
Bijna anderhalf procent van de respndenten gebruikte reeds Windows 7.
Leuk, je bedrijf op beta's en RC's te laten draaien :P

Maar bedrijven weigeren ook over te gaan op Windows Vista (wat ik ook niet snap, maar dat is een andere discussie). Wat willen ze dan blijven doen? Op mijn werk draaien ze nog Windows 2000. Dat soort praktijken kunnen toch ook niet altijd doorgaan |:(

[Reactie gewijzigd door ThePope90 op 13 juli 2009 10:54]

en waarom niet? schijnbaar hebben die bedrijven niks nieuws nodig, het werkt, heeft geen zware eisen aan hardware, en bijna iedereen kan er mee werken, wat wil je nog meer?
Security updates.

Jij kunt stil blijven zitten, maar hackers en virusmakers doen dat eventueel niet.
Zolang je goed afgeschermd bent van de buitenwereld heeft een hacker ook geen kans.

Als je net zoals bij ons 15.000 verschillende applicatie's hebt draaien, dan is investeren in een goede afscherming eenvoudiger dan "even" een nieuwe windows versie installeren.
Als er zoveel verschillende applicaties binnen 1 bedrijf gebruikt worden ben je ook niet helemaal goed bezig en kun je beter eens gaan kijken naar standardisatie. :)

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 13 juli 2009 15:12]

Grote kans dat van die 15.000 applicaties er 10.000 specifiek voor dat bedrijf zijn gemaakt, elk met een dozijn gebruikers of zo. Die kun je simpelweg niet standaardiseren; er is geen enkel alternatief.
Maar dan is het dus geen nieuwe o.s. die je koopt, maar meer een veredelde virus scanner.
Ik begrijp best dat veel bedrijven niet smachten naar elke nieuwe versie van windows die microsoft uitbrengt. Ze hebben al iets dat werkt. Het nieuwe product zal best beter werken, maar niet schokkend veel beter.
Alleen wanneer de support voor het oude product wegvalt dan worden ze eigenlijk gedwongen om een nieuw product te kopen.
Als software ontwikkelbedrijf lijkt me dat heel verstandig zelfs.

Je klanten gaan binnenkort over op 7, als jij daar al op draaid en op test kan jij de problemen van je gebruikers voor zijn en oplossen voordat ze ontstaan bij de klant. Heb je niet dat gezeur achteraf.

Daarbij zagen we hoeveel ontwikkelaars niet onder vista hadden getest en wat voor een drama dat heeft opgeleverd. Terwijl vista 1,5 jaar in beta is geweest.
Hangt er sterk vanaf van wat voor software je ontwikkeld. Van onze klanten gaat 0%overstappen op windows 7. Waarom? Omdat dat zo lastig werkt op je mobiele telefoon....

Daarnaast heb je een testomgeving om te testen en een ontwikkelomgeving voor je developers. Een testomgeving inrichten met Windows 7 RC lijkt me inderdaad slim. Maar om je developers nu al op Windows 7 te laten werken? Nee, niet echt.
Dan gaat het verhaal niet op bij jou maar wanneer een nieuw mobiel OS uitgebracht wordt geld precies hetzelfde voor jou en dat wordt er bedoeld
Zijn punt was dat je softwareontwikkelaars niet generaliseren alsof ze allemaal windows applicaties maken. Er is meer dan het PC platform en er is meer dan Windows als OS.
Dat van Vista begrijp ik nog wel.. Bij ons is het de eigen ICT afdeling die erop draait en man man man, wat een drama.. En dan wil ik het over stabiliteit nog maar niet hebben.

Windows 7, tsjah.. Een hoop bedrijven willen in deze tijden pas investeren in proven technology, en als dan ook XP nog eens niet uit de support loop is de keus snel gemaakt.. Afwachten op betere economische tijden en dan nog eens kijken. Of afwachten tot je echt MOET. Immers, bij veel bedrijven is ICT qua budget nog altijd het afvoerputje van het bedrijf. Ook niet vreemd, aangezien het altid moeilijk is in kaart te brengen hoeveel automatisering je nu bespaart over de gehele linie.

[Reactie gewijzigd door xxxneoxxx op 13 juli 2009 10:57]

Dat jouw ICT afdeling niet stabiel kan draaien op Windows Vista is hun fout naar mijn idee. Persoonlijk werk ik nu (als support/systeembeheer medewerker) ruim een jaar met Vista zonder ook maar enig probleem.

Daarnaast is Windows 7 gewoon volledig gebasseerd op Windows Vista.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 13 juli 2009 14:46]

Ik kan me niet voorstellen dat ze er al volledig op draaien. Het zal vast in test draaien waar de Beta's en RC's ook voor bedoeld zijn. Dan kun je alvast kijken of het gaat werken. Mochten ze wel volledig op windows 7 draaien dan zijn ze gewoon stom :).

Bij mijn bedrijf word er nog verwoed met XP gedraaid... Maar server 2008 is al wel uitgerold, dus het begin is er...
Er vanuit gaande dat gebruikers van Windows 7 veel meer interesse hebben om een vrijwillige enquête over Windows 7 in te vullen kun je die 1,4% dus waarschijnlijk NIET doortrekken naar die 20.650.
Ze claimen een representatieve steekproef, maar hoe ze dit gedaan hebben maken ze niet duidelijk.

Ofwel: ergens tussen de 15 (1,4% van 1.100 = 0,07% van 20.650) en 289 (1,4% van 20.650) bedrijven van de 20.650 gebruikt Windows 7.

Dat zet het in een ander perspectief.


Zie voor de gedetaileerde cijfers het onderzoek.
Zo raar lijkt met dit niet? De RC is een redelijk stabiel platform dat al vele malen beter werkt dan Vista.

Wij hebben hier ook al op veel pc's de RC draaien, waardoor we weten dat bijna alle toepassingen perfect werken op het nieuwe OS. Van zodra Win7 officieel uit is zal er hier op mijn werk een grote overstap gebeuren.
Hier hebben we ook een aantal computers uitgerust met Windows 7 RC, om te kijken hoe het werkt, en hoe je active directory kan beheren vanuit Windows 7 (wat nog een ramp is om aan de praat te krijgen, aangezien we hier nog een aantal Windows 2000 servers hebben draaien. Het is niet het leukste wat er is om mee te werken, en ook niet het makkelijkste besturingssysteem. Ik ben wel verbaasd over de snelheid en de stabiliteit. Ik heb thuis de beta gedraaid, en die liep voor het eerst vast op 1 july, en ik heb deze in de week dat Windows 7 uitkwam geinstalleerd. De games die ik speel gaan soepel en ik kom geen problemen tegen in mijn thuis situatie, behalve dat ik onderdelen niet kan vinden.

In de werksituatie ben ik alleen tegen Active Directory problemen aangelopen, terwijl juist dat gedeelte perfect zou moeten werken, in mijn ogen. Oudere applicaties draaien goed, en ik zie de voordelen voor de gebruikers wel, de beheerskant moet ook uitvoerig getest gaan worden maar daar heb ik nog niet de tijd voor gehad.
Denk dat dit eerder om te testen is hoor die bedrjven die windows 7 al gebruiken, doe ik hier ook.

En waarom niet op windows 2000 blijven? Indien dit voldoet aan wat het bedrijf nodig heeft?

Hier draaien we XP en net zoals bij VISTA is er weinig interresant om over te schakelen op 7 . Ja er zitten wat snufjes in die het leven als admin makkelijker maken, maar niks dat de overgang goed maakt.
Als iets goed werkt en alles doet met windows 2000 wat het moet doen, waarom zou je dan weer een enorme hoeveelheid geld investeren en onzekerheid gaan oproepen. |:(
Wanneer jouw werkstation defect raakt of er verschijnt een essentiele update van jouw software da nzit je gelijk. Bij nieuwe werkstations wordt bijvoorbeeld geen Windows 2000 drivers meer geleverd.

Of-te-wel nu denken van "het draait toch allemaalgoed, waarom zou ik overstappen" kan voor heel vervelende situaties zorgen als er ook maar iets fout gaat. Daarbij Windows 2000 wordt praktisch door geen enkel bedrijf meer ondersteund.

Je moet gewoon een goede update/upgrade planning maken van jouw ICT infrastructuur, doe je dit niet dan kom je pas voor onzekerheden te staan. :/

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 13 juli 2009 14:51]

Toch vraag ik me af wat ze dan gaan doen, nog langer doorhobbelen op Windows XP?
Dat lijkt me nu ook niet echt verstandig, alhoewel ik vaak zat gezien heb dat bedrijven nog Windows 98 of 2000 gebruiken.
Sorry hoor, maar XP is de enige die aan deze kant op 5 computers nog nooit problemen heeft opgeleverd in 5 jaar, dus laat mij maar lekker doorhobbelen, want ik moet er wel mijn brood mee verdienen en dat gaat prima op dit moment. :)

[Reactie gewijzigd door Athalon1951 op 13 juli 2009 10:57]

Maar XP is wel aan het verouderen en de ondersteuning verdwijnt stilletjesaan. Je kan er nog even aan vasthouden, maar vroeg of laat moet je iets nieuws in huis halen. Over enkele jaren zal je ook bij hard- en software de ondersteuning zien wegvallen.
Helaas wordt dat zo'n beetje de beste motivering voor opwaarderen:
angst voor gebrekkige hardware ondersteuning en het stoppen van security updates.

De toegevoegde waarde van windows 7 of Vista blijft ( zogenoemde toegenomen productiviteit?? ) ver te zoeken. Een en ander wil natuurlijk niet zeggen dat microsoft zijn OS niet verbeterd heeft, alleen blijft het voor de eindgebruiker natuurlijk wel de vraag in hoeverre dit zijn werken beinvloed....
Welkom in de closed source wereld.
Mijn vader heeft eens een scanner weg kunnen doen, omdat windows hem niet ondersteunde en hp ook niet meer. (Voor win98 had je HP drivers nodig, voor winXP niet meer. Die waren geintegreerd. En in Vista vond MS ze blijkbaar niet meer nodig. En HP zag er geen brood meer in.)
Dat gaat je bij Open Source niet overkomen, dan zijn die drivers tenminste altijd beschikbaar. En veel makkelijker portbaar.
Bij Open Source mag je hopen dat er uberhaubt drivrs zijn om al de door jouw gebruikte hardware aan te sturen. En dat Windows Vista de scanner drivers nie meer bevatte komt gewoon doordat HP geen Vista drivers meer heeft uitgebracht voor de betreffendescanner.

De drivers welke Microsoft aanbied zijn geschreven door de betreffende fabrikanten zelf b.v. HP.Canon, ATi,Nvidia etc. Deze drivers worden door Microsoft getest en gesigned en komen dan in de Windows install. of Windows update terecht. Veelal zijn het oudere drivers dan welke de betreffende fabrikanten zelf aanbieden.

Overigens dat o.a. HP maar nog extremer CreativeLabs geen drivers meer voor 2 jaar of oudere produkten heeft gemaakt is opzich begrijpelijk. Een bedrijf berekent de kostprijs voor driver support in de prijs van het produkt wanneer er dan voor zeg 3 jaar oude produkten kompleet nieuwe drivers geschreven moeten worden kan dat kostentechnisch gewoon niet uit. (het blijven commerciele instellingen)

De schuld kan verder ook niet bij Microsoft neergelegd worden, Microsoft kan namelijk niet contineu backward compatibiliteit garanderen je hebt dan namelijk nauwelijks de mogelijkheid vooruitgang te boeken in nieuwe ontwikkelingen. Tevens heeft Micirosoft vroeg genoeg hun partners gewaarschuwd dat het drivermodel op de schop zou gaan en bedrijven ook de nodig informatie daarover verstrekt.

Voor een consument is het natuurlijk begrijpelijk dat hij/zij zolang als mogelijk wil doen met zijn scanner of printer, totdat het versleten is. Dit is alleen niet altijd haalbaar en zal het produkt eerder vervangen moeten worden voordat het daadwerkelijk versleten is. Over het algemeen heeft het betreffende produkt dan ook zijn financiele afschrijving ook wel gehad.

P.s. Ik ben geen Microsoft fanboy en ik werk ook niet voor ze. Ik werk met de produtken die ik nodig ben en die mij het beste passen voor wat ik er mee moet doen. Is dat een Microsoft produkt dan gebruik ik dat, maar moet ik Linux gebruiken dan zal Linux gebruiken etc etc.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 13 juli 2009 13:31]

Misschien was vuescan een oplossing geweest: http://www.hamrick.com/

VueScan supports more than 1200 different scanners on Windows, 930 scanners on Mac OS X and 580 scanners on Linux.
Kan inderdaad een goed idee zijn. Ik gebruik dat om mijn Nikon LS 2000 negatiefscanner onder Windows XP te gebruiken. Voor deze Nikon scanner en voor mijn HP ScanJet G4050 scanner (voor midden- en grootformaat negatieven) is de kwaliteit van de scans trouwens gigantisch veel beter dan met de bijgeleverde Nikon en HP software (veel betere doortekening in de lichte en donkere partijen).
Hij had natuurlijk ook gewoon op zijn nieuwe computer zijn oude OS kunnen installeren.. of gewoon geen nieuwe computer hoeven aanschaffen...
Of de oude computer nog kunnen laten staan om te kunnen scannen :)

In ieder geval ligt het probleem niet bij Vista. Die ondersteunt in principe alle oude hardware. Het enige wt Vista nodig heeft is een driver. Dat HP die driver niet meer wil ombouwen voor Vista, is niet het probleem van Microsoft.. dat probleem ligt bij HP.

En datzelfde heb je ook bij linux :)
98....2009... misschien wordt het dan ook wel eens tijd om een nieuwe scanner te kopen :).. altijd dat gezeur dat iets niet werkt op vista enzo..
De leeftijd van de scanner zou niet de reden moeten zijn om hem te moeten vervangen als deze voor de rest voldoet. (langleve de weggooi maatschappij)
Precies, ik gebruik mijn scanner erg weinig en voel er dus niet veel voor om hem weg te doen. Maar in Vista en 7 werkt deze niet meer. Hij wordt zelfs geeneens herkend als scanner maar alleen als unknown device.
Ik gebruik een scanner vooral om af en toe belangrijke facturen o.i.d. in te scannen en kopieën van een paspoort als je dat een keer nodig hebt. Nogal jammer om daar een nieuwe scanner voor te kopen als de oude nog perfect werkt voor dat doel.
@ golfdiesel:
Offtopic, maar toch even een tip voor je scanner: misschien is VueScan iets voor je? Ik heb zo ook mijn oude scanner zonder Windows drivers weer aan de praat gekregen onder Vista.

\edit: oh, ik zie dat verder naar onderen al dezelfde tip was gegeven - spuit 11... :)

[Reactie gewijzigd door MORA op 13 juli 2009 18:56]

Had je je Windows 98 PC gewoon ook niet moeten vervangen. Dan had je nog lekker door kunnen scannen.
Welkom in de wegwerpmaatschappij, waar prima werkende hardware wordt weggeflikkerd omdat er geen drivers meer zijn.
Bij HP is dat helemaal mooi: een deskjet printer van nog geen 2 jaar oud, vista geeft aan dat er geen driver is. Ga je naar HP toe: koop maar een nieuwe, geen driversupport. Kies je handmatig een driver uit: model met een nummer lager uit dezelfde serie zit gewoon met vista meegeleverd. De nietswetende gebruiker heeft de printer inmiddels allang weggegooid en een nieuwe gehaald.
Overigens jammer dat de standaarddriver van Vista voor Realtek 8169 NICs niet deugt, en vervolgens de USB nic die ik altijd gebruik ook niet meer ondersteund wordt door Vista. Kan ik alsnog met diskettes of USB sticks gaan klooien om nieuwe drivers te installeren voor ik het internet op kan :(.
Je kunt ook gewoon een Ubuntu-cdeetje pakken en die installeren. Dan heb je meteen een full-fledged besturingssysteem, waar je niet meer met drivers hoeft te kloten (iig niet een pc die ouder is als een paar maand) en waar de standaarddingen als internetten, e-mailen en office het gewoon doen.
Niet helemaal waar: ook met Ubuntu dien je voor drivers te betalen, als die niet standaard zijn meegeleverd.
Niet helemaal waar: ook met Ubuntu dien je voor drivers te betalen, als die niet standaard zijn meegeleverd.
Wat is dat nou weer voor rare opmerking poktor... betalen voor drivers? Je koopt geen driver, je koopt hardware, en de fabrikant heeft de wettelijke verplichting om te zorgen dat het ding naar behoren werkt (consumenten-bescherming enzo...). Volgens mij zou het tegen de wet zijn om geld te vragen voor de driver.
Ik heb overigens nog nooit betaalde drivers gezien (tenzij je die dingen van creative er bij wilt halen, maar dat valt imho niet meer onder gewoon een drivertje, maar onder extra functionaliteit), en al zeker niet voor Ubuntu. 99% van alle hardware werkt direct onder Ubuntu, dmv met de kernel meegeleverde drivers.
Je kunt geen wetten verzinnen zoals dat. Met die redenatie kan ik namelijk ook claimen dat er een wet is die zegt dat autofabrikanten benzine voor mijn auto moeten betalen omdat 'ie het anders niet doet.

Feit: een apparaat moet doen waarvoor het verkocht wordt. En als dat een printer is voor gebruik met Windows PCs, dan is er 0,0 verplichting voor de winkelier en de fabrikant om een Linux driver te maken.
Oh echt? daarom kun je dus wel een driver vinden voor de betreffende HP scanner voor bv linux.. maar wacht als dat een opensourcedriver is, dan heeeee, dan ja hoor, kun je em ook zelf omzetten naar een windowsdriver... verrek, kan dat joh? ja dat kan..
maarja vindt maar eerst eens de source voor een dergelijke driver voor je betreffende scanner...
Enuh, wat heb je aan een opensource driver als die niet voor jouw versie van linux is, dan heb je er net zoveel aan als een niet bestaande closedsource driver...
En vergeet niet dat het ook kan zijn dat een opensource driver niet helemaal opensource is, enof maar een deel van je hardware ondersteund.

ofwel, bij opensource heb je ook net zoveel problemen als bij closedsource..
Oh echt? daarom kun je dus wel een driver vinden voor de betreffende HP scanner voor bv linux.. maar wacht als dat een opensourcedriver is, dan heeeee, dan ja hoor, kun je em ook zelf omzetten naar een windowsdriver... verrek, kan dat joh? ja dat kan..
Het drivermodel van Windows en Linux is dusdanig verschillend dat je toch wel een behoorlijk goede programmeur moet zijn om dat te kunnen.
maarja vindt maar eerst eens de source voor een dergelijke driver voor je betreffende scanner...
http://www.sane-project.org/
Enuh, wat heb je aan een opensource driver als die niet voor jouw versie van linux is, dan heb je er net zoveel aan als een niet bestaande closedsource driver...
Volslagen onzin. Linux is Linux. Er is geen verschil in drivermodel tussen de verschillende Linuxdistro's. Ja, als je distro het niet ondersteund kan het wat meer moeite kosten om het te installeren (maar in het geval van scanners: ik kan me niet voorstellen dat er ook maar 1 distro is die SANE niet ondersteund) maar het werkt wel.
Opensource wat niet opensource is. Wat moet ik me daar bij voorstellen? Is dat net zoiets als een auto die eigenlijk toch een fiets is? ...

En opensource wat niet helemaal met jouw code/OS werkt is nog altijd VEEL nuttiger dan een niet bestaande closed source driver. Al was het alleen al omdat een programmeur inhuren om dat te herschrijven (meestal niet al te veel werk) vele malen goedkoper is dan iemand iets van scratch laten schrijven.

Je komt een beetje erg gefrustreerd over... Wellicht moet je je hardware leverancier een beetje aansporen tot openheid. Als al die OSS programmeurs niet zoveel tijd in reverse engineering zouden moeten steken zouden ze veel meer code kunnen schrijven :).
Alles kan kapot gaan, overigens heb je voor de hogere series scanners en printers nog wel geupdate drivers indien nodig, en als het op semi-prof spul aankomt geeft HP je als je ze netjes belt op welke driver van een ander type er ook mee kan werken.

Low-end en entry-level spul moet je niet mee aankomen, ik ga mijn 18 jaar oude HP-handscannertje van 25 piek op de HCC met verplichte ISA-adapterkaart via een (zeldzame reeks) mainboard aansluiten op een systeem wat XP kan draaien en daar ondersteuning voor eisen.
Pijnlijk correcte analyse! :D

Al die nifty features die in Vista/Windows 7 ingebouwd zijn/worden zijn natuurlijk ook wel nog in XP te implementeren (jaja, uitzonderingen zullen er vast zijn). Mijn hoofdreden om zo snel mogelijk voor windows 7 te gaan wordt DX11. Als DX10 en DX11 gewoon onder XP draaiden zou ik waarschijnlijk nog wel een jaartje of 2 verder hobbelen met XP.
En voor de meeste bedrijven (waar het in dit artikel over gaat) is DX11 totaal niet interessant, dus dat zal voor vrijwel geen enkel bedrijf een reden zijn om op Windows 7 over te stappen.
Als je al die nifty Windows 7 features in XP implementeert, dan eindig je met iets wat niet meer van Windows 7 te onderscheiden is, afgezien van het feit dat je Windows XXXP dan onstabiel en traag is geworden.
En ipv6 ondersteuning die niet lekker loopt

En minder dan 4 gig geheugen (laten we dat niet vergeten, een mooie beperking in win98)

En non-existent driver ondersteuning over een paar jaar.

Kortom: Met je gepimpte XP bak ben je klaar voor de toekomst :+

On topic: ach dat gezeur van "geen geld" is overbodig; ik heb nog geen enkel bedrijf snel zien upgraden naar een nieuw besturingssysteem. Dat heeft gewoon tijd nodig. Over een paar jaar "moet" iedereen naar 64 bit, (nieuwe computers nu kunnen nog 32 draaien natuurlijk, maar over een paar jaar hebben computers wel standaard 8gb+). Hier lijkt Windows 7 een uitstekende kandidaat voor te zijn.

Ik ga alvast mijn aandelen Microsoft kopen in ieder geval.

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 13 juli 2009 22:02]

Als Vista & 7 gebruiker, kan ik wel stellen dat er duidelijk een paar verbeteringen zijn aan 7 die de performantie van de gebruikers verbeterd die niet in XP zitten.

Voor zij die van vista komen zal er geen leercurve zijn om met 7 te werken en zullen van zelfs een aantal gemakkelijke features ontdekken die het leven aangenamer maken.
XP-gebruikers zullen een iets lichtere leercurve hebben dan naar Vista.
De performantie van 7 is een verademing na Vista en geeft het gevoel dat het zeker niet moet onderdoen voor XP. ik heb xp niet getest op dezelfde HW, dus mag daar geen harde garanties voor geven.
Ik kan me wel goed voorstellen dat voor de vele mensen die gewacht hebben met de aanschaf van Windows Vista een upgrade uiteindelijk erg hard nodig gaat zijn. Dan wordt Windows 7 waarschijnlijk wel een succes en de nieuwe standaard. Vista is dat op dit moment zeker (nog) niet. Zodra Windows 7 beschikbaar zal zijn, denk ik niet dat veel mensen de overstap naar Vista nog gaan wagen. XP zal binnenkort toch echt te concurrentie met andere OS's niet meer aankunnen. Nu maar hopen dat ze niet gokken op een automatisch succes, maar al die dramatische missers in de functionaliteit, schijn-beveiliging en lage snelheid van Vista ook danig verbeterd hebben.
De meeste bedrijven hebben dus in verband met het verwachte gebrek aan stabiliteit de overstap naar Vista uitgesteld. Nu ziet Windows 7 het licht en hebben deze bedrijven dus de kosten van een Vista licentie in ieder geval uitgespaard. Het lijkt voorstelbaar dat een vergelijkbaar uitstelgedrag ook bij XP geld op zal leveren. De stap van XP naar 7 is vooral risicovol omdat Windows 7 een volstrekt ander driver model heeft dan XP. Dus weer een kans op allerlei leuke incompatibiliteitsproblemen. Uistellen loont!
Uitstel loonttot op zeker hoogte, op dit moment zie ik bij mijn opdrachtgeven juiste extra kosten ontstaan, omdat er nogaltijd met Windows 2000 wordt gewerkt. Een goed update/upgrade plan is gewoon essentieel.
Zolang de meeste computers nog XP draaien zal de ondersteuning voor third-party hard en software ook blijven. Zou nogal dom zijn als een producent zijn spullen alleen bruikbaar maakt voor een kleiner aantal pc's.

Uiteraard zal ook XP vanzelf in de minderheid komen en dan heb je gelijk.
De impuls van vernieuwing zal vooral moeten komen door de natuurlijke afschrijving van pc's. Gaat een bedrijf straks zijn computerarsenaal vervangen, dan krijgen ze geen nieuwe XP licenties meer dus zullen ze wel moeten overstappen. Als er eenmaal genoeg bedrijven over zijn op Vista/W7 zullen third parties snel genoeg volgen en de ondersteuning voor XP opzeggen.
E.e.a. wel afhankelijk van de gekozen licentie. Hebben ze Open License, dan zullen ze alleen de hardware vervangen. Kopen ze hardware met (OEM) licenties meegeleverd, dan kun je net zo goed de nieuwste versie gebruiken.
En dan kan je ook nog half Open Licentie gebruiken en half OEM.
Wij gaan per volgend jaar zelfs onze Microsoft licenties beeindigen, waardoor we niet meer mogen upgraden naar volgende versies van Windows Server en MS Office (clients zijn OEM, dus blijven sowieso XP).

Nog enige tijd doorbouwen, en we kunnen over op een linux based omgeving.
Een aantal computer leveranciers leveren bij nieuwe computers/laptops geen drivers meer voor xp. En dan heb je vooral bij laptops een probleem omdat de hardware custom made is en je dus brakke drivers moet gebruiken.
Puur uit nieuwsgierigheid: als je je oude computers de deur uit doet heb je toch gewoon het recht om op de nieuwe ook XP te zetten (er vanuit gaande dat je de oude weggegooid / met een lege harde schijf verkocht hebt)? je betaalt tocht voor een aantal licenties, die zijn verder toch niet aan specifieke computers gekoppeld?
OEM licenties zijn wel aan de computer gebonden.
Aan het moederboard om precies te zijn :)
Dus je mag alles vervangen, behalve je moederboard :/
@Greyh0und, Dat klopt ook niet helemaal. Bij het activeren van je licentie wordt een hardware ID gegenereerd. Dit hardware ID veranderd op het moment dat je bepaalde key componenten vervangt. Je zult op dat moment je licentie opnieuw moeten activeren, maar je licentie is dan niet komen te vervallen.
Toch nog nooit problemen gehad als het mobo kapot ging :)
Ook niet aan het moederbord. Een OEM licentie mag je altijd kopen, ook als je helemaal geen nieuwe hardware aanschaft. Het enige dat je met een OEM licentie opgeeft is het recht op ondersteuning.

Retail licentie:
Je hebt recht op ondersteuning van het OS van Microsoft

OEM licentie gekocht bij nieuwe PC:
Je hebt recht op ondersteuning van het OS van de leverancier van de PC

OEM licentie los gekocht:
Je hebt geen recht op ondersteuning op het OS
Een OEM mag je altijd kopen, maar ook ALLEEN maar gebruiken op een nieuwe "lege" pc.
De licentie is gekoppeld aan het moederbord of de kast (waar hij op geplakt zit)
Mocht je een van deze 2 vervangen, ben je officieel volgens de EULA verplicht een nieuwe licentie te kopen.

De corporate versies zijn wel overdraagbaar bij hardware wijzigingen, maar die zijn dan ook een stuk duurder.

Een OEM leverancier geeft alleen maar ondersteuning als zij ook het systeem in elkaar gezet hebben, en dit door diverse tests (hardware compatability) is gekomen, als je een losse OEM koopt en op je eigen samengestelde pc plakt, hoeven/kunnen ze geen support te geven.
Qua functionaliteit ook niet helemaal waar. Als ik alle onderdelen in mijn PC vervang en de behuizing ook, en ik bewaar de oude kap met de sticker er op ernaast mag het ook nog. Echter als ik 20 pc's dezelfde OEM licentie in een week heractiveer met andere Hardware ID's die ik allemaal tegelijk aan het net heb hangen op verschillende locaties, kan hij wel eens ingetrokken worden, en dat is MS hun goed recht.
Maarja wat heb je aan third-party ondersteuning als first-party al jaren gestopt zou zijn..
Vanuit het oogpunt van een consument is dit waar. Voor bedrijven niet. Meeste bedrijven gebruiken specifieke bedrijfssoftware en platformondersteuning van specifieke bedrijfssoftware gaat traag, heel traag. Er zijn een tal van commerciele programma's dat zelfs geen Vista ondersteunen. Dan zwijg ik nog over zelfgeschreven applicaties.

Ik vind het niet verbazend dat de meeste bedrijven nu geen overstap willen maken. De crisis is nog niet voorbij. Maar crisis of geen crisis, bedrijven staan heeel zeldzaam te popelen om een overstap te maken in de IT. Men laat bijna altijd geen interesse tonen zodat ze met de softwareleverancier wat flexibelere voorwaarden kunnen onderhandelen. Ik kan het weten, ik verkoop software aan bedrijven voor de kost.
Verouderen is een breed begrip. De gemiddelde gebruiker kan ook prima op Win3.11 werken, zelfs daarmee kan je internetten, je bekende kaartspelletje spelen en een briefje typen. Het is dat de ontwikkeling van bv. IE is stil blijven staan bij IE5 maar een doorontwikkeling van software voor Win3.11 had een langer bestaan gegeven.

Nu praat ik een beetje verleden tijd, WinXP is echt niet oud en zie ik naast DX10+ geen verder argument om Vista of Win7 te nemen....
Als we zien dat de meeste hardware nog steeds drivers bij zich heeft voor Windows 2000 met SP4 dan zal het voor XP ook nog wel een tijd duren!
Wat dacht je van Win98SE/winME support?
Mee eens.

Ik vind het ook wel jammer dat Microsoft deze manier van upgraden gebruikt. Liever had ik gezien dat ze net als Apple eens in de 1 tot 1.5 jaar een (relatief kleine) update brengen van het bestaande systeem. Bij Microsoft moet je altijd een compleet nieuw OS installeren, het is altijd erg drastisch bij Microsoft. Waarmee ze bijna zeggen; "het vorige OS was ruk dus mensen we gaan het nu helemaal anders doen". Waarom had UAC niet een update voor Windows XP kunnen zijn, en dan misschien Aero. Gewoon beetje bij beetje het systeem verbeteren.
UAC is op een dergelijk laag niveau in de kernel ingebakken dat het niet zo maar een update kan zijn.
Het was wenselijk om eens deftig de code om te smijten omdat ze waarschijnlijk veel te narrowminded geprogrameerd hebben.
Dat heeft een aantal voordelen, maar zeker ook een aantal nadelen.
+ door zo gefixeerd te zijn op 1 idee, kan je de code heel nauw naar dat idee schrijven.
en daardoor kan je het compacter en performanter maken.
- door zo vast te zitten aan dat ene ontwerp, is het doorvoeren van kernel veranderingen heel moeilijk.
trouwens as je enkel update uitbrengt, blijf je op de duur met verouderde architectuur zitten.
hoop voor jou dat ook osx af en toe eens alles onder de loep neemt en de nutteloze legacy er uit smijt.
Je hebt helemaal gelijk ;) De rest kan zeker niet 5 jaar stabiel draaien vooral omdat vista pas in 2006 is uitgekomen en windows 7 nog uit moet komen...
Niet verstandig?
Wanneer een besturingssysteem voldoet en alle applicaties die binnen het bedrijf er stabiel en compatible op kunnen draaien, dan is er totaal geen rede om over te stappen. Voordeel om bij Windows XP te blijven, is grotendeels de kostenbesparing. Nu kan men bij de licenties blijven die men al had, hoeft men geen lastige uitroltrajecten in te gaan met altijd de bijkomende ongewenste problemen, Windows 7 zorgt ook niet voor minder energieverbruik dus daar is ook geen voordeel te halen en gamen op het werkt lijkt mij uit den boze, waardoor DX10 dus niet interessant is. Want dat is ongeveer jouw enige winst.

Nadeel verder om over te stappen, is net als bij Vista de omslachtige interface en explorer en dan alle klachten van de medewerkers die geen idee hebben hoe ze hiermee om moeten gaan, dan nog de vele bedrijfsapplicaties die (nog) niet compatible zijn met de laatste besturingssystemen en je haalt dus een hoop ellende op de hals.

Dat men bij Win 98 blijft, is gewoon achterlijk maar ook Win2K is niets mis mee!!
Helemaal eens. Tweakers kijken graag naar iets nieuws, als bedrijf kijk je graag naar iets dat werkt. En als het werkt, waarom dan veranderen?

Niet overstappen naar Vista heeft geld bespaard, niet nogmaals over te hoeven van Vista naar Windows 7 bespaart dus twee keer. Wanneer enigszins mogelijk zou ik nog maar eens een jaartje wachten om te zien hoe het in de markt valt. Als er in 2011 een windows 8 aan komt is je upgrade pad weer onzeker.

Overstappen heeft alleen zin als je applicaties niet meer werken. Voor de nieuwe taskbar doe je het niet.
echter je kunt ook niet draaien op een os waar geen security patches meer voor uitkomen.
eens zal je dus TOCH wel moeten... -

bovendien jouw stelling - even afwachten wanneer windows 8 komt... is echt ongelofelijke onzinnig.. - of zit jij nu ook nog met je p3 af te wachten op de intel core-X (core i10)

op een gegeven moment hebben mensen gewacht met vista omdat er te veel problemen ee waren - en omdat windows xp toch nog ondersteund werk, kon dit ongestraft.. - echter als windows 7 dezelfde problemen heeft (en we dus moeten wachten op een SP2 voor het eens 'goed' gaat doen.. - dan zul je zien dat er een hoop bedrijven 'moeten' gaan kiezen voor vista sp2... - al was het alleen maar omdat die 1000 nieuw bestelde workstations van dell - geen xp drivers meer hebben.
En als het werkt, waarom dan veranderen?
Stilstaan is achteruitgaan. En stel nu even dat je over enkele jaren nog steeds op Win2K zit en je wilt een nieuw softwarepakket uitrollen waarvoor je ineens .Net nodig hebt dan moet je op dat moment eensklaps alles gaan opwaarderen . Dan heb je ineens een revolutie nodig in je bedrijf ipv de evolutie te volgen.
Het is in de ICT nooit verstandig om op zaken vooruit te lopen.
Nu al vast dingen aanschaffen die in de toekomst nodig zijn is zinloos. Want tegen de tijd dat het echt nodig is ben je toch al weer veranderd.
Als je op 2000 zou draaien, zou je in middels als XP en Vista hebben gekocht. Dus dat zijn 2 uitgaven die waarschijnlijk helemaal niet nodig geweest zouden zijn.
Je moet pas wat kopen als het nodig is. Zeker niet eerder.
Het is wel goed dat de ontwikkelingen door gaan maar dat wil toch niet zeggen dat iedereen ook gelijk met die trein mee moet!
Moet ik dan ook elke 4 jaar een nieuwe auto kopen omdat de ontwikkelingen door gaan, terwijl de oude nog voldoet?
Of elke 5 jaar verhuizen omdat er nieuwe normen zijn voor isolatie en veiligheid?
Ik gebruik producten graag tot ze voor mij niet meer voldoen en niet omdat een fabriekant heeft bedacht dat er een nieuwe versie wordt uitgebracht.
Een groot pakket wil je niet "opeens" uitrollen, dat ga je plannen. Als daar een upgrade van het OS bij hoort moet je dat meenemen. En "als" dit als dat, met als kun je voor elk OS wel een reden vinden om het te gebruiken. Ik ken bedrijven met nog een rijtje antieke computers waar van alles op draait, van win95 tot Xenix, om oude data van klanten te kunnen inlezen en converteren.
Dat men bij Win 98 blijft, is gewoon achterlijk maar ook Win2K is niets mis mee!!
Mocht Microsoft nog security updates blijven uitbrengen voor Windows 2000 en XP, zou bijna niemand overstappen uit het bedrijfsleven denk ik zo :-)

Maar omdat .NET 3.5 niet meer ondersteund wordt, of de security updates er niet meer zijn, wordt men verplicht over te stappen. Het is enkel door deze externe factoren dat men een overstap maakt. Overstappen omdat het cool is of weer eens iets nieuws, geldt niet echt in een doorsnee bedrijf.
Daarbij telt ook dat het grote deel van de organisaties vooral gebruik maken van bedrijfs brede applicaties (zoals SAP) waarnaast ze maar een handvol applicaties (office, internet, ftp en photoshop) gebruiken waardoor de nood van overstappen heel erg klein is!

Vaak is een multi media pc met de nieuwste versie van photoshop al voldoende
Vaak is een multi media pc met de nieuwste versie van photoshop al voldoende
Ik denk dat maar een heel klein gedeeltje van de professionele computergebruikers iets met photoshop doet.
de gehele reclame wereld en alle uitgevers van (nieuws)bladen een kleine groep?
Tja, jij zegt het
Vergeleken met de rest van de computer gebruikende wereld. JA.
voor windows xp zal microsoft tot 2014 security updates uitbrengen
Dat men bij Win 98 blijft, is gewoon achterlijk maar ook Win2K is niets mis mee!!
Zowel Windows 98 als Windows 2000 kunnen nu echt niet meer. De support voor Windows 2000 is inmiddels ook gestaakt vanuit Microsoft, met als logisch gevolg dat geen enkel ander bedrijf nog enig support bied op dit OS. Als bedrijf zijnde kun jij je hier niet afhankelijk van maken.

Op dit moment werk ik voor een bedrijf welke ook nog op Windows 2000 draait (5000 werkstations). Helaas heeft men verzuimd niet eerder over te gaan naar een nieuwe OS. Op dit moment ondervindt je met Windows 2000 gewoon onoplosbare problemen. Voornamelijk omdat 3th parties gewoon geen support meer bieden.

De grootste problemen die ondervonden worden zijn:

- Geen support voor .Net framework 3.5
- Internet Explorer 6.0
- Geen driver ondersteuningmeer voor hardware.

De huidige laptops die worden gebruikt kunnen helaas niet ten volle worden gebruikt omdat niet voor alle aanwezige hardware drivers beschikbaar zijn. Of in sommige gevallen er bugs in de drivers zitten weke niet meer verholpen worden omdat er gewoon geen ondersteuning meer geboden wordt op Window 2000. Zo draaien deze met dual core uitgeruste laptops maar op 1 core, de tweede is uitgeschakeld in het BIOS, omdat je anders problemen gaat krijgen met de standby/hibernate functie.

Ook met de nieuwe hardware die wij straks binnen gaan krijgen is het een groot probleem, simpel weg omdat voor de Desktops en Laptops die wij straks geleverd gaan krijgen gewoon helemaa geen Windows 2000 drivers meer beschikbaar zijn.

Windows 2000 is echt een gepasseerd station, bedrijven die hier nu nog mee werken doen er verstandig aan op korte termijn plannen te maken de overstap te maken naar Windows 7. Een tussen stap naar Windows XP of Vista is nu ook niet verstandig meer aangezien de support voor Windows XP nu ook alleen maar afgebouwd gaat worden en Windows 7 een een getunde Windows Vista is en daarom is het verstandig Vista gewoon over te slaan.
Ik weet niet welk soort bedrijven ondervraagd zijn, maar als daar het MKB (KMO voor de Belgen) bij zit dan is het niet zo gek dat men geen geld over heeft voor een update.

In het MKB is er nu eenmaal niet een vaststaand ICT beleid en eigenlijk wordt er bij deze bedrijven alleen een update gedaan als er een nieuwe computer gekocht wordt - maar zolang men dat niet doet blijft men op het meegeleverde besturingssysteem draaien, zelfs al is dat Windows 98 zonder enige ondersteuning (van MS) en vol met lekken die niet meer gepatched worden...
MKB groeit doorgaans harder / sneller op ict gebied dan 'de grote jongens'
dit omdat zij kleiner zijn, en makkelijker snel kunnen reageren op veranderingen in de branche. Bij een groot bedrijf, heeft zelfs de IT afdeling al een burocratie aan bedrijfspolitiek.
Klopt alleen bij grote bedrijven hebben ze over het algemeen een budget, en daarop worden de plannen gebaseerd. Op het moment dat de afdeling genoeg reden en geld heeft om over te stappen wordt dit zo snel mogelijk gedaan.

Bij kleinere bedrijven hebben ze over het algemeen geen IT budget en moeten al de inkopen verantwoord worden. Wanneer zei over willen stappen moeten ze een lijst met goed geargumenteerde punten opstellen met de voordelen van het overstappen. Deze moet goed gekeurd worden door de Directeur en die stelt de volgende vraag:
Waarom overstappen als het nu goed draait? En zeker nu in deze periode?

Dit zal je dus goed moeten kunnen beantwoorden om het geld los te krijgen want voor een Directeur draait het uiteindelijk alleen maar om geld.

Daarom gaat hij het bij MKB een stuk minder snel omdat de Directeuren minder snel de noodzaak zien om de overstap te maken. Bij grote bedrijven krijgen zelfs de directeuren gewoon de melding, wij willen gaan overstappen op een nieuw besturing systeem graag alle benodigde medewerking verschaffen zodat het proces zo goed mogelijk kan worden afgerond!

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 13 juli 2009 11:14]

Ik werk bij het grootste bedrijf ter wereld en liquiditeitsproblemen hebben ze hier ook niet bepaald, maar toch werk ik gewoon nog steeds met een win2000 machine hoor. Inderdaad wordt er bij dergelijke organisaties meer vanuit beleidsplannen gewerkt in plaats van een meer ad-hoc model wat je in het MKB vaak ziet, maar dat betekent niet dat men bij multinationals sneller is met het aanschaffen van nieuwe bedrijfsmiddelen. Ook die budgetten zullen ergens verantwoord moeten worden, meestal bij de aandeelhouders, die het eigenlijk weinig interesseert wat er op het bureau staat, zolang het maar het hoogste rendement oplevert...
De meeste grote bedrijven schrijven die machines gewoon in X jaren af, en daarna MOETEN ze weg, omdat het veel te kostbaar is zo'n oud bakje te supporten.

Je ziet dus meestal dat dat soort oude dingen alleen nog gebruikt worden in omgevingen waar support geen issue is.

(of waar er zoveel van die oude zooi is om een of andere bijzondere reden dat het nog wel kosteneffectief is om nog een supportcontract er voor te houden)
Geheel mee eens. Jammergenoeg voor MKB's zijn er dan ook niet voldoende leveranciers welke zich in de OSS wereld verdiepen, waardoor ze wel moeten upgraden naar de volgende versie van Windows. OSS is handig omdat de software "niets" kost in aanschaf (dus een lagere TCO na installatie heeft).

Het is dus op het moment (naar mijn mening) het ontbreken van goeie support "voor" OSS. Bedrijven boeit het niet hoe het werkt, als het maar werkt, en dat gegarandeerd is.

Edit = Tekst iets verduidelijkt, was erg vreemde zinsbouw.

[Reactie gewijzigd door KingOfDos op 13 juli 2009 14:07]

OSS is handig omdat de software "niets" kost in aanschaf (dus een lagere TCO na installatie heeft).
Deze uitspraak is wel heel erg kort door de bocht. Dat de software in aanschaf gratis is, wil absoluut niet zeggen dat de TCO ook lager is. De aanschafkosten zijn slechts één onderdeel van de totale kosten, kosten voor beheer en ondersteuning hebben een veel grotere invloed op de TCO. Hoe dan het totaalplaatje eruit gaat zien, dat kan per applicatie verschillend zijn. De ene keer kan open source goedkoper zijn, de andere keer kan dat closed source zijn.

Bedrijven als RedHat, Novell en SUN leveren al flink wat support voor open source software (ook in NL en BE), maar er nog vele os-projecten waar het lastig is om support voor te vinden.
Daarom gaat hij het bij MKB een stuk minder snel omdat de Directeuren minder snel de noodzaak zien om de overstap te maken. Bij grote bedrijven krijgen zelfs de directeuren gewoon de melding, wij willen gaan overstappen op een nieuw besturing systeem graag alle benodigde medewerking verschaffen zodat het proces zo goed mogelijk kan worden afgerond!
Dit is een beetje kort door de bocht natuurlijk. Voordat de melding naar die directeuren verstuurd wordt, is er een heel voortraject geweest. Er zijn alternatieven onderzocht en risico's in kaart gebracht. Je kunt er rustig vanuit gaan dat er een hoge ome groen licht heeft moeten geven (net als een directeur in een klein bedrijf). Bij grote bedrijven zal dat vaak een ICT manager zijn.

Wellicht zal een ICT manager eerder de noodzaak van overstappen inzien. Daar staat wel tegenover dat ICT managers meestal beter op de hoogte zijn dan algemeen directeuren en daardoor ook kritischere vragen kunnen stellen over bijvoorbeeld risico's. Er zal tijd nodig zijn om die vragen naar behoren te beantwoorden.

Bovendien zal een besluit tot migratie langs vele mensen binnen de organisatie lopen voor het uiteindelijk bij de ICT manager terecht komt. Hoe groter de totale kosten van de migratie, hoe meer tijd er uitgetrokken zal worden. Dat is logisch, de belangen zijn dan groter.

Wellicht dat een multinational in een half uurtje besluit dat er een extra Windows 2008 server bijgezet moet worden terwijl de directeur in het MKB toch wat extra tijd nodig heeft om een goed (en niet te duur) computersysteem uit te zoeken. Dat heeft simpelweg te maken met het feit dat de investering in zo'n apparaat voor het MKB relatief veel groter is. Het wordt natuurlijk een ander verhaal als een multinational over een serverpark met 500 Windows 2008 servers moet beslissen.
Hoezo doorhobbelen ? Op dit moment is er nog geen enkele applicatie die wij in gebruik hebben die een andere Windows versie nodig zou hebben dan XP. Dat systeem draait bij ons efficiënt en stabiel dus ik zie geen enkele reden om over te stappen op een andere Windows versie.

Op het moment dat dat verandert of de support (lees security updates) stopt op XP is er altijd nog een mogelijkheid om die overstap te maken. Op dit moment is de overstap een erg kostbare zaak aangezien ook een groot deel van de hardware zal moeten worden vervangen en de zaken weer helemaal moeten worden ingeregeld en gebruikers moeten worden opgeleid.

Dus zomaar overstappen omdat er weer een nieuwe versie van Windows is vind ik totale onzin. Als het oude voldoet is er geen reden om daarin verandering aan te brengen. En mocht dan toch de noodzaak aanwezig zijn om te migreren lijkt het me niet vanzelfsprekend om weer verder te gaan met Windows 7 en Mega Fat clients aangezien er steeds meer goede opties komen in de markt.

[Reactie gewijzigd door vrotogel op 13 juli 2009 12:06]

Om jou lijn door te trekken: Ben jij er een die nog IE6 op workstations van medewerkers heeft staan? Omdat het voldoet naar jou mening? Of heb je netjes IE7/8 of Fx draaien?

* KingOfDos heeft een hekel aan IE6, it MUST die!
Tja, Microsoft wil dat gedrocht nog tot 2012 ondersteunen. Maar ik als webdeveloper hobbel niet MS achterna door IE6 nog te blijven supporten, dus gebruikers hebben soms pech.

Er zijn genoeg overheidsorganen (en andere in de hogere sector) waar nog IE6 gedraait wordt, maar waarom? Upgrade die zooi!
Sinds een half jaar is het IE7 geworden na een grondige voorbereiding en test. Maar dat is niet te vergelijken met de upgrade naar een ander besturingssysteem, dat heeft gewoon meer impact.

[Reactie gewijzigd door vrotogel op 13 juli 2009 15:46]

Hier staat op de werklaptop nog steeds ie6, onze wereldwijde IT afdeling wil niet dat er ie7 of FF op de laptops komt.
Goedzo ;-) hoe meer websites dit doen hoe beter. Dan moeten bedrijven wel een keer wat updaten...
Ik heb overigens in portable apps op een SD kaart al wel een work-around gevonden om toch FF te kunnen gebruiken :)
Het bedrijf waar ik werk gaat in het najaar over van Windows 2000 naar Windows 7 (eindelijk!). Dat wordt vast een flinke omschakeling, maar de afdeling systeembeheer kon het echt niet nog langer uitstellen.

Dan kan ik in ieder geval eindelijk weer naar een nieuwe versie van Adobe (CS4, kan op Windows 2000 niet hoger dan CS2).

[Reactie gewijzigd door rst77 op 13 juli 2009 11:09]

mmm als je werkelijk intensief met een CS4 pakket werkt dan verlies je enorm aan productiviteit met een verouderde machine.
Doorhobbelen met XP? Essentiële updates worden tot 2014 gegarandeerd.
Wat mij betreft het meest stabiele OS van Microsuf. Doorhobbelen is dan ook een beetje een foute opmerking imho.

[Reactie gewijzigd door TweakerTweak op 13 juli 2009 12:23]

Dit is precies waar Linux en OSX ook last van hebben: het werkt beter en is veiliger dan oma XP, maar men de meeste bedrijven zijn toch te bang voor verandering en onvoorziene consequenties.
Ik herinner me een discussie over dat MS een variant van Windows Vista uit had moeten brengen die als 2 druppels water op XP lijkt.
Psychologisch erg interessant.
Het problee is dat ze de interface ook wel moeten upgraden. Het is toch het voornaamste verschil wat klanten zien, namelijk de look & feel van het OS.

Al vervang je de hele kernel en filesystem en alles door iets wat 10x beter is dan de vorige versie... Als het hetzelfde eruit ziet en zich hetzelfde gedraagt, dan *zien* klanten de verschillen niet, ook al zijn ze er wel, en dan gaan ze zich afvragen of het de upgrade wel waard is.

Waarom denk je dat XP die teletubbie-interface had? Het *moest* er gewoon anders uitzien dan 2000, puur uit marketing-oogpunt.
Ja, maar dat is eigenlijk alleen maar belangrijk voor de consument. Bedrijven boeit het echt niet of er een blauw of grijs balkje onderin staat. Als het maar stabiel en snel is, dus productief.
Toch boeit het bedrijven wel een beetje, ik gooi de clients niet voor niets naar Windows Classic. ;)
Dan hadden bedrijven zeker geen Vista aangeschaft... Waarom iets kopen dat je al hebt?
Met Windows 7 is dat eender. Het is voor bedrijven niet waardevol om over te stappen. De baten wegen lang niet op tegen de kosten.

Wat ze moeten doen is bij de client oplossingen eentje bijvoegen: Naast de Ultimate, Home Premium, Excellent, Platinum Presidential, Kryptoniet versie ook een kale Company versie.

En/of bij een Server OS een bedrijfsclient toevoegen zodat je bij aanschaf van een nieuwe serverversie het gehele clientpark ook kan upgraden.

[Reactie gewijzigd door macquarius op 13 juli 2009 12:21]

Een veel gehoord argument is tegenwoordig: "If it ain't broken, don't try to fix it.".

Bij veel bedrijven heerst op dit moment zo'n idee, al of niet gekatalyseerd door de kredietcrisis.

De enige reden voor bedrijven om over te stappen op Windows Vista of 7 is als de toepassingen niet meer ondersteund worden op XP. Dan pas zal er gemigreerd gaan worden...

Geef ze maar eens ongelijk...
Een andere goede reden om over te stappen naar Windows 7 (als je nog geen Vista of 64 bits f ander operatingsysteem gebruikt natuurlijk) is de hoeveelheid geheugen die geadresseerd kan worden. Voor zowel 2D en 3D CAD toepassingen is de 3G die je onder XP ter beschikking hebt niet toereikend wanneer met grote modellen gewerkt wordt. Als je 6G geheugen ter beschikking kunt hebben biedt dat zeker voordelen.
Een andere goede reden om over te stappen naar Windows 7 (als je nog geen Vista of 64 bits f ander operatingsysteem gebruikt natuurlijk) is de hoeveelheid geheugen die geadresseerd kan worden. Voor zowel 2D en 3D CAD toepassingen is de 3G die je onder XP ter beschikking hebt niet toereikend wanneer met grote modellen gewerkt wordt. Als je 6G geheugen ter beschikking kunt hebben biedt dat zeker voordelen.
Waar maar voor de meeste bedrijven irrelevant. Het gros van de Nederlandse bedrijven zit in de dienstverlening waar ze over het algemeen geen CAD nodig hebben.
Maar stel dat je bv 10.000 pc's hebt.
En je moet al deze pc's van Microsoft software support voorzien dan kan ik je vertellen dat een upgrade naar Windows 7 plots toch interessant wordt want die extended support is echt niet gratis.

Wat je wil vergelijken is de prijs van de windows 7 upgrade afgeschreven over 4 jaar met de kostprijs van 4 jaar extra microsoft windows xp extended support.

Voor de kruidenier zal het niet zoveel uitmaken, maar voor een multinational wel.
Ik vind bij dit soort enquetes altijd de conclusies een beetje overdreven, zoals de kop al weergeeft: "Meerderheid bedrijven". Terwijl het eigenlijk maar om 600 bedrijven gaat. Daarnaast is er weinig bekend over grootte van bedrijven. Dus wat mij betreft is dit onderzoek een beetje overdreven.
De kop had ook kunnen zijn:

"40% van de bedrijven denkt nu al aan overstap Windows 7"

Lijkt me prima resultaat, een paar maanden voor de launch ;)
Ik vind bij dit soort enquetes altijd de conclusies een beetje overdreven, zoals de kop al weergeeft: "Meerderheid bedrijven". Terwijl het eigenlijk maar om 600 bedrijven gaat.
Wat is daar "overdreven" aan? De meerderheid betekent toch "het grootste gedeelte" ? Dus meer dan de helft. En 600 bedrijven van de 1000 is toch 60%?

Dat het maar om 600 van de 1000 bedrijven gaat, dat heet een steekproef. Er wordt een redelijk aantal willekeurige bedrijven onderzoekt, en ik vind 1000 bedrijven die hebben geantwoord best een redelijk aantal, en op basis daarvan worden algemene uitspraken worden gedaan. Er wordt dus vanuit gegaan dat die willekeurige steekproef enigzins representatief is voor het algemene beeld.

Je kan hoogstens zeggen dat de respons een beetje matig is. (Maar goed, bij welke enquete is dat niet zo?) Er zijn 20.000 bedrijven aangeschreven, en er zijn maar 1000 enquetes teruggestuurd. Het zou dus zo kunnen zijn dat er sprake is van selectieve respons. Bijvoorbeeld dat met name de bedrijven die vooruitstrevend zijn op ICT-gebied, of waar een geïnteresseerde ICT-er de enquete heeft opengemaakt, hem ook hebben teruggestuurd. En dat die bedrijven relatief meer Windows 7 gaan gebruiken of nu al gebruiken, dan de overige 12.000 bedrijven die niet eens hebben geantwoord.

Maar ja, dat zijn aannames, dat weet je niet zeker. Dat blijft zoals bij elke enquête altijd speculeren. Het gaat in elk geval een beetje ver lijkt me om bij elke enquête of onderzoek er bij te gaan zetten "Let op de, de conclusies zijn gebaseerd op een steekproef, en het is niet met absolute zekerheid te zeggen dat deze representatief is voor de hele populatie." :)

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 13 juli 2009 11:24]

Maar ja, dat zijn aannames, dat weet je niet zeker. Dat blijft zoals bij elke enquête altijd speculeren. Het gaat in elk geval een beetje ver lijkt me om bij elke enquête of onderzoek er bij te gaan zetten "Let op de, de conclusies zijn gebaseerd op een steekproef, en het is niet met absolute zekerheid te zeggen dat deze representatief is voor de hele populatie."
Ik vind zo'n zinnetje net een fantastisch idee, dan hebben mensen teminste door dat die cijfers helemaal niet absoluut zijn.
Microsoft moet een speciale financiering uitvinden voor die bedrijven. Bijvoorbeeld maandelijks een bedrag betalen aan MS, zodat bedrijven dan gratis kunnen upgraden naar nieuwe versies van Windows.
Over het algemeen koop je niet direct van Microsoft, maar van een reseller. Althans, je koopt niet, maar betaalt voor recht op gebruik. Het blijkt dat Microsoft zelf niet al te flexibel is met de betalingscondities: http://smari.yaxic.org/bl...onomy-contracts-syphilis/

Ik denk dat er onder deze voorwaarden ook niet veel van de resellers kan worden verwacht, of ze steken hun eigen hoofd in de strop.
Zoiets als Microsoft Software Assurance?

Precies de definitie die jij geeft:
The core premise behind SA is to give users the ability to spread their payments for the software over multiple years, while offering "free" upgrades to newer versions in that time period.
Huh?
Een respons van 5%, en daar dan conclusies aan verbinden? En dan ook nog een nauwkeurigheid van een half percent suggereren? |:(

Dat kan je toch geen onderzoek noemen...

(Off topic: en nog een vertaalfoutje ook: 'eind 2010' moet zijn in 2010, ditto voor dit jaar. Een beetje meer kritische blik graag, redactie)
Een respons van 5% is vrij normaal bij een direct mailing. Daarom moet je ook een grote groep benaderen, je weet van te voren al dat het merendel de moeite niet neemt om te antwoorden..
En waarom zou je daar geen conclusies aan kunnen verbinden? Het gaat uiteindelijk om wat de antwoorden op de enquete zijn niet om hoeveel mensen tijd / zin hebben om dat ding in te vullen en terug te sturen.
Ja, ja, je kan inderdaad concluderen dat 600 bedrijven zeggen dat ze voorlopig geen plannen hebben voor een upgrade, maar dat was niet helemaal de portee van het verhaal.

Je kan de resultaten niet extrapoleren naar de gehele populatie, omdat het waarschijnlijk is dat er een bias zit in de respons: als aanhangers van mening x meer geneigd zijn te antwoorden dan die van mening y, wordt het beeld natuurlijk flink vertekend.
En dan is het ook nog een onderzoek, door een bedrijf dat assisteert met de overstap. Als die je een onderzoek toesturen, is het makkelijkste antwoord, doen we niet. Krijg je ook geen offertes of verkooppraatjes over hoe goed hun wel niet kunnen assisteren.
Ja, dus van die 20000 bedrijven is maar zeker te stellen dat 3% (600) niet overstapt naar W7.
Als het nieuwe OS geen voordelen heeft tov het oude, waarom dan overschakelen ?
Voor de extra toeters en belletjes die meestal via group policys worden uitgezet, omdat het de gebruikers toch alleen maar minder productef maakt etc ?

Ik ben nog altijd doodhappy met men XP. En zelfs 2000 met SP4 vind ik nog aangenaam om mee te werken.

Enkel op servergebied kan een OS upgrade effectief een voordeel halen als er nieuwe, betere of aangepaste beheerstools inzitten. Maar dat vraagt dan op zich ook weer een boel testwerk, want een server vervang je niet zomaar ff op 1 - 2 - 3.
Maar als je je Server OS wilt upgraden 2008 ivm veiligheid is het client OS de zwakste schakel, oftewel security issues los je dan niet op want dan moet je de hele omgeving gelijktrekken naar een nieuwe omgeving.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True