Microsoft: 'Vista kan tot tien keer worden geactiveerd'

Naar aanleiding van de recente commotie rondom de licentie van Windows Vista en de vermeende beperkingen met betrekking tot de activatie van het besturingssysteem heeft Microsoft aan Bit-tech nadere uitleg gegeven over de beperkingen van Vista. Volgens een woordvoerder van de licentie-afdeling van Microsoft is het alleen nodig om Windows opnieuw te activeren als de harddisk én een ander component wordt vervangen. Het zou dus mogelijk zijn om onbeperkt processors, geheugen, videokaarten en moederborden te vervangen zonder dat dit een nieuwe activatie vereist. Mocht het toch nodig zijn om Windows Vista opnieuw te activeren, dan is er nog geen man overboord. Volgens de Microsoft-woordvoerder is het namelijk mogelijk om Vista zonder problemen tien keer te activeren. Daarna is het mogelijk dat Microsoft een nader onderzoek gaat instellen wanneer een Windows-kopie weer wordt geactiveerd.

Reacties (133)

[Admiral Freebee]

Het zou dus mogelijk zijn om onbeperkt processors, geheugen, videokaarten en moederborden te vervangen zonder dat dit een nieuwe activatie vereist.

Dan zou het wel zo moeten zijn dat je Windows installatie niet meer gaar is na het plaatsen van een moederbord met een andere chipset.

[Hertog]

Ik begrijp het als volgt:

Het hele artikel gaat over activatie. Activatie komt sowieso alleen voor als je je systeem opnieuw installeert. Als Microsoft dan zegt dat activatie niet nodig is na het vervangen van de processor, dan bedoelen ze als je na het vervangen van de cpu opnieuw Windows installeert. Bij XP zie ik na een vervanging van hardware met behoud van installatie ook nooit een heractivatie-verzoek langs komen.

Waarschijnlijk werkt het als volgt: Je activatie-id is gekoppeld aan je Windows id, èn je hardware config. Dit is, overigens, nu ook al. Na een herinstall maakt de activatietool verbinding met de server, dan wordt gezien dat de hardware ongewijzigd is, en hoef je niet opnieuw te activeren.

Grappig detail: mijn OS X spellingscontrole kent het woord 'activatie' niet

[84hannes]

Activatie komt sowieso alleen voor als je je systeem opnieuw installeert

In tegendeel. Om te voorkomen dat je windows via een truuk op meerdere pc's installeert (image overzetten) controleert windows telkens of hij nog op dezelfde hardware draait. Als windows vindt dat de hardware teveel veranderd is besluit hij dat hij op een andere pc staat en dus geactiveerd wil worden.

[basset]

Dan test je toch je software met VMware???

Snapshot....test.....klaar....puin....snapshot terug en voila!

Weer een uur gespaard.

[Anoniem: 77046]

De reden hiervoor is grappig: privacy. Anders zou Windows elke keer bij bijvoorbeeld opstarten een phone home kunnen doen en dan simpelweg kunnen constateren dat er meerdere mensen op een licentie draaien. Oftewel een soort van Genuine Windows check zonder dat je hardware of bepaalde software installeert. Is op zich begrijpelijk, wie wil nou dat Windows stiekem op de achtergrond zit te babellen met MS en gegevens uitwisselt. Daarvoor moet je toestemming geven door op een knop te clicken, zoals nu bij elke check.

[Scorpion1984]

Daarna is het mogelijk dat Microsoft een nader onderzoek gaat instellen wanneer een Windows-kopie weer wordt geactiveerd.

Het is dus niet nodig om een nieuwe licentie te kopen,
maar het is mogelijk dat ze gaan controleren of die niet illegaal is.

[pinockio]

Tipje: in plaats van herinstallatie kun je kiezen voor Ghost, Acronis True Image, DriveImage XML, en diverse andere programma's om je systeem binnen enkele minuten weer volledig terug te zetten naar hoe het was...

[Anoniem: 179284]

Grappig hoe hier op Tweakers altijd naar de eigen, zeer specifieke situatie wordt gekeken, en op basis daarvan een oordeel wordt gevormd:

Er is niet één normale gebruiker, je weet wel die groep die 99,8% uitmaakt van het totaal, van Windows in de hele wereld, die zo vaak hardware vervangt of Windows opnieuw installeert.

Het is dus echt een non-issue. En zelfs voor de non-issue heeft MS een prima regeling getroffen dat een engineer in nood bepaald dat eea toch nog legaal is, en dan je alsnog weer laat activeren.

@ebx: ik weet natuurlijk niet wat voor gare software je gebruikt, maar als jouw Windows op je hoofd-pc er na eerst te testen op een andere pc er nog mee ophoudt na 4 maanden, moet je misschien toch nog beter testen, of beter conclusies trekken uit je testen..

[xbassiex]

Máár, als jij een nieuwe computer hebt met alleen je oude harddisk heb je wel veel nieuwe hardware, maar geen ander kopie van je windows. Dus zou je het niet hoeven activeren

[ebx]

Bij huidige windows XP heb ik het toch altijd voor, dat als ik éénzelfde PC formateer en er opnieuw dezelfde Windows opzet, dat ik terug moet activeren !

Als je bij huidge windows XP te veel in de maand formateert en op de zelfde PC herinstaleert, krijg je ook een microsoft medewerker aan de lijn. (ik geloof vanaf 3 keer in de maand)

Ik hoop te zeerste dat deze 10x limiet enkel is bij hardware veranderen, want 10 formats op éénzelfde pc heb ik rap op 3 jaar opgebruikt en ben niet van plan dan telkens een nieuwe licentie aan te kopen !!!!

(is op mijn test PC waar ik software op test, vooraleer ze naar mijn hoofd-pc gaat -> windows is daar na gemiddeld 4 maand volledig om zeep !)

[SuperDre]

@ebx: Je zou eens kunnen denken aan een 'ghost' te maken en die dan gewoon terug te zetten, dan hoef je niet opnieuw te installeren. Zo doen wij dat ook op onze test pc's..

[Anoniem: 58143]

Dus ik kan wel meer dan 10x formatteren op dezelfde PC zonder dat die activatie begint te janken?

edit: wat nou overbodig? Dit is een serieuze vraag...

[smartsys]

Als je nou eens een image maakt van de installatie en die gebruikt om te testen.
Dat scheeld je A aardig wat installatie tijd en B het systeem is direct geactiveerd.

[Anoniem: 21596]

Grappig hoe hier op Tweakers altijd naar de eigen, zeer specifieke situatie wordt gekeken, en op basis daarvan een oordeel wordt gevormd:

Er is niet één normale gebruiker, je weet wel die groep die 99,8% uitmaakt van het totaal, van Windows in de hele wereld, die zo vaak hardware vervangt of Windows opnieuw installeert.

Inderdaad. De huis-tuin-en-keuken gebruikers komen altijd met hetzelfde probleem aan zetten: "m'n pc is zo traag". Als je doorvraagt dan kom je er achter dat ze al 5 jaar lang de pc hebben maar nog nooit Windows opnieuw geïnstalleerd. Laat staan dat ze allerlei hardware vervangen.

[MrMr]

Vroeger anders veel gedonder mee gehad: elke keer als je XP in vmware als emulator gebruikt, vindt Windows opeens een heel andere PC (met vmware devices ipv de echte), en bij terugschakelen weer de echte hardware. Ik sommige XP's 2 tot 3 keer per week geactiveerd....

[Ragger]

Van Dale kent 'activatie' ook niet. Het moet zijn 'activering'.
Achterlijke vertalers

[Anoniem: 26222]

offtopic:
aktivatie misschien wel

[SED]

Het was toch Apple die al enige tijd een Phone Home feature bijleverde?

Loopt MS weer achter de feiten aan

[dasiro]

LEZEN: "zonder dat dit een nieuwe activatie vereist."

trouwens ik dacht inderdaad dat je je mobo kon verwisselen zonder opnieuw te moeten installeren

[eledore]

@ Dasiro

Wel ik denk dat het, hetzelfde is wat ik ervaren heb bij XP pro en Server 2003
Swappen van OS HDD gaat zeker wel wat ik ondervonden heb. Zolang je maar de processor type het zelfde houwdt.
b.v. een installatie op een P4 werkt niet op een P3, Xeon of AMD 754 en omgedraaid.
Maar het swappen tussen een P4 systeem en een andere P4 computer (ander mobo, en CPU speed.) lukt makkelijk.

[DLGandalf]

ander mobo valt anders ook aardig tegen hoor

[zaizuney]

bij xp had ik het volgende:

nieuwe activatie gevraagd na:

* harde schijf extra
+
* extra ram
+
* verwijderen audigy 2 uit de pc

[kid1988]

ik had al een nieuwe activatie nadat ik een extra HD in mn PC had gehangen... (de HD met de XP installatie was niet aan gewijzigd)

en natuurlijk was ik al door mijn maximum activaties heen, en moest ik bellen

de vrouw aan de andere kant van de lijn zei tegen mij: windows XP denkt dat je je harde schijf hebt vervangen..

kon wel gewoon activeren.. maargoed
harde schijf vervangen? XP kan toch makkelijk gewoon het type/serie nummer van mijn HD uitlezen en die ergens opslaan?

[Anoniem: 106918]

hoe kan Xp nou denken dat je je schijf hebt vervangen???

als je je schijf vervangt is het in principe toch zo dat je op die lege schijf een clean install moet doen? hoe kan XP dan nog denken? je huidige versie eraf en een nieuwe installatie... er blijven heus geen bestanden staan waar je nieuwe install uit kan aflezen dt er 'iets' met een schijf is gedaan..

[Anoniem: 147126]

Ik ben vaak genoeg met dezelfde harddisk van een NForce naar een VIA geswitched en weer terug

Nooit geen problemen mee gehad, hij begint gewoon overnieuw met het installen van alle drivers

[Anoniem: 47200]

dit heeft natuurlijk wel veel nadelen doordat heel veel drivers geladen worden terwijl het eigenlijk niet nodig is

[SH4D3H]

En de standaard drivers van windows dan?
Worden die dan ook allemaal geladen?
Er zitten drivers voor weet ik veel wat allemaal op m'n systeem by default

[rodie83]

De gemiddelde thuisgebruiker vervangt zelden hardware en heeft hier dus nauwelijks last van. De gemiddelde tweakers installeert zo'n eenmaal per halfjaar de installatie. Met 10 keer activeren kan je dan 5 jaar vooruit.

Overigens vraag ik me af met welk "onderzoek" MS wil beginnen bij de gewone thuisgebruiker. Ik heb ook wel eens Windows drie keer achter elkaar geinstalleerd en geactiveerd om telkens er iets vlak daarna gruwelijk fout ging. Ze zullen bij MS daar ook heus wel rekening mee houden.

Het enige waamee ik zit is de zin "harddisk vervangen". Logisch ja als je de disk waar Windows op staat moet vervangen, maar wat als je extra disks toevoegt of vervangt, dan ook?

[_JGC_]

Daarnaast... hoe lang bewaren ze je activatiegegevens? Als je office XP Pro een keer of 5 installeert en activeert met dezelfde code, zegt de activatiewizard uiteindelijk ook dat het produkt al een aantal keren eerder geactiveerd is en dat je telefonisch contact op moet nemen of een nieuwe licentie moet kopen. Als je dan een halfjaar later weer diezelfde office installeert op een andere PC, en weer activeert, wordt er met geen woord gerept over die oudere activaties, die zijn dan allang weer uit de administratie verdwenen.

[Dexter]

Same here... Ik heb mijn huidige windows XP ook al tevaak geactiveerd. Soms had ik gewoon bij een verse installatie problemen met een driver waardoor een nieuwe install nodig bleek. Kon ik weer bellen met MS. En de ene keer moet ik dan wat meer vertellen aangaande licentiecodes dan de andere keer, maar ze doen er nooit moeilijk over. Handig is anders, maar ach...

[still_the_same]

Bij MSDN raden ze dan ook aan om pas te activeren als je de 30 dagen grens overgaat. Dus misschien handig om eerst je systeem stabiel te maken en dan te activeren.

[Valkyre]

is leuk om dat te adviseren,
maar tegenwoordig kan je dan niet via de windowsupdate site, updates downloaden / installeren.

als ik windows installeer, is het eerst Sp2 erop, dan drivers. (activeren)en dan weer half uurtje updates downloaden en installeren.

[nolihc]

Mijn windows xp en office xp gaven aan te vaak geactiveerd te zijn. Oplossing: Mac gekocht en NeoOffice geinstalleerd. Als encore op mijn andere computer Ubuntu gezet. De groeten Microsoft.

[martijnve]

Idd die 10 keer lijk mij genoeg. En ik neem aan dat als je na die 10 keer belt en verhaaltje verteld: ik is tweaker ==> veel herinstallaties, dat je dan nog wel 10 keer krijgt.

Met het vervangen van de hd bedoelen ze denk ik alleen het opniew installeren, het kan niet veel anders zijn. Maarja wat gebeurt er dan als je een ghost image maakt van een verse geactiveerde install?

Want uit deze tekst maak ik op dat je dus zoveel hardware kunt vervangen als je wil zonder dat je windows opnieuw hoeft te installeren. Dus hoef je na een upgrade in priciepe niet te herinstalleren. Gewoon image naar de nieuwe disk copieren en gaan.

[Little Penguin]

Wat ik me wel aqfvraag is of dat je na die 10 keer, na aanvraag van deze mogelijkheid nog een 11e, 12e,... keer krijgt.

Zeker als je een retail versie van het pakket koopt zou je toch eigenlijk niet beperkt mogen worden in het aantal keren dat je de computer opnieuw installeerd...

* Anoniem: 84390 Penguin denkt dat cracks overigens die beperking toch wel om zeep zullen helpen. Maar daar hebben nette gebruikers weinig aan...

[Toolskyn]

Het lijkt mij toch vrij logisch dat het opvalt wanneer dezelfde installatie voor de 10e keer moet worden geactiveerd, dat zal bij de meeste mensen niet voorkomen. Volgens de laatste zin is er daarnaast na de 10e keer nog geen man overboord:

Daarna is het mogelijk dat Microsoft een nader onderzoek gaat instellen wanneer een Windows-kopie weer wordt geactiveerd.

[Gody]

Daarna gebeurt waarschijnlijk hetzelfde als er nu gebeurt, je krijgt geen activatie via internet meer voor elkaar maar zult even moeten bellen naar een gratis nummer... Althans dat verwacht ik. Beetje vreemd als de software producent bepaalt hoevaak ik iets installeer. En ze laten je dat dus ook wel doen, maar het duurt wat langer na 10x het activeren...
Mijn Windows heb ik al zo vaak opnieuw geinstalleerd vanwege upgrades, clean installs (jaja er bestaat ghost I know ) dat ik tegenwoordig ook moet bellen, maja, hijs wel legaal

[DaMarcus]

Dus eigenlijk moet ik mijn meuk maar upgraden naar state-of-the-art om vervolgens Vista te installeren?

[TweakMij]

<newbie> Als je HD's via een RAID-controller in een mirror/1-array zitten, dan kan het OS die HD's toch niet rechtstreeks benaderen? Vista kan dan dus ook niet merken of er HD's zijn vervangen (laat staan: opnieuw activatie eisen), lijkt me. Wat zie ik hier over het hoofd? </newbie>

[Anoniem: 191811]

volgens mij heb je gelijk maar ik ben het niet zeker.
Helaas zijn raid controllors met minstens 8 poorten redelijk duur en voor minder dan 8 poorten is het de moeite niet om het te kopen omdat je er standaard meestal al 6 op het moederbord hebt zitten. En aangezien bijna niemand een raidcontroller heeft zou MS zich ook geen zorgen moeten maken vermoed ik.

[TweakMij]

Een raid-controller met 2-poorten is voor een mirror-array voldoende en worden tegenwoordig vaak onboard op MoBo's meegeleverd of zijn op een losse (PCI) card al te koop vanaf 20 euro (welliswaar host-based en dus met drivers, maat toch).

[Franckey]

Jouw verhaal is een beetje tegenstrijdig. Je zegt dat bijna niemand er een heeft en dat de meeste het standaard hebben...
Maar je zult bedoelen dat de mensen die het standaard hebben, die dan ook standaard niet gebruiken...

[Franckey]

Goeie opmerking....
Ik neem aan dat ze het via het serienr van de harddisc checken waar windows op geinstalleerd staat.
In het geval van RAID weet ik niet wat voor serienr. je met de software uitleest.
Wellicht geeft de RAID controller het serienr door van de eerste harddisc. Of misschien heeft de RAID controller een eigen serienr dat Windows dan gebruikt.

Ik gok maar wat. Heeft iemand een echt antwoord?

[Anoniem: 194357]

Bij de HP MSA 1000 san starter kit kun je het diskID zelf invullen geloof ik...

[Killemov]

Hey, dit is een rare move van MicroSoft!?!? Ze hadden toch eerder naar buiten gebracht dat een licentie in principe aan het moederbord vast zit?

[Franckey]

Voortschrijdend inzicht... komt vaak voor in de IT....

[eymey]

Of "Damage control"

[serieus op in gaan modus]
Snel achteraf de gemoederen een beetje sussen.

Niet dat ze er anders wakker van gelegen zouden hebben... het gros van de mensen zou het nog steeds gebruiken middels OEM versies op andere pc's.

Het zou ze hoogstens, mss nog geen %, marktaandeel gekost hebben aan die paar mensen die echt over dat beleid zouden vallen en bij XP blijven of naar een ander OS gaan.
[/serieus op in gaan modus]

[Ge Someone]

Het gaat hier blijkbaar niet over de OEM versie

[]Byte[]

[...]is het alleen nodig om Windows opnieuw te activeren als de harddisk én een ander component wordt vervangen.[...]

Misschien mis ik iets, maar als de HD vervangen is, is het meestal een gevalletje opnieuw installeren. (en dus activeren)

Het zou dus mogelijk zijn om onbeperkt processors, geheugen, videokaarten en moederborden te vervangen zonder dat dit een nieuwe activatie vereist.

Wat die andere component is mogen ze mij dan even uitleggen.

[veldmuis]

Als ik een upgrade doe naar een grotere HD wil ik lekker eventjes een disk2disk copy doen. .

[TD-er]

En dat gaat nu ook al fout.
Ik heb al eens gehad dat ik van een 80 GB naar 160 GB ging. Dus met Ghost de boel overgezet naar de 160 GB. werkt prima, ik zet de files over van de 80 GB naar de 160 GB en sluit af, trek de 80 GB eruit en na reboot kon ik niets meer. Windows bleef maar mekkeren over activatie.

Sinds de installatie had ik al wel ook een keer de videokaart vervangen (defect, verder wel zelfde model)

[Anoniem: 189898]

Dat zijn die andere componenten. Let op, er staat: als je je harddisk -en- een andere component verwisselt. Dus je kan onbeperkt processors, geheugen enzovoort wisselen, zolang je je harde schijf maar laat zitten. Zodra je zowel je harde schijf als je geheugen/processor/videokaart/etc verwisselt, vraagt 'ie om een nieuwe activatie.

[_XipHiaS_]

Ach ja, zoals ik al eens schreef, ik heb 't gekker meegemaakt. SCSI HDD vervangen voor andere SCSI... geen heractivatie. SCSI later vervangen voor SATA, geen heractivatie (via Ghost overgezet). Videokaart, geen heractivatie. Toen kwam de CD-Writer naar DVD-Writer, en toen moest ik zowaar heractiveren . Zaten tussen componenten meerdere maanden, meestal richting een jaar.

[Fairy]

Kan aan je controller liggen. Ik heb hier een raid controller, maar die zegt tegen windows dat elke disk hetzelfde is, namelijk een raid array. Wat voor disks ik er in druk maakt geen bal uit.

[donnervogel]

Ach ja, het kan nog gekker. (Windows XP Prof.)
Had laatst alleen InCd ge-installeerd en toen kreeg ik de melding " dat het systeem zo zeer gewijzigd was" dat er binnen 3 dagen opnieuw geactiveerd diende te worden.
Terwijl er van begin af aan, aan het systeem niets was gewijzigd of toegevoegd aan hardware!

[Anoniem: 62733]

ach of je gebruikt norton Ghost dan is er geen man over board als je iets opnieuw moet installeren, cq een grote harde schijf er in moet zetten

[_JGC_]

Norton ghost moet je ook activeren

[Franckey]

Dan maak je daar toch weer een image van met ehh.....

[Jormungandr]

Als er iets is wat je best doet, dan is het wel een nieuwe windows install erop mikken wanneer je onderdelen vervangt.

ik vraag me ook af wie zich gaat bezighouden met dat onderzoeken wanneer meer dan 10x een activatie uitgevoerd is.

[NNF]

Ach, dat zal allemaal net zoals nu wel weer niks voorstellen. Hooguit een belletje naar het gratis nummer van Microsoft, waar één of andere ongeïnteresseerde medewerker je een nieuwe activatiecode geeft.

Zo gaat het wel vaker als MS iets introduceert: men schreeuwt moord en brand om allerlei doemscenario's die zouden kunnen gebeuren, maar als het er eenmaal is dan valt het allemaal reuze mee en hoor je er - buiten een enkeling - niemand meer over.

[Franckey]

De vacatures in de IT sector zullen weer gaan stijgen....

[bartje]

hier hebben ze het over het vervangen van hardware.
Maar ik neem aan dat bij herinstallatie nieuwe activatie ook vereist is

[Franckey]

Tja, als jij alle data weggooid.... maar net als bij XP zal je het activatie bestandje wel kunnen bewaren. Als ze het nettjes doen, maken ze zelfs een feature waarmee je dat op een flop/flashdrive kan zetten.

[Datamaskin]

Kun je mij vertellen welk bestandje dat is?

[Franckey]

Volgens mij wpa.dbl onder windows\system32

[t-h]

los van eht feit dat 10x misschien wel genoeg is of niet. productactivatie is toch gewoonweg kansloos. de dudes die een illegale versie downloaden van Bittorent (als je ál Vista op je systeem wilt) krijgen er eentje zonder die shit, de thuisgebruiker die netjes het veel te hoge bedrag voor deze rommel betaalt krijgt er extragratis 'activatiesoftware' bij.

ik zou het nooit kopen, maar me in die hoogst ondenkbare situatie verplaatsende krijg je toch zoiets: "ik heb er verdomme 200 euro voor betaalt, dan wil ik het ook direct kunnen gebruiken ook. en dan bedoel ik direct, out of the box."

jammer dat de discussie wat dat betreft alweer is afgelopen.

[Anoniem: 189898]

Jammer dat je in deze discussie je voorkeur zo door laat schemeren. Je argument is moeilijk serieus te nemen zo.

[Scorpion1984]

Mooie flame. Vista is nog niet uit of je vind het al rotzooi. Daarnaast gebruik je het zelf? Waarschijnlijk wel.

Ik heb vanalles geprobeerd, linux, bsd, windows. Toch blijft windows de beste oplossing, het is niet prefect. Maar toch nog steeds beter dan die andere oplossingen, tenminste voor desktop gebruik. Voor server zou ik ook voor een bsd installatie gaan.

En te duur, tja als je niks van software ontwikkeling weet kan je het misschien voorstellen. Maar windows heeft jaren ontwikkeltijd (maal een x aantal mensen), + jaren update support. Daarnaast koop je met je licentie vaak ook nog support bij microsoft, wat veel mensen vergeten. Al met al is windows dus niet zo duur als je het vergelijkt met de kosten om een besturingssysteem te ontwikkelen.