Wetsvoorstel VS: drm op alle streaming media

De Amerikaanse senaat heeft een wetsvoorstel voorgeschoteld gekregen dat het gebruik van beschermde formaten verplicht stelt voor alle streaming media, ongeacht of het wordt verspreid via internet, kabel, satellietradio of televisie. De voorgestelde wet draagt de naam PERFORM: 'Platform Equality and Remedies for Rights Holders in Music Act', en wordt gesponsord door een groep Republikeinse en Democratische senatoren onder leiding van senaatsleider Bill Frist. Het wetsvoorstel lijkt een exacte kopie van eerdere plannen van de RIAA, en vond zijn aanleiding in satellietradio-ondersteunde apparaten van onder meer Pioneer, Samsung en Sirius - die de gebruiker in staat stellen de met radiouitzendingen meegestuurde artiestinformatie te gebruiken om alleen bepaalde muziek uit de uitzending te vissen en op te slaan. Dergelijke apparaten ontlokten de volgende uitspraak van Warner Music topman Edgar Bronfman:

When I see a device that permits consumers to identify the specific tracks they want from a satellite broadcast, record them and library them for future use, I call that device an iPod and I call the satellite service making that device available a download service.

Sirius heeft inmiddels een overeenkomst met de RIAA bereikt over het afdragen van rechten. Als de PERFORM-wet wordt aangenomen, mogen alleen nog volledige radioshows worden opgenomen - de gebruiker mag hooguit een genre aangeven op opnameapparatuur, en mag geen selectie op basis van artiest- of songinformatie kunnen maken. Het kaf naderhand van het koren scheiden zal ook verboden zijn: aparte nummers mogen niet uit de opname worden gehengeld. Daarnaast mag het materiaal niet op draagbare media of apparaten worden gezet; de opname mag alleen binnen de grenzen van een 'secure in-home network' worden afgespeeld. De tijd zal moeten leren of de soep ook zo heet wordt gegeten als ze nu in de senaat is opgediend.

Reacties (76)

America: Het land van vrijheid

Je weet toch dat die vrijheid (alleen) van toepassing is op bedrijven?

oh ik dacht juist op de patenten je krijgt er tenslote overal 1 op
en de rechtzaken je kan mensen aanklagen voor de gekste dingen

Niet voor alle bedrijven.
Alleen voor bedrijven met (veel) geld.

Freedom of trade idd...

Iedereen vrij om alles te verkopen en kopen: schotguns, stunguns, messen, zwaarden...

Behalve dus apparaten zonder drm... maar dat is natuurlijk logisch...
Levensgevaarlijk die dingen!

Achja, vrijheid moet ook met de botte bijl beschermt worden. net als die mensjes in afghanistan, WAAAAT hebben zij mannen die in bergen wonen? HELP gevaar voor het prachtige land Amerika!!

Prcs telfde als: WAAAT zijn er mensen die gratis streaming media op hun PC kunnen opslaan?? HELP gevaar voor het omzijlen van die prachtige site!!1(met zoveel banners en zooi dat je je de weg niet meer kan vinden zeg.)

Hoe gekker die wetten, hoe zwaarder het verzet. Hiermee halen ze alleen maar meer hete kolen op hun nek en zijn er genoeg hackers die er op gebrand zijn om dit weer ongedaan te maken.

Jammer dat alleen word gesproken over de artiesten. Begrijp nu nog steeds niet goed waarom er geen balans is tussen artiest en consument na al die jaren. Volgens mij is het nog steeds zo dat de ene kant niet kan leven zonder de andere kant, als musici niets verkopen hebben ze ook geen lang bestaan, toch bestaan ze, dus verkopen ze, maar schijnbaar niet genoeg in de ogen van de maatschappijen.

Wat verwachten ze dan ? Eerst maar eens de prijzen omlaag en de onbekende artiesten meer kans geven.

Tevens zijn ze wat laat met deze maatregels, er is toch ZOVEEL muziek in omloop zonder DRM erop, straks gewoon een kwestie tag eraan hangen en de community staat daar waar ie is gebleven.

er word dan wel gesproken over de artiesten, maar dat wil helemaal niet zeggen dat zij het zijn die dat willen. Het zijn de platenbazen die ze onder contract hebben die eraan moeten verdienen.

Ik weet dat zelfs artiesten nog niet eens hun eigen muziek gratis weg mogen geven of ze moeten de buma betalen per weggegeven cd. En dan is het nog maar afwachten of ze hun aandeel van de rechten dan later nog terugkrijgen.

Het word tijd dat de rechten weer teruggegeven worden aan de muziekanten en componisten.

Sommige artiesten hebben dan ook hun eigen label, die cds zijn dan meestal ook DRM-vrij.

NFI, maar ik word met de dag blijer dat ik niet in dat achterlijke land woon. De hele wetgeving is daar gewoon te koop als je maar genoeg geld heb. Tuurlijk gebeurt dat hier ook, maar hier blijft het tot nu toe tenminste nog allemaal een beetje normaal.

Normaal... vind je? Bewaarplicht vind ik anders toch behoorlijk absurd...
Of belastingen betalen op een mediadrager omdat je er mogelijks iets illegaals mee doet?

Legale dingen kan doen, het is ter compensatie van het misgelopen geld door thuiskopies ( maw omdat jij het niet nodig vindt om 2 CDs in huis te nemen lijden ze "verlies")

Dat is in de zelfde lijn als TV en Radia die af moeten dragen omdat de gedrukte media inkomsten verlies had door de reclame op Radio en TV
Blijkbaar is het in die opzichten niet nodig om de markt (concurrentie) zijn werk te laten doen

Waarom zou dat dan opeens veranderen? Wordt je daar gebrainwashed ofzo

Wordt het niet tijd dat de Open Comunity voor echt ALLES een open tegenhanger gaat maken?

Een platen maatschappij die wel correct is.
Open Source CPU's en GPU's zijn al in de maak. (oké komt nog niet in de buurt van nVidia van nu, maar de Riva TNT2's en de Pentium's 2 kunnen ze zich wel mee meten.)

Moederborden zonder DRM moeten ook maar is gepland worden. Beetje vooruit denken kan geen kwaad.

HDD's zonder encryptie die alleen Microsoft kent, etc het wordt tijd dat we daar nu aan gaan denken.


Jongens en Meiden, Dames en Heren, jullie vinden mij mischien een paniek zaaier, maar ik denk echt dat we over een paar jaar zeggen we stonden erbij en keken ernaar.

Echt zo ontzettend veel in deze wereld klopt niet, mag niet en hoort gewoon niet te kunnen. Toch gebeurt het.
(Ik doel hier niet op alleen de digitale wereld, gewoon op alles)

"We have to be the change we wish to see." -Ghandi

Ik ben zelf al met een "OpenTrustedComputing" (OpenTCPA) architectuur (idee) bezig. Met het idee om de gebruiker te laten bepalen wat er trusted is en wat niet.En nog een aantal andere dingen op dit gebied. Zo zal dit systeem binnen Microsoft's TCPA kunnen draaien, en zo de macht aan aan de gebruiker terug moeten geven.

Hierdoor omzeil ik niks, het is gewoon een andere implementatie van de DRM. Hierbij is dan de macht aan de gebruiker, niet aan MS.

Echt zo ontzettend veel in deze wereld klopt niet, mag niet en hoort gewoon niet te kunnen. Toch gebeurt het.

Inderdaad. Het op bizar grote schaal inbreuk maken op het auteursrecht. Dat mag niet en hoort ook niet te kunnen. En daar probeert de amerikaanse wetgever nu wat tegen te doen.

Of vind jij het normaal om niet te betalen voor producten en diensten ?

"We have to be the change we wish to see." -Ghandi

!!!

Hier gaat het allemaal van afhangen... Wat wij met z'n allen hiertegen gaan doen.... boycotten en/of met alternatieven komen! en alles en iedereen die we kennen ook hiervan overtuigen....

Dit is niets meer dan een poging hun eigen markt op slot te gooien om de grote jongens in de USA tevreden te houden.
Dat zijn de enige partijen die voordeel bij deze wet hebben. Kleinere partijen, het buitenland en de locale consument hebben alleen maar last van deze wetgeving of hebben er op zn minst geen voordeel bij.

Consumenten hebben er geen voordeel bij omdat ze zelf als schuldigen worden aangewezen als ze uit het buitenland zonder drm bescherming de locale jongens omzeilen
Kleinere bedrijven hebben er geen voordeel bij omdat de kosten van de drm verplichting niet opweegt tegen de baten die ze er zelfs zonder drm bescherming uit zouden kunnen halen.
Buitenlandse partijen moeten zich in bochten gaan wringen om op de USA markt mee te mogen doen en kost ze dus ook alleen maar geld en klanten tenzij ze groot genoeg zijn om de voordelen uit de verplichting te halen.

De consument heeft er wel last van. Die moet spullen hebben die met DRM overweg kan. Dus alle spullen die ze nu hebben kan het niet dus je dag dag zeggen spullen.

En vergeet ff niet dat iets op TV opnemen omdat je het op het tijdstip van uitzenden niet kan zien dus ook afgelopen is.

Geluk bij een ongeluk dat je geen nieuwe DVD-recorder hoeft te kopen, nieuwe TV ed. kost allemaal al genoeg.
Wel oppassen dat je geen al te grote TV koopt want die geeft misschien geen beeld omdat je wel eens stiekem een bioscoopje zou kunnen zijn.

Als ze dat doen is di.fm 90% zeker failliet binnen 1 maand.

Ik heb daar nu een account en ben zeer tevreden. Goed gelezen, via deze weg betaal ik voor m'n muziek. Op schijfje is er niet zoveel te koop wat me boeit (of ik moet vinyl gaan sparen, is me te moeilijk), en veel van die schijfjes doen überhaupt al niks meer door de copycontrol.

Jawel, ik betaal voor m'n muziek. Maar als dit erdoor komt zal de shoutcast stream van di.fm wel platgaan, en ik weiger DRM-ondersteunende spelers te gebruiken. Bovendien verwacht ik dat mijn (gedeeltelijke) overstap naar Linux binnen een paar maanden realiteit gaat worden, en dan heb ik helemaal niets meer aan de di.fm streams als daar DRM op zou komen.

Gewoon de zoveelste oliedomme zet dus als ze dit erdoor zouden laten komen. Het gaat helemaal niet slecht, en als het wel slecht gaat is dat wat mij betreft de schuld van DRM en paranoïde proberen consumenten te beperken in wat ze kunnen met media. Voor mij werkt het 100% averechts, dus kap er alsjeblieft mee! Ik betaal met veel plezier voor muziek, dat is mijn kant van de deal, verzieken jullie nu alsjeblieft niet jullie kant nog erger dan jullie tot nu toe al gedaan hebben.

Laat dit er niet doorkomen.

Daar gaan we weer.... Dit is al het tweede voorstel deze week.

When I see a device that permits consumers to identify the specific tracks they want from a satellite broadcast, record them and library them for future use, I call that device an iPod and I call the satellite service making that device available a download service.

I call you a moron

Ach, op zich staan ze wel in hun recht - als alles altijd maar gratis moet zijn, blijft er uiteindelijk niets over.

Als ze in plaats van proberen dit soort dingen tegen te houden - wat al snel vrij ver gaat - nou eens proberen mee te liften op het succes van (en dus geld te verdienen aan) deze technieken! Bijvoorbeeld: een samenwerking met een hardware-fabrikant: "Met het apparaat van bedrijf X kan je de nummers uit stream Y opslaan." Bijvoorbeeld: "Het kost je 3 dollar per maand, maar dan krijg je van ons een userID en mag je de nummers opslaan zo je wilt." Enz., enz.

Ik weet, het is al zo vaak gezegd. Maar het is het enige juiste antwoord; die man is geen moron maar iemand die ook brood op de plank wil, en wij zijn ook niet debiel dat we alles in beschermde drm-stroompjes naar ons toe willen krijgen en alleen door de wet beperkte gadgets mogen gebruiken.

Edit @4real:
Ze zijn zeker niet zielig en slecht. Maar 'a moron' is flauwekul: die platenbazen zijn niet de idioten, het zijn de wetgevers die dit soort poep eventueel goedkeuren (en dan dus weer de stemmende mensch, maar das een ander verhaal). Maar zeker met betrekking tot je quote van die man; moron is echt te kort door de bocht. Als je altijd alles gratis wil hebben houdt het een keer op; niets voor niets, en terecht. Maar niet dure muziek ten koste van vrijheid, dat ben ik met je eens.

die man is geen moron maar iemand die ook brood op de plank wil

Joh, je wil niet weten hoeveel brood die man al op zijn plank heeft.

Achja... die arme.. arme platen en filmindustrie... Gaan we weer doen alsof ze zo ziellig zijn en het zo slecht gaat.. Onzin allemaal.

Deze wetten zijn absurt en onderdukken keer op keer de vrijheden van de mensen. En dan zijn er hier blijkbaar nog steeds mensen die medelijde hebben met de platenbazen, en dat blijkbaar erger vinden dan vrijheid.

Ja, hij heeft gelijk, maar hij blijft een idioot. Al deze maatregelen zouden niet nodig zijn (en zijn het imho ook nog steeds niet) als men niet zo graag zijn eigen zakken zou willen vullen. Ook deze maatregelen zijn daarvoor bedoelt: om via wetgeving het bedrijf wistgevender te maken. Dat het hier dan om auteursrechten gaat is puur bijzaak, maar wel een mooi nepmotief!

Daarnaast omvat de wet alle media, dus ook die, waar geen auteursrechten op zitten, of wel vrij aangeboden worden.

Ze zijn zeker niet zielig en slecht. Maar 'a moron' is flauwekul: die platenbazen zijn niet de idioten, het zijn de wetgevers die dit soort poep eventueel goedkeuren (en dan dus weer de stemmende mensch, maar das een ander verhaal).

Zucht... Het zijn zeker de wetgevers die het goedkeuren. Echter worden ze gewoon gekocht, door weledele heer, en krijgen ze de wetten netjes op papier door beste man aangeleverd...

Dan proberen ze wel behoorlijk van twee walletjes te eten ten koste van de consument.
Immers, er worden casssetterecorders verkocht, en bandjes, maar je mag er geen losse nummers mee van je FM radio opnemen.

Dus het is OF bandjes verkopen met accijns OF laten betalen per nummer, niet allebei. Daar is het toch juist radio voor?!

Wel eens van Open Source gehoord?
Waarom moet echt overal een prijskaartje aan gehangen worden?

Omdat ik weinig mensen ken die full time gaan zitten werken aan dingen waar ze geen cent aan kunnen verdienen.

Open-Source is de ondergang van onze kapitalistische samenleving

(naar gelang behoefte een korreltje zout toevoegen)

Leuk dat je dat zo zegt:

"Who can afford to do professional work for nothing? What hobbyist can put three man-years into programming, finding all bugs, documenting his product, and distribute it for free?" ---Bill Gates, "Open Letter to Hobbyists"

Dat was natuurlijk ruim voor de open source-boom.

Dat zal vast wel. Maar hij heeft wel gelijk.

idd, maar dat wil niet zeggen dat men dan vervolgens met buitenproportionele maatregelen het media-kartel moet gaan helpen?

zou er eigenlijk wel een begrip als proportionailiteit in de vs bestaan?

Dat zal vast wel. Maar hij heeft wel gelijk.

Nee, een radiouitzending is niet downloaden......
Je noemt radio luisteren toch ook niet streamen???

Kweetnie, iPod is een trademark van Apple. Heeft ie toestemming om het begrip in deze context te adverteren? Mischien reageert apple erop.

Ten eerste is het nonsense om de iPod hierin te betrekken omdat de iPod DRM heeft en tevens sateliet downloads niet ondersteunt. Als je dan in de hoedanigheid van mediabons een apparaat wil aanpakken is het de ZEN ...

dus als ik in de VS zou wonen en een video stream van mijn straat wil aanbieden dan moet daar drm op zitten? Wat een gigantische onzin.
Uberhaupt is het niet zinnig om streaming media op te nemen, omdat dat vrijwel altijd toch in vrij slechte kwaliteit is.
Maargoed, het zal wel gesponsord worden door de muziekmaffia en MS zal er wel een mooie kans in zien om wmv DRM er door te duwen en zo ook nog even het gebruk van Linux in de weg te gaan zitten.

een FM zender is streaming muziek, DAB is streaming muziek en satteliet is dus ook streaming muziek, de laatste 2 zijn vaak in (bijna) cd kwaliteit.

ik snap die gasten niet helemaal

When I see a device that permits consumers to identify the specific tracks they want from a satellite broadcast, record them and library them for future use, I call that device an iPod and I call the satellite service making that device available a download service.

Ik heb thuis een radio met een minidiskspeler, ik kan op die manier digitaal de uitzending opnemen van m'n radio.
Dat zou dus betekenen dat zoiets ook niet mag want het radiostation is dan de downloadservice en m'n minidisk recorder is de IPOD.

bijna, bij die satteliet zender worden de leidjes automatisch geknipt en ook benoemd, hap klare mp3's dus en dat lukt met normale radio niet.

Je mag wel opnemen maar niet eruit vissen wat je leuk vindt! Kortom ze dringen je weer een hoop zooi op die je niet wil!

dat zal dan wel betekenen dat je alle streaming media alleen maar op windows kan luisteren

dat zal dan wel betekenen dat je alle streaming media alleen maar op windows kan luister

Ach, en dan hang je dus op het "ontvangen van media" een prijskaartje van honderden Euro's, zonder de hardware - welteverstaan.

Dat zal de grote massa ook wel gaan betalen? Ze prijzen zichzelf gewoon uit de markt!