Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties
Bron: Digital Photography Review

Digital Photography Review heeft de Sony Cybershot DSC-H2 getest. Deze digitale camera is een zogenaamde bridge en combineert een SLR-achtige bediening met een 36-432mm zoomlens, een optische stabilisator en 6 megapixel sensor in een behuizing die een stuk kleiner is dan die van een digitale spiegelreflex en groter is dan een compacte digitale camera. De DSC-H2 kan ook videofilms opnemen in MPEG1-formaat, waarbij het systeem om scherp te stellen en de zoom gewoon blijven functioneren.

Ten opzichte van zijn directe concurrent, de Canon PowerShot S3 IS die 80 euro meer kost, doet de Sony het soms wat beter en soms wat slechter. Lovende woorden zijn er voor de ergonomie, de snelheid en accuratesse van het scherpstellen en de kwaliteit van de genomen foto's. Minder is de kleinere zoeker ten opzichte van de concurrentie, hoewel de zoeker wel een stuk helderder is, waardoor deze ook in het donker bruikbaar is. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de Cybershot DSC-H2 het predikaat 'Highly Recommended' van Digital Photography Review meekrijgt.

Sony CyberShot DSC-H2
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Een camera met mooie specs en resultaten die er ook mogen zijn. Zeker gezien de prijs, en als je hem vergelijkt met de Canon S3 IS. Nu maar hopen dat de ISO 1000 een beetje te gebruiken is (IRL), en er niet zomaar 'voor de specs' op zit. De resultaten in de test zijn dan wel positief voor de Sony, maar een 'echte' foto zegt meer.

Echter:
Jammer dat de meeste fabrikanten blijven vasthouden aan de zilver/plastic look. Het zorgt ervoor dat een digitale camera (en overigens bijna alle apparatuur) er zo vreselijk goedkoop en fragiel uitziet en aanvoelt.
Juist voor een camera als deze, die niet direct gericht is op de consument die overal maar foto's van neemt (point-and-shoot), maar (naar mijn inzicht) meer op de amateur/liefhebber die graag een stevig toestel in zijn handen heeft, maar door de complexiciteit/prijs van een DSLR voor een 'compact' kiest, lijkt het me logisch dat je een goed, stevig ogend product neerzet.
Jammer.
ISO 400 ziet er al niet meer uit helaas, check de regendruppels op de motorkap, hier de foto:
http://img2.dpreview.com/...es/originals/dsc02449.jpg

Dus wel even 1:1 bekijken, doe mij dan de Canon maar ;)
ISO1000 op een, in principe, compactcam, is normaal gesproken ook onmogelijk. Kleine, relatief goedkope sensoren zijn gewoon vrij ongevoelig in vergelijking met een dSLR sensor.

Daarnaast vind ik op die voorbeeldfoto van je de CA ook erg opvallend. De randen van de koplamp zijn helemaal paars, net als de grill. Ook de scherpte is maar matig.

Waarschijnlijk zijn er dan ook betere foto's mee te maken, want met zulke soort foto's is een Highly Recommended wat overdreven.
@CARman:
Lijkt me moeilijk aangezien RAW niet ondersteund wordt:

http://www.dpreview.com/reviews/sonyh2/page14.asp

(zelfs TIFF niet wat ik opmerkelijk vindt voor zo'n camera)

edit: typo
Ik begrijp niet dat ze niet eens aan die CA gaan werken,
daar is echt nog winst te halen. Het verpest gewoon je foto en met photoshoppen krijg je het niet weg. Zolang ze dat niet opgelost hebben zal ik geen (nieuwe) digitale compact kopen. Voor zover je dit nog compact kan noemen.
paar/groen is geen chromatische aberatie, maar een typische YUV videofout. CA zou rood/violet randjes rondom scherpe lijnen geven. Hier zou overigens uit volgen dat de sensor YUV als uitgangsformaat heeft, wat erg handig is voor de MPEG-encoder en de zoeker.
Onzin, hoe kan je nou de werkelijke kwaliteit van een cam goed aflezen op een JPG dat even ergens online staat. Zet die foto dan op zijn minst in RAW neer, zonder compressie.

Mijn Fuji makt RAW plaatjes die 4X zo groot zijn als zijn eigen JPG's, en van die JPG's wordt ik ook niet 100% vrolijk, van de RAW's wordt ik al een heel stuk blijer om eerlijk te zijn. Het enige wat je hier aantoont is dat de jpg-compressie van de camera nog wat te wenens overlaat, maar niet dat de camera zelf in optische prestaties niet OK is.
ISO1000 op een, in principe, compactcam, is normaal gesproken ook onmogelijk.
Ehm, F30? (ISO3200) :o
@bume
Ja wat een onzin. Paars groen komt niet door YUV. Het komt door het Bayer (RGGB) mozaik patroon. Blijkbaar is het interpolatiealgoritme van Sony niet zo goed dat het die randjes eruit kan filteren (of hun lens is te scherp ;-). Wil je het echt goed doen dan moet je een optisch filter met maximale onderukking rond de halve sample frequentie van het Bayer pixel patroon gebruiken. Echter een optisch filter is waarschijnlijk te duur voor een consumenten camera.
CA kan alle kleuren van de regenboog hebben.

Hangt er maar net vanaf hoe het optische design in elkaar zit, en of er UD or SUD glas gebruikt is.
De randen van de koplamp zijn helemaal paars, net als de grill.
Is dat typisch iets voor Sony cams?

Het viel mij namelijk al eerder op dat foto's van bepaalde Sony cams een paarse gloed hadden.
leuk dat 1:1 maar foto's bekijk je normaal nooit 1:1 maar afgedrukt op een stukje papier of verkleind op je beeldscherm

ca komt niet alleen door de sensor maar ook door de lens, kleine sensors zijn wel een stuk gevoeliger daarvoor maar mijn 20D met een EF-S 17-85mm geeft bij veel contrast ook ca/pf, is met filters goed weg te poetsen

bij de waardering Highly Recommended wordt gekeken naar de kwaliteit voor de betreffende prijsklasse, en voor deze prijsklasse is deze cam gewoon goed
wat is daar dan juist mis mee ?
ik denk dat het idee dat zwart beter is een idee is dat uit de oertijd stamt, en zodoende denk ik dat je psychisch bevooroordeelt bent ten opzichte van een zwart toestel. ik neem tenminste aan dat je dat bedoelt, en niet staat te springen om een primaire kleur, ipv deze zilver/ grijs look.
ik denk dan ook dat jou objectieviteit aan een upgrade toe is ;-)

nou jqa ik gaf alleen maar aan dat een kleur asocieren met degelijk en sterk niet echt een objectieve mening is. technische achtergronden als lenzen en camera huis aan de binnenkant (mat) zwart is inderdaad wel iets wat natuurlijk door elke fabrikant wordt gedaan, dat is gewoon techniek die er bij hoort.
dit kan echter nooit de aanleiding zijn om de rest ook zwart te maken. onderdelen worden niet samen gespoten of gecoat oid. ik kan me ook voorstellen dat sommige kleuren gewoon met mode te maken hebbn. je kunt je natuurlijk blijven richten op een idee dat zwart beter is, maar het lijkt me voor een fabrikant toch ook belangrijk dit aspect mee te nemen in de filosofie zich te willen onderscheiden.

verder is een onopvallende camera soms handiger dan een in het oog springende, maar dat zijn weer secundaire individuele afwegingen. als je candid wilt fotograferen, vraag ik me af of dat uberhaupt nog toegestaan is ivm privacy, en of je dan niet beter in de struiken kunt gan liggen ipv pal in beeld met je lompe zwarte dSLR opzichtig voor je oog staat te richten op je onderwerp.

maar ja heb ej dat dan heb je ook megazoom en sta je zover af dat je helemaal niet opvalt op 50 m van wat je op de foto wilt zetten.
Vergeet niet dat de behuizing best wit/zilver/whatever mag zijn, maar alles in en rond de lens wil je toch echt het liefts (mat) zwart hebben - dat met het oog op interne/rand reflecties van bijv. zonlicht - en als je dan toch bezig bent is de rest zwart maken wel zo makkelijk ;)
Zwarte behuizing heeft het voordeel dat het minder opvalt voor de gefotografeerde, handig als je candid fotografie wilt doen.
Het voordeel van een lichtgekleurd toestel is dat krassen op de body minder snel opvallen.
Voorkeur vann kleur is dus voornamelijk of je meer waarde hecht aan het fotograferen (neem zwart) of aan de 2e hands inruilwaarde (neem licht).
Zwart is een tijdloze kleur zelfs heden ten dagen. Nu is Apple wit/grijs erg trendy echter over een paar jaar is het een ander verhaal. Daarintegen een zwarte camera is dan nog steeds 'de' zwarte camera wat gewoon verder kan. Naast kwaliteit mag ook wel gedacht worden aan design en imo is deze camera voor dit moment vrij trendy echter over een paar jaar zal dat wel anders zijn.
Het oog wil ook wat. Overigens deel ik niet jou mening. Vind niet dat zoiets fragiel oogt.
Het ziet er idd erg stevig uit, daarnaast neemt het goede foto's.
En als ik zou moeten kiezen tussen een zwarte en een zilveren camera, zou ik kiezen voor de zilveren omdat ik het er "Nieuwer"uit vind zien.
Zwart vind ik een beetje ene kleur voor iets dat oud is, maar niet iedereen zal die mening hebben natuurlijk.
ik ben et wel met je eens. ik probeer ook apparatuur te zoeken die gewoon in het zwart zijn. het ziet er gewoon veel straker en professioneler uit. jammer dat je niet gewoon kan kiezen.
Professioneler eruit zien met een compact camera? Sommige dingen zijn nu eenmaal niet in zwart verkrijgbaar, zoals zo'n beetje iedere professionele Canon telelens; die zijn nu eenmaal wit. Boeiend!
Het lijkt mij dat mensen die zo'n camera kopen dit niet doen om er mee te pronken maar om goede kwaliteit foto's te maken.
In warm weer als wat we deze week hebben zal een "zilveren" camera veeel minder warm worden.
ik heb dat ding en de S3 in handen gehad
echt plastic troep ding.
Je doet um aan moet je eerst halve minuut wachten tot de lens eruit komt...de S3 is na 1 seconde zowat klaar
Focus snel nouja de S3 is sneller zelf naast elkaar getest
en ding kan van dichtbij niet eens autofocus...
schermpje kan niet bewegen erg onhandig als je camera boven je hoofd houd (want dan zie je niks)
Bij de s3 kan je het schermpje netjes draaien.

Wat heb ik gekocht de S2 waarom omdat de canon powershot S2 bijna zelfde specs had behalve iso 800 (wat toch alleen maar ruis geeft) en 1 megapixel minder)
daarbij is de prijs ook 100 euro minder.

De sony was ook 1 van mijn keuzes maar na hem gezien te hebben en getest/vergeleken met de S2 en S3 was het duidelijk de canon voelde beter aan reageerde sneller en kon beter focussen.
Ook het gewicht is raar verdeeld in de sony de canon ligt iets lekkerder in de hand (maar dat is kwestie van smaak)

Sorry dat ik niet zo positief ben maar het ding presteerde gewoon niet in mijn handen zeker dat dichtbij focussen werkte slecht (ja op halve meter afstand wou hij niet focussen) beide canons kon netjes focussen en voor macro heb je speciale modus (en die werkt ook erg goed)
met super macro tot 0cm afstand (alleen is er weinig licht als je iets voor de lens zet dat is logisch)
Jammer dat ze slechts een paar zaken veranderd lijken te hebben tov de DSC-H1 (welke ik nu ongeveer een jaar in mijn bezit heb).

Ze zijn van 5 naar 6 megapixels gegaan. Er zijn nu iso ratings van auto tm 1000 (ipv tm 400 bij de H1). Verder is er 1 metering mode bijgekomen (Center weighted). En nu is er, en dat mis ik bij mijn H1 heel erg, de mogelijkheid om tijdens het filmen te zoomen. Ok ok, het is geen videocamera, maar toch, er zit autofocus techniek in die het continu scherp probeert te houden dus waarom dan niet tegelijk kunnen zoomen?
Zou dat filmzoomen niet met een firmware kunnen toegevoegd worden ?
Alleen weet ik niet of de firmware van de H1 kán aangepast worden.
Heb de H1 ook en tov de Canon S2 zou hij langzamer (zoom en focus o.a.) zijn. Als ik het goed begrijp hebben ze ook wat aan die snelheid gedaan en dit puntje vind ik persoonlijk ook meteen een goede verbetering.

En enkele subjectieve verschillen in looks praktisch bekeken::
-/- De H2 oogt wat meer 'raptor' achtig door de doorgetrokken 'rug' bij de flitser. Vind ik zelf niet zo mooi, maar ik houd ook regelmatig de camera vast op die ring voor de flitser(bij lopen tussen shoots). Dat lijkt me nu wat minder mogelijk.
+/0 Het oogt daardoor wel iets minder kwetsbaar (want als 1 geheel doorgetrokken), maar in de feel is bij de H1 rond dat punt niet veel aan te merken.
+/+Ook hangt het koord wel eens 'vast' tussen die ring en de flitser en het lijkt mij dat ie er bij de H2 langsglijdt.

Oja, en hoewel de H1 ook echt mijn eerste Sony is, lijkt de H2 m.i. door het bollere uiterlijk meer op de My First Sony-lijn. Nu nog wat olijke kleurtjes en de Bart Smit verkoopt ze ook :P .
Dit lijkt me er eentje uit de oude Minolta serie... ik ben benieuwd hoeveel ze daar electronisch van verschillen, ik was daar erg gecharmeerd van.

Overigens zijn er relatief veel camera's die het predicaat 'highly recommended krijgen bij DPR'. Dat zegt dus vrij weinig.
Ho ho, niet in die klasse he...
Ik heb deze camera een dikke maand geleden gekocht voor het werk, en ik ben er redelijk tevreden over. Hij stelt snel scherp, maar vind hem niet echt makkelijk in de hand liggen. Ook gebruiken ze geen accu, maar 2 oplaadbare AA batterijen, die je in een bijgeleverde lader moet opladen. Je kan hem niet rechtstreeks opladen via een stroomadapter. Misschien is dit normaal bij oplaadbare batterijen, ik ben enkel accus gewoon in mijn camera's. De flits reikt ook ver, dat prijzen ze ook aan op de verpakking.
Het richtgetal van die flitser is 4 meter. Dat is inderdaad een leuk eindje als je binnen wilt fotograveren, vaak kom je dan wel tot je object. Maar verder lijkt het mij vooral een verkooppraatje op de verpakking. Keek even naar wat andere Sony camera's en die zijn inderdaad iets minder ver. Met de nadruk op iets, want dan hebben we het over 3.8m.

Ik zie op internet niets staan over speciale oplaadbare baterijen. Dus ik neem haast aan dat andere baterijen ook prima moeten passen in die camera en dat je met de juiste oplader die baterijen ook prima op kan laden zonder camera.
Een richtgetal van 4 meter is juist verschrikkelijk weinig!!

Met een maximum diafragma van f/2.8, betekent dat namelijk dat je op ISO 100 niet verder 4/2.8 = 1.4 meter afstand kunt flitsen.

Even ter vergelijking: Mijn EOS 300D heeft een fliter met richtgetal van 13 meter. Mijn 420EX flitser heeft een richtgetal van 42 meter....
Ik denk dat als de batterij via de camera opgeladen kan worden, je een probleem krijgt als je b.v. eens een alkaline erin hebt zitten (en hij bv via usb zou opgeladen worden als je je foto's overzet).

Nu raden ze in de manual aan om er alleen NimH in te doen (en met name de bijgeleverde ' slechts' 2100 Mah sony stamina natuurlijk) en ik heb ook niet anders dan NimH, maar ik denk dat NiCD en alkaline wel zal werken. Zou de camera deze proberen op te laden, dan heb je misschien een probleem. (mijn losse snellader detecteert dat alkaline of nicd niet kan, maar wie weet bestaat er dan toch een risico).

Die snellader is overigens ideaal: kan in +/- 37 minuten 4 Nimh 2400 Mah batterijen opladen: ook in auto/buitenland. Kostte 24 euro met die 4 batterijen (handyman aanbieding:). Wordt wel beetje heet allemaal en ik denk daarom dat de camera deze laadtijd niet zou moeten hanteren.
met zulke laadsnelheden zijn die accu;s ook na 50x laden compleet naar de [bleeeep]
je kan bij de gamma ook van die setjes komen die het in 15 doen, die hebben wel panserglas :? over de batterij en een temp sensor die tegen de accu drukt...

* the_virus pake mooi zijn 180mah ladertje.... :Y)
NiCd werkt zeker niet, die hebben een te hoge uitgangsweerstand waardoor ze te weinig stroom kunnen leveren. Vooral tijdens het opstarten en saven heeft de camera even flinke stroompieken nodig.
Wel zo handig, als je oplaadbare leeg zijn, om de hoek vaak nog ff te kopen (niet oplaadbaar) dan.

Ik maak met m'n Sony DSC-S600 meer dan 500 foto's op 2 AA's.
Zou je dat willen onderbouwen? Zelf maakt het mij niet eens zo heel veel uit (of we moeten het al over capaciteit ofzo hebben, maar dat wisselt ook tussen de verschillende accu's, dus daar is ook niets over te zeggen). Voor mijn vader hebben we een tijdje terug een camera gekocht en daar hebben we specifiek gelet op de mogelijkheid voor AA baterijen. Die kan je op elke hoek van de straat kopen, zijn overal beschikbaar en gaan, in die camera, net zo lang mee als de accu uit mijn camera (zeg zo'n 250 foto's inclusief terugkijken, wat rommelen, flitsen af en toe, etc.). Verder hoef je geen oplader mee te slepen, laat staan een adapter om hem in je auto te monteren of in een buitenlands stopcontact. Het enige echte nadeel is dat je meer afval hebt.
Hier nog iemand die specifiec de keus van de camera af heeft laten hangen van het wel of niet slikken van AA batterijen. Ik kon een aantal jaren geleden kiezen tussen een camera van Sony en de Canon PowerShot A70. De keus viel op de laatste, aangezien deze nagenoeg het zelfde leverde op foto gebied, maar wel met 4x AA overweg kon t.o.v. de Sony die het met een accu moest doen. Ik heb er nooit spijt van gehad. Met 4x AA kan ik echt de hele dag buiten rond rennen en fotos nemen terwijl met de Sony na een klein uur al over is. Bovendien kan je voor ca 20 Euro 4 extra 2700mA batterijen kopen terwijl een extra accu voor de Sony cam. ca 70 Euro koste. Ik zou zeggen leven de AA en weg met de accu!
Opvallend vind ik dat ie sprekend lijkt op de Konica Minolta Dimage Z6, niet zo vreemd overigens aangezien Sony de camera afdeling van Minolta onlangs heeft overgenomen.
Nochthans is deze camera al een hele tijd geleden aangekondigd, voor de overname van KM door Sony...
Maar hij lijkt er wel op, daar heb je gelijk in, maar hoeveel manieren zijn er om een ergonomisch goed toestel te ontwerpen?
De meeste megazoom prosumers hebben een 'SLR-like' bouw.
Goh, deze camera is 'slechts' 333 euro in de pricewatch. Dat valt me reuze mee.

Linkje naar de pricewatch
pricewatch: Sony Cybershot DSC-H2 (6MP, 12x zoom, 36-432mm, f/2,8-3,7)
Zou dit al een zinvolle opvolger van mijn G3 zijn of zou ik beter nog een jaartje wachten...
Een G3 is wel een camera van 4 jaar oud nu en heeft 4MP en maar 4x zoom.

Deze camera heeft 6MP en 12x zoom. Heeft daarnaast ook nog eens beeldstabilisatie en onbeperkt lange video-opname mogelijkheid (voor sommige mensen is dat laatste belangrijk).

Hoewel beide cameras tot een ander segment behoren zou ik persoonlijk zeggen dat je met deze camera een aanzienlijke stap naar voren doet.
Ik ben wel wat huiverig voor die Sony lenzen.
Het is leuk dat ze een deal hebben met Carl Zeiss om die naam op door Sony zelf geproduceerde lenzen te mogen zetten maar hoe goed zijn die lenzen nou echt...
Heel goed anders mag er geen Carl Zeiss opstaan.
De lens van de H1 voldeed niet aan de eisen van Carl Zeiss en was daarom ook gewoon een sony lens
De DSC-H5 wordt ergens volgende week gereviewd. 1 Megapixel meer, groter scherm en verkrijgbaar in 2 smaken: zilver en zwart! Meer verschillen weet ik nog even niet.
Jammer dat hij niet net zo lekker in de hand ligt als de H1
de H1 is voor mijn gevoel beter de H2 is weer gewoon een paar kleine veranderingen maar vooral goedkoper te produceren :(
ik heb die camera een paar weken terug gekocht en ben zeer te spreken maakt ook goeie foto's

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True