Amazon koopt camerasite DPReview

Camera-review en -communitysite DPReview is gekocht door het online warenhuis Amazon. De negen jaar geleden gestartte en vervolgens uit de hand gelopen hobbysite wordt een zelfstandige business unit binnen de Amazon-organisatie.

Oprichter Phil Askey is ingenomen met de overname, die hem in staat stelt om meer tijd te besteden aan het uitbreiden van de features van de site. 'Een van de moeilijkheden bij het runnen van een zelfstandige site is het vinden van de balans tussen het produceren van content en de introductie van nieuwe features', aldus Askey, die belooft dat met de acquisitie niet aan kwaliteit en onafhankelijkheid zal worden ingeboet. Volgens Amazon-oprichter Jeff Bezos, naar eigen zeggen al jarenlang fan, is DPReview 'de meest toonaangevende site voor begrijpelijke informatie over digitale camera's'. De site, die naar verluidt de meest uitgebreide featuredatabase van digitale camera's op het internet huisvest, trekt naar eigen zeggen zeven miljoen unieke bezoekers per maand, samen goed voor een slordige 22 miljoen pageviews. Het overnamebedrag is niet bekendgemaakt.

Reacties (31)

[indy911]

Sterker nog, misschien neemt de onafhankelijkheid van de site juist toe - Phil is nu immers niet zo afhankelijk meer van reclame inkomsten die wel eens weg kunnen blijven als hij zich te negatief uitlaat over een bepaald merk of type camera.

[Uberprutser]

Tot zover de onpartijdigheid van de site

[mphilipp]

Wa's dat nou voor geleuter? Amazon maakt geen camera's....

[Roland684]

Commerciële organisaties zijn gevoelig voor geld en daardoor per definitie niet betrouwbaar. En als ze aandelen uitgeven, is het helemaal erg, want beleggers (=eigenaren van het bedrijf) zijn alleen gevoelig voor maximale winst op korte termijn, 99% van de aandelenhandelaren zijn ghelemaal niet geïnteresseerd in het bedrijf, alleen in de aandelenkoers.

edit:
Elke bakker zegt toch zeker dat hij het beste brood bakt? (Of iig dat je het beste bij hem kan kopen.) geloof jij dat?
Nee toch zeker? Want, ja, de bakker heeft er financieel belang bij dat je bij hem koopt.

Maar RM-rf, je vergeet even dat de site die vertelt waar het beste brood te koop is, nu zelf ook brood verkoopt. en daarmee is de onafhankelijkheid weg.

Er is niets mis met een commerciele brood-review-site die zich verre van brood verkopen houdt, maar een brood-review-site die geen sponsordgelden van bakkers aanneemt, maar alleen van electronicabedrijven (voor wie de doelgroep van de site helemaal geen doelgroep is) zal weinig inkomsten genereren. En dus niet commercieeel aantrekkelijk kunnen zijn.

En als je denkt dat t.net onpartijdig is, heb jij het mis, maar dat waren ze al niet toen ze nog niet van VNU waren. Maar denk jij dat t.net ooit een sponsor (waar ze van afhankelijk zijn/waren) zou bekritiseren? Of bekijk de pricewatch eens en zie zelf hoeveel ze doen voor bedrijven die willen betalen voor een vermelding om die bedrijven opvallender/aantrekkelijker weer te geven dan bedrijven die niet betalen. Als je betaald, krijg je een betere plek.
En wie zijn hoofdsponsoren van t.net? Denk je dat dat toeval is of denk je dat die bedrijven denken er zelf ook beter van te worden en zich zullen terugtrekken als t.net negatief over hen is (zelfs als het terecht zou zijn)?
En denk jij dat t.net ooit een onafhanklijk adsl-review kan maken zonder tweaddsl voor te trekken?

Was het maar waar dat jouw supermarkts doel is om jouw zo goed mogelijk te bedienen, maar helaas, ze hebben een hoger doel en dat is jouw geld op hun bankrekening te krijgen.
Dacht je dat de spaarpunten er zijn om jouw kortingen te bieden? Mooi niet, die zijn er gewoon om te voorkomen dat jij naar een ander gaat.

Je gelooft toch niet serieus dat Amazon DPreview gekocht heeft omdat ze het zo'n leuke site vinden? Daar zitten echt wel financiele voordelen aan, anders zouden de aandeelhouders daar nooit mee akkoord gaan.

[RM-rf]

met alle respect, maar jij haalt vast je brood niet bij de bakker, die bakt immers enkel voor geld en is dus commercieel en niet betrouwbaar ....?

Natuurlijk niet, de bakker is, juist omdat hij commercieel is afhankelijk van zijn klanten en zal dus wel degelijk moeite doen deze te behouden, zelfs al zou hij snel veel geld kunnen verdienen door zijn meel aan te lengen met kalkpoeder.

om diezelfde reden zal een commerciele reviewsite wel degelijk moeite wilen doen een duidelijke objectieve betrouwbaarheid te bewaren:

Dat is overigens ook juist iets dat tweakers.net heeft, ook dat is gewoon een comemrrciele vergelijkingsssite en die leeft ook enkel dankzij een zekere 'betrouwbaarheid' bij haar klanten...
daarom gooit men dat heus niet zomaar weg door onbetrouwbare informatie te gaan leveren.

Edit:

...nu zelf ook brood verkoopt

dat vergeet ik helemaal niet, een heleboel mensen zullen nog steeds de bakker zien als goed bron van informatie en waarom niet, het is zijn vak...

Jij stelt nu opeens wél wat anders, ik herinner je eraan dat er eerst enkel stond "commercieel is per defnitie slecht" en dat zwak je nu al af/verander je door nu te beweren dat het je gaat om de vermenging tussen he everen van informatie en verkopen van spullen ...

het is heel simpel:
een goede site die goede informatie biedt is gewoon geld waard ... en dat is heus ook zonder dat je daarover allerlei paranoide manipulatie-gedachtes moet laten gaan:

net zoals jouw supermarkt, als ze jouw geld willen hebben, jou gewoon die producten die je wil moet aanbieden...
ik vind het nogal negatief om te gaan denken dat ze jouw geld via slinkse weg uit je zak zouden kloppen: komop je bent een grote vent en je kunt zelf bepalen waaraan je je geld besteed en een bedrijf dat een goede dienst/product levert voor de juist prijs haalt het beste resultaat

[Verwijderd]

Nee maar middels DP-review can amazon nou invloed uitoefenen op welk type camaera zij het meest kunnen verkopen.

Het type met de hoogste winstmarge

[mphilipp]

Allemaal voorbarig geleuter. Phil is niet gek en weet dat zijn site ongeloofwaardig wordt als ie dat gaat doen. Bovendien is Amazon niet zo (openlijk) agressief in haar verkoopmethoden.

Maar er zal altijd wel gezeurd worden over DPR, want soms duurt het heel lang voor ie een camera test en dan roept iedereen dat ie door de concurrenten betaald wordt.

Ik spreek uit ervaring dat je een dergelijke site haast niet meer in de hobbysfeer kunt maken. Het kost gruwelijk veel tijd. Ik kan me na zoveel jaar wel voorstellen dat ie ervoor kiest om er iets meer centjes aan te verdienen. Maar ja...dat snappen een hoop mensen weer niet.

[Compunologist]

Uiteraard beweren ze juist het tegendeel:

"We've worked very hard over the last eight years to deliver consistently high quality content to our readers", founder Phil Askey said. "It will be fantastic to be able to expand and build on that without compromising our quality or independence. With the support and resources of Amazon we can achieve this."

Dus nu krijg ik van Amazon straks een mailtje om voordelig die 8 MP compact camera met 1/1.4" sensor, 16x optical zoom, groothoek, anti-shake met voorbeeldige ISO4000 aan te schaffen...

[Blokker_1999]

Tja, waarom kom je nog naar Tweakers? Is ook al lang geen onafhankelijke hobbysite meer.

[BartOtten]

De waarheid wordt vaak als flame gezien
Flames worden vaak als waarheid gezien

Wie beslist voor mij wat dit is?

[fsfikke]

Zo makkelijk om (alleen maar wat) te roepen.
Onderbouw het dan eens, ipv allen populistisch onzin neer te pleuren.

[Atomsk]

Het zou me niet verbazen als de "where to buy" links bij de reviews verdwijnen (op 1 bepaalde webshop na ). Voor de rest zie ik echter geen reden waarom dpreview nu heel partijdig of zelfs onbetrouwbaar zouden worden.

[Pietervs]

Daar is een leuk spreekwoord voor: Wiens brood men eet, diens woord men spreekt... Aangezien Amazon straks de "broodheer" van de medewerkers van DPReview worden, zou het kunnen dat zij een hele dikke vinger in de pap krijgen over welke camera's extra in het zonnetje geplaatst gaan worden, welke wat genegeerd of weggemoffeld worden op de site, enzovoort.
Amazon is gewoon een winkel, en die zijn er om winst te maken. Hebben ze gelijk in natuurlijk, maar het is echt nog maar de vraag of DPReview onafhankelijk blijft door deze overname...

[J.J.J. Bokma]

zoals boven al opgemerkt, dat geld ook voor Tweakers.net.

Spreekwoordjes zijn leuk, en soms gaan ze op, en soms zijn ze net zo knullig als slecht geschreven onzin, al riep je grootmoeder er elke dag wel een.

En natuurlijk is 1 persoon die reviews doet ook niet strikt onpartijdig. Bij kwaliteit van foto's en hoe een camera voelt zijn dingen die niet exact te meten zijn maar ook voor een deel afhangen van de *partij* die het review schrijft.

Verder komt er altijd een moment dat het voor 1 persoon te veel werk is, en tijd zuipt, en dat het heel handig is als een deel van de taken door een bedrijf overgenomen wordt, zodat er meer ruimte overblijft voor de persoon om te doen waar hij/zij goed in is.

Laten we voor een keer eens proberen om niet elk bericht op Tweakers.net van een bekrompen negatieve klank te voorzien.

[NiGeLaToR]

Punt blijft wel dat er wel degelijk iets veranderd wanneer de site in ene niet meer van 'iemand' is, maar van een groot bedrijf. Tweakers.net is ook veranderd door VNU - wat wellicht voor velen niet zo'n punt is, maar als je lang mee draait merk je wel dat het 'tweaker-karakter' tegenwoordig ver te zoeken is.

De constructie is simpel: de investeerder geeft geld in de hoop dit terug te verdienen, dus zal er op de 1 of andere manier geld verdiend moeten worden. Een investeringsmaatschappij zal daarin wellicht minder omzichtig zijn dan de eigenaar die zich wat aantrekt van de gebruikersgroep...

[Verwijderd]

Ook wel 'wie appelen vaart, die appelen eet'

[punica]

Ik kan mij voorstellen dat Canon of Sony reklame maken op Amazon. En dat deze partijen niet bij zullen zijn met slechte reviews over 1 van hun producten. Mag jij raden waar ze zullen klagen(hint: het antwoord is niet: Dpreview.com)

[Verwijderd]

Dit is zever. In pakskes.

Elk fotografietijdschrift doet reviews. Elk tijdschrift geeft slechte reviews af en toe. En in elk van die tijdschriften maken sony en canon reclame (hoewel, sony niet in de professionelere). En leidt dit tot corruptie?

Elk tijdschrift heeft de laatste 20jaar al een aparte editorial board en reclame afdeling. Dit is geen nieuwe issue, ook al speelt dit nu op dat fantastisch futuristische interweb. Elk autotijdschrift heeft dit, etc etc. Eigenlijk iedereen die iets reviewt.

Het is juist op het amateuristischere niveau waar het frauderen gebeurt: de fanboys krijgen eerder het materiaal in handen dan de negatievelingen, maar je kan niet zo makkelijk met de groteren spelen.

[Nas T]

Als ik Phil Askey hoor, is hij er content mee en wil hij juist de objectiviteit behouden, en aangezien de artikelen juist zoveel mogelijk op objectiviteit gebaseerd zijn, kan ik Phil er wel in vertrouwen dat hij denkt dat het goed komt.
Ik hoop er binnenkort iets van terug te zien, de site is geweldig om een keuze te maken tussen camera's, zeker de professionelere modellen worden goed uitgelicht.

[fevenhuis]

U leest het verkeerd, vertaling is:
Phil: ik ben blij met de grote zak geld en vindt allemaal wel best zo.

[BarôZZa]

Voorspelbare reacties, maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat de site nu ineens onbetrouwbaar gaat worden. Op die manier zouden ze hun eigen ruiten ingooien: de bezoekers komen tenslotte vanwege de vele informatie en de kwaliteit daarvan.
Daarnaast heeft Amazon er niks aan als ze je een baggere camera verkopen als ze voor hetzelfde geld of meer je een betere camera kunnen aansmeren. Dan zou Amazon tenslotte hun eigen ruiten ingooien, aangezien ze dan meer aftersales moeten doen en hun naam te grabbel gooien.

Misschien een naïeve gedachte, maar volgens mij is de volgende uitspraak het meest van belang voor beide bedrijven: never change a winning formula

[Elja]

Ik ben benieuwd wat voor een veranderingen we gaan zien op DPReview. Technisch gezien is de website in elk geval nog aardig te verbeteren en qua reviews heeft Phil nu wellicht meer tijd beschikbaar om camera's sneller van een van zijn professionele reviews te voorzien.

Bij sommige camera's duurt het soms helaas al een flink aantal maanden voordat de review verschijnt.

[TheBrain]

Ik denk dat het Amazon met name te doen is om:

- de eerste plek in de "where to buy" categorie
- gratis editorial reviews voor alle camera's die ze in het assortiment hebben
- combinatie acties met nieuwe releases
- de camera database (zoals ook in het artikel genoemd)
- de vergelijkingssoftware

De waarde van een jaar gratis adverteren op een site als dpreview is al stevig, laat staan alle afgeleide omzet die ze via de site naar zichzelf kunnen sturen.

[bouwfraude]

Ze hebben ook de internet moviedatabase (imdb.com) overgenomen, daar merk je ook niet zoveel van behalve wat links naar dvd's die ze van die film verkopen.

Ze verkopen alle merken camera's dus zoveel zal ze het niet uitmaken als er een een slechte review krijgt.

[Pumanike]

En hoeveel heeft dat grapje gekost?

[Floor-is]

Meer dan 30 miljoen pond hoor ik in de wandelgangen. Heel veel centjes dus, maar ook een heel goede site (met een ontzettend stuk kak-software voor het forum).

[fenrir]

nu maar kopen dat Amazon ook niet een camera-boer opkoopt, want dan is de onafhankelijkheid of iig de schijn hiervan ver te zoeken.