Apple bevestigt vernieuwing $0,99 iTunes-contract

Apple heeft eerdere vermoedens bevestigd met het bericht dat het prijspeil van marktleider iTunes van 99 dollarcent per nummer niet zal veranderen. De platenmaatschappijen voelen meer voor een variabel prijspeil voor de circa drie miljoen nummers tellende iTunes-catalogus, waarin meer voor nieuwe nummers en minder voor het oudere werk moet worden betaald. Apple is er echter van overtuigd dat de eenvoud van een enkele prijs aantrekkelijker is voor consumenten. Naar verluidt werd Apple in zijn streven de prijzen gelijk te houden gesteund door Universal, dat stelt dat de markt zich verder moet kunnen ontwikkelen voordat er wijzigingen plaatsvinden. Warner, EMI en Sony schaarden zich achter het variabele prijsmodel. Dat Apple de slag heeft gewonnen, heeft volgens een topman van een van de maatschappijen een simpele verklaring: de muziekindustrie heeft Apple nodig om de terugloop van cd-verkopen te compenseren met internetomzet. Het omgekeerde geldt niet: Apple zelf verdient het gros van zijn muziekgerelateerde inkomsten met de verkoop van iPods. Het is onbekend voor welke termijn het nu getekende contract geldt.

Reacties (44)

[Steffy]

Dat is goed nieuws, ik koop zelf alles nog en rip het daarna wel of download het alsnog via een torrentje.

Maar duurder het had niet moeten worden, nu krijgen die platenmaatschappijen al het zelfde geld wat ze anders krijgen voor een hele cd met doosje, cover, etc en dan willen ze nog meer. Dat geeft zal al aan dat ze het helemaal niet erg vinden dat mensen downloaden want je betaald niet meer voor iets wat je niet eens kunt zien of vast houden. CD daartegen is tenminset nog tastbaar en die kun je rippen naar mp3.

Ik snap niet dat ze gewoon niet kunnen leven met 99 cent, nu heb je eindelijk de mensen zover dat ze het willen kopen, ga je het duurder maken en een succesvol product omzeep helpen, ik kan er niet bij maar gelukkig is gebleven zoals het is.

[Terracotta]

Ze gaan het ook goedkoper maken he. Er zijn twee kanten aan het verhaal. Sommige mensen wachten dan gewoon tot de prijs zakt, degene die het snel willen hebben betalen meer. Dat is overal zo, wil je iets goedkoper, wacht dan tot het goedkoper wordt . Vind persoonlijk 99cent voor een liedje op slechte kwaliteit, met drm op ... veel te veel.

[davidem]

Sorry hoor, maar het is echt geen 'slechte' kwaliteit... AAC is goed genoeg om af te spelen op je iPod, stereo, auto, etc... Atrac van Sony, dat was pas 'slechte' kwaliteit.

[Verwijderd]

Ja hallo, wie is nu zo simpel dat te geloven? Na 2 jaar zal de minimum prijs dan € 1,50 en de gewone prijs € 2,50 zijn.

Steve Jobs heeft helemaal geen probleem met goedkoper. Moesten de platen firma's zeggen dat ze nummers ook wel voor 49 cent willen verkopen zal hij geen nee zeggen, wanneer de grens van 99 cent wordt overschreden ontstaat er voor Jobs een probleem. Apple verdient bijna niks aan iTunes dus of ze het nu grats doen of 99 cent maakt niet zoveel uit. Zolang mensen maar iTunes gebruiken om hun iPod te vullen

[Terracotta]

Het concept ging toch voor minder dan die 99cent, en voor meer voor de nieuwe liedjes, maar het was vooral dat het ook goedkoper zou zijn.

@davidem: AAC mag misschien goed genoeg zijn, als je het toch wil converteren naar een ander formaat, dan zit je wel met slechte kwaliteit. Lossy codecs zijn misschien beter geworden dan vroeger, maar je zit dan wel vast aan die codec. Als je vanuit een lossless formaat vertrekt dan kan je het nog altijd omzetten naar het formaat die je draagbare speler afspeelt, of het formaat van jouw keuze.

[Verwijderd]

Ja dat zal de eerste maanden wel zo zijn natuurlijk. Maar denk je echt dat je 2 jaar later nog songs goedkoper dan 99 cent kan kopen? Geloof jij alles wat een bedrijf je zegt? Witter dan wit kan dus?

[Terracotta]

Ik denk dat ze de daling in de verkoop wel zouden zien moesten ze die foefen uithalen, het zal in het begin zoeken worden naar wat wil de consument nog betalen, maar de prijs zal wel stabiliseren. Ik persoonlijk vind die 99cent gewoonweg te veel voor een nummer. Waardoor een variabel tarief voor mij persoonlijk wel beter zou zijn, sommige liedjes zijn misschien wel het extra geld waard.

[Verwijderd]

Wat is toch die lossless hype van tegenwoordig? Ik durf te wedden dat je geen verschil hoort tussen 128 kbps AAC en lossless. Zelfs getrainde luisteraars hebben al moeite met (slagen er niet in?) het verschil tussen lossless en 128 kbps MP3.

Ik ben het wel helemaal eens met de stelling dat gekochte muziek makkelijk te converteren moet zijn naar elk formaat, en het liefst onbeperkt.

[Verwijderd]

Goed nieuws dat ze dat vast hebben kunnen houden. Dat houdt het doorzichtig.

On the other side of taht coin: ik kan me wel voorstellen dat je met variable prijzen oudere/minder populaire muziek goedkoper kan maken. Dat vind ik wel weer leuk, aangezien ik toch voor een groot deel dat soort muziek wil.

vaste prijzen zijn wel eerlijker wat dat betrefd. En waarschijnlijk voor de grootste groep gebruikers het meest gunstig.

[Verwijderd]

Ik denk dat oud en minder populair er niet meer zo toe doet bij online muziek prijzen. Waarom waren die goedkoper in prijs bij fysieke geluidsdragers? Om plaats te kunnen ruimen voor nieuw spul en om de aankoopprijs of aanmaak prijs te kunnen recupereren.

Online muziek verkoop is totaal anders, geen stockage, geen druk, geen transport kosten. De enige reden die valabel is is omdat het ouder is. Maar wat maakt dat uit voor mensen die graag geld ruiken? Oudere bestanden kosten in tegen stelling tot vroeger geen ruk meer om te stockeren. Ik geloof dus echt wel niet dat goedkopere oudere downloads de motivatie was van de maatschappijen om dwars te gaan liggen.

[Bloodhoundje]

Doe mij maar ouwerwetse casettebandjes, daar zaten tenminste geen drm beveiligingen op, en krijg je ook geen gezeur van de RIAA etc. omdat je liedjes op je pc hebt staan die misschien wel eens gedownload kunnen zijn. ook al is het legaal gedownload

[CynicRelief]

... Doe mij maar ouwerwetse casettebandjes ...

ga jij es heel snel je nick veranderen in technogranny ofzoiets

/melig

[homernt]

Voel ik hier een rechtzaak aan komen dat Apple zijn machts positie misbruikt om keiharde prijs afspraken af te dwingen.

In iedergeval begrijp ik die platenmaatschappijen niet waarom ze niet eigen download dienst beginnen. Dan heb je Apple, Microsoft and the likes niet nodig en krijg misschien nog concurentie tussen de verschillende maatschappijen.

[trigger808]

concurentie tussen verschillende maatschappijen zul je niet krijgen omdat ze niet hetzelfde aanbieden, als ik een britney spears nummer wil hebben ( ) dan kan een andere maatschappij nog zo goedkoop zijn, het nummer dat ik wil hebben ze niet

[Dauthi]

Lijkt me sterk anders had unilever inmiddels Ahold helemaal weggeprocedeerd.

Apple doet eigenlijk hetzelfde als Albert Heijn, ja we kunnen je muziek verkopen maar wel voor deze prijs, ga je niet akkoord verkopen we je muziek niet.

En dat kan een muziekmaatschappij zich niet veroorloven dus gaan ze wel akkoord.

[homernt]

Dat is niet hetzelfde het gaat niet om een gewone platenwinkel. Op het Internet kun je gewoon uit één land werken voor de hele wereld en de muziek aanbieden in een formaat bv. mp3 die de meeste spelers afspelen.

Waarschijnlijk is uitbesteden gemakelijker en winstgevender dan zelf een download service aan te bieden.

[Verwijderd]

Het maken van online myuziek download dienst is niet zo eenvoudig. Anders zou Apple geen 80% marktaandeel hebben. ijk naar Sony : genoeg potentiele klanten, toch draait hun muziekwinkel niet.

Wil je echt naar 5 verschillende sites gaan en 5 verschillende programma's gebuiken om 5 verschillende albums te kopen? Kan je evengoed terug illegaal gaan downloaden, da's even onoverzichtelijk.

[i8086]

Voor mensen die een hekel hebben aan drm of itunes gewoon te duur vinden: http://www.allofmp3.com/
afhankelijk van de lengte van het liedje en de gewenste kwaliteit circa 10 dollar cent per liedje op 192kbps

[Verwijderd]

Mijn vraag is of dat te betrouwen valt? Dat is naar mijn mening wel heel goedkoop...
Kan je bewijzen dan dat je die songs legaal gedownload hebt? En dat die dus van jouw zijn?

[Verwijderd]

Aan wie zou je dat moeten bewijzen? Uppen of downen via p2p is te monitoren, maar da's hier niet het geval.

De genoemde site ligt onder 'vuur' omdat er niet correct gelden zouden worden afgedragen. Een duppie is wel erg goedkoop en laagdrempelig, maar natuurlijk nooit rendabel te maken op grote schaal.

[Verwijderd]

Ik wil geen speech houden pro illegaal/immoreel downloaden. Maar je moet wel goed gek zijn om geld te geven aan allofmp3 als je even goed p2p kan gebruiken. Het geld gaat zowiezo niet naar de artiesten wat maakt het dan uit of je betaald?
Veel mensen klagen dat platenmaatschappijen dieven zijn, maar aan echte dieven zouden ze dan wel hun geld toevertrouwen?

[Verwijderd]

Zelfs met een prijsstelling van 0,99 euro vind ik iTunes eigenlijk nog altijd aan de dure kant.

Een CD kost 10 - 13 euro als de volledige CD koopt. Wat krijg je daarvoor? Een beetje lossy drm files.

Ik heb dit weekend de laatste van Tool gekocht voor 13,45 euro. Er staan elf nummers op. Komt of 1.2 euro voor een nummer. Ok, een beetje duurder dan iTunes MAAR ik heb dan wel de originele CD (en hiermee doe ik wat ik wil MP3, WMA, AAC, en zoveel ik wil) + ik heb het fantastische artwork dat er weer eens bijzit.

Voordeel van iTunes is dat je 1 nummertje kan kopen, maar voor de huidige prijs leg ik liever nog een beetje op en koop tenminste een echt "kunstwerkje'

[Metal Baron]

Vergeet niet dat volledige CD's bij de itms 10 euro kosten. En ja, vaak is de winkel goedkoper, maar veel nieuwe CD's zitten al in de buurt van de 18-19-20 euro. Bovendien vinden sommige mensen het nou eenmaal prettiger thuis vanuit de luie stoel muziek te kopen. En sommige mensen hebben geen zin hun CD's te rippen en kopen liever gewoon meteen mp3 of AAC files. DRM kan de meeste mensen gestolen worden, zeker omdat je erg je best moet doen om tegen de grenzen van Apple's behoorlijk flexibele DRM te botsen.

Ik heb persoonlijk over liever een CD, iets tastbaars, maar heel veel mensen geven daar niks om. Dat bewijst het succes van de itms wel!

[Verwijderd]

Ik heb persoonlijk over liever een CD, iets tastbaars, maar heel veel mensen geven daar niks om. Dat bewijst het succes van de itms wel!

Wat is er zo tastbaar aan een CD? Het is toch ook maar bits en bytes op een plastiek schijfje zoals je er waarschijnlijk honderden in huis hebt.

Enkel het transport is vereenvoudigd, muziek komt nog steeds in een mooie verpakking : een iPod. Veel handiger en mooier dan dat plastieken doosje.

Als ik een CD krijg of dergelijke (ik koop er geen meer) dan beland die meestal achteraf in de vuilbak. Doe ik met mijn dozen cornflakes ook, die houd ik ook niet bij.

[Terracotta]

mja ik rip ze voor op de pc (lossless of course ), en stal ze dan mooi uit in een rekje :-), is nog mooie decoratie, en je cd's blijven tenminste heel omdat ze amper gebruikt worden (enkel als ik euhm toevallig weer eens een beta kubuntu live-cd install doe , was heel mijn harde schijfpartition naar de knoppen grmbl, 40gig aan muziek weg ).

[subspawn]

MAAR ik heb dan wel de originele CD (en hiermee doe ik wat ik wil MP3, WMA, AAC, en zoveel ik wil)

You've been living in a dream world Neo...

Nee serieus, met die kopieer beveiligingen is dit niet altijd meer waar. Ik heb daar met Linux wel weinig last van maar ik heb al veel mensen erover horen klagen dat ze geen kopietjes meer voor in de wagen kunnen maken.
Ik moet ze dan altijd hetzelfde advies geven: doe de cd terug naar de winkel en vraag je geld terug, en download de mp3s (al dan niet illegaal).

Edit:
Ik spreek mij hier nu niet uit over iTunes, maar de context online vs. cd. Ik weet wel dat iTunes ook DRM heeft... ter zijde: hier zijn gelukkig ook wel weggetjes rond

[nero355]

Veeel boeiender : Who is the lady in yellow

[Verwijderd]

het blijft ook een feit dat de CD betere kwaliteit is. MP3 kraakt gewoon ; zeg niet dat het niet zo is ..het is een feit.

[Canaria]

Alleen is het zo lastig om een cd af te spelen op een mp3speler
En dan is AAC nog niet zo slecht, vergeleken met de meeste mp3's die op de verschillende locaties te downloaden zijn.

[eXisTa]

Laat het maar netjes op 1 dollar staan anders kan ik beter het singeltje van 4 euro in de winkel halen!!!

[RM-rf]

Voor de muziekmaatschappijen is dat de belangrijkste grond te willen dat de muziek waarvan singles te koop zijn, duurder zou moeten zijn ...

Omdat de lage prijs daarvan hun eigen afzet ook deels schaad, het gaat direkt ten kostte van hun (hogere) omzet van CD-singles ...

Juist aangezien veel promotie en marketing op het 'hypen' van die singles gericht is.

Waarschijnlijk kunnen zulke zaken ervoor zorgen dat de manier waarop de muziekindustire werkt, duidelijk veranderd ... sinds de jaren vijftig speelde de single daarin een enorme rol, muzikanten werden groot gemaakt puur op basis van de 'succesvolle single', een hitje te scoren was de garantie voor langdurige inkomsten....
Dat had ook grotendeels te maken met de distributievorm en technische beperkingen (zelfs de speelduur van een popsong komt eigenlijk puur door de technische mogelijkheden van muziek op Vinyl).

[Andros]

Blijf het duur vinden. Ik ben iemand die niet meer dan 10 euro over heb voor een CD (koop er tegenwoordig best veel) en een bloedhekel aan DRM heb. Dus mij zullen ze als klant toch niet krijgen.

Overigens blijf ik het raar vinden dat mensen wel 3, 4 euri voor een ringtone op een telefoon over hebben en dan dit duur noemen. Zelf vind ik die ringtones schandalig duur en snap ik niet dat zulke mensen dan geen cd's ed kopen. Afijn, ge snapt me punt...

[Verwijderd]

Apple rekent ook niet meer dan €9,99 voor een complete cd op iTunes, ook als meer dan 10 liedjes van €0,99 op staan.

Apple's implementatie van DRM is trouwens nog een van de coulantste, want je mag de muziek vrijelijk op een aantal verschillende machines afspelen, werkt redelijk goed. Maar ben het met je eens dat geen DRM altijd beter is dan wel DRM, hoe unrestricted het ook is.