'Apple gaat via iTunes films aanbieden'

Apple zou in overleg zijn met een aantal filmstudio's om hen ertoe te bewegen hun films via iTunes ter verkoop aan te bieden. Over de kwaliteit van de iTunes-films is nog niets bekend. Als alles volgens plan verloopt, zouden de onderhandeling voor het einde van dit jaar moeten zijn afgerond. Het is echter de vraag of dat gaat lukken, gezien het feit dat men het maar moeilijk eens kan worden over de prijs die betaald moet gaan worden voor films. Steve Jobs, ceo van Apple, heeft ingestoken op een bedrag van 9,99 dollar voor alle films. De filmstudio's waren daar echter niet blij mee. Zij willen een flexibeler systeem, zodat films afhankelijk van bijvoorbeeld leeftijd en populariteit van een prijs kunnen voorzien. Een vaste prijs heeft goed gewerkt voor Apple bij het ontginnen van de markten voor online muziek en televisieshows, waar respectievelijk 0,99 en 1,99 dollar betaald moet worden per audio- of videobestand.

Apple kon dergelijke vaste prijzen vragen, omdat het de eerste was die losse nummers of afleveringen aanbood. Er worden echter al jaren video's en dvd's verkocht met daarop losse films. Het bedrijf uit Cupertino loopt daarom nu tegen grenzen aan: filmstudio's willen Apple niet te veel bevoordelen, om te voorkomen dat huidige retailklanten bij hen weglopen of vergelijkbare voorwaarden bedingen; iets wat veel geld zou kunnen kosten. Volgens insiders zou Apple deze argumenten ter harte hebben genomen en inmiddels neigen naar een systeem met flexibele prijzen variërend van 9,99 tot 19,99 dollar. Het mediabedrijf zou daarmee overigens niet de eerste zijn op de markt voor online video, onder meer Movielink, CinemaNow en Amazon verkopen al films of gaan dit binnenkort doen. Apple is echter interessant voor de studio's vanwege de wijdverbreide aanwezigheid van iTunes.

De Madagascar-dieren, binnenkort ook te bekijken via iTunes?

Reacties (61)

[Gustaaf437]

$ 9,99 was als bodemprijs voor de filmindustrie al veel te laag. Die hebben waarschijnlijk geleerd van het iTMS effect. Het zal voor Apple dus heel moeilijk worden om zijn iTMS voor films klaar te maken. Maar gelukkig is Apple zo eigenwijs dat ze die prijs uiteindelijk toch doorgedrukt krijgen.

Het formaat

Het is wel zo dat films van 720*405 (16:9 SD breedbeeld) pixels er in H.264 veel beter uitzien dan in MPEG-2 (DVD) en dat op ongeveer een 1/5e van de grootte. Ik vraag me af of je mag gaan kiezen naar kosten. Zeg bijvoorbeeld $ 6,99 voor video iPod formaat (320*240), $ 9,99 voor SD en $ 12,99 voor 720p HD en $ 14,99 voor mensen die het op full HD willen hebben (1080i). Ik denk dat Apple hier vanuit wil gaan. Bij Apple hebben ze geen zin in variabele prijzen, dus dat komt er niet door.

Kopieerbeveiliging

Apple zal geen HDMI of iets dergelijks gaan gebruiken, maar zal het houden bij zijn eigen DRM. Dat betekend dus de film wegschrijven naar een DVD en afspelen op 5 computers tegelijk.

[Verwijderd]

Apple zal geen HDMI of iets dergelijks gaan gebruiken, maar zal het houden bij zijn eigen DRM. Dat betekend dus de film wegschrijven naar een DVD en afspelen op 5 computers tegelijk.

Dat ligt helemaal niet zo voor de hand. Ten eerste is het niet duidelijk of het DRM systeem in Quicktime wel hetzelfde is als het systeem in de AAC muziek bestanden.
Ten tweede worden videobestanden heel anders gebruikt. wat mogelijk ook andere wensen aan de DRM instellingen stelt.
Ten derde is het zo dat de leveranciers van de content andere eisen kunnen hebben. Bij films worden rechten heel anders toepgepast dan bij muziek. Bij films zijn er vaak geen rechten meer af te dragen aan auteurs. De rechten zijn in handen van een producent die vervolgens vaak weer allerlei deelrechten uitgeeft (bioscopen/videotheken/DVD's/Televisie) en dan vaak ook nog aan verschillende distributeurs in verschillende landen. De rechtenbusiness is dus relatief ingewikkeld en dat kan ook leiden tot complexe constructies voor wat betreft DRM eisen.

[SuperDre]

Full HD is niet 1080i, maar 1080p daar zit wel een heel groot verschil tussen... Tevens voor zover ik me kon herinneren is H.264 HD en zal er dus per definitie beter uit zien dan de standaard dvd resolutie.. Die 1/5e van de grootte geld natuurlijk alleen als we het hebben over dezelfde resolutie, niet in HD resolutie...

En apple zal wel moeten met die variabele prijzen want anders krijgen ze geen content...

En wat moet ik met iTunes als ik helemaal geen iTunes compatible player heb?

[SiErRa]

Sorry maar wat je zegt klopt toch echt niet.

1080p is nog helemaal niet vastgelegd, momenteel zijn de enige HD standaarden 720p en 1080i.

Verder is h.264 een codec dus dat heeft niets met SD/HD te maken.

Tenslotte snap ik je vraag over de itunes player niet helemaal? iTunes is de player in dit geval. En met de huidige iTunes kan je ook de muziek CD's branden.

Dus je zal de content op je PC moeten kijken of een DVD branden waar gewoon weer mpeg2 op zal komen te staan.

[Xenan]

Sorry maar wat je zegt klopt toch echt niet.

1080p is nog helemaal niet vastgelegd, momenteel zijn de enige HD standaarden 720p en 1080i.

1080p bestaat wel, het alleen (nog) geen televisie formaat. Het is wel een video formaat.

Columbia Pictures (van Sony) mastert al jaren films op 1080p.
Film die digitaal worden opgenomen (en worden er al meer) worden op 1080p geregistreerd.

[Xenan]

Het is wel zo dat films van 720*405 (16:9 SD breedbeeld) pixels er in H.264 veel beter uitzien dan in MPEG-2 (DVD)

Films in 16:9 SD kwaliteit in Europa zijn 720*576, niet 720*405. Dan heb je het waarschijnlijk over 4:3 letterbox.

En H.264 is niet per definitie beter dan MPEG2. Wel is het zo dat je een gelijke kwaliteit bij een lagere bitstream kan bereiken.

[Reinier Jonker]

Ik kan me niet voorstellen dat erg veel mensen zitten te wachten op downloads die ongeveer hetzelfde kosten als de DVD. iTMS is voornamelijk populair omdat de albums over het algemeen goedkoper zijn dan muziek-CD's in de winkel en omdat er losse nummers gekocht kunnen worden. Dit laatste gaat niet op voor films en het ziet er naar uit dat de prijs in ieder geval niet significant onder de prijs van een film op DVD gaat liggen.

Dan rest nog slechts het gemaksargument en ik denk niet dat dat voor de meeste mensen voldoende is om genoegen te nemen met (vermoedelijk) mindere kwaliteit en minder mogelijkheden (DRM).

[Steffy]

Dacht niet iedereen het zelfde, 1 dollar per liedje, bij 15 nummers zit je al op de prijs van de CD in de winkel. Toch download iedereen het.

10 Dollar voor een film is best wel te doen. Als ze nou ook eens 10 euro doen, DVD kost toch vaak net ff een euro of 5 meer, vaak zelfs nog wel iets meer. Ik denk best wel dat er mark voor is en dat jij het niet zou doen is wat anders. Veel mensen die het nu nog illegaal doen hebben er misschien wel wat mee, het gemak, geen virus, geen gezeik met het compleet zoeken van je film van Usenet, geen brakke cams, goeie ondertiteling, etc. Het lijkt mij best wel een goeie actie dit

[desmodus]

Volgens mij heb jij nog nooit de itms bezocht.
0,99 per nummer 9,99 per album (ongeacht het aantal tracks) (maar er zijn enkele uitzonderingen

[Steffy]

Klopt, nog nooit gebruikt, maar ik koop mijn muziek dan ook altijd legaal op CD of LP. Software en films daartegen vaak illegaal maar dat geef ik dan ook wel toe, niet alles maar films die ik in de bios gezien heb trek ik nog wel eens van usenet. Maar goed weet ik dat ook weer, tientje voor een heel album

[Calamor]

Is het dan niet legaal als je het download dan?

[memphis]

Mja... ik kan mij niet voorstellen dat mensen betaalt muziek downloaden uit een beperkte collectie terwijl het gemakkelijk gratis met meer keus kan.....

Blijkbaar wil de iTunes gebruiker wel betalen.

[AugmentoR]

Een vaste prijs van 10 dollar is wel heel hoog ingezet. Ok, het is goedkoper dan naar de bios met het hele gezin maar ze moeten juist concurreren met de plaatselijke videotheek aangezien alle nieuwe films eerst enige tijd in de bios draaien. Bovendien kijk je een film maar (een keer of) 1, en een i-tune luister je meestal vaker.

[jasperwillem]

Daar ben ik het niet mee eens, kijk eens wat de doorgeef-factor is van een DVD, denk dat die gemiddeld best hoog is.

Ook het branden van DVD's is populair, vandaar dat €10,-- niet onredelijk is.

[praseodymium]

Ja, maar 20 euro voor een nieuwe film is toch echt best veel. Zeker als je er niet alle extra's van een DVD bij krijgt (bonus-disc, maar ook 5.1 geluid).

[kahm-jai]

waar haal jij 20 euro opeens vandaan?

als je 10 euro had gezegd of 20 gulden ofzo dan snap ik het nog...

Overigens zijn er codecs die 5.1 geluid prima kunnen weergeven, AC3 bv....

Met de bonus dingen heb je wel een point, (ook al zijn die bij de meeste films waardeloos)

[Verwijderd]

ok... heeft iedereen het over prijzen...

maar een film; hoe lang duurt ie...? Van gemiddeld 90 minuten tot 2 of 2 1/2 uur (bijv een lord of de rings aflevering)...

Nu draait een 'ipod 5G video' standalone niet langer dan 2 uurtjes aan video, én dan is ie écht leeg.

Dus het is leuk om een keer een filmpje te kijken tijdens een lange reis, maar verwacht dan niet dat je op de terugreis (als je geen oplader bij je hebt) een nieuwe film te kijken.

zolang Apple niet aanzienlijk de batterij-levensduur van de ipod verlengt, lijkt me dit allemaal onzinnig...

maar wellicht is het allemaal zinspelen op de volgende generatie ipod video...

[Verwijderd]

Denk je nou echt dat dit gaat om een film te kijken op een iPod?

Dit is de eerste stap van Apple om de huiskamer over te nemen.

[dawuss]

€ 9,99 vind ik veel te duur voor een film. De meeste DVD's kosten binnen een paar maanden nog maar een euro of 7 dus dan moet je door het hele logistieke deel eraf te schrapen toch zeker wel lager kunnen komen dan een tientje.

[Hoaxbe]

€9.99 is dan ook niet echt 9.99 dollar...

[vehpol]

Moet jij eens opletten als het zover is...

[jasperwillem]

Reken het even om, tel er de BTW bij op, en 1 dollar = 1 euro....

[Daimanta]

Tel er BTW en nog meer winst bij op.

Koers €/$ : 1,25:1

BTW:19%

Waar is die 6% gebleven?

[Verwijderd]

hmm ik zie niet echt hoe dit gaan slagen.. voor 9,99 kun je de meeste niet héél erg nieuwe films gewoon in de winkel of op internet op dvd halen, en daarnaast is het afspeel gemak van muziek (losse nummers aanklikken tegenover steeds cd's wisselen) ook niet echt aanwezig met speelfilms

[Bigbadkip]

Ik vind het fijner om mijn films digitaal op mijn (externe)Harddisk te hebben dan op dvd of video. Neemt makkelijker mee en zoekt makkelijker en sneller. Ik vind het fijn dat het nu nog makkelijker wordt om legaal aan goede kwaliteit films te komen. En ik weet zeker dat meer mensen dat vinden en dat hier wel een markt voor is ondanks de wat hoge prijs voor niet materiele spullen.

[theHankyPanky]

als je in goede kwaliteit films wilt opslaan moet je een flinke harde schijf hebben. zoals eerder vermeld neemt een film van +/- 2 uur in 720p al snel 6 GB in beslag. Dan zit een externe HD snel vol . Maar je kan er toch een hoop kwijt dat is wel fijn natuurlijk. maar het houd een x op

[Terracotta]

Een vast systeem van 9,99dollar, of een flexibel systeem van 9,99-19,99dollar? Waar zit de logica? Flexibel systeem wil zeggen ook goedkoper dan vaste prijs zou ik zeggen, er zijn echt wel veel films voor een euro of 5 te vinden. Nu ja het via internet aanschaffen van media is toch crippled, mij krijgen ze er niet aan.

Edit: @ bigbadkip
Je kunt toch perfect je hele collectie op je pc zetten? Is hoogstwaarschijnlijk zelfs betere kwaliteit.

[Verwijderd]

De logica zit hem in het feit dat een dvd die net uit is in de winkel 25 euro kost, en de filmstudio's niet met hun eigen dvd's willen concurreren (zoals overigens prima in het nieuwsbericht staat vermeld).

[ritsjoena]

Flexibel systeem wil zeggen ook goedkoper dan vaste prijs zou ik zeggen,

Dat een systeem flexibel is, wil nog niet zeggen dat het elke waarde aan kan nemen. Het zegt alleen dat er meer waardes mogelijk zijn. In dit geval alles tussen 9,99 en 19,99. En ja, sommige systemen zijn flexibeler dan anderen.

[neeroeter]

Dit gaat hier in Australie niet werken voorlopig. Veel te strakke downloadlimieten, resultaat van monopolie vd telco's en kabelaars. Weinig tot geen concurrentie nl.
Verder moet er natuurlijk voordeel te behalen zijn voor de consument boven huren. En dat zie ik wereldwijd nog niet echt....neemt niet weg dat downloaden/streamen zeker wel toekomst heeft.
Dan de beperkingen die de filmmaatschappijen ons willen opleggen: MS ziet in het internet de carrier voor multimedia in de nabije toekomst, meer dan in blu-ray/hd-dvd, is dus supporter. Filmmaatschappijen vinden het internet nog steeds een bedreiging voor hun positie en zullen extreme beveiligingsmaatregelen willen afdwingen bij fysieke dragers en downloads... Misschien zodanig dat de consument gaat afhaken, dat zullen we gaan zien zodra HDCP/DRM echt doorgevoerd gaan worden.
Al deze belangenverstrengelingen, ondoorzichtigheid en ongemak voor de consument.....ik denk dat weinig innovatieve ideeen op deze manier groot en winstgevend kunnen worden, zo ook voor apple.
Met muziek stonden ze vooraan en hebben ze de trend kunnen zetten, nu valt iedereen over elkaar heen en gebeurt er es. helemaal niks.

Videoland zal nog wel ff blijven bestaan

[daniel_ev]

Ik denk eigenlijk niet dat 10 dollar voor een film zo duur is, als je het vergelijkt met de kosten van een muziek albus via de iTMS in ieder geval. Want voor zover ik kan overzien zijn de productiekosten voor een muziekalbum nog altijd vele malen lager dan die van een film

[McChouffe]

Want voor zover ik kan overzien zijn de productiekosten voor een muziekalbum nog altijd vele malen lager dan die van een film

Maar die van een film zijn in principe al terugverdiend in de bioscoop.