Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties

Ruim anderhalf jaar na de opening geeft Google er alweer de brui aan met zijn Video Store. Het gevolg is dat gebruikers hun aangeschafte films na 15 augustus niet meer kunnen bekijken.

Google-breedbeeld-tv De verkoop van video's past niet langer binnen de zakelijke plannen van het bedrijf, dat zijn aandacht liever richt op het genereren van advertentieomzet met zijn videosites YouTube en Google Video. Google liet aan The Register weten dat de resultaten van experimenten met een videoversie van Adsense en verschillende advertentieformaten op YouTube zeer bemoedigend zijn, en dat daarom de tijd rijp werd geacht om de stekker uit de videowinkel te halen. Preciezer gezegd houdt dat in dat DTO/DTR uit Google Video wordt gesloopt - met andere woorden de 'download to own / download to rent'-functionaliteit.

Het gevolg is dat Google illustreert wat er gebeurt als een shop die van drm voorziene downloads aanbiedt, de pijp aan Maarten geeft. Feitelijk hadden alle Google Video Store-klanten hun downloads niet gekocht, maar gehuurd voor de duur van het bestaan van de shop. Google biedt klanten van zijn videowinkel wel een compensatie, in de vorm van een Google Checkout-bonus ter waarde van het aan video's uitgegeven geld.

DMCAArs Technica denkt dat de zaak wel eens een staartje zou kunnen krijgen. Volgens de Digital Millenium Copyright Act is het namelijk verboden om kopieerbeveiligingen te doorbreken; de Copyright Office kan echter uitzonderingen op deze regel toestaan. Zo werd eind vorig jaar bijvoorbeeld het kraken van ebooks toegestaan om ze met behulp van screenreaders voor gehandicapten toegankelijk te maken. De lijst van uitzonderingen wordt echter maar eens in de drie jaar gepdatet; bezitters van over enkele dagen nutteloze Google Video-bestanden zullen dus vermoedelijk nog even geduld moeten hebben, tenzij Amerikaanse volksvertegenwoordigers het heengaan van Googles videowinkel zo erg vinden dat er een voorstel tot het wijzigen van de DMCA op de Congres-agenda wordt gezet.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Google Video Store stelde gelukkig amper wat voor, bijna niemand deed er aan. Misschien hadden de gebruikers ook iets beter kunnen nadenken door zich bij iTunes aan te sluiten. De kns dat iTunes sluit is stukken kleiner.

Bovendien is het niet meer dan logisch dat wanneer iTunes Store sluit, je in iTunes nog steeds wel gewoon je computer kan machtigen om de al aangeschafte muziek af te spelen. Terwijl, zoals het hier te lezen valt, de films direct na sluiting niet meer te gebruiken zijn. Wat ook nog als nadeel heeft dat je dus voor het afspelen van elke film met een server moet verbinden om te kijken of je versie wel legaal is.

Ach, een matige Video Store minder, maar zo te zien een stapje dichter bij een grotere anti-DRM campagne. Gelukkig is dt dankzij de mensen die er vanaf dag 1 bij zijn, via welke winkel dan ook, dat er zo'n lobby ontstaat, en niet dankzij die zieligerds die continu mekkeren dat DRM zo slecht is. Rome is niet in n dag gebouwd.
Ik weet nu ook niet precies hoe iTunes werkt maar zou het niet kunnen dat moest iTunes ooit sluiten en er vanaf de iTunes server geen data meer komt je DRM muziek ook stopt met te spelen MAW dat je ook je DRM content moet kraken (wat niet mag) om het verder te kunnen afspelen?

Zou wel eens willen weten als dit het geval zou zijn.

grts

Dimitri
Volgens mij niet, je iTunes muziek speelt immers ook gewoon af zonder aanwezige internet verbinding. Maar je krijgt dan wel problemen als je je muziek naar een andere PC wil verplaatsen want dan moet je die PC herautoriseren.
Het zal mij niks verbazen dat Google dit met opzet heeft gedaan. Juist om aan te tonen dat DRM geen goede oplossing is. In de plaats van een Lobby te starten is het natuurlijk een stuk imposanter om op deze manier de gebreken van DRM aan te tonen.

Voor de klanten valt het verlies ook wel mee, aangezien Google wel een vergoeding geeft aan de gedupeerden.

@blaise : Hoeft natuurlijk niet. Slechte reclame wordt meestal veroorzaakt door een slechte afhandeling van problemen. Bij een uitmuntende afhandeling (zoals google nu in princiepe doet door iedereen schadeloos te stellen) maakt je positie alleen maar sterker.

[Reactie gewijzigd door Luppie op 13 augustus 2007 13:35]

Lijkt mij sterk. Gekochte producten van Google die niet meer werken, dat is schadelijk voor het imago van Google.
Het is maar wat je uitmuntend noemt :/ je zou voor de rest maar niks met Google Checkout doen, dan ben je alsnog genaaid.
Een heel mooi voorbeeld waarom DRM het slechtste is wat er voor de mediagebruik is ontwikkeld. Ik vindt erg jammer dat Google het op deze manier oplost en zo hun eigen klanten dupeerd.
Jammer?
Google doet nog z'n best door een compensatie aan te bieden voor _dezelfde_ waarde dan wat je spendeerde. Dit lijkt me een mooie tegemoetkoming :)
Ja maar dan heb je nog minder terug als waar je de films voor kocht.. Je kocht de films met geld. Je vond dus de films meer waard dan het geld en ruilde het geld voor deze films in. Nu krijg je geen geld terug, maar tegoedbonnen, die nog minder waarde hebben dan het geld wat je in eerste instantie had..

Ik ben het helemaal eens met de uitspraak over DRM.. Er is teveel manipulatie mogelijk met multimedia die je al aangeschaft hebt... De films ben je weer kwijt..

[Reactie gewijzigd door us1111 op 13 augustus 2007 12:51]

Maar als je dat tegoed wel op maakt dan heb je in principe gratis film gekeken. En chechout is toch net als paypal, dus is het digitaal geld.
Misschien wil ik dat wel helemaal niet. Stel dat alle winkels waar je ooit iets gekocht hebt opeens je huis leeghalen en je geld teruggeven. Belachelijke situatie die je niet wilt toch? Dat is precies wat google hier doet en tevens n van de redenen waarom ik nooit mp3s of video's met DRM zou kopen.
Belachelijke situatie die je niet wilt toch?
Dit gebeurd in het dagelijkse leven al zo vaak, dat het nu digitaal gebeurd is meer een logisch vervolg dan dat "DRM" gelijk staat aan "all evil".
Hoe vaak komt het niet voor dat een dienst stopt met te bestaan, terwijl je wel geld geinvesteerd. Een nieuwe satelietschotel of een decoder zijn ook waardeloos als het zendend bedrijf er mee stopt of overschakeld naar een andere standaard, of garantie claimen bij een winkel die niet meer bestaat.

In dat soort gevallen sta je ineens met lege handen, en dan mag je blij zijn dat Google zo aardig is om in dit geval een *zeer* ruime vergoeding te geven.

DRM moet je vergelijken met een snelheidsbegrenser. Iedereen weet wat de regels zijn, met z'n allen zijn we het ook nog eens dat we het er mee eens zijn, maar komt het erop aan dan gelden de regels niet meer voor individuen. Schelden op de politie omdat je bekeurd bent voor 5Km/u, terwijl je al 10Km/u te hard reed. Schelden op Google vanwege DRM, terwijl je anders de film al aan 10 vrienden had doorgestuurd.
Zozo, iedere gewone burger voor crimineel uitmaken doordat ze, volgens jou, altijd films doorsturen maar we moeten wel blij zijn als een kapitaalkrachtig bedrijf ergens geen zin meer in heeft en de enige juiste conclusie trekt. Bij een mindere oplossing zouden we zeker ook nog steeds blij moeten zijn omdat het doorsnee bedrijf helemaal niks doet zeker ?

DRM kun je veel beter vergelijken met een dwangbuis en een door de uitgever aangewezen ruimte waarbinnen je mag genieten van hun product.
Kom je buiten die ruimte of heb je de dwangbuis niet om dan mag je ook niet meer genieten want daar heb je niet voor betaald.

En mocht je toch willen blijven staan op die snelheidsbegrenzer of controlerende taak van de politie dan moet je het vooral zoeken in die veelvuldige controles op wegen waar nooit geen ongelukken gebeuren en waar 99% van de mensen iets meer gas geeft dan geoorloofd.
Nouja ze mogen voor mijn PC onderdelen wel de aankoopbedragen terug geven, haal ik mooi een nieuwe die beter is :)
nou, je koopt ook niet in dit geval, je huurt.
de films worden nooit je eigendom met andere woorden
En die films die je gekocht hebt, staan die op je HDD of nog steeds op internet, als je die films dan gewoon op een PC zet zonder internet kunnen ze de film ook niet onbruikbaar maken dmv drm
Dat maakt niet uit. Verdiep je maar eens in DRM.
Zonder internet toegang, kan je DRM beveilgide films niet kijken. Of je ze nu online kijkt of lokaal.

Ook stream recorders (soort video recorder) bieden hier geen uitkomst, daar deze de DRM ook opnemen.
Dit is denk ik een van de redenen dat je altijd moet afvragen of DRM wel dat is wat je wil kopen.

Want er is imho een groot verschil tussen kopen en huren. En aangezien talloze online muziekshops muziek te koop aanbieden, zou je ook verwachten dat de muziek eigendom van jou wordt. Hiermee bedoel ik dan niet dat je opeens de muziek mag verspreiden oid, maar gewoon dat het van jou blijft ookal gaat de shop naar de haaien.
maar gewoon dat het van jou blijft ookal gaat de shop naar de haaien
Dat geeft alleen maar aan hoe afhankelijk je bent van de shop bij online goederen, maar het is niet meer oneerlijk dan bij een normale aankoop.
Je bent ook je garantie kwijt als de winkel over de kop gaat, en als een autofabrikant naar de haaien gaat moet je ook niet verbaasd staan te kijken dat er voor je nieuwe auto ineens amper meer spare-parts zijn. En als je voorbespeelde mini-discs hebt gekocht dan heb je ondertussen ook een probleem. Het schijfje is van jou, maar dan zul je de muziek er toch echt vanaf moeten halen, want MD's zijn aan het (uit)sterven.

In de computerwereld gaat het allemaal wat sneller, maar is ook de levensduur korter. Een dure audiokaart gekocht, en toen was de fabrikant over de kop? Verwacht maar geen drivers meer en bij een nieuw OS mag je het ding weglazeren.
Je bent ook je garantie kwijt als de winkel over de kop gaat
Nou nee hoor. De garantie is namelijk iets wat de fabrikant je je geeft, niet de winkel.

Ik heb het een paar keer gehad, en de fabrikant heeft toen de garantie verplichtingen dan wel zelf opzich genomen, of heeft me in contact gebracht met een andere leverancier die de zaken in orde heeft gemaakt met me.
Nou nee hoor. Het is wel degelijk de winkel die jou garantie geeft. De fabriek geeft alleen de winkel garantie. De fabrikant heeft geen overeenkomst met jou. Dat sommigen fabrikanten de consument wel extra service willen geven is een tweede (en dat er winkels zijn die daar misbruik van maken en jou voor garantie doorsturen naar de fabrikant is een derd)
Toch zie je het punt over het hoofd dat er in dit geval niet alleen geen service meer verleend wordt, maar dat de gekochte goederen acuut onbruikbaar worden bij het wegvallen van de winkel.
Zowel bij de auto, de minidisk en de geluidskaart die je noemt staat niets je in de weg om het product te blijven gebruiken, zolang je zelf voor onderdelen/community drivers gaat zorgen.
Hier op Tweakers loopt altijd iemand te schreeuwen dat fysieke formaten als DVD en Blu-Ray hun langste tijd gehad hebben, en dat streaming etc. de toekomst zijn. Laat het nu duidelijk zijn dat dit toch echt geen gewenste situatie is.
Dat denken ze zelf bij Sony ook, want 1 van de dingen die de PS-4 NIET krijgt is een DRIVE.

Nee, niet enkel geen HD-drive, ook geen ander soort drive.

Alles zal via I-net gaan.
Sony is inderdaad n van die bedrijven die altijd op het juiste paard wedden. *kuch*
Geld zeker alleen voor de VS?
Aangezien ik er nog nooit van heb gehoord. Als ze er succes mee wilden hebben, zouden ze het op z n minst wereldwijd bekend moeten maken.
Ook voor mij is dit de reden om niets te kopen via dergelijke sites. Maar ik vind dat Google het heel redelijk oplost, door al het uitgegeven geld terug te geven.

Wat dat betreft een goed voorbeeld voor anderen. Jammer dat dit niet als cash maar als 'Google checkout credits' gebeurd, maar als ik even kort kijk zie ik dat er behoorlijk wat sites die credits accepteren.
Maar ik vind dat Google het heel redelijk oplost, door al het uitgegeven geld terug te geven.
Ze geven geen geld terug. Je krijgt een som geld op je Google Checkout account, een soort van PayPal-systeem.

Bij mijn weten is het als "buyer" niet mogelijk om dat saldo uit te laten keren, maar daar ben ik niet 100% zeker van.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 13 augustus 2007 13:16]

Ik gebruik GoogleCheckout niet, maar als het een kloon is van PayPal, dan kun je gewoon je geld opnemen (overmaken naar bankrekening).
Dus die mensen moeten naar de maan toe om hun gekochte films te kunnen bekijken? :)
De enige oplossing: de DMCA afschaffen en eventueel DRM illegaal maken.
Ja er beginnen zich al sinds een of mischien wel twee jaar, kleine scheurtjes te vertonen in het ogenschijnlijk smetteloze bestaan van Google. De laatste tijd begin ik zelfs te denken dat een gedeelte van het Google fundament nooit helemaal is losgekomen van de internet bubble. Daarom denk ik ook dat er binnen nu en zeg drie jaar een herwaardering van Google komt.

[Reactie gewijzigd door Esthero op 14 augustus 2007 06:53]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True