Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: Slyck

De broncode van zowel de officiŽle client voor Bittorrent als de protocolbeschrijving wordt vanaf versie 6.0 niet meer gepubliceerd. De werking van het protocol is nog wel op te vragen door sdk-licentiehouders.

Gesloten slotEerdere versies van Bittorrent werden onder een opensource-licentie gepubliceerd, wat onder andere heeft geresulteerd in de ontwikkeling van de clients Azureus en BitComet. Dat de broncode van de nieuwe officiŽle Bittorrentclient niet meer vrijgegeven zou worden, komt niet als een verrassing aangezien deze gebaseerd is op uTorrent, een closedsource-client. Dit populaire programma werd in december vorig jaar overgenomen door Bittorrent Inc., het bedrijf van Bram Cohen, ontwikkelaar van de p2p-technologie.

Het bedrijf heeft naar eigen zeggen besloten de broncode van de nieuwe client niet vrij te gegeven om zich te kunnen onderscheiden van versies die zijn voorzien van een prijskaartje of spyware. Omdat echter ook de specificatie van het protocol niet meer beschikbaar is voor het grote publiek, vraagt de opensourcegemeenschap zich af in hoeverre zij het zicht op de verdere ontwikkeling van het protocol verliest. Volgens Ashwin Navin van het bedrijf Bittorrent hoeven de ontwikkelaars zich geen zorgen te maken aangezien ze de specificaties in handen kunnen krijgen door een sdk-licentie aan te vragen. 'Bij mijn weten hebben we nog nooit iemand een licentie geweigerd', aldus Navin.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Zů gek zijn ze daar nog niet. De officiŽle client wordt minder gebruikt dan een 3rd-party client. Wat ze proberen is om het gebruik terug te dringen zodat iedereen weer terug gaat naar de officiŽle client. Niemand weet zo direct hoe het protocol meer in elkaar steekt als ze met nieuwe features komen, en proberen ze het dus op deze manier. Waarom denk je anders dat ĶTorrent over is genomen... :)
Of het kan gebeuren dat de 3rd party clients de officiŽle client protocol gaan negeren, waardoor de officiŽle client al snel onbruikbaar wordt.
Ik vind ze eigenlijk wel gek. Als ze closed source verder gaan en hun eigen protocol maken, zijn ze straks niet compatible meer met al die andere clients ťn trackers. Of denken ze dat iedereen een andere tracker zal gaan draaien als zij met een eigen closed protocol versie komen? Als ze zo door gaan raken ze hun kleine client-aandeel nog veel verder kwijt, en nemen ze daarbij uTorrent mee hun graf in. Het zal niemand wat boeien wat die officiele client doet, want ik ken toch niemand die dat gebruikt.
Eigenlijk kunnen er 3 dingen gebeuren;

1. splitsing
Een splitsing, de open source community gaat verder met het ontwikkelen van de source code, en Bittorrent met zijn eigen source code.
ĶTorrent was altijd al closed-source dus wat dat betreft verandert er niks.

2. reverse engineering
BT clients nemen het closed source protocol op in hun programma, en een groep fanatiekelingen gaat het protocol reverse engineeren.

3. combi
Bovenstaande dingen gebeuren allebei, wat best waarschijnlijk is. Er zullen al snel clients opduiken die met beide protocollen aan de gang kunnen.
3 lijkt idd, de meest logische maar vergeet niet dat de meest trackers door de gemeenschap worden gehost, en dat ZIJ dus eigenlijk DE standaard kunne bepalen,

ik denk dan ook dat veel trackers de kant kiezen van het OSS kamp, omdat 't voor hen 't gemakkelijkste is, de fanatike trackers zullen mogelijk zelfs utorrent definitief gaan weren,

daarmee zou ineens mogelijkheid 1 de meest logische kunne worden...
Dit is wel jammer... Nieuwe specificaties van het protocol kan je nog wel verkrijgen, maar na contact met Bittorrent. Ik had liever gehad dat in overleg met verschillende partijen extensies voor het protocol werden ontwikkeld. Ik ben bang dat deze autoritaire zet kwaad bloed zal zetten bij ontwikkelaars van andere clients.

Ze zijn ook al lang niet meer de autoriteit die de standaard bepaalt, Azureus gaat al langer zijn eigen gang en anderen zullen volgen.
Ik denk dat er aan het protocol nog heel veel verbeterd kan worden, zoals:

- gedeeltelijk seeden: net zoals je files kunt skippen bij het downloaden kan het handig zijn een slectie van files uit een torrent te seeden;
- gedeeld seeden: een soort load balancing, waarbij je de te seeden files over een paar seeders verdeelt terwijl de client slechts een seed ziet;
- file mapping: als gedownloade files worden hernoemd of naar andere locaties worden verplaatst moet de client adhv een mapping bestandje de files terug kunnen vinden;
- ...
- file mapping: als gedownloade files worden hernoemd of naar andere locaties worden verplaatst moet de client adhv een mapping bestandje de files terug kunnen vinden;
Pff, dat kan azureus al eeuwen. Je kan gewoon een gedownloadde file verplaatsen (via azureus zelf) en hij seed rustig door :)
Zelf via je file manager bestanden hernoemen zal zowiezo niet gaan. Hoe moet zo'n torrent programma nou weten waar je file heen is?

[Reactie gewijzigd door kozue op 9 augustus 2007 20:12]

Rename tracking is triviaal voor programmeurs, en al helemaal als je een hash van het origineel hebt. Sterker nog, het lijkt me zelfs een mooie vraag voor mijn interview collectie. Sollicitanten die claimen een OS te kennen, maar niet kunnen aangeven hoe ze rename tracking zouden doen claimen meer dan ze kunnen waarmaken.
Sollicitanten die claimen een OS te kennen, maar niet kunnen aangeven hoe ze rename tracking zouden doen claimen meer dan ze kunnen waarmaken.
Rename tracking is kinderspel, dus die mensen die niet zonder hulp binnen 5min zoiets kunnen bedenken zou ik inderdaad nooit aannemen als programmeur. }>

Persoonlijk zou ik hun vragen hoe ze een rename/verplaatsing/verwijdering kunnen detecteren en eventueel de nieuwe locatie bepalen zonder dat het systeem te traag wordt wanneer deze er mee bezig is. Ik zou wel willen weten hoe ze dat denken op te lossen.

Zo snel zou ik geen idee hebben hoe ik dat zou moeten oplossen behalve dan alle I/O "aanroepen" af te vangen in het OS. Als we het over Windows hebben dan kan dat volgensmij in Vista niet meer, misschien via een driver maar goed dit wordt erg offtopic.

Ik ben dan ook niet een echte professionele programmeur dus ik hoef het ook niet te weten, behalve uit intresse. :)

[Reactie gewijzigd door Psychatic op 10 augustus 2007 01:26]

Het probleem is hier dat de opensource community doorgaans niet zoveel sympathie heeft voor zulke initiatieven (los van of dat begrijpelijk is). Ik denk dat bijv. Azureus inmiddels zo groot is dat een splitsing (fork) nadeling kan zijn voor BitTorrent zelf: als de opensource clients zelf het protocol ook doorontwikkelen, bestaat de kans dat die variant populairder wordt en BitTorrent hiermee zichzelf heeft uitgeschakeld.
Precies, denk bijv. aan xfree86.org en X.org, Konqueror en Safari, Galeon en Epiphany, Firefox en Mozilla etc.
Overschat de populariteit van 1 applicatie niet hť. En ĶTorrent is ook niet van de kleinste als het op gebruikers aankomt.
Zeker niet, maar het viel me wel op dat heel veel trackers gebruikers van ĶTorrent de keuze gaven tussen een andere torrentclient gebruiken of een andere site zoeken. Dus ik vermoed dat het aandeel van ĶTorrent wel eens flink aan het zakken kan zijn.

Bovendien vind ik het gewoon erg apart. Wat voor motivatie is er dan om plots alles closed-source maken. Er waren beschuldigingen over achterdeurtjes, spyware etc. Maar nee, kijk maar in de code werd er gezegd. Code, die dus binnenkort dicht zit.

Geen ĶTorrent voor mij.
ĶTorrent is altijd al closed-source?
Dat zegt natuurlijk weinig, wie zegt dat de precompiled binary die je download ook gelijk is aan de code die ze publiceren? Dat weet je alleen als je zelf de code compileert, wat niemand doet. Het is net zo makkelijk om backdoors toe te voegen aan open en closed source applicaties.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 10 augustus 2007 09:42]

Op Linux wordt de code zowat altijd gecompileerd. Elke distro heeft een pakket daarvoor zowat.

Windows- en OS X-gebruikers gebruiken waarschijnlijk meestal de binaries. Maar er is meer onder de zon dan die twee OS'en ;).
Iedereen die ik ken && actief is met torrents gebruikt azureus...
bij mij gebruikt niemand die ik ken meer azureus, iedereen is overgestapt op ĶTorrent
Dat wil zoals Ali3nSt0rmz niet zeggen dat het bij iedereen zo is. De meeste mensen die ik gebruiken azureus niet meer. Er was ooit een tijd dat bijna iedereen het leek te gebruiken, maar dat lijkt al zeer lang geleden.
een maatregel om de toestanden te vermijden dat er bt clients op het internet zwerven met spyware die eigenlijk identiek lijken aan hun opensource versies. Huidige legitieme ontwikkelaars hebben nog altijd toegang tot de source, dus het is zeker geen slechte maatregel.
Je kan natuurlijk ook gewoon de executable patchen met je spyware. Iets meer moeite maar niet echt onmogelijk. Hoeveel procent van de mensen controleren bijvoorbeeld md5sums van downloads op de originele site (site van auteur)?
Ik vind het spyware verhaal een kulargument. Bij een clientprogramma als Firefox speelt dit in theorie toch net zo goed? Om over OSS serverprogrammatuur nog maar te zwijgen.

Ik denk dat ze het doen omdat ze een succesvol businessmodel willen ontwikkelen waarbij ze blijkbaar denken dat dat alleen kan op basis van gesloten code.
Huidige legitieme ontwikkelaars hebben nog altijd toegang tot de source, dus het is zeker geen slechte maatregel.
Ja, alsof dat 'spyware' ontwikkelaars ervan gaat weerhouden op ťťn of andere manier de SDK te bemachtigen en daarmee toch weer vrolijk mee te doen...
'Bij mijn weten hebben we nog nooit iemand een licentie geweigerd', aldus Navin.
Voor zover de aangeboden cheque voldoet aan de verwachtingen ;)
Idd... Dus we moeten het maar geloven op zijn blauwe ogen dat dat in de toekomst zo blijft.

Dat de 'standaard' client closed source wordt is niet erg belangrijk. Dat het protocol niet meer vrij beschikbaar is, is veel essentieler en is gewoon een domme zet en op de korte termijn zorgelijk. Het bittorrent-protocol was nooit zo succesvol geworden als het vanaf het begin gesloten was geweest. Op de middellange termijn zal er wel een fork ontstaan van de laatste vrije protocol-versie.
Deze beslissing kan best tot forks gaan leiden, maar ik vrees dat uTorrent teveel populairiteit gekregen heeft. Het is nu zeker ook gedaan met de Mac en Linux versies van het programma?
Ik blijf voorlopig nog gewoon Transmission gebruiken, prima client. Ik hoop dat deze nog een partij vormt tegenover proprietary uTorrent, Azureus heeft zichzelf in de jaren veel te bloated gemaakt :-(

[Reactie gewijzigd door 121852 op 9 augustus 2007 15:48]

Hmm, maar een zo'n licentie aanvragen dan. :)
De BT site is er niet duidelijk op geworden, waar vraag je die SDK aan?

En anders weet ik vrij zeker dat het BT protocol geforked wordt.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 9 augustus 2007 15:50]

Als de trackers Ķtorrent gaan weigeren of een andere fork ondersteunen en niet de officiele versie van het protocol, zullen de gebruikers rap overlopen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True