Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties

Bittorrent Inc. heeft de helft van zijn personeel ontslagen en wil de stekker uit zijn BitTorrent Entertainment Network-webshop trekken, zo meldt The New York Times op basis van een anonieme bron.

BitTorrent logoHet bedrijf van Bram Cohen, ontwikkelaar van de Bittorrent, lijkt grote moeite te hebben om geld te verdienen met zijn gelijknamige p2p-technologie. Volgens de anonieme bron is aan achttien personeelsleden, bijna de helft van het huidige personeelsbestand, te horen gegeven dat zij hun baan zullen verliezen. Verder zal mede-oprichter Ashwin Navin de onderneming verlaten. Bittorrent wil niet op het nieuws ingaan, maar laat in een persbericht wel weten dat ceo Doug Walker is vervangen door Eric Klinker.

The New York Times weet ook te melden dat Bittorrent Inc. plannen heeft om zijn webshop op korte termijn te gaan sluiten. Het BitTorrent Entertainment Network moest met zijn media- en spellenaanbod ooit als alternatief gaan dienen voor iTunes, maar de webshop lijkt niet levensvatbaar te zijn. Het bedrijf wil zich met zijn resterende twintig werknemers gaan richten op Bittorrent DNA, een p2p-mechanisme voor relatief goedkope content delivery dat met name voor mediabedrijven en speluitgevers interessant zou zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Het programma van Bram Cohen was bedoeld om de 'strain' ofte druk op de PC weg te nemen bij het binnenhalen van middelgrote tot enorme bestanden...

Een ongecomprimeerde film, telt de dag van vandaag zo'n 6 a 7 gigabyte (menus, onderiteling enz. inbegrepen).

Wanneer op conventionele wijze deze film wordt gedownload, probeert de PC de hele zwik ineens binnen te trekken, wat de PC doet kreunen in al zijn voegen. Een machine met 1GB RAM zal enorm vertragen en zelfs vastlopen na een tijdje. Indien hij niet vastloopt, ben je al gauw 24 uur bezig met downloaden (remember het 'renderen' van DVD's enkele jaren geleden?).

Cohen kwam op de idee om een groot datapakket te verdelen in kleinere stukken van enkele honderden bytes tot een paar MB, wat de druk op het werkgeheugen en de harde schijf aanzienlijk vermindert.

Tegelijk heeft Cohen een engine uitgedokterd die intrinsiek niet meer onder de noemer p2p (peer to peer) valt, aangezien bij p2p oorspronkelijk iedere afnemer afzonderlijk verbonden was met de aanbieder.

Bij BitTorrents is iedereen met elkander verbonden door middel van het op een 'tracker' geplaatst 'hash-file', ofte de miniatuur kopie van het in stukjes gekapte origineel. De 'tracker' of traceerder, tast iedere gebruiker af die ingelogd is op de tracker door middel van een 'client' (software om BitTorrents te downloaden), en maakt connecties tussen de clients/peers die dezelfde hashtable, ofte gecodeerde miniatuurkopie in het bezit hebben.

Elkeen die met elkander wordt verbonden, begint te downloadedn van de 'seeder' of zaaier (diegene die het originele pakket aan 100% in zijn bezit heeft) maar begint tegelijkertijd ook te verdelen aan de rest. Dit is mogelijk door middel van vraag en aanbod tussen de torrent-clients n door het feit dat het aangeboden pakket niet in sequentie moet worden verdeeld, maar 'at random' wordt aangeboden door in te gaan op de vraag van de respectieve torrent-clients...

De reden waarom Cohen z'n winkel vierkant draait, is me niet geheel duidelijk, al mag er verondersteld worden dat het constant in het verdomdhoekje plaatsen van BitTorrents hier niet vreemd aan zal zijn...

[Reactie gewijzigd door JimmyJump op 8 november 2008 22:13]

Een machine met 1GB RAM zal enorm vertragen en zelfs vastlopen na een tijdje.
Dus jij wou beweren dat ik geen bestanden groter dan mijn werkgeheugen kan downloaden zonder dat mijn PC vastloopt? Sorry, maar dat is pertinente onzin en ook helemaal niet de reden waarom Cohen het torrent protocol uitvond.
Toch zou ik je graag eens 3 4 files van 8Gb+ tegelijk zien binnentrekken via bv. http. Dat zou je PC niet doen vastlopen, maar wel ENORM vertragen, iets wat met Bittorrent helemaal het geval niet zou zijn.

En ok ja, dat was niet de voornaamste reden(*) waarom Bittorrent als protocol ontwikkeld werd, maar het was wellicht ook wel n van de dingen die Bram Cohen in gedachten had!

(*) Dat was namelijk het verlichten van de druk op servers van bedrijven voor het aanbieden van grote files.
Ik heb recent exact dat gedaan (5x 5gb tegelijk) maar geen eens last van vertraging en mn geheugengerbruik zat ook niet te klagen, enige waar ik t aan merkte was de southpark episode die ik streamde (omdat mn verbinding relatief vol zat daarna)

Onzin dus ;)

Sterker nog, juist bepaalde BT clients zijn vaak behoorlijk systemhoggers, daar ligt misschien het probleem dat je ervaart met losse downloads..

Bittorrent is gewoon gemaakt voor distributie van spul waar men geen dure server met bergen dataverkeer voor wilde neerzetten, zaken als distro's, en veel technologie en termen krijgen een negatieve lading door digibeten, zou me idd niet verbazen als Cohen daar last van had. (net zoals hackers die massaal worden aangezien voor crackers, en dan niet het eetbare soort)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 9 november 2008 15:07]

Wat voor een mechanisme zou er voor moeten zorgen dat de grote van bestanden die je download vertraging zou moeten veroorzaken?

Het netjes sequentieel wegschrijven van gedownloade data zal waarschijnlijk minder belastend zijn dan het willekeurig stukjes wegschrijven zoals dat via torrents gebeurt.
Wat voor een mechanisme zou er voor moeten zorgen dat de grote van bestanden die je download vertraging zou moeten veroorzaken?
de fsb?
snap niet dat je wordt +gemod maar als je 4 bestanden van 8 gig of meer download dan kost dit nog geen MB als je schijf t maar wegschrijft met een livecd is het een ander verhaal maar dat lijkt me hier niet aan orde
offtopic: maar bittorrent kan je totaal niet vergelijken met HTTP. HTTP is voor text, FTP voor files ;) Sowieso, bittorrent is wel klassieke P2P, maar dan met een tracker, een pctje die bijhoudt waar je wat vinden kan. Scheelt vooral handshakes en zoeken ;)
Ja, alsof mensen zouden gaan betalen om films en muziek te downloaden met het programma dat altijd al stiekem bedoeld was om diezelfde films en cd's te downloaden voor niks.
met het programma dat altijd al stiekem bedoeld was om diezelfde films en cd's te downloaden voor niks.
Het protocol en programma zijn ontwikkeld om op eenvoudige wijze en zonder grote investering grote bestanden te kunnen verdelen. De eerste grote gebruikers waren dan ook bijvoorbeeld linux distributies die hiermee enorm konden besparen op bandbreedte. Maar ook voor films te verdelen is het ideaal, maar om het voor illegal doeleinden te gebruiken is het nooit ontworpen.
Het programma was bedoeld om serverkosten te drukken, door de, tot dan toe, nutteloze upstream ook te gaan gebruiken. En dat zie je ook terug, een bedrijf als blizzard is alleen door het gebruik van torrent in staat patches te verdelen onder de mensen die hun spelletjes spelen.
Voor de uitgevers waar ik voor werk wordt het ook vaak gebruikt om bandwith te besparen 100.000 gebruikers een 200mb patch serven is p2p toch wel erg fijn om te hebben.
Dat was te verwachten, zodra p2p uitgevers zich gaan richten op betaalde content gaat het mis. Napster, Kazaa en Metamachine (van eDonkey) gingen hen voor naar de vergetelheid. Voor de continuiteit is het dus belangrijk om een p2p client te gebruiken die niet van een bedrijf afhankelijk is en open source is zodat er geen single point of failure bestaat.
Wel grappig dat zelfs bittorent het slachtoffer wordt van de "gratis" cultuur. Dat de les duidelijk mag zijn. Met "gratis" kan geen business model overeind blijven.
Wat is dat nou voor stomme opmerking, er zijn genoeg commerciele instellingen die een hoop geld verdienen met het uitgeven van gratis producten zoals kranten (Metro), diensten (Google), enzovoorts.
Ehhh...er is niemand op aarde die geld verdient met dingen weggeven. Metro verdient geld door het verkopen van advertenties in een gratis krantje. Da's een groot verschil. Als ik op straat geld ga uitdelen, wordt ik niet rijk. Jouw opmerking impliceert zoiets.
Dus je kan best een business model hebben wat op "gratis" gebaseerd is, waar ik op doelde.
Google en Metro zijn helemaal niet gratis. Om google en metro te kunnen gebruiken moet je een pak reclame slikken.
Om google en metro te kunnen gebruiken moet je een pak reclame slikken.
Ik heb toch nog nooit n cent betaalt om te zoeken, gmail, analytics, adsense,... te gebruiken.

Het is niet omdat je reclame moet zie dat het niet gratis is h.
Free as in beer not as in speech, niet dat je hebt betaalt, als jij drie keer merk x langs hebt zien komen koop je toch eerder x als y
Nou dat ben jij dan maar ik baseer mn aankopen op eigen onderzoek...

En als jij het ene product over het ander koopt maakt dat nog niet dat het googelen geld kost...
Bij Google kun je de reclame meuk aardig blocken hoor (AdBlock) :)
En wat gebeurt er als iedereen adblock gebruikt? Juist, Google sluit ook zijn deuren ;)
Ik ben zelf inmiddels een fervent gebruiker van AdBlock, maar om te zeggen dat adverteerders nu geld mislopen gaat in mijn geval simpelweg niet op. Voordat ik AdBlock gebruikte klikte ik ook nit op een ad/banner/oid. Ik help juist met het besparen van de anders verspilde bandbreedte voor deze advertenties ;)

Natuurlijk zijn er ook zat gebruikers van AdBlock die anders wl op een advertentie zouden klikken, maar dan nog is de vraag of deze opdringerige manier van adverteren wel gepikt moet worden. Een betere manier van adverteren is bv met de advertorials bij T.net.
Hoe kom jij op het idee dat 'reclame erbij' hetzelfde is als 'niet gratis'?

Als ik de Metro lees doe ik dat toch echt voor niets hoor.
Google ;-) Is al vrij lang gratis zoeken toch?

Ben het inderdaad met je eens dat ze slachtoffer zijn van een cultuur die ze zelf hebben helpen opzetten. Als je eerlijk kijkt, de meeste p2p toepassingen zijn niet echt waarvoor p2p oorspronkelijk bedoelt is.
Gratis voor zoekende gebruikers, onderdeel van een tweezijdig platform met Google Search in het midden, waarin deze effectief benaderd kunnen worden door betalende adverteerders. Een effectief businessmodel voor een gratis zoekdienst. :)
BitTorent is toch geen grote client voor torrents, dus dit zal geen/weinig invloed hebben op de torrent industrie.
Maar ze zijn wel het bedrijf die het protocol hebben ontwikkeld. Het zou spijtig zijn als hierdoor deze techniek niet doorontwikkeld zou kunnen worden. Tegenwoordig maakt bitorrent verkeer een zeer groot deel van het totale internet uit, mede door alle illegale content die eroverheen wordt gepompt. Maar het is verder een hele goeie techniek, die nog erg veel groei potentieel heeft in de legale markt.
Bittorrent zoals het nu bestaat is een beetje uitontwikkeld, de toekomst van p2p protocollen is 100% gedistribueerd (maw ook de torrent servers zijn niet meer nodig). Kijk bijvoorbeeld naar Tribler, daar zijn ze hard bezig het serverelement overboord te gooien.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 8 november 2008 16:17]

Bittorrent is een open standaard iedereen kan ermee aan de slag en ook doorontwikkelen.
het protocol is nog steeds open source, alleen de client is closed source geworden na de overname van muTorrent.
Torrent was altijd al closed source.
Ze hebben wel Torrent overgekocht, vind ik wel een grote client :P

http://tweakers.net/nieuw...rrent-koopt-utorrent.html
Ik snap ook niet dat ze hier geen mooie banner of reclame in hebben gezet. Veel last zou ik er niet van hebben gezien het programma altijd geminimaliseerd zijn, maar het zou wel geld opleveren voor Bittorent Inc.
Er zijn genoeg andere clients die niet reclame hebben en heel veel mensen zouden gewoon een van die andere clients gaan gebruiken.
De mensen die voor de advertentie betalen weten ook dat jij hem minimaliseert, plus je kunt maar 1 banner in zo'n prog kwijt, niet echt rendabel dus..
Zij hebben ook Utorrent in handen!
Ik ga ervanuit dat het moeilijk zaken doen is met de reguliere industrie vanuit hun huidige positie. Dat bittorrents een plaats hebben is neem ik aan een feit. Maar welke plaats dat moet worden is nog niet duidelijk.

De toekomst zal nog veel bewegingen zien ben ik bang.
Stiekem wisten vele mensen al dat de webwinkel het niet zou halen. De stap tussen een betaalde webwinkel (bittorrent.com) en de gratis variant waarvan je de URL maar 2 letters verschilt, is zo gemaakt. Niet dat ik illegale downloads probeer te promoten, maar de werkelijkheid is wel dat hier en daar mensen profiteren van de gratis sites.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True