Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties
Bron: Kerneltrap, submitter: TWBMS

Het Open Graphics Project heeft gemeld dat het schema van de OGD1-videokaart gereed is. De OGD1 is een zogeheten open architecture-kaart, die voor en door de opensourcecommunity wordt ontwikkeld en waarvan het ontwerp voor iedereen gratis onder de GPL-licentie verkrijgbaar is. De komende tijd mag het publiek commentaar op het schema leveren, waarbij de nadruk op het correct functioneren van de elektronica moet liggen. Ook de featureset van de kaart zou nog open voor discussie zijn, maar, zoals de makers zeggen: 'We hebben alle opties toegevoegd die haalbaar waren, maar compromissen zijn niet te vermijden.'

Tux met hardware Als de discussie is afgerond, begint de 'artwork'-fase. Daarmee wordt niet gedoeld op plaatjes van schaars geklede dames of enge monsters voor op de ventilatorbehuizing, maar op het fysieke ontwerp van de elektronica, waarbij de onderdelen en printbanen een plaatsje op het PCB krijgen. Voor deze fase is tussen de 12 en 16 weken uitgetrokken, wat onder meer afhankelijk is van de hoeveelheid kritiek die nog op het schema wordt geleverd. Als ook het artwork af is, zou binnen één tot anderhalve maand een werkende kaart gesignaleerd moeten worden. Die zal dan vermoedelijk beschikken over een 64bit PCI- of PCI-X-interface, 256MB geheugen, twee dual link DVI-outputs en een tv-uitgang die zowel PAL als Secam en NTSC aankan. Uiteindelijk moet de OGD1 bij uitstek geschikt zijn om 'gewoon' samen te werken met Linux, BSD en andere free software.

OGD1-schema: fragment tv-uit
Een gedeelte van het tv-out-ontwerp
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (108)

Reken maar niet op goede 3D prestaties of features. Ik volg het project al van in het begin en met hun huidige aanpak zullen ze -hoogstens- Riva TNT specificaties halen.

De chip is een FPGA en zal heel laag geklokt zijn en maar weinig functies kunnen uitvoeren. In de toekomst plant men ASICs te gebruiken maar da's nog niet voor meteen. In ieder geval is het onvoorstelbaar veel werk om ook nog maar in de verre buurt van NVIDIA of ATI te komen.
Maar het is een mooi uitgangspunt om op door te bouwen. Een volgende versie zal misschien wel helemaal geweldig zijn. Je kunt nu eenmaal niet vanuit het niets beginnen met een top-kaart.
Tuurlijk joh. Waar XGI en S3 al jaren niet in slagen, dat gaat dit open source project in een volgende versie eventjes wel lukken.
Dat wordt een kaart die helemaal geweldig is.
Wat moet het toch mooi zijn om overdag zo te kunnen dromen. :)
Helemaal mee eens.

Maar dan heb je het ook echt over de innovators op dit gebied. Ik denk ook gewoon simpelweg dat je dat niet moet willen met zo'n soort project.

Het lijkt me trouwens zowieso al lastig om dit project een goede sturing te geven, als je opensource aan zoiets werkt als dit.

Het praktischer om een team in 1 kantoor samen te brengen wat dat betreft.
Interessant idee, dit zou betekenen dat men zelf drivers kan schrijven voor een videokaart
Ik ben alleen bang dat een "goede kwaliteit kaart" met "brakke linux drivers" altijd nog beter werkt dan deze kaart met fantastische drivers. :'(
(maar ik hoop dat ik het mis heb).
Ligt er sterk aan waar je 'm voor gebruikt. Ik kan tot nu toe niet echt vinden hoe de 3D acceleratie is, maar voor 2D zal deze videokaart prima geschikt zijn lijkt mij. En door de goede drivers zal het 2D-deel misschien juist wel beter werken. Als je naar de Ati en Nvidia drivers kijkt, valt er nog veel te verbeteren, zelfs op 2D gebied. Zo hebben sommige driverversies de neiging te crashen bij switchen tussen X en console of vertonen binnen X gewoon gekke dingen (weglaten van pixels, dingen dubbel laten zien, etc.).
Het probleem is dat tegenwoordig steeds meer de "Composite" extenties gebruikt worden, wat eigenlijk misbruikt maakt van de 3D capabilities van je videokaart om 2D beeldjes te tonen. Denk maar aan transparency effectjes enzo...
Wat eigenlijk misbruikt maakt van de 3D capabilities van je videokaart om 2D beeldjes te tonen

Zou het geen misbruik willen noemen, eerder slim en efficient gebruik van al die dure hardware die er op je videokaart zit... Afgezien van 2-laags transparantie kan volgens mij geen enkele van die flashy effects ook door de 2D hardware van moderne videokaarten worden versneld.
Sterker nog onder OS X wordt er vrijwel niets anders gedaan dan de 3d functies van je kaart aanspreken om 2d beelden neer te zetten. Kijk maar naar Quartz, Quartz Extreme en Core Image. Allemaal leuke manieren om snel dingen op je desktop te renderen met leuke fancy effecten.
Voor sommige Ati kaarten kan je uberhaubt geen driver krijgen (van Ati zelf). Dus dan zal deze kaart wel sneller zijn.
Dat is inderdaad het idee ja, dit project is geboren uit de onvrede over de brakke drivers van andere videokaarten en de onmogelijkheid om daar zelf goede drivers voor te maken.

Als deze kaart niet al te duur is en een beetje redelijk 3D presteert (GF4 MX nivo), koop ik 'em zeker. Als 'ie 3D minder presteert, maar 2D lekker vlot is misschien ook wel.
De makers zelf schatten dat de prestaties rond die van een 9600 zullen liggen.
Wauw, dat is wel erg optimistisch. Ik gun het ze (en mij en ons allen) van harte, maar dat lijken me wel straffe claims, gezien de prestatie van bijvoorbeeld XGI met hun Volari's.
Het features voor het 3D renderen zijn van de generatie TNT dus verre van de featureset van de R3xx architectuur...
Texture mapping
*Linear stepping over 1D/2D textures, with perspective correction
*Bilinear interpolation
*Arbitrary size nonrepeated textures
*Power-of-two sized repeated textures
*MIPmaps and Trilinear interpolation
*Two texture units

Performance
*Dual pixel pipeline at 200 Mhz
*400 million pixels/second
*Triangle rate limited by host interface speed
Zou deze kaart ook die fantastische mogelijkheden die er laatst zijn gedemoot goed ondersteunen? Ik bedoel de wobbly windows, de cube-functionaliteit (incl. de mpg filmpjes op die cube)?

edit: xgl techniek bedoel ik!
maar misschien als je er zelf drivers voor aanpast, krijg je het wel beter voor elkaar :+
als opensource software af en toe beter/innovatiever kan zijn dan commerciele software varianten, waarom zou dat dan niet voor hardware kunnen gelden ?
Welke videokaarten bedoel je daarmee dan ? :?
Dat kan men nu al, al zal er nu veel reverse engeneering aan vooraf gaan.
Dat kan nu ook al alleen, helaas alleen niet voor de nieuwste ATI en NVidia drivers...

Dingetjes als wat S3, NEC etc maakten daar zijn gewoon databooks voor te krijgen/aan te vragen. Heb thuis nog een 350-pagina's dik databook van de Radeon 9600 en de Radeon IGP chippies uitgeprint liggen die ik ooit voor een Linux-driver vak heb gebruikt...

Moet ik zeggen dat er zelfs met die databooks vrij veel reverse-engineering en trial-and-error bijzit want echt heel erg duidelijk staan sommige dingen daar ook weer niet in ;-)
Waarom hamert iedereen altijd zo op het feit dat je er dan lekker zelf drivers voor kunt schrijven terwijl een over groot deel van de mensen daar gewoon simpelweg niet toe in staat is?

Ik vind het een leuk innatief hoor, vroeger was elektronica ook een stuk opener (denk maar aan die ouwe basic interpreters enzo die in de elektuur stonden) maar om nu gelijk een open videokaart bijna heilig te verklaren nee dat gaat me ook wat ver :)
Ach, wie kan er nou zelf een office-pakket schrijven? of een complete web-browser? Of een OS dat de concurentie met de grootste aan kan? En toch bestaan open office, firefox en linux (en de honderden variaties ervan).

Het allergrootste voordeel van open source is dat je kunt voortborduren op het werk van anderen. Je hoeft dus niet helemaal vanaf niets een driver te bouwen. En er zijn heel veel mensen wel in staat om een kleine verbetering te realiseren.
In bedrijven gaat het niet anders. Of zijn er mensen die denken dat er iemand bij AMD rondloopt die precies weet hoe de Athlon 64 in elkaar zit? Dat zijn de wonderen van de broertjes Module en Specificatie.
Waarom hamert iedereen altijd zo op het feit dat je er dan lekker zelf drivers voor kunt schrijven terwijl een over groot deel van de mensen daar gewoon simpelweg niet toe in staat is?
Het zijn dan ook de maintainers van de open source drivers voor Xorg die je hoort klagen en ook recht hebben tot klagen. Die zijn veel tijd kwijt aan het reverse engineeren van propriatary kaarten. Voornamelijk op het ATI front is het op dit moment een hel, waar veel recente kaarten niet eens propriatary worden ondersteunt door ATI, laat staan open source. :)
Voor windows worden toch ook drivers geschreven, terwijl een groot deel van de mensen daar niet eens in staat is zijn PC normaal te beveiligen (antivirus, updates, firewall, wifi-beveiliging).

En dat deel van de mensen is nog veel groter dan alle linuxgebruikers bij elkaar...

Het idee is dat je een driver _kan_ schrijven, en dit dus ook makkelijk kan gebruiken om je daar eens in te gaan verdiepen als je dat wilt.

[edit]
Moest nog stukkie bij... |:(
Niet om de boel af te kraken (leuk initiatief enzo), maar: Dit begrijp ik niet helemaal!

Ten eerste: wat is er mis met het functioneren van kaarten van bijvoorbeeld Nvidia onder een OS als bijvoorbeeld Linux? Mijn (relatief oude) Nvidia 4200 Go werkt prima deluxe onder Fedora...

Ten tweede: hoe wil dit "open graphics project" gaan concureren met kaarten van bedrijven als bijvoorbeeld Nvidia? Als S3 het al moeilijk heeft...

Ten derde: funding?

I rest my case.
Denk ook aan producenten van allerlei stand-alone apparatuur. Bij een dvd-speler telt elk dubbeltje, dus al er een euro bespaart kan worden op licentiekosten, is dit een mooie besparing. Nu moeten ze alles helemaal zelf ontwikkelen, dat is ook duur.
Zelf ontwikkelen? Echt niet. Die jongens kopen een kant en klaar chipje van ATI. Da's veel goedkoper voor ze, ook als je de licentiekosten meerekent.
Community. Meer niet.

De kaart zal waarschijnlijk niet in de gemiddelde omputerwinkel liggen, maar echt speciaal besteld moeten worden.
Ook denk ik niet dat hij in grotere hoeveelheden geproduceerd gaat worden.

Een andere mogelijkheid is dat je de kaart zelf kan bouwen als je de apparatuur hebt en de benodigde kennis :-)
Een andere mogelijkheid is dat je de kaart zelf kan bouwen als je de apparatuur hebt en de benodigde kennis :-)
Ja...want wie heeft er nou geen multi-layer PCB produktie apparatuur, IC produktie apparatuur, en een SMD pick&place lijntje op zolder staan? :+

\[edit: quote spellen in de tags is blijkbaar moeijlijk voor me :? ]
Ja...want wie heeft er nou geen multi-layer PCB produktie apparatuur, IC produktie apparatuur, en een SMD pick&place lijntje op zolder staan?
Ik denk dat er genoeg bedrijven zijn die 'videokaarten' gebruiken in een ander product (denk bijvoorbeeld aan een auto of vliegtuig), die zoiets best zouden kunnen.
De kaart zal waarschijnlijk niet in de gemiddelde omputerwinkel liggen, maar echt speciaal besteld moeten worden.
Ook denk ik niet dat hij in grotere hoeveelheden geproduceerd gaat worden.
Datzelfde gold voor Linux 0.0. En zie nu de huidige situatie van Linux. :)
Die ligt nog steeds niet in de gemiddelde computerwinkel...
Die ligt nog steeds niet in de gemiddelde computerwinkel...
Hmmm, dat hangt toch af van welke (computer)winkel je binnengaat hoor...
De gemiddelde HVH Megastore of Free Record Shop zal hem niet hebben liggen. Maar bv in de Standaard Boekhandel liggen gewoon een paar verschillende smaken van Linux. En zover ik weet heeft elke zichzelf respecterende (echte) computerzaak hier in de buurt een aantal versies van linux in voorraad liggen...
SuSE zie ik in vrij veel zaken liggen...
1: nvidia maakt redelijke drivers voor linux/x86(-64) en voor FreeBSD/x86(-64?). niet voor linux/SPARC, linux/ARM, linux/PPC, enz enz.
Verder kunnen de drivers beter. Open drivers zijn makkelijker te hacken, dus features toevoegen bijvoorbeeld. Nu biedt nvidia alleen maar XFree86/Xorg drivers aan. Als je iets anders wilt dan X heb je pech.

2: De community, zoals Magic Tempest al zegt. Verder biedt deze kaart unieke mogelijkheden, door het open karakter. Voor bijna iedereen is performance niet zo'n issue (als je er niet te zware spelletjes op speelt), maar stabiliteit en flexibiliteit wel.
linux/ARM?? Zie je het al voor je: zo'n klein rotprocessortje met een dikke nVidia kaart erachter? Logisch dat nVidia daar geen ondersteuning voor geeft d'r is geen kip die zo'n setup heeft.

linux/PPC? Natuurlijk zou het kunnen, maar ik vind het niet meer dan logisch dat ze het niet ondersteunen de architectuur is compleet anders en drivers zouden echt van grond af aan opnieuw ontwikkeld moeten worden. Daarbij wordt de PPC bijna alleen maar een high-end servers en supercomputers gebruikt, mss hooguit een enkele gespecialiseerde workstation: Niet iets om lekker in te gamen met je nVidia'tje.

linux/SPARC? Ik schat dat haast geen enkele Sun server een AGP/PCI-E slot heeft, een nVidia kaart past er dan niet eens in (of je moet terugvallen op een Riva TNT2 ofzo :P). Kortom, geen markt voor nVidia dus dan denk je er niet eens over na om dáár drivers voor te ontwikkelen. Ik denk trouwens dat het bij PPC systemen ook zo is dat ze haast nooit PCI-E/AGP sloten hebben, maar dat durf ik niet zeker te zeggen.
Jep, maar zoals je zelf al zegt: PPC in de Apple's is een aflopende zaak omdat binnenkort geen enkele Apple PPC meer te verkrijgen is.
Juist omdat Nvidia & Co geen markt zien in allerlei kleine doelgroepen is deze kaart zo interessant.
In plaats van een team van hard & software ontwikkelaars heb je alleen nog maar een driverprogrammeur nodig om jouw platform te ondersteunen.
Nou groeien die programmeurs ook niet aan de bomen, maar als bedrijf kun je er zo een huren. En aangezien de hardware en software open zijn, is de klus ook nog eens (relatief) eenvoudig.
Je hoeft het wiel immers niet opnieuw uit te vinden, alleen de stukjes die uniek zijn voor jouw platform hoef je aan te passen.

Het voordeel voor consumenten is dat je niet afhankelijk van de fabrikant bent voor een driver.
Het voordeel van producenten van grafische kaarten is dat ze niet meer alles zelf hoeven te doen, maar alleen een kant en klaar ontwerp aan hoeven te passen.
Het voordeel van producenten die grafische kaarten als onderdeel gebruiken is dat ze niet langer afhankelijk zijn van wat Ati / Nvidia willen ondersteunen.

Daar komen nog de standaard "open" voordelen bij, zoals snelle parallelle ontwikkeling, geen geheimen, weinig bugs, en lage kosten.
PPC staat toch voor IBM PowerPC? Die zitten toch in alle Apple Macintosh computers van voor de kortgeleden transitie naar X86. En deze hebben iig een AGP-slot volgens mij. Genoeg afzetmarkt dunkt me.

greetz
mfb
@smokalot:
Nvidia maakt ook geen kaarten voor Sparc, ARM enz enz...
Op een normale Nvidia kaart zit een x86 bios wat simpelweg inhoud dat bijvoorbeeld een ARM systeem helemaal niet overweg kan met zo'n kaart omdat je met een ARM instructieset niet de x86 machine code kunt uitvoeren die in het Nvidia bios staat. Vrij nutteloos argument dat je daar dus neer zet.

De enige uitzondering is dat er Nvidia kaarten zijn die op een powerpc werken maar dan ook alleen maar op Apple machines omdat daar een Mac firmware op zit.
Dit is volgens mij vooral een poging om (toekomstig) ingebouwde DRM van de grote fabrikanten te ontlopen, zodat mensen zelf kunnen bepalen wat ze met hun gekochte hardware doen, en niet het bedrijfsleven of de overheid.
Ten eerste: wat is er mis met het functioneren van kaarten van bijvoorbeeld Nvidia onder een OS als bijvoorbeeld Linux? Mijn (relatief oude) Nvidia 4200 Go werkt prima deluxe onder Fedora...
De kaart die jij aanhaalt is al niet meer van de nieuwste, ze willen een moderne kaart die 100% werkt op Linux/BSD's/... Daarbij zijn de nVidia drivers niet open source (dacht ik?).
Ten tweede: hoe wil dit "open graphics project" gaan concureren met kaarten van bedrijven als bijvoorbeeld Nvidia? Als S3 het al moeilijk heeft...
Wie zegt iets over concurreren? Het is helemaal niet de bedoeling om met dit stuk hardware de grote spelers op de markt schrik aan te jagen, het gaat er gewoon om dat er een "puur vrije" grafische kaart bestaat én beschikbaar is.
Ten derde: funding?
Vrijwiligers? Tegen de tijd dat er effectief hardware geproduceerd wordt zal er al wel een spaarpotje geopend zijn waar geïnteresseerden in kunnen doneren.
Ok, ze willen een moderne kaart.

En dus ga je een oude kaart ontwerpen? Want dit design valt echt niet onder de categorie "modern".

En funding: Tja, wellicht zijn er mensen die bereid zijn om $2000 te betalen voor een open source videokaart met de prestaties van een TNT.
Ten eerste: wat is er mis mee om het NOG beter te doen?

Ten tweede: net als ieder ander successvol open source project. Massa's contributies (community) en het bouwen op elkanders werk. Qua research zal dit misschien het moeilijk krijgen omdat het geen toegang heeft tot alle apparatuur, maar aan brainpower geen gebrek. Dit is het ONTWERP waarin er weinig nood is aan hardware validatie.

Ten derde: weinig nodig (zie vorig punt)
Deze groep maakt alleen het ontwerp. Het op de markt gooien vd kaart kan door iedere fabrikant worden gedaan. Omdat de licenties 0 euro kosten kan er serieus bespaard worden door de fabrikant. Ten minste vooropgesteld dat hij de GPL er bij neemt :S
Wanneer je naar nvidia of ati kijkt zie je 1 ding : de drivers zijn closed source. tuurlijk werken ze wel, maar slechts op een select aantal platformen. De openheid is hier het belangrijkste, belangrijker dan de prestaties.

Het is niet de bedoeling om te gaan concureren of om enorm grote winsten te maken. Net zoals zoveel zaken beginnen als een hobby op een zolderkamertje.

Had Linus destijds gezegd: hoe moet ik in godsnaam gaan concureren met Unix en Apple en Microsoft, dan hadden we nu geen linux gehad.
"Als ook het artwork af is, zou binnen één tot anderhalve maand een werkende kaart gesignaleerd moeten worden. Die zal dan vermoedelijk beschikken over een 64bit PCI- of PCI-X-interface, 256MB geheugen, twee dual link DVI-outputs en een tv-uitgang die zowel PAL als Secam en NTSC aankan."

PCI of PCI-X? Hebben ze op zn minst niet AGP nodig om een beetje doorvoer mogelijk te maken?
Of is AGP en PCI-E "closed source" ?
PCI of PCI-X? Hebben ze op zn minst niet AGP nodig om een beetje doorvoer mogelijk te maken?
PCI-X heeft ook een 'redelijke' bandbreedte hoor. Maar PCI-E ondersteunen ze door een bridge chip.
Ja maar lang niet iedereen heeft PCI-X. Je vind dat alleen op een beetje servermoederbord. Niet zomaar op een desktop moederbord, terwijl er denk ik toch ook genoeg geinteresseerden zullen zijn met zo'n soort mobo. Ik vind de keuze voor PCI-X dus nogal raar, zeker omdat het nooit ontworpen is voor videokaart (niet dat dat er écht toe zal doen) maar meer voor RAID-controllers, high-end netwerkcontrollers etc. Juist dé dingen voor in een server.
PCI-X kaarten kunnen is gewone PCI sloten, dus geen probleem daar.
Ik denk niet closed source, maar er is wel een standaard voor iedere poort, deze heeft betrekking op de hardware die erin gaat, en ook op de software (correct me if i'm wrong).
Zolang men binnen die standaarden werkt is men vrij.
Question:
*How about PCI Express?*

Answer:
A PCI Express version will exist. PCI and AGP versions will come first though.

Bron:
http://wiki.duskglow.com/...=FrequentlyAskedQuestions


Ik ben zelf ook wel benieuwd waarom eest pci en niet meteen pci-e of agp. Misschien is de pci versie makkelijker te realiseren en kunnen ze vanaf dat punt makkelijk verder ontwikkelen richting agp en pci-e.
64-bit pci bedoelen ze, lijkt me dus aardig.

En PCI-x is sneller dan AGP dacht ik.
Yes! Ik wil hem!

Ik hoop dat de prestaties voldoen voor de nieuwe 3d gekte a la compliz en dergelijke; aangezien Timothy Miller (de aanstichter van deze open-source-grafische-chip-gekte :D) ooit al zei dat Doom3 mogelijk zou zijn lijkt dat me best haalbaar.

De grote reden dat ik graag een dergelijke kaart wil, is dat snelle graphics enerzijds praktisch alleen met closed source drivers mogelijk zijn - en daarbij heb ik problemen, ook al heb ik nvidia kaarten. De enige lockups die ik heb op mijn werk machine zijn met de graphics, en als ik de nv driver neem, heb ik geen 3d accelleratie meer...
Anderszijds is het succes (waarop ik hoop, dus) van een dergelijke kaart meteen een duidelijk teken aan hardware makers dat er wel degelijk een linux/vrije-software markt is, die zelfs bereid is ervoor te betalen.

De snelste hardware met volledig functionerende open source drivers zijn de IGM Intel graphics, maar ja, die kan je niet op een mobo met amd64 krijgen, en als losse kaart helemaal niet.

Ik heb net een week geleden een pci radeon 9250 kaartje gekocht, omdat dat de laatste ATI is met volledig open source drivers. Werkt prima, maar duidelijk minder snel dan mijn nvidia gf4200ti-64; ik heb nu een dual setup, nvidia op mijn monitor, ati naar de projector, en HD 720p content kan ik helaas niet op mijn (HD) projector zonder hakkelen afspelen...:(

Wat er nog meer tegen is op closed source drivers werd een maandje of wat geleden duidelijk, toen de nvidia closed source driver geen support meer had voor bepaalde GF kaarten.
Ingeplande 'obsolescense' is natuurlijk onzin, en bij open source-ondersteunde hardware komt dat niet voor - zolang er nog iemand de kennis en zin heeft om (oude) hardware bruikbaar te maken (houden), zal die de driver kunnen compileren en beschikbaar maken.
Dus het zijn de gebruikers die bepalen of hardware echt de moeite niet meer waard is, niet de fabrikanten of verkopers.
Wat hebben consument aan het feit dat deze kaart Opensource is?
Ondersteuning door iedereen die er drivers voor wil maken, en een stevige concurentie omdat iedereen exact dezelfde kaart kan maken en dus op prijs moet concurreren.
Ondersteuning door iedereen die er drivers voor wil maken, en een stevige concurentie omdat iedereen exact dezelfde kaart kan maken en dus op prijs moet concurreren.
Dat is met de huidige closed source kaarten anders ook vind ik.

Tegenwoordig gebruikt elke videokaarten makers, zoals MSI, XFX, Club3D, MSI, noem ze maar op, allemaal dezelfde chips van nVidio en / of ATi...

Doe er eventueel wat extra's bij (een game of zo) en klaar ben je... ;)

Enige is alleen dat je de drivers van ATi en nVidia kan krijgen. Ik weet dat je 'Omega' drivers kan krijgen, maar dat zijn drivers die gewoon getuned en getweaked zijn, van de makers (nVidia en ATi dus...)
@ChicaneBT:
Ik geloof alleen dat je het niet helemaal snapt. De drivers voor de Nvidia en ATI gebasseerde kaarten komen allemaal bij Nvidia en ATI vandaan dus ook de Omega drivers wat gewoon getunede ATI drivers zijn. Een uitdaging is natuurlijk om zelf vanaf scratch een driver voor zo'n kaart te schrijven en dat is wat veel Linux gebruikers doen omdat de Linux drivers van die fabrikanten (ATI in het bijzonder) erg te wensen over laten. Met een open source kaart hoeft er dus geen reverse engeneering plaats te vinden, iedereen kan precies weten hoe die kaart werkt en er dus een driver voor schrijven die maximaal gebruik maakt van die kaart.

Kortom: Als eindgebruiker heb je hier het volgende aan: Een kaart die gewoon perfekt werkt onder open source besturingssystemen.
of op kwaliteit, je kan natuurlijk verschillende componenten gebruiken.
Wat hebben consument aan het feit dat deze kaart Opensource is?
Uiteindelijk ongeveer hetzelfde als aan open source software, zei het dat dit meer kost.
Uiteindelijk ongeveer hetzelfde als aan open source software, zei het dat dit meer kost.
maar waarschijnlijk minder dan voor een videokaart van 'insert merk'.

toch handig als je onboard het niet meer goed, of je wil iets meer / beter, maar niet gelijk een recente ATi of Nvidia kaart.

en het opensource driver aspect natuurlijk. (hoewel de Drivers van Nvidia zo goed zijn voor BSD en Linux, dat ik er weinig behoefte voor zie)
Waarschijnlijk veel en veeeeeeeel meer dan een videokaart van "insert merk".

De oplage van deze kaarten zal gewoon vreselijk klein zijn, en daarom wordt ie automatisch vreselijk duur.

In aantallen kan het kaarten nooit op tegen de aantallen Rage chips die onboard in servers zitten. Evenmin kan het op tegen de aantallen onboard chips in desktops.
En voor gamen is het kaartje zowiezo niet geschikt.

Zoals je zelf al aangeeft zijn de drivers van Nvidia goed genoeg. Dus waarom zou je dan meer uitgeven voor een kaart die minder presteerd?
Ik zie gewoon niet in wie er uberhaupt zo'n kaartje zou willen kopen.

Koop dan gewoon een nvidia kaartje als je onboard het begeeft.
hoewel de Drivers van Nvidia zo goed zijn voor BSD en Linux
Dat wordt overal wel gezegd, maar in mijn ervaring zijn de nvidia drivers het enige zwakke punt in mijn Linux systeem, sinds meer dan een jaar.
Aangezien ze closed source zijn, kan ik er niks aan/tegen doen.
Ik heb minstens 1x per 15 uur gebruik (eens in de week of zo, afhankelijk van hoe veel ik thuis achter m'n compu zit) een volledige X-crash (ctrl-altF1, ctrl-alt-bksp, etc werkt niet), soms herhaalbaar - en als ik dan de nv driver gebruik, gaat het wel goed.

Nee, de nvidia driver is _voor de meesten_ misschien goed genoeg, maar ik vind het anno 2006 achterlijk dat mijn Linux machine af en toe hangt.
Vandaar dat ik dit project verwelkom. Deze kaart gaat namelijk _meer_ presteren: niet hangen!
Maar stel nu dat HP besluit voor alle proliants binnenkort gewoon deze open-source gpu in te gaan bakken? ze kunnen precies zelf trimmen wat ze wel en niet handig vinden, en kunnen er eventueel gekke nieuwe dingen als monitor-to-tcp-ip redirection in bakken ofzo.

Dan hoefen ze meteen geen licentie kosten / gpu's te kopen, en kunnen ze zelf uitrekenen wat een run van dit soort chips gaat kosten.

Zodra het goedkoper is, lijkt mij niet dat er uberhaput nog problemen kunnen zijn.

Als ze daarna ook nog eens een batch van dit soort chipjes op consumer/prosumer plankjes proppen kan de prijs nog een centje naar beneden per chip, en spreiden ze eventuele risico's nog een tandje.

Daarnaast kan een land als china of rusland gewoon meteen met dit sorot dingen aan de slag, net zoals rusland ook z'n eigen sparcs heeft ontwikkeld aan de hand van de specificaties die ook hiervan open zijn.
Nee, de nvidia driver is _voor de meesten_ misschien goed genoeg, maar ik vind het anno 2006 achterlijk dat mijn Linux machine af en toe hangt.
niet eens heel je linux bak hangt, alleen het X gedeelte. Ik heb dit 3 - 4 jaar geleden ook wel eens meegemaakt, en dan kon je nog altijd inloggen via SSH en X een doodsklap geven. Daarna deed alles het weer als een zonnetje.
Wat heeft een consument aan software dat Open Source is?

Meeste consumenten interesseert dat soort dingen niet; zolang het maar zoveel mogelijk doet voor zo weinig mogelijk geld.
Je kunt precies nagaan wat de software doet omdat je de
source hebt. Dus geniepige dingen als gegevens doorspelen
naar een centrale server is er niet bij. Of wat dacht je van
de backdoors die stiekem ingebouwd worden?
Met OpenSource software is zoiets gelukkig uitgesloten.
Dan kun je er op vertrouwen dat geencrypte data echt
beveiligd is.
OpenSource is een alternatief tegen de grote spelers op
de software markt. Ikzelf ben HEEL ERG blij dat er zoiets
als OpenSource bestaat zodat ik niet gedwongen ben
om bijv windows te gebruiken. OpenSource software
geeft ons allemaal een stuk vrijheid waardoor de grote
jongens ons niet kunnen dwingen in de richting die zij
graag zouden willen (== nog meer betalen voor nog
crappier software)

Mensen die zich afvragen wat het nut van OSS is,
begrijpen het probleem niet zo. Ik heb wel eens het idee
dat de MS en consorten als hun grote helden zien ofzo.
En dat tewijl MS zich echt niet druk maakt om de kleine
gebruiker. Het is MS uiteindelijk alleen maar om je geld
te doen...
NVidia doet inderdaad goed zijn werk om linux-drivers te bouwen. De Ati drivers zijn echter niet van topkwaliteit.

Nu wordt er door de OS-gemeenschap een nieuwe kaart ontwikkeld waarvan alles bekend is. Het schrijven van een driver die de kaart zo optimaal mogelijk gebruikt is daardoor geen enkel probleem meer.

Naast het feit dat een win32/64-driver niet _zo'n_ probleem zal zijn , vraag ik me af of die driver uberhaupt nodig zal zijn, immers, de mensen die deze kaart kennen (en dus kopen) zullen vrijwel allemaal linux of bsd draaien op hun PC.
De NVidia drivers van vroeger zijn prestatie-technisch (in verhouding) beter dan de nieuwe. En nu hebben ze gelijk een hoop kaarten in de non-support gegooid waar veel consumenten ook niet blij mee zullen zijn (niet iedereen upgrade elke 3 jaar).

Maargoed, de NVidia-drivers zijn nog steeds goed te doen.
Er zullen echter ook veel mensen een dualboot systeempje hebben (linux/bsd en windows ofzo) die wel belangstelling hebben voor deze kaart maar er dan wel een windows driver bij willen.
Als de 3D accelleratie toch ondermaats is, dan kunnen zedie misschien beter weglaten en daarvoor in de plaats een superstrakke 2D prestatie leveren. Net zoals Matrox altijd deed.

Niet elke pc hoeft half-life2 te kunnen spelen namelijk.
Binnenkort wordt de Linux desktop 3d (Xgl). Hiervoor hoeft de videokaart waarschijnlijk geen Doom3 prestaties te leveren, maar het moet wel een redelijk OpenGL niveau aankunnen. Als deze videokaart dit kan halen (en dat is wel waarschijnlijk) zal het voor veel mensen goed genoeg zijn; zelfs beter dan ATi/nVidia kaarten. Op termijn zullen deze drivers stabieler en beter zijn dan die van ATi en nVidia aangezien iedereen die enige kennis over dit onderwerp heeft het product kan verbeteren, dit gebeurd bij ATi en nVidia dus niet :P

nou ja, ik herhaal vast hetgeen wat hierboven al 10 keer is gezegd, maar ach.
Niet elke pc hoeft half-life2 te kunnen spelen namelijk.
Idd, ik heb ook alleen maar een dual-head video kaart om dat ik 2 TFT's 1024x768 nodig ben. Ik speel nl geen spellen, ik gebruik mn PC voor software / elektronica en website ontwikkeling, en dan heb je aan een simpele video kaart genoeg :)

helaas heeft * 786562 Reinstein
* denkt gelijk aan de schema's die in de C64-handleiding zaten

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True