Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties
Bron: Xs4all, submitter: nldudok1

Niels Huijbregts, teamleider van de abuse-afdeling van Xs4all, heeft op de opinieweblog van de provider een uitvoerige toelichting geplaatst over de nieuwe klachtenprocedure. De isp kreeg vanuit diverse hoeken de kritiek dat de privacy van zijn klanten in het geding zou zijn.

Huijbregts betoogt dat de privacypositie van klanten door de procedure er juist beter op is geworden: 'In discussies op Tweakers en andere sites klinkt de vrees dat het gedaan is met de privacy bij Xs4all. Dat is niet zo; ik denk zelfs dat de privacy van klanten door de procedure (pdf) zekerder is gesteld.' Hij wijst op het feit dat Xs4all altijd eerst de klant zal informeren voordat naw-gegevens aan derden worden doorgegeven: 'Zo heb je de mogelijkheid je te verweren of je fout te herstellen, voordat een rechter bepaalt dat je naw-gegevens bekend moeten worden gemaakt.' In het lange betoog wijst Huijbregts naar de juridische gevechten die Xs4all in het verleden heeft geleverd rondom privacy-issues. Door de aangescherpte regels van de overheid en jurisprudentie uit diverse rechtszaken zouden providers gedwongen zijn naw-gegevens af te staan, omdat anders de provider zelf onrechtmatig handelt. Voorwaarde is wel dat degene die om de gegevens vraagt aan dezelfde eisen moet voldoen als die de rechter stelt.

Ook gaat Huijbregts in op de commotie rondom de 'spoedeisende gevallen', waarbij de provider het tijdig informeren van de klant zou overslaan: 'Spoedeisende gevallen zijn gevallen waarin informatie zo overduidelijk onrechtmatig is, dat die informatie zo snel mogelijk moet worden verwijderd. Stel dat iemand op zijn website een grote collectie kinderporno aanbiedt. Die collectie is zonder enige twijfel onrechtmatig en moet dus verwijderd worden. De klant wordt gebeld maar blijkt op vakantie te zijn. In zo'n geval zal niet gewacht worden en zal de website dus offline worden gehaald zonder dat de klant daarvan vooraf op de hoogte is gesteld.' Volgens Huijbregts is een verzoek tot het verstrekken van naw-gegevens nooit zo spoedeisend dat het informeren van de klant moet worden overgeslagen: 'Naw-gegevens veranderen niet elke dag.' Vorige week reageerde auteursrechtenorganisatie Brein tevreden over de stappen van Xs4all en KPN om de klachtenprocedure te formaliseren. Tim Kuik sprak de hoop uit dat andere isp's zouden volgen: 'Ik denk dat de klachtenprocedures van Xs4all en KPN een goed begin zijn, al is er wel commentaar te leveren op onderdelen. Daar willen we graag over praten met de providers. Ik wil dat er een landelijke procedure komt en ik denk dat de meeste internetaanbieders daar ook voor zullen zijn.'

alternatief xs4all logo

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Ook gaat Huijbregts in op de commotie rondom de 'spoedeisende gevallen', waarbij de provider het tijdig informeren van de klant zou overslaan: 'Spoedeisende gevallen zijn gevallen waarin informatie zo overduidelijk onrechtmatig is, dat die informatie zo snel mogelijk moet worden verwijderd. Stel dat iemand op zijn website een grote collectie kinderporno aanbiedt. Die collectie is zonder enige twijfel onrechtmatig en moet dus verwijderd worden. De klant wordt gebeld maar blijkt op vakantie te zijn. In zo'n geval zal niet gewacht worden en zal de website dus offline worden gehaald zonder dat de klant daarvan vooraf op de hoogte is gesteld.'
Hoe lang zal het duren voordat het van kinderporno opschuift naar P2P gebruikers?
"Stel dat iemand via zijn internetverbinding een grote collectie muziek en filmbestanden aanbiedt. Die collectie is zonder enige twijfel onrechtmatig en..."
Wat wel lichtjes geruststellend is, is dat ze nu zeker weten eerst contact met je opnemen voordat ze je NAW gegevens weggeven. Echter, het feit dat ze NAW gegevens kunnen weggeven zonder een bezoek aan de rechter is weer een ander verhaal...

[edit]
Aan de andere kant moet je ook beseffen dat als XS4ALL ook maar 1x ongezond met iemand zijn gegevens omgaat, dat dat waarschijnlijk wel naar buiten toe komt (en zeker weten dat dit gebeurt als ze vaker zo'n truc uithalen). In dat geval zal XS4ALL ook zijn goede naam ernstig besmeuren. Ik weet niet of ze dit risico wel aandurven.

[edit2]
@Scorpion1984

Ik zeg nergens dat ze niets tegen kinderporno mogen doen. Ik zeg alleen maar, vooral met de recente gebeurtenissen (zoals de bewaarplicht) dat dit als een eerste excuus wordt gebruikt. Zodra er geen kinderporno meer is, wat dan? Gaan ze dan het systeem/de procedures weer netjes afbreken? Natuurlijk niet. Het ligt/is er al, heeft geld gekost, en zal gebruikt worden.

Ook zeg ik nergens dat ze wel direct overgaan tot het verstrekken van NAW gegevens. Ze zullen misschien niet langs de rechter gaan, maar zeker wel langs de klant.

[edit3]
@Scorpion1984
[quote]
Je zegt dat "Echter, het feit dat ze NAW gegevens kunnen weggeven zonder een bezoek aan de rechter is weer een ander verhaal...", waar ik toch uit aflees, dat ze dit doen / kunnen doen zonder via de rechter te gaan. Terwijl dit niet is. Dat staat gewoon in de voorwaarde van XS4ALL
[/quote]

Ik zal de privacy verklaring van XS4ALL voor je citeren.

[quote]
XS4ALL onthoudt zich van het inzien van persoonlijke e-mail en/of bestanden van klanten en stelt deze niet ter beschikking van derden, tenzij XS4ALL hiertoe krachtens de wet of een rechterlijke uitspraak verplicht is, dan wel in het geval de klant handelt, of wordt vermoed te handelen, in strijd met artikel 4.2 tot en met 4.4 van deze algemene voorwaarden.
[/quote]

Let op dat 'of'. Of XS4ALL neemt aan dat iets niet mag volgens de wet, of ze halen een rechterlijk bevel. Dat eerste geval is nu duidelijk gemaakt. Het feit is dus dat het niet persé via een rechterlijk bevel hoeft te gaan.
Je gaat hier op je achterste poten staan om kinderporno. Natuurlijk moet je kritisch blijven, maar als je tegenwoordig niet eens meer iets mag doen aan kinderporno...
Wat wel lichtjes geruststellend is, is dat ze nu zeker weten eerst contact met je opnemen voordat ze je NAW gegevens weggeven. Echter, het feit dat ze NAW gegevens kunnen weggeven zonder een bezoek aan de rechter is weer een ander verhaal...
Ze gaan hier niet direct over tot het verstrekken van NAW gegevens, er staat alleen dat ze in bepaalde gevallen de content offline halen voordat de eigenaar bereikt is, als deze niet te bereiken valt.

@reactie:
Je zegt dat "Echter, het feit dat ze NAW gegevens kunnen weggeven zonder een bezoek aan de rechter is weer een ander verhaal...", waar ik toch uit aflees, dat ze dit doen / kunnen doen zonder via de rechter te gaan. Terwijl dit niet is. Dat staat gewoon in de voorwaarde van XS4ALL
Ook xs4all staat niet boven de wet. Uit meerdere voorgaande rechtzaken hebben ze strenge eisen weten op te stellen waar vrijwel elke rechter wel mee akkoord zou gaan. Ik heb ook liever dat er duidelijke, open regels zijn aangezien het alternatief een rommeltje is: providers die standaard naw verstrekken bijv. uit angst zelf gedaagd te worden of uit principe de natuurlijke rechtsgang gaan dwarsbomen.

Dit alles hangt natuurlijk af van de voorwaarde dat providers de regels naar eer en geweten volgen, maar bij xs4all maak ik me daar nooit zo'n zorgen om.
TheZepMan gaat op zijn achterste poten staan vanwege een principiele inbreuk op oude rechtsprincipes. Op die manier begint elke glijdende schaal. Ik citeer Ds. Martin Niemoeller:

"Als die Nazis die Kommunisten holten,
habe ich geschwiegen;
ich war ja kein Kommunist.

Als sie die Sozialdemokraten einsperrten,
habe ich geschwiegen;
ich war ja kein Sozialdemokrat.

Als sie die Gewerkschafter holten,
habe ich nicht protestiert;
ich war ja kein Gewerkschafter.

Als sie mich holten,
gab es keinen mehr, der protestieren konnte."
Vorige week reageerde auteursrechtenorganisatie Brein tevreden over de stappen van Xs4all en KPN om de klachtenprocedure te formaliseren
XS4all is tot nu toe de enige provider die actief opkomt voor de privacy van zijn klanten en internetgebruikers in het algemeen. Iets wat organisaties als Brein een doorn in het oog is. Door tegen xs4all te vechten wint xs4all alleen maar sympathie. Het is dan ook een strategisch erg sterke zet van Brein door even subtiel iets aardigs over dat nare xs4all te melden. En kijk, zelfs op tweakers wordt plotseling het wantrouwen jegens xs4all behoorlijk aangewakkerd. Jammer dat maar betrekkelijk weinig mensen door deze uitspraak van Tim Kuik heenprikken.
Wat XS4all niet begrijpt (wil begrijpen ?) is dat een groot deel van de bescherming van hun klanten juist berust op het feit dat de gang langs de rechter voor Brein en Co moeilijk en duur is.
Deze procedure maakt het simpel en goedkoop. Je kunt er dan ook op rekenen dat ze deze procedure op grote schaal gaan gebruiken en dat ze een en ander verregaand gaan automatiseren. Helemaal als ze eenmaal weten wat voor "bewijs" XS4All accepteerd.

Bewijs tussen aanhalingstekens omdat het ik me afvraag wat er eigenlijk als bewijs wordt gezien. Een schermkopietje ? een logfile ? nauwelijks de naam "bewijs" waard. Of gaat XS4All zelf even met een bittorrent client bestanden bij je downloaden om te kijken of je echt illegaal bezig bent ?

Je kunt illegaal file sharen maar op 2 manieren bewijzen, de eerste is de computer in beslag nemen. Dat mag alleen justitie en die doen dat niet als je niet eerst aannemelijk maakt dat er iets aan de hand is.
De 2de manier is daadwerkelijk bestanden downloaden, maar ook dat moet een opsporingsdienst doen want iedereen kan wel beweren iets bij je gedownload te hebben.

Kortom echt "bewijs" is moeilijk te krijgen en alleen met behulp van politie/justitie.

Echter, als Brein die NAW gegevens eenmaal heeft gekregen aan de hand van wat schermkopietjes, krijgt de klant een "schikkingsvoorstel" onder bedreiging van een voor de klant dure rechtszaak. Dat een schermkopietje geen sterk bewijs is, is voor zover ik weet nog nooit voor de rechter uitgemaakt. Het op een rechtzaak aan laten komen is duurder dan domweg akkoord te gaan met het schikkings voorstel.


ps. Een en ander laat natuurlijk onverlet dat 95% van de aangeklaagden waarschijnlijk inderdaad illegaal bezig was :)

Het blijft echter vreemd dat XS4All op de stoel van de rechter gaat zitten. En dat is ook nergens voor nodig. Als Brein vind dat iemand illegaal aan het file sharen is moeten ze gewoon aangifte doen (met ip addres). Dan kan justitie de zaak uitzoeken en als er echt iets aan de hand is de NAW gegevens bij de provider opvragen en vervolgen. Gegarandeerd minstens zo afschrikwekkend als die schikkings voorstellen.

Als iemand met zijn auto tegen mijn auto aanrijd en hem snel smeert, dan vraag ik toch ook niet bij de RDW de NAW gegevens van de eigenaar van het kenteken op ? Die zou ik niet eens krijgen. Ik moet aangifte doen en justitie het uit laten zoeken. Waarom moet dat hier anders ?
Alleen vergeet jij dan weer dat als er reeds een uitspraak gedaan is in een vergelijkbare zaak XS4ALL (vrijwel) verplicht is om de illegale content offline te halen en de NAW gegevens te verstrekken - alleen zal men hier bij XS4ALL, volgens eigen zeggen, heel zorgvuldig bij te werk gaan.

Wat jij voorsteld is dat altijd de gang via de rechter gemaakt zal moeten worden, deze rechter zal dan:
1) aangeven dat de NAW gegevens verstrekt moeten worden.
2) XS4ALL veroordelen omdat ze namelijk zelf ook de wet overtreden heeft door een nodeloze gang naar de rechter uit te lokken.

Door nu duidelijk aan te geven hoe men met deze gegevens om gaat heeft men voor de klant duidelijkheid geschapen.

Hoe dan ook, alle zaken waarbij je niet legaal bezig bent kunnen vervolging tot gevolg hebben. Jij overtreedt de wet, dus jij zult de consequenties moeten dragen. En daar valt dus ook het beschikbaar stellen van muziek via P2P netwerken onder.
Het blijft echter vreemd dat XS4All op de stoel van de rechter gaat zitten. En dat is ook nergens voor nodig.
Als je de blog-entry van XS4ALL goed doorleest dan zul je gelezen hebben dat soms een uitspraak van een rechter in een eerdere zaak al voldoende is - XS4ALL gaat echter niet op de stoel van de rechter zitten, maar voert uit wat een rechter eerder besloten heeft in een vergelijkbare zaak. De rechter is er dus reeds aan te pas gekomen...
2) XS4ALL veroordelen omdat ze namelijk zelf ook de wet overtreden heeft door een nodeloze gang naar de rechter uit te lokken.
Daar zal geen veroordeling uit volgen. Jij hebt namelijk het recht om een rechtzaak aan te spannen. Ook al zou het de 100e keer zijn voor 100 dezelfde soorten overtredingen. De rechtzaken zullen wel iedere keer korter duren, omdat de rechter iedere keer meer rechtzaken heeft om naar te verwijzen in zijn be- of veroordeling...
Kwoot is de blog-entry bij XS4ALL
Volgens de Hoge Raad had Lycos de persoonsgegevens bekend moeten maken, ookal twijfelde Lycos of de klacht wel terecht was omdat het aannemelijk was dat de mogelijkheid bestond dat die informatie onrechtmatig was.
Hier hoef ik denk ik weinig aan toe te voegen - 'had (...) bekend moeten maken', ofwel de rechter gaf aan dat Lycos nalatig was en de gegevens al doorgegeven had moeten hebben...
Handig dat XS4ALL reageert. Zo weet je (hopelijk) waar je aan toe bent.

Waarom zegt Kuik eigenlijk dat er op bepaalde onderdelen commentaar te leveren is? Als hij wil overleggen met de providers dan weet ik al wat hij wil bereiken: zo snel mogelijk NAW-gegevens kunnen opvragen en diegene oppakken (met politie natuurlijk, want alleen kunnen ze niks :Y)). Waar blijft de privacy?
Velen maken zich zorgen om het feit dat Xs4all 'zomaar' NAW kan gaan verstrekken aan derden. Toch denk ik niet dat dit zo'n vaart zal lopen, ze hebben een flinke reputatie hoog te houden wat privacy betreft, dus er zal echt wel wat moeten gebeuren willen ze dit doen... Een beetje vertrouwen in het bedrijf kan geen kwaad, je kan niet zeggen dat ze voorheen niet alles aan gedaan hebben om de privacy van hun klanten te beschermen
precies- ze hebben toch wel een track record itt andere providers of (amerikaanse) credit card maatschappijen die zonder rechterlijke uitspraak voor ons alvast maar bepalen waar we zaken mee mogen doen. ;(
Toch zint het me niet dat XS4All de rechter wil kunnen overslaan. Het onbeschikbaar maken van bestanden is niet onredelijk, maar het verstrekken van NAW gegevens moet gewoon alleen via de rechter kunnen worden afgedwongen. Erg jammer dat XS4all hier weinig ruggegraat toont.
Nou, het gevoel dat ik heb bij de gemiddelde rechter is dat hij bij dit soort gevallen snel onder het genot van een bakkie z'n handtekening zet, omdat 'ie er toch geen verstand van heeft en geen zin heeft om zich erin te verdiepen.

De experts van XS4ALL zullen de zaak waarschijnlijk net zo goed of beter bekijken voordat ze de volgende stap zetten, dus het is maar waar je op vertrouwt.
Beter idee, waarom laten we de rechtsspraak in Nederland niet over aan de 'experts' van XS4All aangezien die zoveel meer weten over het recht dan rechters volgens jou.

Internet aanbieders leven niet in een vrijstaat waarin zij kunnen bepalen welke wetten zij wel of niet willen naleven.
Xs4all is toch simpelweg illegaal bezig, als ze op eigen houtje de Wet op de privacy/persoonsgegevens negeren?
Er is niets illegaals aan. XS4all houdt zich aan de Wet bescherming persoonsgegevens. Art. 8 sub f van deze wet biedt namelijk de mogelijkheid om persoonsgegevens aan een derde te verstrekken.

Artikel 8

Persoonsgegevens mogen slechts worden verwerkt indien:
<knip>

f.
de gegevensverwerking noodzakelijk is voor de behartiging van het gerechtvaardigde belang van de verantwoordelijke of van een derde aan wie de gegevens worden verstrekt, tenzij het belang of de fundamentele rechten en vrijheden van de betrokkene, in het bijzonder het recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer, prevaleert.

In de memorie van toelichting zijn hier wel enkele eisen aan gesteld wanneer hiervan sprake is.
1.Is er werkelijk een belang dat verwerking van persoonsgegevens rechtvaardigt?
2.Wordt met de verwerking een inbreuk gemaakt op belangen of fundamentele rechten van degene wiens gegevens worden verwerkt en zo ja, dient dan - afhankelijk van de ernst van de inbreuk - gegevensverwerking niet achterwege te blijven?
3.Kan het doel dat met de verwerking wordt nagestreefd ook langs andere weg - zonder verwerking - worden bereikt?
4.Is de verwerking in de mate die is beoogd evenredig aan het nagestreefde doel?

En deze voorwaarden zijn allemaal keurig in de procedure verwerkt.
XS4All kan hier bijna niet anders meer. Ze hebben al 1 rechtszaak verloren en als hier weer een zaak over moet worden aangespannen met dezelfde parameters dan bestaat de mogelijkheid dat ze ook nog een boete krijgen voor belemmering van de rechtsgang daar er al jurisprudentie bestaat over een soortgelijk geval.

XS4All doet gewoon datgene wat het beste is en dat is proberen de kosten zo veel mogelijk te beperken en toch proberen een zo optimaal mogelijke bescherming bieden van de privacy van hun klanten.
Tja.. het is maar wat je optimaal noemt..

bij Orange / Versatel b.v. betaal je 4 x minder voor een
20Mbit verbinding.. en word je privacy tenminste wel gegarandeed

(rechter heeft het laatste woord :*) )
Dat doet xs4all ook niet. Als je het artikel goed leest, heb je de mogelijkheid om je te verweren of je fout te herstellen, VOORDAT de rechter bepaalt dat je naw-gegevens moet worden afgegeven. Er komt dus nog steeds een rechter aan de pas voordat de NAW-gegevens worden afgestaan.
De history van xs4all in ogenschouw genomen heb ik er wel een redelijk tot goed vertrouwen in.

Dat spoedeisende karakter zit me niet zo lekker.
Er zijn altijd veel grijze gebieden.
Een kleuter van 3 jaar dat is overduidelijk kinderporno.
Maar hoe zie/weet je dat een kind 15 of 16 is?

Het feit dat Brein blij is met de regeling is ook een minpuntje. Misschien denk Brein er voordeel van te hebben; maar is dat in werkelijkheid niet zo.
In de ogen van Brein is elke overtreding zo overduidelijk als de bovengoenoemde voorbeeld van de kleuter.
En iedereen die meer dan 10 MP3tjes shared valt voor Timmie natuurlijk onder de zeer spoed eisende zaken.

xs4all zal zich moeten herbewijzen wbt privacy.
Ze hebben nog geen fouten gemaakt, dus waarom herbewijzen. Als ze zo door blijven gaan is het geen probleem.
Als ze zo door blijven gaan is het geen probleem.
Zo doorblijven gaan is een vorm van "herbewijzen"... :+
Kuik kan wel zeggen dat het spoedeisend is, maar XS4All is nog steeds de enige die daar wat over te zeggen heeft, volgens hun eigen protocol. Als Kuik z'n zin niet krijgt bij XS4All, gaat hij natuurlijk heel hard janken en blèren dat het niet eerlijk is en dat XS4All illegale zaken toestaat, maar dan zal hij toch echt naar de rechter moeten om iets gedaan te krijgen.
Ik heb nog steeds het volste vertrouwen in XS4All.
Die Kuik is een gevaarlijk mannetje. Ik ben blij dat XS4ALL tracht duidelijkheid in de zaak te brengen, en het enige dat Tim doet is hopen dat er gaten vallen in die XS4ALL-reglementen. "Ze gaan hun regelgeving vastleggen, dus vinden we wel een paar gladde advocaatjes die hier fouten in ontdekken". Meer hoop kan hij niet hebben; de hoop dat er fouten gevonden kunnen worden. Hij zal vroeger op school wel veel gepest zijn, en dan altijd meteen roepen "Pietje is begonnen, meester, echt waar. Ik ben nooit stout!"

Het is wel triest dat er altijd maar kinderporno als metafoor bijgehaald wordt. Ieder weldenkend mens is tegen kinderporno, dus dit werkt altijd zo goed als propaganda. Maar welke nerd zet er nou kinderporno op zijn website... Dan kan je net zo goed zelf naar het politiebureau lopen, en zelf de handboeien omdoen. De echte kern van de kinderporno-mafia heeft mensen rondlopen, die een stuk beter weten hoe ze iets moeten beveiligen, dan die platenmaatschappijen die Timmetje probeert te helpen. Het is dus een zwakke metafoor.

Van NAW gegevens moet men gewoon afblijven. We zitten ook al met die ID-plicht. En men pikt het gewoon maar. Tsja, als je 0,1 % van je vrijheid inlevert, dan merk je er niet zo veel van. Vooral niet als we met allerlei propaganda bestookt worden, waar dat dan niet allemaal goed voor zou zijn (van het stelen van een MP3tje tot terrorisme, en natuurlijk kinderporno). Maar in de afgelopen 20 jaar hebben we bij elkaar toch al een hoop vrijheden mogen inleveren. Het valt me nog mee dat we gewoon weer een croissantje mogen eten in de metro.
(OK, de boete wordt ingetrokken, maar als ze nou eens geen ID bij zich hadden gehad, dan had DIE boete blijven staan).

Nog even en de fietsenwinkel moet 250 euro bij de prijs van de fiets optellen, als basis-boete, omdat de meeste fietsers door rood rijden (vergelijk de heffing op CD- en DVD recordables).
Stel dat iemand op zijn website een grote collectie kinderporno aanbiedt. Die collectie is zonder enige twijfel onrechtmatig en moet dus verwijderd worden.

Sinds wanneer is kinderporno op zich illegaal? Volgens mij is alleen het misbruiken van kinderen voor de productie van kinderporno (terecht) verboden en strafbaar gesteld.

Tegenwoordig verschijnt steeds vaker computergegenereerde (fotorealistische) kinderporno en dan ligt het niet langer voor de hand om bezitters van kinderporno te vervolgen. Er moet eerst onderzoek gedaan worden of er werkelijk kinderen misbruikt zijn voor de productie van het werk.
Bijna elke handeling m.b.t. kinderporno is tegenwoordig strafbaar (ook het in bezit hebben). Een paar jaar geleden zou je gelijk hebben gehad wat betreft virtuele kinderporno maar ondertussen is dat ook verboden.

Artikel 240b
1.
Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.
Als de afgebeelde persoon geen rechtspersoon is (zoals het geval is bij een gegenereerd, fictief personage) geldt het geciteerde wetsartikel dan wel? Zou ik vreemd vinden want dan geeft de wet feitelijk bescherming aan fictieve, niet bestaande personen.
Ook handelingen met betrekking tot virtuele kinderporno zijn sinds de wetswijziging van juli 2002 strafbaar gesteld. In de gewijzigde motie van Staaij zijn twee belangrijke redenen daarvoor gegeven:
1. Knip-en-plakwerk is tegenwoordig niet meer te onderscheiden van echte foto’s. Hierdoor zou er een te zware bewijslast bij het openbaar ministerie liggen.
2. Niet alleen bij het maken, maar ook bij het verspreiden van kinderpornografische afbeeldingen kan een kind worden geschaad (i.e. als een bestaand kind op een virtuele kinderpornografische afbeelding staat).

Daarnaast wordt in de Kamerstukken (Kamerstukken II, 2000/01, 27 745 nr 6, p.9) hierover nog het volgende gezegd:
Gaat het niet alleen om de bescherming van kinderen tegen betrokkenheid bij de productie van kinderporno, maar ook om bescherming tegen gedrag dat kan worden gebruikt om kinderen aan te aanmoedigen of te verleiden om deel te nemen aan seksueel gedrag of gedrag dat deel kan gaan uitmaken van een subcultuur die seksueel misbruik van kinderen bevordert, dan is niet meer relevant of een echt kind betrokken is geweest. Ook de vervaardiger van kinderporno waarbij geen (echt) kind is afgebeeld, is er immers op uit om kinderpornografisch beeldmateriaal in omloop te brengen dat voor echt doorgaat. Hij levert daarmee een bijdrage aan de instandhouding van een kinderpornografische markt.
Virtuele kiddieporn is dus ook al verboden? Dus een hentai collectie is in ene strafbaar. Zullen die jappaners leuk vinden die de hele dag naar die leuke jonge hentai chicks kijken met zeer korte rokjes, rose onderbroekjes en zielige grote oogjes...

Nog even en je mag niet eens meer de naakte baby fotos van je eigen kind aan de buren laten zien zonder dat er een special forces team je tegen de grond aanwerkt begeleid door flashbangs....
oh sorry, dat had ik er niet bijgezet. Het moet wel realistisch zijn (een leek moet het niet van echt kunnen onderscheiden); Hentai is dus niet verboden.
Ik heb geen bevestigende link, maar er staat me bij dat er in de wetgeving wel sprake was van een forse mate van realisme. Dus cartoons (waar we het met Hentai over zouden hebben) zouden er buiten vallen.
In puntje 6.2 staat nogsteeds dat xs4all gaat beslissen of jouw NAW gegevens verstrekt mogen worden inplaats van een rechter. En dat gaat er bij mij niet in.

IK bepaal wie mijn gegevens mag hebben, en geen ander. Is een bedrijf of instelling het daar niet mee eens, kaarten ze het maar aan bij de rechter.
Algemene voorwaarden:
6.2 Voor sommige diensten gelden aanvullende specifieke voorwaarden ten aanzien van het gebruik van de dienst. Deze aanvullende voorwaarden worden per dienst apart bekendgemaakt. Hieronder vallen onder meer, maar niet uitsluitend een fair use policy, toegangsrecht en eigendomsrecht.
Welk puntje 6.2? Ik zie in bovenstaande daar niks overstaan.

Algemene voorwaarden:
3.3 XS4ALL onthoudt zich van het inzien van persoonlijke e-mail en/of bestanden van klanten en stelt deze niet ter beschikking van derden, tenzij XS4ALL hiertoe krachtens de wet of een rechterlijke uitspraak verplicht is, dan wel in het geval de klant handelt, of wordt vermoed te handelen, in strijd met artikel 4.2 tot en met 4.4van deze algemene voorwaarden. XS4ALL heeft dit beleid nader omschreven in een aparte privacyverklaring. Deze verklaring staat online op http://www.xs4all.nl/overxs4all/privacy/index.php
En hier staat ook duidelijk dat het alleen via de rechter kan.
ik zie in 6.1 van verzoeken tot verstrekking van NAW-gegevens
6.1. Indien een melding het verzoek bevat om NAW-gegevens van een abonnee waarmee XS4ALL een hosting overeenkomst danwel een mere conduit overeenkomst is aangegaan aan de melder te
verstrekken, wordt dit verzoek slechts toegewezen indien naar de mening van XS4ALL aan alle hiernavolgende voorwaarden is voldaan:
en bij die voorwaarden (die ik niet quote om de post niet onnodig lang te maken) staat absoluut niets over een tussenkomst/uitspraak van een rechter
Ook gaat Huijbregts in op de commotie rondom de 'spoedeisende gevallen', waarbij de provider het tijdig informeren van de klant zou overslaan: 'Spoedeisende gevallen zijn gevallen waarin informatie zo overduidelijk onrechtmatig is, dat die informatie zo snel mogelijk moet worden verwijderd. Stel dat iemand op zijn website een grote collectie kinderporno aanbiedt. Die collectie is zonder enige twijfel onrechtmatig en moet dus verwijderd worden. De klant wordt gebeld maar blijkt op vakantie te zijn. In zo'n geval zal niet gewacht worden en zal de website dus offline worden gehaald zonder dat de klant daarvan vooraf op de hoogte is gesteld.'
Dat isp's en webhosts informatie van websites wissen omdat deze tegen de regels zijn is natuurlijk niets nieuws. Waar het mij om gaat is dat Xs4all en KPN zich met hun nieuwe regeltjes zo ingedekt hebben dat als ze geloven dat één van hun klanten de wet overtreedt is, ze zonder deze klant te informeren of een rechter om uitspraak te vragen persoonlijke gegevens aan andere personen kunnen overhandigen.
Dat doen ze niet. Ze informeren de klant van te voren, geven deze de kans om zich te verweren. En laten anders de rechter beslissen of de NAW-gegevens moeten worden verstrekt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True