Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties
Bron: VARA, submitter: Bobbit876

In het geschil tussen internetprovider XS4All en de minister van Economische Zaken Laurens Jan Brinkhorst over de kosten van internettaps is een belangrijke fase aangebroken. De KPN-dochter en het ministerie staan aanstaande maandag tegenover elkaar voor de rechtbank in Den Haag. XS4All vindt het gedeelte van de tapkosten waarvoor het bedrijf zelf moet opdraaien te hoog. De provider zegt al een half miljoen euro kwijt te zijn geweest aan het aftapbaar maken van zijn netwerk en vindt dit onredelijk. Brinkhorst ontkent onredelijkheid en stelt dat de investeringen niet onnodig hoog zijn. Hij twijfelt bovendien aan de hoogte van de kosten die XS4All zegt te hebben gemaakt.

XS4AllVolgens de minister brengt het opdraaien van de providers voor een deel van de kosten een prikkeling met zich mee om het aftappen zo goedkoop mogelijk te houden. Daarnaast is hij van mening dat niet de belastingbetaler, maar de internetgebruikers de kosten moeten dragen voor de opsporing van crimineel internetgebruik. Volgens XS4All rechtvaardigt juist het algemeen belang dat gemoeid is met de bestrijding van terrorisme en criminaliteit dat de tapkosten worden betaald uit overheidsmiddelen. Sinds vorig jaar krijgen providers ruim 25 euro per uur voor de tijd dat daadwerkelijk een verbinding wordt afgetapt door Justitie. Apparatuur om het tappen mogelijk te maken moeten ze zelf betalen.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

Daarnaast is hij van mening dat niet de belastingbetaler, maar de internetgebruikers de kosten moeten dragen voor de opsporing van crimineel internetgebruik.
maw, de kleinere internet providers moeten de tent maar sluiten omdat ze die apparatuur niet kunnen betalen omdat anders de kosten voor hun klanten te hoog worden waardoor ze uiteindelijk overstappen naar een andere ISP?

Owja:
"Alleen samen kunnen we het risico van een aanslag zo klein mogelijk maken." (www.nederlandtegenterrorisme.nl)

Wellicht weet Brinkhorst niet precies wat "samen" betekend?
Owja:
"Alleen samen kunnen we het risico van een aanslag zo klein mogelijk maken." (www.nederlandtegenterrorisme.nl)
Grappig, in de interne memo die ik ontving stond deze boodschap er als volgt geformuleerd:
"Alleen samen kunnen we het volk bang maken om zo zonder kritische tegenstand allerlei dubieuze wetten er door te drukken waar u en ik (bestuurders, red.) beter van worden"

In dat kader is het ook interessant om dit eens door te lezen: http://www.bof.nl/verkeersgegevens_3.html#2
Geeft je een mooi idee van hoe wijd wij onze ***tjes open houden om ons door de overheid te laten n*****, en dat allemaal met "ja en amen"....
Grappig, in de interne memo die ik ontving stond deze boodschap er als volgt geformuleerd:..
Joh, dat wisten wij al, want die interne memo stond ook op een usb-stick en...
Grappig, in de interne memo die ik ontving stond deze boodschap er als volgt geformuleerd:
Als jij bij een overheidsinstelling werkt die dat soort memo's rondstuurt, lijkt het mij een stuk zinniger om dat memo eens door te sturen naar bijvoorbeeld de Volkskrant en/of Bits Of Freedom in plaats van hier alleen een klein stukje ervan te publiceren...
Dus de telefoongebruiker moet maar betalen voor telefoonfraude.
De creditcardgebruiker voor creditcardfraude.
De autogebruiker voor het opsporen van crimineel autogebruik.

Goh, de politie heeft straks dus geen belasting centjes meer nodig:/
De creditcardgebruiker voor creditcardfraude.
Dat gebeurd toch al?
Ja, omdat het meestal de creditcardbedrijven zelf zijn die veel aan fraudebestrijding doen, en daar zelf ook baat bij hebben.

Hier gaat het om de overheid die wel inzicht wil in de netwerken van bedrijven maar daar te weinig voor wil betalen, terwijl het bedrijf zelf er geenof weinig baat bij heeft.
Nou, meer omdat de bedragen waarvoor gefraudeerd is op de kaarteigenaren wordt verhaald.
De beste meneer Brinkhorst verwerpt graag het advies van experts om zijn eigen crappy beleid door te drukken. Geen wonder dat hij in de politiek zit (flaim intended, al geef ik toe dat er ook wel goede politici, voor zover je dat van politici kan zeggen, die het wel goed zien).

Verder zie ik niet in wat men moet met het feit dat ik op de website van al jazera oid ben geweest. Of moet ik daar over een aantal jaar een strafkamp voor in?

Het wordt tijd dat er concurrende overheden komen ;) . Geheel volgens de heer Brinkhorst zijn principes. Mogen ze in Den Haag op elkaar gaan afdingen en de goedkoopste mag door.
al geef ik toe dat er ook wel goede politici, voor zover je dat van politici kan zeggen, die het wel goed zien
Dat type ken ik niet, moet me eens vertellen waar je ze kan vinden :+
Die hele regeling is echt niet tegen terroristen of hoe ze ze ook noemen. Ik ben er nog niet achter wie precies dit heeft aangestuurd, maar dat dit hoger gaat dan de nederlandse regering is al wel duidelijk. Kijk bijvoorbeeld ook naar die nieuwe paspoorten die moeten voorzien zijn van vingerafdrukken zodat je kunnen controleren bij de grens. Waarom niet een irisscan? Omdat die geen sporen achterlaat en ze jou zo niet kunnen volgen. Terwijl een irisscan technisch gezien niet na te maken valt. Nog niet in ieder geval.

Iedere fatsoenlijke crimineel blijft uit handen van de politie. Als ze dat in Den Haag nu eens toegeven, dan zijn we al een heel end. Mensen als Sam Klepper waren de politie stappen voor en hebben apparatuur om bijvoorbeeld afluisteren tegen te gaan waar je u tegen zegt. Het wordt tijd dat er eerlijk word aangegeven waarvoor deze maat regelen zijn. Dit kost bakken met geld en het enige wat je ermee bereikt is dat er meer angst in de samenleving is, je vrijheden worden beperkt en de criminaliteit juist bevorderd.

Helaas zien de meeste mensen de ernst van deze maatregelen nog niet en sluipen ze dadelijk in een val. Het wordt tijd dat we met z'n allen ertegenin gaan. Dat dit doorgedrukt wordt zonder dat er goed over de consequenties word nagedacht is volkomen onacceptabel. en het zal vast al vaker gezegd zijn hier, maar het lijkt erop dat we weer richting de registratie gaan van mensen zoals ze dat in WO II deden.... Oftewel die ondergekwalificeerde brallers in Den Haag krijgen zo als overheid meer en meer macht over de burgers en dat is iets waar iedereen vooral de laatste jaren tegen is.......misschien een idee om minder te schreeuwen en meer te doen?
Iedere fatsoenlijke crimineel blijft uit handen van de politie

En iedere criminele fatsoensrakker wordt opgepakt...het is allemaal zooo oneerlijk!
Volgens de minister brengt het opdraaien van de providers voor een deel van de kosten een prikkeling met zich mee om het aftappen zo goedkoop mogelijk te houden.
Kunst van problemen en verantwoordelijkheid afschuiven: als minister doe je net alsof het niet een probleem is tussen minister en providers maar tussen providers en een zogenaamde vrije markt en die markt is vervolgens verantwoordelijk voor eventuele hoge kosten. En het leuke voor de minister is dan het toetje: door via wetgeving te verplichten maakt hij de vrije markt zodanig dat verkopers geen lage prijzen hoeven vragen om aan providers te kunnen verkopen. Die moeten immers toch verplicht afnemen tegen een bepaalde kwaliteit en binnen een bepaalde tijd.

Bewijzen van gelijk of ongelijk van deze afschuiverij hoeft de minister natuurlijk niet: wanneer wetgeving zorgt voor verplichting is het aan de markt om zich aan te passen en de slachtoffers om zich maar naar de wet te buigen.
Daarnaast is hij van mening dat niet de belastingbetaler, maar de internetgebruikers de kosten moeten dragen voor de opsporing van crimineel internetgebruik.
De machtspeeltuin van een minister: als je op bepaalde punten meer controle wil hebben zorg je eerst dat belastingbetalers angst krijgen (of doet net alsof), vervolgens projecteer je zeer moeilijk op te lossen problemen waar je nooit grip op kreeg op doelen met veel vrijheid, het probleem van oplossen en betalen schuif je daarna af op de gebruikers van die vrijheid en of het probleem dan opgelost wordt doet er niet toe. Het resultaat is dat je meer macht hebt gekregen en je de belastingbetalers kunt vertellen dat ze niet meer bang hoeven te zijn zonder dat ze er voor hoeven te betalen. Uiteraard leg je dan geen verantwoording af over enig nut of noodzaak, laat staan dat de financiele gevolgen alsnog voor de belastingbetaler zijn omdat die toch direct of indirect van die vrijheid gebruik maakt.

Ik hoop dat de advocaten van XS4ALL zich niet (alleen) richten op de te hoge kosten maar ook de verantwoordelijkheid over financiele consequenties voor hulp bij opsporing. Je kan door wetgeving wel verplicht worden om medewerking te verlenen, maar dat geeft de overheid niet de macht om te genieten van financiele vrijheid op kosten van de gedwongen hulpverleners.
GO GO XS4ALL :) Ik wou dat er meer providers zo actief waren tegen dingen als aftappen en dergelijke.
Op Nu.nl wordt gemeld dat onder andere KPN, Casema, @Home, Wanadoo, T-Mobile, Telfort, Vodafone en Orange ook verwikkeld zijn in verschillende procedures over vergoedingen .
Ze beginnen geen zaak tegen het aftappen maar tegen de kosten die bij hun gelegd worden.
Toch is het snel van de baan als de regeringen het zelf moeten betalen.
Kosten veranderen het systeem niet, wel het gebruik. Het doel is namelijk om gebruik te kunnen maken van het systeem en niet om geen kosten te hoeven maken.
Als de overheid meer of zelfs alle kosten moet gaan dragen zullen ze het gebruik beperken of desnoods via wet anders inrichten en kosten door anderen laten betalen. Waarschijnlijk wordt dat vertaald naar een soort vrije markt werking: de opgespoorde betaald en de belastingbetaler betaald mee omdat die opsporing nodig had.
Dit soort rechtzaken is ook een van de grootste reden dat ik. Sinds 1996 mijn internet bij xs4all vandaan heb.
Zij zijn een van de weinige internet providers die op komen voor hun gebruikers en internet in het algemeen.
(En hun geweldige service natuurlijk)
true that !!
mij lijkt het logischer om de crimineel te laten betalen voor deze kosten, als je veroordeeld wordt, dan moet je toch ook de gerechtskosten betalen ?
Slechts een beperkt deel van de taps zal tot een veroordeling leiden. Voor dat deel lijkt me dit inderdaad een oplossing. Nu dat andere (ik vermoed veel grotere) deel nog.
Gaat XS4ALL proberen nieuw record in een juridisch process te verbeteren? Zie nieuws: Xs4all wint Scientology-rechtszaak

Hoera dan heb ik binnenkort weer zo'n mooi geel t-shirt
;)
EZ - XS4ALL 0 - 5
Als ze het record van dat proces willen breken zijn we meer dan een decenium verder voordat er een definitive uitspraak ligt :Z
Dit nieuws gaat over aftap kosten...

maar gaat dit eigenlijk niet over de bewaarplicht van de internet providers?

In ieder geval Goede zaak van XS4ALL om het aan te pakken... het is een raar idee dat de overheid iets bepaald terwijl ze het niet vergoeden (het zelfde geld eigenlijk voor de nieuwe ziekte verzorgings wet maar dat is een heel ander verhaal ;) )
Dus deze rechtzaak wordt in principe door de XS4ALL abonnees betaald.
Is er een manier om dit te sponsoren als je een andere provider hebt?

Grote klasse!


@stropdas:

Dat kan, maar met het geld dat ik momenteel kan missen zadel ik ze dan misschien weer op met hoge administratiekosten. (Hoe boek je zoiets in?)

Ik heb besloten ze nadat ik van mijn huidige prutsprovider af kan, serieus te gaan overwegen bij mijn overstap.
je kan xs4all natuurlijk sponsoren
Je kan altijd zo geld overmaken naar een rekening van XS4All onder vermelding 'financiele bijdrage rechtzaakkosten' :P
Als XS4ALL wint dan betaald de belastingbetaler, en loopt XS4ALL winst want DIT IS GOEDE RECLAME! Anders dekken de kosten en de opbrengsten elkaar wel.

Kortom: van de rechtsgang zal XS4ALL geen nadeel ondervinden.

\[what?]Troll? Is elke post met de woorden 'beastingbetaler' en 'betaald' direct een troll? Het is simpelweg een uitleg van de kosten-baten van XS4ALL\[/what?]
Is elke post met de woorden 'beastingbetaler' en 'betaald' direct een troll?
Ja, want het is "belastingbetaler" en "betaalt" ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True