Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 92 reacties
Bron: XS4All, submitter: Sgt_Pepper

De Nederlandse Staat is door internetprovider XS4All aangeklaagd om de investeringen die het bedrijf moet doen voor de wettelijke aftapplicht. XS4All investeerde sinds eind 2001 zo'n 500.000 euro om de eigen apparatuur geschikt te maken voor het aftappen van dataverkeer. Verwacht wordt dat dit bedrag de komende jaren nog flink zal oplopen door de toename van het internetgebruik. De provider vindt het onredelijk dat deze kosten bij hemzelf komen te liggen en eist dat de Staat hiervoor opdraait. De aftapmogelijkheid zou slechts nodig zijn voor de opsporing van strafbare feiten en daarom niet in het belang van XS4All zijn, maar voor het algemeen belang.

XS4AllDe Telecommunicatiewet uit 1998 verplicht aanbieders van internet om per 2001 een tapbevel te kunnen uitvoeren. Per tapbevel worden de administratiekosten vergoed, investeringen in apparatuur vallen daar niet onder. In de dagvaarding van XS4All wordt gesteld dat als de stijgende kosten "niet meer opwegen tegen de baten in de vorm van effectievere opsporing" er minder afgetapt zou moeten worden in plaats van de provider op te zadelen met de lasten.

De rechtsgang moet uiteindelijk duidelijk verschaffen over de vraag in hoeverre de Staat de kosten van opsporing kan doorberekenen aan anderen. De complete dagvaarding met de onderbouwing van de kant van de eiser is te downloaden. Als XS4All uiteindelijk aan het langste eind trekt, zal dit ook voor andere providers een mogelijkheid vormen om schadevergoeding te krijgen en in de toekomst de kosten vergoed te krijgen. Dit kan voor de Staat een grotere kostenpost worden als Europese plannen om een bewaarplicht in te stellen voor gegevens werkelijkheid worden.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (30)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (92)

Heb de dagvaarding deels doorgenomen en ik denk dat de Staat dit dik gaat verliezen:

Aangehaald wordt:

Buitenlandse wetgeving
In een hoop andere EU-landen, en onder andere de VS, Canada en Japan worden veel of alle kosten van het tappen vergoed door de Staat.

Onmogelijkheden en remmingen
IPv6 blijkt moeilijk(er) af te tappen dan IPv4, waardoor XS4all zeer terughoudend is met het (native) implementeren van deze technologie. XS4all biedt geen VPN-diensten aan vanwege het feit dat die ook afgetapt zouden moeten worden omdat ze openbare telecomaanbieder is, en XS4all geeft aan een hoop beveiligde diensten, waaronder VoIP, überhaupt niet af te kunnen tappen. Bovendien stelt XS4all dat de huidige regelgeving in strijd is met het Vrij verkeer van goederen en diensten.

Al met al lijken ze een keiharde zaak te hebben waarmee de Staat, denk ik, een deel of alle kosten die XS4all heeft gemaakt om verkeer te kunnen tappen, zal moeten terugbetalen.
Het kan aan mij liggen, maar uit deze 'argumenten' kan ik niet opmaken dat ze een sterke zaak hebben.

Dat bepaalde zaken technisch niet of lastig te tappen zijn heeft niets met de "wie betaald de kosten"-zaak te maken. Verder is het argument dat er in andere landen wel een vergoeding wordt uitgekeerd weinig steekhoudend, aangezien het hier (vooralsnog) om een Nederlandse wet gaat.

Dat XS4All IPv6 niet implementeerd omdat het tappen daarvan lastig is, daar geloof ik geen zak van. Dat het eventueel meespeelt zou best kunnen, maar dat zal niet de hoofdreden zijn.
Nou, als de Staat iets verplicht waardoor door de kosten van aftapping ontwikkeling wordt geremd, zoals dat blijkens deze dagvaarding bij XS4all op verschillende punten gebeurt, dan lijkt me wel degelijk dat dat wat met de wie-betaalt-de-kostenzaak te maken heeft.

Het buitenlandargument is wel handig om te laten zien dat de Nederlandse wetgeving afwijkend is: andere landen vergoeden de kosten wel en Nederland is daarbij een buitenbeentje, wat kan aantonen dat er iets niet helemaal in orde is met de wet, en ondersteunt de validiteit van de andere argumenten 'slechts'. Het is aan de rechter om te beslissen of dit terecht is of niet.
Dat XS4All IPv6 niet implementeerd omdat het tappen daarvan lastig is, daar geloof ik geen zak van. Dat het eventueel meespeelt zou best kunnen, maar dat zal niet de hoofdreden zijn.
Ik las van de week dat een IPv6 guru daar op aan het afstuderen is, maar opslaan is iets anders dan traceren. Overigens het zal denk ik eerder komen doordat IPv6 momenteel op de meeste routers eerst door de processor heen moet en niet direct verstuurd wordt zoals bij IPv4 wel gebeurd.
Bull, dat IPv6 eerst door de processor heen moet en daarom niet af te tappen is. Denk je dan dat IPv4 t.o.v. IPv6 laag 2 is ofzo?

Aftappen kan anyway, alleen moet je je afvragen hoe nuttig de 'afgetapte' data is. Een SSL sessie bijvoorbeeld kan je best aftappen, alleen hoe kan/moet je deze data interpreteren zonder juiste sleutel? Ik denk dat dat het probleem meer is.
Misschien moet je de tijd nemen om de dagvaarding te lezen. De argumenten komen mij erg sterk voor.
Al met al lijken ze een keiharde zaak te hebben waarmee de Staat, denk ik, een deel of alle kosten die XS4all heeft gemaakt om verkeer te kunnen tappen, zal moeten terugbetalen.
Ook de kosten van de procesgang zal de Staat dan terug kunnen betalen en iets zegt me dat die behoorlijk gaan oplopen (dit kon wel eens doorgaan tot Europa).
Het is niet zo als bij het EHRM (europees hof voor de rechten van de mens) dat je eerst de nationale rechtsgang moet uitputten voordat je bij het EHRM je
zaak kwijt kunt.

Er kan in het geval dat de Nederlandse rechter er niet uit komt een prejudiciele vraag gestelt worden aan het EU hof van justitie.

Dus met die dure procesgang valt het ook wel mee.

Ik heb de dagvaardiging even vluchtig doorgenomen en ik denk dat xs4all wel een aardige kans heeft.
klinkt niet meer dan logisch, xs4all is een van de beste providers, en misschien kan dit voorkomen dat de prijzen zouden stijgen van internetabbos omdat een gemiddelde provider toch die investering niet zelf wil bekostigen.
De beste provider is een groot woord, maar xs4all komt wel op voor zijn klanten, iets wat ik andere ISP's niet vaak zie doen.

Daarnaast kunnen ze theoretisch tappen wie ze willen of actief gaan zoeken naar mensen in de gegevens. xs4all kan namelijk toch niet zien wat ze allemaal registreren en kijken wat de overheid uitvoerd in hun gegevens iets wat duidelijk wordt uit de aanklacht.

Daarnaast is het te zot voor woorden dat een bedrijf moet opdraaien voor de kosten voor iets wat de overheid misschien ooit graag wil inzien. Daarnaast heb ik het vermoeden dat ze geen flauw idee hebben hoeveel het kost voor de ISP's. niet eens gesproken over de kosten die gemaakt worden om alles te bewaren aan data (usenet is er niets bij)

Daarnaast als het niet door de overheid betaald zal worden dan is er maar een groep die uiteindelijk voor de kosten moet opdraaien, namelijk de klant. Ik neem aan dat xs4all de bui al ziet hangen en dat de klant niet staan te trappelen op deze kosten, daardoor wordt het alsnog weer duurder om internet te hebben. Goedkoop is internet toch al niet in nederland in vergelijking tot andere landen

Al met al een beetje debiel en naar mijn mening zou ik graag zien dat xs4all zijn gelijk behaald
en het is ook nog maar de vraag hoeveel nut het heeft om deze mogelijkheid te leveren. terroristen zijn ge'avanceerder dan de overheid, dus een beetje encrypten, tunnelen en wat dan ook nog meer kunnen zij zeker en dan kan de overheid niets met de gegevens die ze verkrigjen via een beetje tapwerk.
Waarom zou een terrorist zo iets doen. Dat zal vrij gemakkelijk opvallen.
Het beste is je berichten gewoon met de flow laten mee gaan. De kans zat ze iets uit een nomale mail halen is klein hoor.
@djack: maar de kans dat ze iets uit een encrypted stream halen zonder de juiste sleutel is nog veel kleiner ;) en hoezo zou dat opvallen, alsof alleen terroristen zoiets doen :P
Dit is zeer correct maar een vermoeden zou al voldoende zijn om de gehele trafiek en bijhorende personen in het oog te houden.
Er zijn andere manieren om te weten te komen wat ze van plan zijn via normale technieken.
Als ik iets ging plat leggen, laten ontploffen stuur ik gewoon een mailtje naar mijn compaan met de melding "ze kunnen morgen allemaal den boom in"
Misschien heb ik het gemist, maar als de Staat het internetverkeer 3 jaar wil bewaren waarom gebeurt dat dan niet bij andere communicatiemiddelen?

Ik heb tenminste nooit gehoord dat KPN verplicht is al het telefoonverkeer te bewaren, en dat lijkt me behoorlijk krom :)
Het gaat hier ook om aftappen, niet om het bewaren van dataverkeer.
Dat bewaren van het dataverkeer gaat trouwens om het loggen van dataverkeer: dus welke verbinding is er gemaakt, hoeveel data is er verzonden en wanneer. En dat soort info bewaart de KPN ook, daar wordt namelijk je rekening van gemaakt. En de KPN is ook verplicht om dit te doen, aangezien de politie ook telefoonverkeer van verdachten nagaat. Bij GSM verkeer wordt zelfs de zendmast waarover het verkeer is gegaan bewaard.
Ik ben blij dat ik bij XS4ALL zit, maar uiteindelijk betaal ik het aftappen toch wel. Is het niet als klant van XS4ALL dan wel als belastingbetaler.... Ik betaal dus voor iets waarvan ik helemaal niet wil dat dat gebeurd... :(
dat betaal je zowieso, of je nu bij XS4All of gelijk welke provider zit, het is nu enkel XS4All die de eerste stap zet nr de staat toe.

ELKE provider moet aftappen mogelij kmaken, dus elke provider heeft die kost, dus iedereen met betaald internet betaalt mee.

de impact van deze zaak kom eigenlijk neer op of IEDEREEN nu moet gaan betalen (als XS4All wint, en dergelijke zaken er misschien komen voor andere providers), of enkel zij die internet hebben (als XS4All verliest).
IEDEREEN nu moet gaan betalen (als XS4All wint, en dergelijke zaken er misschien komen voor andere providers), of enkel zij die internet hebben (als XS4All verliest).
Nee.

XS4All wil bewerkstelligen dat iedereen meebetaalt aan deze nieuwe vorm van opsporing van misdaad in plaats van alleen hen met internet. Het punt is dat de mensen met internet niet misdadiger zijn dan de mensen zonder internet en daarom niet zwaarder belast moeten worden met een aspect van het opsporen dan de mensen zonder internet.
XS4All wil bewerkstelligen dat iedereen meebetaalt aan deze nieuwe vorm van opsporing
Daar vergis je je in. XS4All wil zelf niet opdraaien voor de (extra) kosten die ze moeten maken. Wie er dan wel voor op moet draaien zal ze niet zo gek veel uitmaken, hoewel ze het nu (logischerwijs) bij de Staat proberen neer te leggen.

Uit het persbericht: XS4ALL spant de zaak mede aan om duidelijkheid te krijgen over de toekomstige kostenverdeling tussen Staat en bedrijfsleven bij opsporingsbehoeften.
Opsporing is een taak van de Staat en in het algemeen belang. Om die reden dient iedere ingezetene evenredig mee te betalen (belasting) aan een daarvoor benodigde maatregel.
Daarnaast let de overheid nu niet op eventuele kosten die zij veroorzaakt omdat ze zelf niet voor de kosten opdraaien en daardoor continu eisen bij kunnen en zullen stellen zonder oog te hebben op de kosten die het met zich meerbrengt.
egoistisch gezien zouden ze het alleen doen om goedkoper uit te komen. Ergens vind ik 't echter serieus vreemd (nee, niet grappig) dat een provider buitensporig veel moet betalen zodat de staat iets makkelijker kan opsporen. De opsporing zou ook kunnen zonder dit, redelijk goed zelfs, maar door dit te gebruiken komen ze soms iets verder. Het kost miljoenen, ik vind echt niet dat xs4all hiervoor moet opdraaien, evenmin als tig andere hosters die allen samen gebukt gaan onder de kosten.
Jij werkt zeker bij het rijk? "Is in algemeen belang"
Volgens mij kan je beter zeggen dat de goeie wederom onder de kwaaie lijden. Nu probeert 'de goeie' er 's wat aan te doen: Hulde!

(en natuurlijk betaalt de burger het zelf, en dat doe je ook elke dag al voor je werkloze buurman, terwijl je daar niemand over hoort en 't gewoon is.) |:(

Edit: Dit is een reactie op Remus.
a) Ik noem alleen XS4ALL omdat dat mijn provider is, maar natuurlijk geldt dat ook voor andere providers.

b) Ik betaal ook voor de politie-inzet bij voetbalwetstrijden waar ik niet heen ga. Dus van mij mag XS4ALL de zaak winnen. Bovendien zal justitie ook beter nadenken wat ze precies willen als ze "zelf" de rekening krijgen.
IDD. Voetbalwedstrijden. tssssssssssss we betalen ons dood voor een paar man die te goedkoop zijn om naar een sportschool te gaan. Hoolligens zijn voor mij absoluut NOT done. Het kost miljoenen om de politie daar bij een wedstrijd te houden.
Oplossing voor dit probleem. Wordt je betrapt met stenen gooien of rel trappen betaal je gewoon 1% van de totale politiekosten van die wedstrijd (DUS 10.000 euro) . Er zijn genoeg camera's en mensen die het zien. Dus het moet geen probleem zijn om mensen te herkennen.

Het is toch belachelijk dat wij moeten betalen voor zulk soort mensen. De politie heeft echt wel beter dingen te doen. Ga je eigen huis slopen om je woede kwijt te raken. Ga stenen naar je eigen familie gooien ofzo.


Over dit alles. Tja het idee erachter is goed, maar een eetje scheef dat de overheid iets wil en vervolgens eist dat de providers de apperatuur kopen. Beetje scheef.
Ik ben absoluut tegen kinderporn enz. , maar of nu iedereen legale mp3's gaat kopen. hmmm niet echt.
Ik betaal dus voor iets waarvan ik helemaal niet wil dat dat gebeurd...
Je moest eens weten hoeveel je betaalt aan zaken waar je het niet mee eens bent. Dat verplichte meebetalen wordt in ons land "sociaal" genoemd.
Volgens mij moet je tot de conclusie komen dat XS4ALL een goede kans maakt in deze zaak, wanneer je dit vergelijkt met de 'papieren' wereld: dan stuurt Justitie inspecteurs en hoeft de geinspecteerde er slechts voor te zorgen niet in de weg te lopen. Van XS4ALL verwacht justitie duidelijk meer medewerking.
Da's niet waar, want je wordt als bedrijf wel geacht tien jaar lang je administratie te bewaren, zodat de FIOD langs kan komen. Dus moeten ISP's ook alles bewaren. Je zou eerder de analogie moeten maken met camera bewaking in een willekeurige binnenstad; de politie betaald ook gewoon zelf de cameras die alleen de brink en dorpstraat - ons dorp direct veiliger maken.

De vraag is dus of de ISP 'eigenaar' is van de data die ze door laten. Ik denk van niet, maar ik denk ook dat je dit verhaaltje niet zomaar wint.
TPG zal toch ook niet van alle poststukken en paketten moeten opslaan waar ze vandaan kwamen, waar ze naar toe gaan (en andere specifieke info) ?
Of moeten ook hun dit doen?
Gepost door Sorcerer8472
Heb de dagvaarding deels doorgenomen en ik denk dat de Staat dit dik gaat verliezen:
Aangehaald wordt:
Buitenlandse wetgeving
In een hoop andere EU-landen, en onder andere de VS, Canada en Japan worden veel of alle kosten van het tappen vergoed door de Staat.

Gepost door sopsop
Het kan aan mij liggen, maar uit deze 'argumenten' kan ik niet opmaken dat ze een sterke zaak hebben.
Dat bepaalde zaken technisch niet of lastig te tappen zijn heeft niets met de "wie betaald de kosten"-zaak te maken. Verder is het argument dat er in andere landen wel een vergoeding wordt uitgekeerd weinig steekhoudend, aangezien het hier (vooralsnog) om een Nederlandse wet gaat.

Ze hebben wel degelijk een sterke zaak, was het niet zo dat "we" in Europa veel zaken zoals subsidies steeds meer op één lijn gaan trekken. Waarom zou dus bedrijf X werkzaam in branche Z geen subsidie krijgen terwijl bedrijf Y werkzaam in dezelfde branche maar in een ander land wel? Wellicht een krom argument, maar die hele beveiligingsonzin komt uit Europa en voor de verandering niet alleen uit Balkenende(& Co) zijn kokertje.
Qua subsidies heb je mischien wel gelijk, maar het gaat hier niet om een subsidie. XS4ALL ziet de Staat gewoon als klant die een dienst wil afnemen. Om die dienst te kunnen aanbieden moet XS4ALL investeringen te doen. Tot zover alles logisch, maar om die dienst rendabel - of iig break-even - aan te kunnen bieden zullen ze een hoog tarief moeten inzetten. De staat verkeert echter in een positie dat zij bepaald hoe hoog dat tarief is, namelijk een schamele onkostenvergoeding.

Nu is dus de vraag of de rechtbank deze denkwijze aanneemt of het ziet als een verplichting voor ISP's.
Dat is dus niet de redenatie. Lees de dagvaarding.
Tja,.. zo'n rechtszaak is interessant. Wat ik eigenlijk nog veel interessanter vind is hoe de Nederlandse Staat dit überhaupt denkt te verantwoorden. Naar ik weet is niemand van de Nederlandse bevolking om een mening gevraagd. Ik weet zeker wanneer er goed wordt uitgelegd waar de overheid nu weer geld in weggooit, dat ook een non-internetter het er mee eens zal zijn dat dit niet door de beugel kan, zeker na de afgelopen jaren waarin onze geweldige regering het gepresteerd heeft om Nederland financieel uit te knijpen. Dit hele gedoe is simpelweg niet rendabel,.. en er is gewoon geen geld voor deze onzin. Ik heb geen zin om hier aan mee te betalen, en ik denk veel anderen ook niet.

Deze regering is meester in het uitvoeren van niet democratische plannen, zonder enige vorm van verantwoording af te willen leggen en alleen maar onzin te roepen in de trant van "we moeten roeien met de riemen die we hebben". Dit soort shit kun je simpelweg niet maken in een economie waar een doorsnee gezin al ieder "dubbeltje" moet omdraaien. En toch gebeurt het.

Iemand melde me vorige week nog "..Ja, maar het is eigenlijk hetzelfde als de camera's langs de snelweg". Onzin. Die betalen zichzelf terug, en leveren de staat zelfs geld op; u rijdt te snel,.. u betaalt. De miljoenen (als het al niet op miljarden uitloopt) die in dit hobby-projectje worden gestopt die zijn gewoon weg. Met een klein beetje mazzel wordt er eens in de zoveel maanden iets uitgefilterd waar men eventueel iets mee kan. Maar doorgewinterde criminelen en/of terroristische activisten vinden toch altijd wel een manier om buiten schot te blijven. In tegenstelling tot blauw-op-straat roept dit bij vrijwel niemand een extra gevoel van veiligheid op.

Ik weet echt niet of ik nu moet hopen dat XS4ALL deze zaak wint, ... of niet. Uiteindelijk is het enige verschil dat de burger of de consument opdraait voor de kosten. Liever zie ik dat de regering nu eens ter verantwoording wordt geroepen en doet waarvoor zij in dienst is genomen. En dat is niet impulsief iedere keer geld in bodemloze putten donderen. Het is werkelijk zielig om te zien hoe diep de Nederlandse democratie is gevallen, als er überhaupt nog over een democratie gesproken kan worden, op stemrecht na bestaat in Nederland, in mijn optiek, geen democratie. En je stem gaat 99% van de gevallen naar een partij die onder genoeg druk toch wel water bij de wijn doet.

Ik zou wel eens een poll willen zien (T.net??) waar men een stem uit kan brengen,... wellicht zit ik er met mijn hele redenatie compleet naast.
Eigenlijk maakt het mij niet zo veel uit hoe de investeringen betaald moeten worden.
Uiteindelijk betaalt de burger toch. Of het nu via je internet rekening of via de belasting gaat :Y)
Uiteindelijk betaalt de burger toch

Volgens mij is het achterliggende idee dat de overheid zich wat beter realiseert hoe belachelijk veel geld zoiets kost en dat ze een wat beter kostenbatenanalyse gaan doen. (Dus niet aan die onzin meedoen omdat het heel duur is en het geen flikker oplevert.)
Wordt er al serieus afgetapt dan? Want ik wist niet eens dat dat al bezig was. Ben niet echt blij te horen dat ze nou al daadwerkelijk aftappen.

Ik heb niks te verbergen, dus echt een probleem is het niet ofzo, maar het idee is niet bepaald prettig. Het is wel een vorm van privacy vind ik, de dingen die je doet op internet.
De AIVD kan onder bepaalde omstandigheden ook jouw telefoonlijn afluisteren hoor.

Daarmee aangevend dat het dus al redelijk gemeengoed is.
Ja, maar de AIVD moet dan een eerst een tap (laten) plaatsen en kan niet mijn gesprekken van vorige maand beluisteren.
De vergelijking met email gaat dus niet op, want daar willen ze dat bijvoorbaad email bewaard wordt.
Net zoals de AIVD nu ook een tap moet laten plaatsen bij de provider, niet alles owrdt opgeslagen (das een ander verhaal). Deze zaakgaat alleen over de kosten die ene provider maakt om internet aftapbaar te maken.

De staat heeft eigen aftapstations voor het netwerk van KPN (telefoon) dus waarom niet voor internet?
Nou, als je verdacht wordt, dan konden ze dat nog wel eens gaan doen. Maar vermoedelijk hebben ze daar nog steeds toestemming voor nodig van een of ander gerechtelijk instituut.
Ik meen dat Nederland internationaal bekend staat als een land dat voor de opsporing ontzettend veel gebruik maakt van telefoontaps.
Klopt. In Nederland worden in absolute aantallen meer mensen telefonisch afgeluisterd dan in de hele Verenigde Staten terwijl daar ruim 18 maal zoveel mensen wonen. De Amerikaanse Politie is dan ook jaloers op haar Nederlandse collega's die vrij makkelijk mensen mogen afluisteren (en het in de praktijk nog doen ook).

Crimineel hoef je daar in Nederland al lang niet meer voor te zijn. Ooit was verdachte al genoeg om afgeluisterd te kunnen worden, tegenwoordig is buurman van een verdachte al genoeg.
het gaat hier vooral om dat er de mogenlijkheid is tot aftappen. het is niet zo dat ze alles aftappen en scannen ect.

ze moeten dus echt een gegronden reden hebben (door de rechter goed gekeurt geloof ik zelfs) om aan een tab te beginnen, net als het al veel langer zo is als met de telefoon.
ben je geen crimineel heb je niks te vrezen.
Er is goedkeuring vereist van een rechter-commissaris en onder bepaalde omstandigheden is dat niet eens nodig.
Weet je dat zeker? Dan zouden de kosten toch niet zo hoog zijn? Volgens mij zijn de kosten juist zo hoog vanwege de opslagkosten van enorme hoeveelheden data.
Dat gaat niet over dit onderwerp. Maar is wel behoorlijk aan elkaar gelinkt. Donner wil dat dit bijvoorbaat gedaan wordt. Xs4all wil door dit duidelijk maken dat het voorstel van donner niet haalbaar is en dat ze politiek dit zelf gaat voelen
Jij hebt _NU_ niks te verbergen. Maar wat als er van de een op de andere dag wetgeving wordt ingesteld dat wat jij doet wel strafbaar is; dan heb jij opeens iets verbergen.
Wat als jij activiteiten onderneemt die volgens de Staat niet in overeenstemming zijn met de belangen van de Staat? Het is zeker in het huidige tijdsgewricht erg makkelijk om als terrorist te worden aangemerkt en ook als dusdanig gevolgd, afgeluisterd en behandeld te worden.
Maatregelen waarvan jij niet inziet dat ze je kunnen treffen, kunnen nogal eens pijnlijk uitpakken voor je. Om waar even een afgezaagde WOII vergelijking te houden: In Nederland werd in de gemeentelijke administratie bijgehouden welke religie iemand had; daar had vermoedelijk bijna niemand bezwaar tegen, misschien met uitzondering van mensen die enigzins paranoide waren, totdat de Duitsers daar handig gebruik van maakte om de Joden op te sporen en te vernietigen.
in 1998 werd bekend gemaakt dat aftappen in 2001 mogelijk zou moeten zijn, met andere woorden de providers kregen ruim de tijd om de maatregel in te voeren. In de 3 jaar tijd had men bij elke vervanging van apparatuur en/of wijziging aan de infrastructuur de maatregel geleidelijk kunnen invoeren. De investering eind 2001 sterkt bij mij het vermoeden dat XS4All de maatregel op het laatste moment heeft moeten invoeren, dat maakt invoering een stuk duurder dan projectmatig meenemen in de normale vervangingscyclus van apparatuur.
Er staat sinds 2001, niet ín 2001.
Klinkt dus niet echt als een eenmalige uitgave
Wat ik bedoel is dat de apparatuur, welke tussen 1998 en 2001 is aangeschaft, geschikt had moeten zijn om aftappen efficient mogelijk te maken. Achteraf (sinds 2001) je apparatuur aanpassen is duurder dan sinds 1998 je apparatuur aanpassen.

Internet verbindingen aftappen is geen rocket science, een sniffer installeren en een opslagmedium regelen zou genoeg moeten zijn. Voor 500.000 Euro kun je een hoop doen, het hoge bedrag geeft eerder een inefficientie van XS4All aan dan van de overheid.

En lees het artikel goed: de variabele kosten worden vergoed door de staat, het gaat hier om de vaste kosten (zoals de kosten om infrastructuur geschikt te maken voor afluisteren).
Als je de dagvaarding leest, zal blijken dat de specificaties waaraan de providers moesten voldoen pas een paar dagen voor de datum wanneer ze moest voldoen aan de wetgeving bekend waren. En dat deze specificaties ook nog eens onduidelijk waren.
Dit heeft er ook nog eens toegeleid dat opsporingsdiensten veelal niet weten wat ze kunnen en mogen, met als gevolg dat de ISP de opsporingsdiensten moeten 'opleiden' over de mogelijkheden en ook nog eens last hebben van onevenredige en onredelijke dwang van opsporingsdiensten als die iets willen dat niet kan of volgens de wet niet eens mag.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True