Intel wil herziening belastingwetten in Amerikaanse staten

Processorgigant Intel is in diverse Amerikaanse staten aan het lobbyen om de lokale belastingwetgeving gewijzigd te krijgen, zo meldt Yahoo. Het bedrijf zegt dat de heffingen in bijvoorbeeld Oregon en Arizona zodanig hoog zijn dat zijn concurrentiepositie eronder lijdt, en pleit dan ook voor een herziening die het bedrijf per jaar tientallen miljoenen dollars bespaart. Hoewel critici Intel ervan beschuldigen lokale autoriteiten tegen elkaar uit te spelen, wijzen woordvoerders er fijntjes op dat een ongunstig belastingklimaat er uiteindelijk toe kan leiden dat het bedrijf zijn activiteiten in bepaalde staten moet staken. Bovendien zou een gesponsord onderzoek uitwijzen dat Intels aanwezigheid in bepaalde gebieden een zeer positieve uitwerking heeft op de plaatselijke economie.

Dit, gekoppeld met het feit dat Intel het komend jaar al vijf miljard dollar wil investeren in extra productiecapaciteit, zorgt er dan ook voor dat zowel Arizona als Oregon fel strijden om de gunst van het bedrijf. Beide overwegen bepaalde belastingwetten daadwerkelijk aan te passen, in navolging van New Mexico, dat vorig jaar al een verbintenis aanging die de processorgigant ruim twee miljard dollar opleverde. Het lijkt verder aannemelijk dat ook het feit dat Intel-topmannen de laatste tijd steeds vaker hardop nadenken over de "enorme voordelen" die verbonden zijn aan het verplaatsen van activiteiten naar China, Singapore of Maleisië, hier een rol bij speelt.

Reacties (29)

[Quacka]

Slim, heel erg slim.

De vraag is dus of je je als politicus moet laten bedreigen, of dat je gewoon moet doen wat goed is voor je bevolking.
Het punt is dat de grote bedrijven inmiddels meer macht dreigen te krijgen dan de politiek in de diverse landen. Of deze landen nu wel of niet samenwerken maakt niet uit.
Hoe dit te voorkomen is?
Dat is de vraag. Het is wel het probleem van de komende 50 jaar.
Hoe kan je de macht van de bedrijven minder maken?

[nightlight]

Een bedrijf dat zo goed draait dat het voor een jaar een budget heeft van 5 miljard dollar om uit te breiden hoeft niet gesponsord te worden door de belastingbetaler.

[Afwezig]

Ach .. Das relatief. Het gaat intel er mijn inziens om, dat zij degene zijn die 5 miljard gaan investeren, in een staat. De gene die er voor kan zorgen dat intel zo veel mogelijk van die 5 miljard zelf kan besteden en niet naar de belastingdienst hoeft te dragen, wint, en krijgt een paar leuke High Tech Fabs. Simpel toch? Uiteindelijk is Intel degene die de staat sponsord door middel van werkgelegenheid, bouwcontracten, omzetbelastingen etc. Geven en nemen.

[Olaf van der Spek]

Simpel toch?

Niet dus, anders zou dit issue er niet zijn. De gewone 'man' en ondernemer moet blijkbaar braaf belasting betalen, maar een groot bedrijf met enorme omzetten en winsten, daar moet maar een uitzondering voor worden gemaakt?

Een staat kan wel belasting verlagen / subsidie verhogen, maar dat betekent dus gewoon dat de bevolking Intel subsidieert.

[Standeman]

En Intel subsidieert de bevolking door werkgelegenheid en waarschijnlijk een aantal "community projects" welke nogal "hot" zijn bij grote amerikaanse bedrijven.

Als Intel verkast naar een andere staat of zelfs buiten Amerika zijn er weer een x aantal (vast wel een paar duizend) mensen hun baan kwijt. Die moeten weer aan werk geholpen worden, social security, ontwrichte gezinnen, etc, etc.

Het is wikken en wegen.. principes kunnen nu eenmaal enorm kostbaar zijn en je moet goed kijken of die het wel waard zijn.

Op zich vind ik Intel nog enorm vriendelijk om hun productie in de US te laten uitvoeren. Denk dat ze paar 1000Km zuidelijk het voor maximaal de helft kunnen laten uitvoeren.

[MetalStef]

Ja, reuze vriendelijk van Intel. Ze staan er niet echt om bekend dat ze zo filantropisch ingesteld zijn.

Als ze het op een andere plek een dubbeltje goedkoper kunnen maken, zullen ze het zeker niet laten.

De enige reden dat men nog produceert in het dure VS, is omdat men dan minder transportkosten, distributiekosten, invoerrechten etc hoeft te betalen. En zolang de VS de grotste afzetmarkt blijft, wil Intel dus wel hun best doen om te besparen op die kosten.

Op niet al te lange termijn zullen ze hus wel een fabriek openen in China. Als dat de snelst groeiende economie ter wereld is, en er ruim 1,3 miljard mensen wonen, kan het te zijner tijd alleen maar goedkoper zijn voor Intel om daar de chips te bakken.

[shredder]

Zo is het maar net. Doordat grote bedrijven zo hun macht kunnen uitoefenen (door bijv. te stellen dat ze niet in die staat willen investeren) kunnen ze de wet veranderen en ondermijnen ze de democratie!

[Verwijderd]

Volgens mij lees jij niet goed. Het gaat hier niet om subsidie (=sponsoring door de belastingbetaler) maar over belasting (=belasting betalen).

[nightlight]

als de omzetbelasting (of welke andere algemene belasting) van 19 procent naar 6 procent gaat van electronica dan krijgt de staat een tekort en grote van dat verschil. Wie vult dat tekort op? Dat is indirecte subsidie. Het is onterecht om een branche hoofdzakelijk voor de beweegredenen van een goeddraaiend mega-bedrijf een uitzonderingspositie te geven. De overheid moet in dit soort gevallen de regelgeving voorschrijven, niet individuele bedrijven.

Bij een voorbeeld waarbij de hele bakkersbranche in een staat ten onder dreigt te gaan zou een herziening van de belastingwet eventueel terecht zijn. Niet voor een enkel bedrijf.

[Goldwing1973]

Alleen het grote verschil is hier, dat als Intel z'n zin niet krijgt dat Intel de hele zooi naar china ofzo verplaatst en dan heeft die staat nog minder inkomsten aan belasting.... 0% is nog steeds hetzelfde als niks.

Dan kan je beter 6% hebben.


Hetzelfde gebeurd hier in .NL, McAfee heeft b.v. z'n hoofdkantoor en helpdesk verplaatst naar ierland, het is goedkoper om daar alles te doen EN de telefoon door te schakelen van NL naar ierland dan hier in .NL te zitten.

Zo zijn er nog tig andere bedrijven die dit soort trukjes doen.

[Olaf van der Spek]

Dan kan je beter 6% hebben.

Voor dat ene land ja. Maar voor de wereld niet.

[Verwijderd]

Ruik ik hier iets soortgelijks als Microsoft & Ierland, wat het aardig aan het verpesten is voor de rest van Europa?
Het nieuwe Europa/USA: In plaats van kerk & adel die de dienst uitmaken, krijg je grootkapitaal & staat die het "beste met het volk voorhebben" (leegzuigen dus).

[iffy]

En sinds wanneer is het nieuw dat grootkapitaal het voor het zeggen heeft?

[Verwijderd]

ik zie een nieuwe moore film aankomen. iets over geld en politiek

[n4m3l355]

of toevallig de laatste Esquire gelezen
stond ook een punt in
'what do we do with white labour, move it to India'
'what do we do with brown labour, move it to China'
en gelijk hebben ze imo, leuk en aardig hoge belasteisten stellen maar staten\landen moeten zich goed realiseren dat hetzelfde werk elders ook gedaan kan worden

[Diadem]

Ach mensen, dit is toch nauwelijks verbazend? Grote bedrijven hebben toch altijd al veel invloed gehad op de politiek. Geld is macht, zo simpel is het nu eenmaal. Denken dat dit in een democratie anders werkt is naïef.

En dit is ook echt niet typisch Amerikaans hoor. Een van de belangrijkste factoren achter de europese samenwerking was Philips. En als je denkt dat Intel of Microsoft invloed heeft, moet je je eens verdiepen in de geschiedenis van de VOC. Dat was een commercieel bedrijf met prive leger en het recht om oorlog te verklaren.

[SirBlade]

En als je denkt dat Intel of Microsoft invloed heeft, moet je je eens verdiepen in de geschiedenis van de VOC. Dat was een commercieel bedrijf met prive leger en het recht om oorlog te verklaren.

En was onze Gouden Eeuw, misschien toch een goed idee om bedrijven weer zoveel macht te geven

[Database freak]

Alle mispercepties ten spijt dat belastingbetalers bedrijven subsidieren die minder belasting willen gaan betalen, blijft het feit dat als zo' n bedrijf beslist gewoon in een andere staat of land haar fabrieken te plaatsen er helemaal geen belasting meer wordt afgedragen door het betreffende bedrijf en de dat het de staat daarnaast nog eens een hoop geld kost aan extra uitkeringen voor de werkeloos geworden arbeiders en misgelopen belasting inkomesten van alle toeleverende bedrijven.

[Olaf van der Spek]

er helemaal geen belasting meer wordt afgedragen door het betreffende bedrijf en de dat het de staat daarnaast nog eens een hoop geld kost aan extra uitkeringen voor de werkeloos geworden arbeiders en misgelopen belasting inkomesten van alle toeleverende bedrijven.

Dus verleen je subsidie en verplaats je het probleem alleen maar?
Die 'werklozen' hou je toch (ergens), dus er maar belastinggeld tegenaan gooien is niet het juiste idee.

[Verwijderd]

Te gek voor woorden eigenlijk... Het alsof Bill Gates morgen stopt met werken bij MS en vraagt om van de WAO (voor de Belgen: dopgeld) te gaan leven.

[lvh]

Dan moet hij toch ontslagen worden, en niet zomaar stoppen met werken? En dan moet hij zichzelf praktisch sacken.

[Verwijderd]

nou, als bill in nederland woont en hij oud genoeg word krijgt hij wel gewoon netjes AOW. verder zal hij zich waarschijnlijk niet druk maken om zijn pensioensgat

[Verwijderd]

Hier in de VS is het doodnormaal dat bedrijven gemeenten en staten tegen elkaar uitspelen om belasting-voordelen uit vestigingsplaatsen te slepen. Het effect van deze verdeel en heerst politiek is dat bedrijven over het algemeen heel erg weinig belasting betalen.

Het zou dus wel erg vreemd zijn als Intel dit niet deed. Alleen het feit dat het om een groot bedrijf en dus over gigantische bedragen gaat, maakt dit het vermelden waard.

[Verwijderd]

Het is triest dat men moet buigen voor de druk van een multinational. Maar buiten dat, de Amerikaanse overheden maken het er zelf naar, want zoals hierboven al staat, is dit scheer en inslag in de VS. En dat is niet alleen met staten onderling, ook de federale overheid strooit met subsidies en voordelen voor 'native companies'.

Europa heeft al jaren te lijden onder Amerikaanse overheidssteun aan Amerikaanse bedrijven. Wanneer een Amerikaans bedrijf zijn concurrentiepostie ziet verslechteren, kan het altijd rekenen op een steuntje in de rug (bijv. middels belastingvoordelen). En als de EU reageert met invoertax hebben ze nog een grote bek ook

[4VAlien]

Globalisatie en grote bedrijven kunnen dingen tegen lage kostprijs leveren, maar met dit soort fratsen betaal je dat gewoon terug in de vorm van meer belasting/BTW, omdat het geld toch ergens vandaan moet komen. Toch maar aan het hoofd van zo'n bedrijf komen dan

[player-x]

tja hi-tech bedrijven gaan de kant op van de kleding industrie

voordeel op de korte termijn producten worden goedkoper
op delange termijn is er geen werk meer voor ons tot dat we zelf een derdewereld land zijn geworden

goed voor hun slecht voor ons

[Spleasure]

Nah. Die landen worden vanzelf rijker zodat op den duur verplaatsen van arbeid geen voordeel meer oplevert.