Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties
Bron: BoingBoing.net, submitter: Skaah

De Duitse politie heeft de afgelopen paar dagen een aantal Tor-servers in beslag genomen. De servers, die gebruikt worden om internettoegang te anonimiseren, stonden in de meeste gevallen bij een zevental Duitse hostingproviders in het rek. Hoewel er nog veel onduidelijkheid is over de reikwijdte van de actie, zouden er 'enkele tientallen' servers uit de lucht zijn gehaald, kennelijk met als doel om informatie over de verspreiding van kinderporno te achterhalen. Tor, wat staat voor 'The Onion Router', is een netwerk van virtual tunnels waarbij een aangesloten computer alleen de computers kent waar hij rechtstreeks mee communiceert. Alleen de zogeheten 'exit nodes', die de communicatie tussen het Tor-netwerk en de rest van het internet verzorgen, zouden over enige bruikbare informatie kunnen beschikken, maar als die correct zijn beveiligd kan de Duitse Hermandad er alsnog niks mee.

Logo Bundespolizei Volgens een commentaar op Supersized.org is de actie dan ook helemaal niet bedoeld om concrete resultaten op te leveren: de Duitse overheid probeert door de associatie met kinderporno om de Tor-servers in een kwaad daglicht te stellen, zodat het gebruik van het netwerk afneemt en terreurbestrijders het makkelijker krijgen. Een ander artikel maakt gewag van een uitspraak van de minister van Justitie van de deelstaat Sleeswijk-Holstein, die een paar weken geleden zei dat 'initiatieven voor de beveiliging van data tegenwoordig een open uitnodiging voor criminelen als pedofielen en terroristen zijn.' Volgens de auteur is de inbeslagname altijd gunstig voor de Duitse overheid: als er wel sporen van kinderporno worden gevonden heeft Justitie een aanleiding om Tor-servers te verbieden, en als dat niet het geval is, zou zijn aangetoond dat de p2p-dienst te gevaarlijk is om ongecontroleerd toe te staan. Een bewaarplicht voor verkeersdata, die het Tor-systeem in feite overbodig zou maken, zou dan de volgende stap moeten zijn.

Schema 'How Tor Works'

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

Slechte zaak natuurlijk. Alweer de combinatie kinderporno en terrorisme om van alles te mogen. Niet dat ik een van die twee ben hoor, maar het lijkt wel een soort vrijkaartje voor de overheid e.d. om van alles te mogen. Dat 'het kan voor terrorisme gebruikt worden, dus haal het maar weg' bevalt me niet zo.

\[Off-topic]
Heeft iemand eigenlijk ervaring met het Tor-netwerk? Hoe zijn de snelheden?
\[/Off-topic]

@Murcielage
Ja, daar heb je op zich een punt, maar aan de andere kant is er weinig tot geen reden om een mes in een vliegtuig mee te nemen (zelfverdediging in een vliegtuig heb ik ook zo'n m'n vraagtekens bij). Voor annonieme internet toegang wel, bedrijven (neem MSN search, google, yahoo, etc) kunnen door enkel alleen je IP te combineren met je zoekopdrachten een behoorlijk totaal beeld van je maken. En ja, dat vind ik minder prettig, en ik denk een hoop mensen met mij (als bijvoorbeeld de overheid op alle wegen camera's zou neerzetten en met je nummerbord voor jaren bijhouden waar je overal komt in Nederland, welke winkels je ingaat, en wie je bezoekt, zouden veel mensen dat ook niet zo fijn vinden denk ik).

Verder bedoel ik ook dat er over het algemeen niet kritisch genoeg wordt gekeken naar dat soort dingen. 'O, het is tegen terrorisme en kinderporno, dan gaan ze hun gang maar', is denk ik niet helemaal de juiste denkwijze. En daarmee bedoel ik niet dat er niets tegen gedaan moet worden, zolang als ze maar geen publiciteitsstunten gaan uitvoren om tor met kinderporno te gelijk te stellen. Want zoals gezegd in het artikel, de kans dat dit bruikbaar bewijs op levert is zo goed als uitgesloten.
Nu moet ik toch even wat kwijt over de 'war of terror' (sic!), schijnveiligheid en de jongste actie van de Duitse 'Hermandad'.

Over de vele 'false flag' operataties van onze overheden heb ik het twee weken geleden al gehad: nieuws: Blokkade Britten door NY Times roept vragen op
De 9ll scam is met name bijzonder door de schaal waarop de Bush administration het eigen volk heeft aangevallen (en aan laten vallen, als je de M0ssad meerekent) en in respons daarop een veelvoud aan slachtoffers in Irak en Afghanistan heeft gemaakt. De kosten die de VS tot nu toe met de oorlog in Irak & Afghanistan heeft gemaakt zijn HOGER :7 dan nodig is om van ELK arm land ter wereld alle schulden af te betalen!! De 'war on terror' heeft direct geleid tot ruim 62.000 doden en 4,5 miljoen vluchtelingen. ;(
http://news.independent.c...litics/article1433404.ece

9ll is daarnaast akelig door de politieke impact die er toe heeft geleid dat burgers in democratische landen plotseling afstand moeten doen van essentiële burgerrechten in 'de strijd tegen terrorisme'. Terwijl je met al dat burgertje bespioneren geen terrorist zult vangen :( (tenzij je ze zelf gerecruteerd hebt natuurlijk - die Hofstad handgranaat kwam ook bij de AlVD vandaan!). Met 'datamining' vang je immers geen terroristen, het stond onlangs nog in de krant:

‘Datamining’ helpt NIET bij opsporen terroristen - Van onze verslaggever Michael Persson
Het zoeken naar verdachte patronen in grote hoeveelheden gegevens helpt niet bij het zoeken naar terroristen. Dat zeggen Nederlandse en Amerikaanse experts in datamining-technieken. Volgens de Utrechtse hoogleraar databanken Arno Siebes leveren de methoden die afwijkend gedrag automatisch uit de gegevens moeten destilleren, te veel onschuldige verdachten op. Bovendien zullen eventuele terroristen hun gedrag aanpassen, waardoor dat niet meer herkend wordt.'
bron: pagina 3 de Volkskrant, 2/9/2006
NB waarom stond dit niet op de voorpagina? :?
http://www.volkskrant.nl/..._bij_opsporen_terroristen

Ga daarom liever wat doen aan armoedebestrijding, met werkeloosheid in Gaza van 65-75% en al die checkpoints daar creeër je natuurlijk vanzelf de terroristen. En met demonisering van en aanval op moslims al helemaal. Handig natuurlijk, want dat is weer een extra legitimatie voor de volgende privacyinperking aan onze zijde.

En dan worden nu TOR servers, een van de weinig manieren waarop je nog met behoud van privacy wat blogs kunt lezen, ingepikt, zogenaamd in de strijd tegen KP! Of tegen het terrorisme natuurlijk, dat moet nog blijken (bestaat er nog iets als 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is'?). Waar is ONS recht op vrije nieuwgaring gebleven :( , het recht om gewoon informatie te vergaren op het web zonder meteen als terrorisme verdachte te worden aangemerkt? Je bibiliotheekgebruik mag ook al gecontroleerd worden! 8-) Precies het soort ontwikkelingen waar Louis S. tegen optrad. Extra ironisch dat onze ijverige opsporingsambtenaren ALLE IP-gegevens van de BEZOEKERS van de (condoleance)site van Louis Séuèke hebben opgevraagd, zogenaamd om eventueel 'de dader' te vinden. :o Terwijl je de daderS veel gemakkelijker zal kunnen vinden door de loonlijst van de AlVD naast de AlVD Outlook agenda te leggen! Daders van moorden moet je immers zoeken bij de mensen die baat hebben bij die moord! En deze daders waren geen amateurs... B-)

Het zou me niets verwonderen als onze overheden ZELF extremistisch materiaal en KP op sites en in blogs plaatsen en dan via TOR opvragen - past PRECIES in de reeks van nep-terreuraanslagen waar al die overheden zelf achter zaten (R.A.F., Italiaanse 'communisten', bommen in Ierland tegen protestanen èn katholieken - allemaal overheidswerk, en vergeet ook Oklahoma niet!). Hebben ze weer een mooi excuus om ons laatste burgerrechtenbastion te bestormen. :( Wie garandeert mij dat onze overheden dit NIET doen? Wij kunnen niet controleren of de overheid zelf achter kp en radicaal gedoe zit - en onlangs bleken top en kader van de agressieve neo-nazi beweging bij onze Oosterburen voornamelijk uit medewerkers van de Duitse geheime dienst te bestaan! WAAROM is er in deze 'democratie' geen onafhankelijke burgercommissie die doen en laten van de AlVD controleert?? Juist, omdat ze zo graag politiestaatje willen spelen. Over Louis' lijk. :(

Het huidige 'anti-terreur' beleid geeft alleen maar 'SCHIJNVEILIGHEID'. Een beetje terrorist laat zich daar noch door vangen, noch door afschrikken. (Trouwens, wist de AlVD ècht niets van de op handen zijnde moord op Theo door Mohammed B. terwijl ze iedereen om MB heen in de gaten hielden (!!), of hebben ze het laten gebeuren? |:( )
Ik zou me in dit land véél veiliger voelen als wij als burgers het doen en laten van de AlVD-medewerkers konden controleren... :Y)
edit: Èn als er meer openheid van zaken over de relatie tussen de AlVD en onze 'onafhankelijke' kranten werd gegeven!
http://www.nrcombudsman.n...l-succes-bij-de-aivd.html
http://www.nrcombudsman.n...geheime-aivd-stukken.html
http://www.nrcombudsman.n...-11-item-een-vandaag.html

edit: linkjes toegevoegd, typo's gecorrigeerd

edit2 (off-topic)
@jantje.vlaam
Geloof je dat ècht? Louis was een sympathieke man die (buiten wat ontmaskerde AlVD infiltranten & AlVD medewerkers) toch geen persoonlijke 'vijanden' had, maar wèl politiek buitengewoon actief was en goed kon schrijven. Dodelijke 'afrekeningen' van dit kaliber ('hitman' met minstens één handlanger in de auto, een goed 'dwaalspoor' uitgezet, geen enkel aanknopingspunt en, hoe merkwaardig, geen moordenaar te vinden) zie je toch alleen bij 'zware' criminelen, dat gaat hier dus gewoon niet op. Bij zware criminelen zijn de hitmen over het algemeen (binnen en buiten het circuit) wel bekend, hier niet. Trek zelf je conclusie.
Pim Fortuyn werd volgens jou zeker ook vermoord omdat hij zijn kappersrekening nog moest betalen ofzo? jaja... :z
Volgens mij is Quadsimodo op de kerktoren lastig gevallen door een valse duif, gevallen en paranoia geworden!

Louis S is waarschijnlijk vermoord inzake drugs. In kringen rondom hem werdt wel vaker gesuggereerd dat hij in wiet handelde (op wat grotere schaal).
Er staat verdacht weinig informatie in jouw userprofile :/
Het is best mogelijk om het Tor netwerk legaal te houden en toch een belangrijke doelstelling (een vrije meningsuiting) te handhaven. bijvoorbeeld door het gebruiken van een open lijst van nieuwssites en open forums te gebruiken als bestemmingen voor de Tor servers.
En met een open lijst bedoel ik dat je er elke site aan kan laten toevoegen die je wilt mits deze een openbare nieuwssite is of een forum dat iedereen vrijelijk laat registreren om alle content in te zien.
Het is dan al veel moeilijker om een dergelijk netwerk te misbruiken.
De reden dat TOR nodig is, is nu juist dat er geen algemene consensus is over wat wel en niet geoorloofd/gewenst is. Natuurlijk, in het geval van kinderporno is duidelijk dat het niet geoorloofd en gewenst is, maar daarbuiten vallen heel veel dingen in een grijze zone:

Een nieuwssite als nu.nl zullen de meesten OK vinden. Maar wat als het een nieuwssite/forum is over 9/11 conspiracy theories, en wat als het een nieuwssite/forum is over drugsgebruik, of over hulp bij abortus, of over hulp bij zelfdoding, of een site waar vraagtekens bij de holocaust worden gezet? Het is een geleidelijke schaal, en niemand is het eens over waar je de grens legt.

Daarbij zijn wetten in verschillende landen anders. In Nederland kun je, voor de vuist weg, gay.nl zonder problemen benaderen. In landen als Iran ligt dat toch weer een beetje anders. Bij websites over het Plein van de Hemelse vrede in China geldt iets dergelijks. Waar het gaat om holocaustontkenning liggen de zaken in de westerse wereld en in Iran ook anders. Je wordt het dus ook internationaal niet eens.
Om een mogelijk misverstand uit de weg te helpen: mijn comment was geen persoonlijke aanval op je.

Inhoudelijk: In principe zou ik het met je eens kunnen zijn, maar ik dat dat je in de praktijk niet mag verwachten dat de inhoud geen rol speelt bij het samenstellen van zo'n lijst. Niet in de laatste plaats omdat het samenstellen van zo'n lijst centraal moet gebeuren (anders staan er binnen de kortse keren weer "verkeerde" sites op), en zo'n centraal orgaan belangen heeft.
Als verkeerde 'sites' zich aanmelden dan geef je ze aan bij de politie.
Je hoeft geen inhoudelijk check te doen. wel wil je de sites die zich aanmelden publiceren zodat er ook daarwerkelijk mensen heen gaan. (een geldige (sub)domeinnaam zou misschien ook een voorwaarde moeten zijn). Een kinderpornosite zal zich toch niet gauw een domeinnaampje aanvragen en zich op een publieke lijst gaan zetten zodat ze risico's lopen op toevallige bezoekers.
Zei ik iets over inhoud ????
Nee dus.
Ik zei alleen iets over open toegankelijkheid en het type sites (nieuws en forum).

Niks geen censuur dus.
Maar daarmee kun je alleen gebruik maken van toegestane websites. Wie bepaalt welke dat zijn? Een overheid vordert de controle over een dergelijke lijst snel.

Enige vorm van regulering gaat niet werken, dat is nl compleet tegen de doelstelling van een dergelijk systeem.
Zolang de criteria opbjectief zijn zal er weinig problemen zijn. Het grootste probleem zou kunnen zijn dat een aantal sites die moeilijk te klassificeren zijn als nieuwssite/bron omdat ze bijvoorbeeld commercie combineren met informatie.

Sites waarvan de inhoud een probleem is moet je maar lekker aangeven bij de autoriteiten. Ik denk echter niet dat bijvoorbeeld kinderporno sites zich gaan opgeven voor een dergelijke lijst. Het ligt niet in de aard van dergelijke illegale activiteiten om zich eerst op een publieke lijst te laten plaatsen.

Ik denk bovendien niet dat als je een lijst hebt van misschien wel een miljoen sites en forums dat er dan nog veel problemen zijn met de vrijheid van meningsuiting.
Onder de noemer 'het zou kunnen'. Opvallend is dat het dus wel degelijk zou kunnen, en vast ook wel gebeurd.
Het lijkt een beetje op het feit dat je geen mes/pistool mee mag nemen in het vliegtuig, omdat je er ook een kaping mee zou kunnen plegen.

Denk daar maar eens over na.
nee, dan moet je vliegtuigen verbieden, dan kan je ze ook niet kapen.
Het lijkt een beetje op het feit dat je geen mes/pistool mee mag nemen in het vliegtuig, omdat je er ook een kaping mee zou kunnen plegen.

Denk daar maar eens over na.
Dat is natuurlijk onzin!
Mag je dan ook niet in een auto rijden omdat je misschien iemand dood zou kunnen rijden? :?
Dan kan je alles wel gaan verbieden.

Ontopic: Jammer dat deze technologie in een kwaad daglicht wordt gesteld. Big brother is watching you, en dat willen ze graag blijven doen.
Ik zit vooral ook te denken aan de grotere kans dat iets voor komt. Je neemt je wapens niet zomaar mee in een vliegtuig.
Wat doe je op een streng anoniem en beveiligd netwerk? Niet je linux-iso's uitwisselen.Je doet het met een reden.
Ik encrypt by default alle boodschappen naar mensen waarvan ik de public key heb met GPG. Ben ik nu een crimineel?
Vergelijk het met een vuurwapen. Een vuurwapen kun je ook bij je dragen ter verdediging of ter vermaak, schieten op wild of een roos. Maar in 99% van de gevallen worden vuurwapens door particulieren voor criminele doeleinden gebruikt. Zo ook deze dienst. In 99% van de gevallen gebruik je deze dienst om een crimineel vergrijp te verbergen. Die 1 procent weegt niet op tegen de overige 99% aldus de overheid. En als ik daar even bij stil sta, kan ik me daar best in vinden. Echter helaas voor de overheid rijken hun wetten niet verder als de grens. Er zal altijd wel een land zijn waar het wel gedoogd wordt door desintresse of extra inkomsten.
Een overheid die volledige controle heeft over haar burgers is uiterst ongewenst. Als een regering ontspoort en de democratie buiten werking stelt, heeft een burger geen enkele manier om de democratie te herstellen.
Wapens in handen van burgers maken het mogelijk om een totalitair regime omver te werpen. Diensten als TOR stellen grenzen aan de machtsgreep van de overheid. Dat is een heel goede zaak.
Overigens zou het mij verbazen als het crimineel gebruik van vuurwapens meer dan een paar procent zou zijn. Burgeroorlogen nemen een veel groter aandeel van het vuurwapengebruik van particulieren voor heun rekening.
Op dit moment 0,0 :+
Dit is toch wel behoorlijk ernstig.

Defineer Terreur eens:

Het bangmaken van mensen zodat ze bepaalde handelingen niet meer doen welke normaliter wel legaal zijn.

Wat de duitste overheid nu doet is het Bang maken van mensen, zodat ze geen Tor gaan maken. Tor aanbieden is prima legaal, het gebruik er van ook, maar wel lastig voor de overheid inderdaad.

Of je dat nu doet door middel van aanslagen, of het roepen dat je meewerkt aan kinderporno zal niet zo'n verschil maken denk ik, het gaat om het bangmaken en dat lukt met allebei die manieren prima.

Straks mag je ook niet meer encrypted Instans messagen (als zal alle MSN gebruikers dat een worst wezen, hun teksten worden toch al opgeslagen bij MS), (en wellicht ook bij providers tussen hun pc, en MS)

Stelletje terroristen zijn het tegenwoordig, die overheden.

Mooie quote uit V for Vedetta:

The people should not be afraid of their governement, their governement should be afraid of the people.
Ha! Ik heb V for Vendetta gister voor het eerst gezien en toen ik dit artikel net las dacht ik ook meteen aan deze film.

Hoeveel vrijheden zal een mens inleveren wegens bang zijn?
In feite verbieden ze mensen om met elkaar in het geheim te communiceren. De oprichters van Tor hadden bij de oprichting van dit netwerk zeker niet de bedoeling om een vrijhaven voor kinderporno te maken.

Er is maar een manier om de verspreiding van kinderporno geheel te stoppen, en dat is door een big-brother staat te creëren (wat imo niet eens echt mogelijk is). Ik kan me moeilijk voorstellen dat iemand dit echt wenselijk vindt, terwijl de politiek toch bezig is dit langzamerhand tot werkelijkheid te maken.
Omdat ik zelf een middle-man TOR router draai, vind ik dit toch enigszins verontrustend nieuws. Niet omdat de regering een poging doet om kinderporno aan te pakken: dat moet zeker aangepakt worden. Wel omdat er nu zomaar machines van willekeurige deelnemers aan TOR in beslag zijn genomen.

Iemand die een TOR router draait (d.w.z. een entry of middle-man router) weet niet, en kan niet weten, wat zijn router transporteert. Iemand die alleen een middle-man router draait (zoals ik) weet daarbij niet, en kan niet weten, voor wie (en vanaf waar) hij iets transporteert. Dat "kan niet weten" slaat in alle gevallen op het feit dat je daar de cryptografische sleutels niet voor hebt.

Iemand die een exit-node draait (een router aan het einde van de keten die de uiteindelijke verbinding naar een website maakt), loopt een risico: zie het nieuwsbericht.
Maar om nu meteen het hele TOR netwerk onder vuur te leggen, vind ik ver gaan.

De volgende regel in je torrc file zorgt er in elk geval voor dat het runnen van een middle-man node veilig is:

Log debug-err file /dev/null

(Onder Linux/UNIX varianten, onder Windows weet ik niet hoe je logging uit zet).

Edit: Ik lees net dat de inbeslaggenomen computers allemaal exit-nodes waren. Middle-man nodes hoeven zich dus geen zorgen te maken, lijkt het wel.
Vette technologie, alleen jammer dat het voor de verkeerde doeleinden wordt gebruikt...

[edit]
Het kan ook pure propaganda van de overheid zijn om idd een mooie technologie onbruikbaar te maken. Ik neem hierbij even aan dat de overheid het internetverkeer zo veel mogelijk wil regelen (binnen bepaalde grenzen zonder dat het al te 'Big Brotherig" aandoet).

Tor is op dat moment een "obstakel" in hun ideaal en zal dan ook uit de weg geruimd moeten worden.
En met zo'n uitspraak bewijs je inderdaad de winst die het duitse Openbaar Ministerie hiermee al makkelijk maakt...

Namelijk het zonder enig bewijs bij voorbaat criminaliseren van een dienst.

dat lukt ze goed en voor je het weet komen ook de mensen met de uitspraken dat 'als je niks te verbergen hebt, verlies je er niks aan'.
En voor je weet vinden ze het ook prima dat het internet continu gemonitord wordt, en alles afgeluisterd wat daarmee tref je toch enkel de pedofielen en criminelen, en niet wie niks te verbergen heeft...
Bewijs dat eens...

Er zijn alleen maar suggesties en verdachtmakingen
Nee, te bewijzen is het niet, maar wel zeer aannemelijk. Stel je voor (is moeilijk, maar ok...) dat je een kinderpornoliefhebber bent.

Hoe ga je dan je data uitwisselen met je vrindjes. Zeker in dit tijdsgewricht, waar toch wel *eh* wat meer op deze dingen gejaagd wordt. TOR lijkt me dan een goede "oplossing".

Dus het lijkt me vreemd als het er NIET voor wordt gebruikt. FmSKrimp heeft gelijk: goede, prijzenswaardige technologie, want ook ik wil liefst ongestoord en onbespioneerd mijn data kunnen uitwisselen met wie ik wil. Uit principe alleen al. Maar het is niet te voorkomen dat het ook voor verkeerde doeleinden wordt gebruikt.

Net zoals dat geldt voor een keukenmes, overigens. ;)
Zijn redenatie is niet dat iedereen die gebruik maakt van het TOR netwerk een pedofiel is.

Zijn redenatie is dat het netwerk bijna zeker weten OOK door pedofielen gebruikt zal worden. Net zoals de meeste mensen een keukenmes gebruiken om te koken, maar je toch ook mensen hebt die het mes gebruiken om andere mensen pijn te doen. Moet je daarom het keukenmes verbieden? Lijkt me niet, en volgens die redenatie zou TOR ook niet verboden moeten worden.

Dat is de redenatie van RoManiak2 volgens mij, of zie ik het verkeerd?
Als je op mij reageert, dan heb je denk ik niet goed gelezen... het enige punt dat ik maak is dat het bijna niet voorstelbaar is dat TOR (en andere technieken, zoals ik noem eens wat, ge-encrypte zip-archieven) NIET voor kinderporno worden gebruikt.

Daarna maak ik duidelijk dat dat voor mij dus NIET een reden is om het te verbieden (tenzij we keukenmessen gaan verbieden).
Dus een verdachtmaking is voor jou al bewijs????

Mag ik jou dan even verdacht maken door te suggereren dat omdat jij niet onder je eigen naam post, blijkbaar een crimineel bent?

Een crimineel zal niet onder zijn eigen naam posten, dat is logisch, dus iedereen die niet onder zijn eigen naam post, is waarschijnlijk een crimineel. Waarom zou je anders niet onder je eigen naam posten?

Ergo: je redeneert verkeerd om.
@ortep: op welke manier maakt melk kinderpornoverspreiding mogelijk? Geen enkele? Ok, dus uw post doet niet terzake.
Het houdt mensen in leven samen met alle andere dingen die je kunt eten...dus ook mensen die kinderporno verspreiden. Dus helpt het zo om kinderporno en terrorisme te verspreiden.

Hmmm...dank je wel voor de tip...we moeten alle voedingsmiddelen verbieden...niet alleen melk

Wat ik hier probeer aan te tonen is dat ongeveer alles wat iemand niet aan staat gerelateerd kan worden aan 'enge dingen'. Ze draaien konkelen en sugereren net zo lang tot ze iets hebben gevonden wat 'de relatie' aantoont. De enige manier om 'enge dingen' te voorkomen is alle mensen afschieten. Dat lijkt me redelijk ter zake in deze discussie.

Heb je trouwens de laatste tijd nog wel eens een krant gelezen? Of naar de TV gekeken? Sadam moest weg omdat hij het terorisme steunde...Na 5 jaar werd eindelijk toegegeven dat dat helemaal niet waar was. Hij wilde zelfs Osama vermoorden, hij stond aan de kant van de VS. Maar ja dat kwam even niet goed uit. Dus werd er een verband gesuggereerd en was het in eens rechtvaardig om het land daar binnen te vallen. En zo gaat het met bijna alles op dit gebied. Roep maar wat en de gemiddelde mens denkt dat het ook zo is.
Laten we dan ook melk gaan verbieden

Want:

1) Bijna iedereen die kinderporno heeft heeft ook wel eens melk gedronken

2) Bijna iedere terrorist heeft wel eens melk gedonken.

Jouw redenering is hetzelfde als: Je bent schuldig tot je onschuld is bewezen
@ortep: op welke manier maakt melk kinderpornoverspreiding mogelijk? Geen enkele? Ok, dus uw post doet niet terzake.

@roland witvoet: Hoezo fout in de redenering? Je kan haar niet gebruiken om een specifiek individu --- de willekeurige Tor-gebruiker --- mee te beschuldigen, laat staan veroordelen. Inderdaad. Maar daar van afgezien, kan je er veilig vanuitgaan dat zeg 1% van het dataverkeer legitiem is en afkomstig van technologie-freaks, die (zie openingspost FmSkrimp) het meer als een declaratie van onafhankelijkheid zien. De overige 99% zal een beetje films en muziekjes zijn waar niet de benodigde royalties op betaald zijn, en het meerendeel de illegale zooi.

(Waarom zo'n scheve verhouding? Kijk naar je cd/dvd-collectie en harde schijf: alle documenten tezamen die ik over mijn leven geproduceerd heb zijn zo'n 150mb groot, plus gb of vier foto's (waarvan ik er zeg 100mb zou naar iemand kunnen mailen. Zet daar de rest naast, en het verdwijnt erin. Dan is het nog de vraag of die films en cd's sharen via een onion router moet: da's overkill, EN het kost een hoop extra uploadtijd \[encrypten, van pc tot pc laten hoppen, decrypten]. Het spreekt voor zich dat voor illegale zooi dit geen punt is... )

Dus vanuit het standpunt van de wethandhaver is die TOR een serieuze kopzorg. Daarbij wordt geen enkele gebruiker beschuldigd, maar als je de gebruikersgroep tezamen in een kamer zit weet je dat ze onder elkaar een paar duizend jaar gevangenisstraf zouden moeten delen.

@beany1981: dubbelpost, ik had moeten refreshen.
stel je voor dat iemand na een inbraak de trein neemt om weg te raken.
Precies. En dan denk je dat je duidelijk hebt gezegd wat je bedoelt... maar bedankt voor de verduidelijking. B-) ;)
Dan lijkt papier mij een betere optie om verboden te worden, wat daar allemaal op staat, bij het vunzige af........

Ook hele leuke dingen B-)
Papier? Het hele internet!

En we moeten allemaal een em-hoed op met een antenne die elke gedachte, waaraan dan ook, subiet de kop indrukt.

En als je het daar niet mee eens bent, ben je een terroristische kinderpornoboer!
Gebruik het zelf ook, dus ik bij dan per definitie een pedofiel?

Maar met een printer kan je dat soort vunzige afbeeldingen waar je het over uitprinten.
Laat ik nu ook een printer hebben (en vele tweakers met mij)?

Alsjeblieft zeg. Het is dus gewoon totale onzin om per definitie iemand in een hokje te plaatsen omdat deze een programma als Tor gebruikt.

In mijn ogen is het niet meer dan een poging om zoals elders gezegd de burger een negatief beeld van Tor te geven. Zo laten burgers het wel links liggen, en voila, doel bereikt: de burger is weer een stuk makkelijker te volgen in zijn doen en laten op het Internet.
Ik draai zelf een Tor-server, semi-exit, en dit komt dan ook wat raar over. Natuurlijk hangen er pedo's op het TOR-netwerk rond. maar ze hingen vroeger ook 'gewoon' op Internet en volgens mij is er nog nooit een ISP-server in beslag genomen omdat er pedo's op het internet rondwaren. Terwijl ook vroeger al de pedo's genoeg technieken hadden om zichzelf te verschuilen.

Als de politiek privacy laag op de aganda heeft staan dan gaat de massa het zelf voorzien. En wat is er beter voor een pedo/terrorist dan op kunnen gaan in de massa?

Verschaf de massa dus genoeg privacy zodat ze zelf geen 'tools' nodig hebben/ontwikkelen. Dan is het veel makkelijker om de slechten eruit te pikken.

\[WTF?]
Beoordelingen: +1: Standaard niveau, +1: Inzichtvol, 0: Inzichtvol, +1: Interessant, 0: Inzichtvol, +0,80: Interessant, 0: Inzichtvol, -0,57: Overgewaardeerd

Zie de Nederlanders mentaliteit. Heb je 4 punten, moet er natuurlijk wel wat vanaf "want je bent niet zo speciaal" :P
\[/WTF?]
Dat vind ik ook, er is al veel meer moeite gedaan om auteursrechten te beschermen dan om terorrisme en pedofilie te bestrijden.
Zoals duidelijk is in de figuur is de eindverbinding niet geencrypteerd. Dus als die kinderporno vrij te bezoeken is waarom brengen ze de ISP van die site dan geen bezoekje?

Als indertijd de zaak rond PGP-mail nu zou moeten gevoerd worden dan zouden zeker de argumenten dat terorristen en pedofielen het kunnen gebruiken naar het publiek gebracht worden. Ik vind dan ook dat alle software die voorziet in encryptie en alle hardware die in encrytie voorziet moet verboden worden omdat deze terorrisme en pedofilie in de hand werken.

Trouwens terorrisme en pedofilie zijn enkel te bestrijden met psychologen, niet met machtsvertoon van justitie.
Dat vind ik ook, er is al veel meer moeite gedaan om auteursrechten te beschermen dan om terorrisme en pedofilie te bestrijden.
Het is ook zo dat de groentenboer om de hoek auteurs rechten helemaal geen probleem vindt. Dat zal hem worst wezen. Dus om allerlei dingen te rechtvaardigen zeg je gewoon: Maar het kan ook voor 'enge' dingen worden gebruikt. En dan zegt hij ineens: Mijn kinderen moeten worden beschermd sluiten die P2P dingen en opheffen die encryptie. Alsof er dan ook maar één enkele terrorist plotseling geen terrorist meer is.

In Nederland komen per week meer mensen in het verkeer om dan dat er door aanslagen de afgelopen 500 jaar zijn omgekomen.

Als je mensen wilt redden moet je wat aan malaria doen. Dat zijn 300-500 miljoen besmettingen per jaar waarvan er 10 miljoen dood gaan. Terrorisme is een marginale doodsoorzaak. Maar onm de een of andere reden zijn mensen er panisch voor
"Terrorisme is een marginale doodsoorzaak. Maar om de een of andere reden zijn mensen er panisch voor"

Niet om het één of ander, maar ze worden er panisch voor gemaakt, en gehouden!
Langzaam. Maar dat zou ook aan die inval kunnen liggen. Er is een plugin voor firefox, zodat je anoniem kan browsen, google maar eens op 'torbutton'.
TOR is altijd langzamer dan een directe verbinding. Niet alleen in latency (eerst moet er een "circuit" worden gebouwd via 2-5 andere machines), maar ook in bandbreedte: de meeste mensen die een router draaien hebben de bandbreedte behoorlijk afgeknepen.

Je kunt het wellicht het best als een ruil zien: je ruilt snelheid in voor anonimiteit.
In de strijd tegen het terrorisme kunnen ze beter het gehele internet ontmantellen.
Ja maar voro een ander deel van de wereld bevolking is dat dus weer een terroristische daad. Ach ja, elke kant heeft zo zijn goede en slechte punten.
Ik denk dat na het beluisteren van de volgende uitzending, niet iedereen meer zo zondermeer overtuigd zal zijn van de noodzaak van het bewaren van data en criminaliseren van _iedere_ burger.
The surveillance state

In de uitzending wordt bijvoorbeeld terecht een opmerking gemaakt dat het er meer en meer op lijkt of we naar een voormalig Stasi-systeem gaan. Daar werd ook over iedere burger allerlei informatie bewaard werd, zonder dat deze verdacht was. Luister en huiver.
Het lijkt niet alleen op een Stasi-systeem hoe de 'groten' zich tegenwoordig gedragen, het is gewoonweg het Stasi-systeem. Nu alleen nog er snel achter komen wat ze allemaal zoeken voor ze hun 'genocide' starten, anders zijn wij straks degenen die zullen zeggen: 'Wir haben es nicht gewust'. (of nee, het is al bezig en we 'weten' het nog niet want wie getroffen wordt is op voorhand effectief zwart gemaakt en 'heeft het dus wel verdiend')

Groot probleem is dat men steeds vaker abductie gebruikt om tot een conclusie te komen in plaats van deductie.

voorbeeld abductie: Ik pas in mijn broek, dus pas ik in mijn rugzak want daar past mijn broek ook in. |:(
De snelheden waren de laatste tijd niet zo geweldig, ga uit van ongeveer een derde van je normale snelheid.

Dit was bij mij in ieder geval zo :'(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True