Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties
Bron: Ars Technica

Tele2 mag vanuit Denemarken geen toegang meer bieden tot de servers van de Russische muziek-e-tailer Allofmp3.com. Het telecombedrijf kreeg het verbod woensdag opgelegd door de rechtbank in Kopenhagen, in een rechtszaak die in juli was aangespannen door de Deense tak van de IFPI. De verenigde platenmaatschappijen proberen al jaren om 'de schurkensite' uit de lucht te krijgen, maar ondanks forse politieke druk bleek het tot dusverre onmogelijk om de Russische autoriteiten tot medewerking te bewegen. Daarop besloot de IFPI om het zakendoen met Allofmp3 aan te pakken, en dat lukt aanzienlijk beter: Visa en Mastercard voeren al geen betalingen aan Allofmp3 meer uit, en ook in Nederland probeert Stichting Brein financiële transacties met de site onmogelijk te maken. IFPI-voorman John Kennedy noemde het vonnis 'een stap in de goede richting', en de verwachting is dat de verenigde platenmaatschappijen met deze jurisprudentie in de hand meer rechtszaken zullen aanspannen.

Allofmp3.com-logo Ib Tolstrup van de Deense telecomclub Telekommunikationsindustrien noemde het vonnis 'zacht uitgedrukt: afschuwelijk'. Volgens hem heeft de Deense rechter de verantwoordelijkheid voor wat users online uitspoken bij de ISP's neergelegd: 'En wie weet welke sites we straks verder nog moeten afsluiten?' De afgelopen jaren bleken rechters in zowel de Verenigde Staten als in de Europese Gemeenschap van oordeel dat gebruikers zelf verantwoordelijk zijn voor hun activiteiten op het internet, en niet de verkeersbedrijven. De nieuwe uitspraak haalt dat principe onderuit. Daardoor kan voortaan van ISP's gevraagd worden dat ze wereldwijd sites controleren op overeenstemming met de wet in het land van oorsprong en het land waarin ze zelf opereren, een taak waar deze bedrijven volstrekt niet voor zijn toegerust. Als de uitspraak overeind blijft, zullen in elk geval in Denemarken talloze klachten worden ingediend tegen sites die om wat voor reden dan ook als aanstootgevend of illegaal worden beschouwd. Daarmee worden de internetbedrijven voor een groot dilemma geplaatst: geven ze fortuinen uit om al die klachten aan te vechten, of geven ze toe en beperken ze zich tot een zwaar gecensureerd aanbod? Tele2 hoopt een dergelijk 'nachtmerriescenario' in elk geval te vermijden: de telco heeft direct hoger beroep aangetekend.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

En moeten ze nu ook proxy-sites gaan blokkeren? De IFPI kan dat natuurlijk nu ook gaan eisen, omdat deze ook (indirect) toegang bieden tot deze site. Het gevolg is dat ook andere sites niet meer toegankelijk worden via deze proxies.
Dit lijkt mij echt een heel erg slechte uitspraak, met veel meer gevolgen dan de rechter kan overzien. Ik vraag me af in hoeverre deze rechter op de hoogte is van de gevolgen.
2 dingen vallen mij op aan dit verhaal:

1. De beschermende organisatie heeft een succes behaald. Dit is een impuls voor clubs zoals BREIN (die zich zelf al van bedenkelijke methodes en strategieen bediend hebben).

2. Als een land gaat bepalen dat een internetprovider ervoor heeft te zorgen dat de aangeboden content in overeenstemming moet zijn met de lokale wetgeving, is dat het einde van het internet zoals we het nu kennen.

Een onzinnig en ondoordacht vonnis, als je het mij vraagt. De uitwassen hiervan zullen nog lang naklinken.
Allofmp3 werkt ook met prepaid icards, en die kan je overal voor gebruiken, en dus kan VISA/Mastercard daar niks tegendoen tenzij ze zichzelf helemaal uit de online markt terug trekken.
Snap niet dat er zulke domme beslissingen worden genomen. Je zou denken dat een rechter eerst informeert of iets ook enig nut heeft voordat er een uitspraak wordt gedaan.
Het zal visa/mastercard verder wordt zijn wat je koopt. Ze hebben alleen een verzoek gekregen, en daar voldoen ze aan.
Dergelijke praktijken tonen weeral eens aan hoe diep de wortels van het kwade zitten... ze bepalen zelfs al uitspraken van de rechtbank, what's next? downloaders kaalscheren en tattoo op hun hooft zetten met special teken dat staat voor crimineel? :(

Dankzij Allofmp3 ben ik zelf, voor 't eerst in jaren, terug legaal muziek beginnen kopen aangezien ik het gemak van dergelijke online winkels beginnen appreciëren ben, want ongekend in onbemind... ik koop zelfs af en toe bij Itunes en ik kan garanderen dat ik dit niet gedaan zou hebben had ik niet zo tevreden geweest van allofmp3.

de onverdraagzaamheid van de zogenaamde verdraagzamen in deze wereld begint stilaan onhoudelijk te worden... cencuur op bepaalde politieke partijen, drama met de deense cartoons, enz...
|:( |:(
Internetten wordt wel duur zo. Naast je abo ook nog een usenet accoutn een een proxy account.
off-topic: het kan aan mij liggen, maar ik denk niet dat veel mensen die usenet gebruiken ook allofmp3 gebruiken
Andersom wel: als je niet allofmp3.com kan benaderen, dan zul je wel usenet "moeten" gaan gebruiken. Ik denk dat jantje.vlaam dat bedoeld.
Het kan aan mij liggen, maar er staat op usenet volgens mij wel meer dan alleen mp3's. Zo wordt het ook wel gebruikt om te discussieren over bepaalde onderwerpen. :Y)
Onzin natuurlijk, want je moet niets.. Als je niet normaal wilt betalen voor muziek en films, tja dan misschien wel ja..
Ik wil best normaal betalen voor m'n muziek, maar op het moment kan ik alleen ofwel abnormaal veel betalen, ofwel gewoon betalen met abnormaal veel DRM.

Dan moeten ze normaal betalen wel mogelijk maken he...
het ruikt hier naar de censuur van b.v. china ofzo,
maar dan geleidelijk aan
'En wie weet welke sites we straks verder nog moeten afsluiten?' De afgelopen jaren bleken rechters in zowel de Verenigde Staten als in de Europese Gemeenschap van oordeel dat gebruikers zelf verantwoordelijk zijn voor hun activiteiten op het internet, en niet de verkeersbedrijven.
jammer genoeg blijkbaar niet alle rechters :(
Je weet niet of die rechter het niet ziet/weet.
Het enige wat je kunt zeggen is dat ofwel de bewijzen tijdens de rechtzaak niet veel of genoeg over de nadelen gezegd hebben.
Of dat die bewijzen niet echt doorslaggevend waren.
Mogelijk dat de bewijzen voor de mogelijke gevolgen alleen maar gebaseerd zijn op veronderstellingen.

De rechter geeft (als het goed is) alleen maar een oordeel aan de hand van het bewijs wat tijdens de rechtzaak ter tafel gekomen is.
En dat je met VISA niet meer kan betalen is wel knap lastig.
Ik heb een Mastercard moeten lenen van iemand. Vind het nog cru dat ze het op deze manier doen. Trouwens betaal je toch voor de muziek. En een losless stukje muziek komt overéén met de itunes prijs. en daar krijgt een krappy compressie erop. Ocharme de Denen.
Ja, je betaalt misschien wel voor de muziek, maar degene die jouw de muziek levert heeft er geen toestemming voor. Dit is net zoiets als een illegale CD kopen op het schoolplein..
IFPI-voorman John Kennedy noemde het vonnis 'een stap in de goede richting'
Niet verwonderlijk, voor de entertainment maffia is volledige censuur van het internet een utopie.
Verder zal die rechter zal aan deze uitspraak ongetwijfeld een leuk zakcentje hebben overgehouden.

Wat fijn dat die "fantastische" belangenorganisaties het altijd zo goed voor hebben met de "vrijheid" van de burgers consumptieslaven.


Maar gelukkig kunnen ze nog wel terecht bij hun Zweedse buren van TPB.
Ik denk dat het aanspreken van ISP doeltreffender kan zijn, dan de particuliere gebruiker. ISP kan effectiever verbindingen blokkeren. Maar ik ben wel van mening dat de ISP niet aansprakelijk gesteld kan worden voor de gedownloadde content op hun netwerk. Voor mij kunnen echter wel stappen ondernomen worden, na bewezen feiten, om via de ISP de nodige verbindingen te verbreken.
Onzin. Je houdt Volkswagen tooch ook niet aansprakelijk voor het feit dat er automobilisten zijn die in hun Passat de maximumsnelheid overtreden of dronken achter het stuur zitten? KPN is toch ook niet veranwoordelijk dat er mensen zijn die via hun telefoon anderen bedregen? De supermarkt is toch ook niet verantwoordelijk voor een moord met een door diezelfde supermarkt verkocht schilmesje? TNT Post is toch ook niet verantwoordelijk voor het bezorgen van een kogelbrief?

De muziekindustrie moet AllOfMP3 aanpakken als ze daar moeite mee heeft. Niet een dienstenleverancier.
Als je een auto verkoopt aan iemand van wie je weet dat 'ie niet legaal mag rijden (onder de 18, geen rijbewijs) ben je als Volkswagen niet goed bezig.
Als TNT alle zendingen voor Pablo Escobar uit Colombia naar de EU zou doen wordt daar wel degelijk naar gekeken!
Banken die bewust zwart geld aannemen of zaken doen met bekende criminelen zijn ook wel degelijk fout bezig.

Het gaat er om dat bekend is dat men meewerkt aan het overtreden van regels.
Ik zou zeggen geef dan eens de definitie van "overtreden van de regels"
Want bij All Of MP3 ben ik daar nog niet zo zeker van, zeker niet hier in NL en hier speelt het dus ook omdat Brein wil dat de betalingsbedrijven stoppen met betalingen aan hun te faciliteren.
Dus wat is het volgende?
Dat het bekend is dat men meewerkt aan het schenden van de eerbaarheid (sex-sites)
er wordt te veel met de hand gebelt in de auto. KPN zorg er maar voor dat er op de snelweg niet meer gebeld kan worden....
Jaarlijks haalt de overheid 100den mlnen binnen aan geld door snelheidsovertredingen, terwijl het relatief simpel is om er een begrenzer in te gooien, dat zelfs op kosten van overheid kan als je nagaat hoeveel nieuwe auto's er per jaar worden verkocht.
en als je als bijrijder dan gaat bellen? Of als je bij een ongeluk bent en 112 wilt bellen?
Begrenzer? Heftig. En je zoonje heeft net lampenolie voor limonade aangezien en jij sukkelt daar met die kleine achterin met 120 over de snelweg naar het ziekenhuis...

Of Godzilla zit achter je aan :+

Prima deal!

En ja ik weet ook wel dat het toch niet gaat gebeuren want de overheid vind die extra boetes innen echt niet erg.

en als het wel gebeurd.. *kug* modchips *kug*
De ISP wordt ook helemaal niet verantwoordelijk gehouden voor de akties van hun gebruikers. Aan de ISP is gevraagd of zij voor al hun gebruikers de toegang tot allofmp3 wil blokkeren.

Middels een transparante proxy (op poort 80) is het vrij eenvoudig om dergelijke websites te blokkeren.

Aangezien blijkbaar een hoop tweakers de behoefte hebben dergelijke zaken te spiegelen aan de fysieke wereld wil ik vragen met correcte voorbeelden te komen. De volkswagen vergelijking gaat nergens over.

Het is eerder dat justitie vraagt aan (eist van) KPN om een bepaald nummer is het buitenland te blokkeren (bijvoorbeeld dat van Osama Bin Laden).

Wat betreft de censuur: Als een rechter een bepaalde website aan de wet heeft getoest en heeft bevonden dat die website zich niet aan de wet houdt, dan heet dat geen censuur, maar gewoon handhaving van de wet.

Waarom is tele2 hier tegen? Simpel, als straks alle bittorrent/mp3/video websites zijn geblokkeerd hebben natuurlijk een hoop klanten niet meer die zware 8-24 mbit/s verbinden nodig.
Het is eerder dat justitie vraagt aan (eist van) KPN om een bepaald nummer is het buitenland te blokkeren (bijvoorbeeld dat van Osama Bin Laden).
Uhum, en consumenten willen graag zaken doen met Osama Bin Laden. Dan vindt ik de vergelijking met Volkswagen toch 1000x beter. Als het niet duidelijk is leg ik het wel voor je uit: Volkwagen verkoopt een product(ISP verkoopt internetaansluiting voor x maanden). Consument misbruikt het product van Volkswagen door er te hard mee te rijden(consument misbruikt internetaansluiting door naar Allofmp3 te gaan). Volkswagen is daarvoor verantwoordelijk(ISP is er voor verantwoordelijk).

Het verschil met jouw vergelijking is dat er heel erg weinig mensen zijn die zaken willen doen met Bin Laden, maar er zijn wel heel erg veel mensen die wat harder willen rijden of die zaken willen doen met Allofmp3.
Wat betreft de censuur: Als een rechter een bepaalde website aan de wet heeft getoest en heeft bevonden dat die website zich niet aan de wet houdt, dan heet dat geen censuur, maar gewoon handhaving van de wet.
Laat allofmp3 nu legaal zijn in het land waar dat van belang is, namelijk rusland. En laat het downloaden vanaf allofmp3 nu legaal zijn in nederland. Welke wet word er nu gehandhaafd?
jammer als je net voor 100 euri je krediet hebt bijgevuld. |:(
Er zijn altijd nog proxyservers :P
Het zou toch van de zotte zijn als Brein straks de mogelijkheid zou hebben invloed uit te oefenen op financiele transacties.

Ik zie de reclames al voor me.
"Brein!, voor al het andere Visacart/Mastercard"

Br... moet je toch niet aan denken :r

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True