Studenten indexeren verwijderde Youtube-video's

Studenten aan het MIT zijn een project begonnen waarbij nauwlettend in de gaten wordt gehouden welke video's Youtube wegens copyrightkwesties verwijdert.

Youtomb monitort de meta-informatie van de meest populaire videofragmenten op Youtube, momenteel ruim tweehonderdduizend stuks. Als een video na een takedown-verzoek van de videosite wordt verwijderd, waarbij de rechthebbende een beroep doet op de Digital Millennium Copyright Act, dan krijgt de bezoeker op Youtomb te zien welk bedrijf of organisatie de klacht heeft ingediend. Ook wordt bijgehouden hoe lang de video te zien was.

Van de geïndexeerde video's zijn er op het moment van schrijven ruim vierduizend verwijderd wegens copyrightclaims, terwijl meer dan dertienduizend filmpjes om andere redenen zijn weggehaald. Grossiers in takedown-notices zijn Viacom, Warner Bros en Tv Tokyo. Het projectteam van MIT hoopt met het in de gaten houden van de populaire videosite vast te stellen hoe het algoritme van Youtube's copyrightfilter in elkaar steekt. Ook wil het de vergissingen die door het filter gemaakt worden inzichtelijk maken.

Reacties (39)

[Verwijderd]

Mijn prachtige basketbalcollectie had 10.000 views in 4 dagen en is toen vanwege copyright-redenen verwijderd helaas.

Het ging om NBA-basketbal. NBA heeft zelf een channel met veel filmpjes. Daarbij zwerven er extreem veel (ook oude) filmpjes online rond van NBA-materiaal.

Ik snap ook niet dat mijn filmpje vanwege copyright verwijderd is.

[Cyphax]

YouTube lijkt totaal niet te controleren of die claim wel gegrond is. Zo zijn er filmpjes verwijderd van mensen die GTA4-footage (gewoon in-game, opgenomen) in filmpjes hadden omdat Take 2 takedown notices had verstuurd aan YouTube en YouTube die zonder blikken of blozen verwijderde. Hier een goed voorbeeld.

Ik heb het idee dat deze manier van werken door moederbedrijf Google komt, die werken op dezelfde manier met Adsense.

[Marcks]

YouTube lijkt totaal niet te controleren of die claim wel gegrond is.

Natuurlijk niet. Zelfs als blijkt dat de claim ongegrond is, staat de DMCA niet toe dat Google het verzoek negeert, tenzij het bedrijf een counter notice ontvangt.

[BlackOwl]

Een ingame filmpje van GTA4 mag dan wel niet door Take2 zijn geproduceerd, maar alles wat in beeld komt in dat filmpje is wel door Take2 geproduceerd.
Terecht dus als zo'n filmpje wordt verwijderd.

[- peter -]

Een filmpje dat jij maakt van een vriend van je mag dan wel niet door de fabrikant van zijn kleding geproduceert zijn, maar de kleding zelf dus wel.
Terecht dus als dat filmpje wordt verwijderd.

?

[MacPoedel]

Kom zeg, dat is iets helemaal anders. In het geval van GTA IV is de hele gamecode van Take2, en wat er op dat scherm komt is dus hun code. Het is niet omdat je een spel koopt, dat je ook alle rechten krijgt op dat spel. Dat is nu net digitale media.

[_js_]

Misschien heeft de NBA een overeenkomst met YouTube om advertentie-inkomsten te delen? Of misschien vinden ze het principieel onjuist dat jij hun beelden kopieert, terwijl anderen moeten betalen als ze die beelden willen uitzenden?

[n4m3l355]

Ook wil het de vergissingen die door het filter gemaakt worden inzichtelijk maken.
En niet te vergeten vergissingen van Youtube zelf dat een takedown notice wordt gedaan door iemand die helemaal geen belanghebbende is. Ook valt hiermee te bezien in hoeverre de DCMA takedown rechtwettig wordt gebruikt.
Het was misschien ook interessant geweest als de zogenaamde takedowns automatisch elders gemirrord werden ter inzage. Desnoods maar een fragmentje bv.

[Thekk]

Dan zouden zij waarschijnlijk ook een takedown notice te pakken hebben.

[OruBLMsFrl]

En waarschijnlijk blijft het daar niet bij. Als je alleen materiaal mirrored dat elders vanwege takedown notices wordt verwijderd ben je duidelijk bezig de partij die zijn recht probeert uit te oefenen aan het frustreren. Daarmee wordt een (ander soort) rechtzaak mogelijk omdat het motief van YouTube niet is illigale zooi online te houden, maar dat van het nieuwe initiatief expliciet wel.
Fragmenten zouden nog wel moeten kunnen lijkt me, ik geloof dat je tot iets van 15 of 30 seconden vrij mag publiceren als zijnde preview zonder rechtsproblemen te krijgen? Dat zou wel mooi zijn, weet je tenminste zeker of het materiaal nu wel of niet aanwezig was.

[kamerplant]

Het grootse probleem is dat je vooraf niet weet welke filmpjes verwijderd zullen worden. Je zult dus *ieder* filmpje moeten kopiëren als je een dienst wilt aanbieden waarin (delen van) verwijderde filmpjes getoond worden. Dat is redelijk onbetaalbaar zeg maar

[MacPoedel]

Youtube zelf bestaat toch ook, een kopie van Youtube moet dus toch ook kunnen.

[painkill]

Je wilt niet weten hoeveel Petabytes aan filmpjes ze daar hebben... echt niet.

[RetepV]

Iets is pas illegaal als een wettelijke instantie het opmerkt en er actie op onderneemt.

[L-project]

Sorry, je hebt hopelijk zelf ook wel door dat dit onzin is. Iets is illegaal als het volgens de wet niet mag. Of is een moord ook pas fout als de politie er achterkomt?

[Verwijderd]

Mm, ik heb inmiddels zelf een aantal DMCA takedowns de deur uitgestuurd, en meerendeel gaat meestal/alleen via de post or fax. Als je een DMCA faked, of misbruikt, kan dit leiden tot juridische kosten die hoog kunnen oplopen.

[Verwijderd]

Zo zie je ook of YouTube toegeeft aan China en dat soort landen. Mooie toepassing! Ook handig voor YT zelf (als ze dat al niet zelf hadden).

[RM-rf]

ehm, als je de video's bedoel met aziatische tekens in de lijst, die werden verwijderd 'op verzoek van de "Association of Copyright for Computer Software",
en die term staat wer voor de japanse Copyright-organisatie: http://www2.accsjp.or.jp/en/index.html...

Het betreft daar Japanse video's, geen chinese

en dan nog? waarom zouden chinese of japanse of whatever organisaties geen recht hebben zich te beroepen op amerikaanse copyrightwetgeving bij een website die in Amerika gehost is (volgens de Conventie van bern gelden auteursrechten ook internationaal)

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 24 juli 2024 07:11]

[Pietervs]

Het is interessant, omdat je op die manier kan zien of (bijvoorbeeld) China misbruik maakt van de DMCA om de hun onwelvallige filmpjes te laten verwijderen. En of Google daar natuurlijk intrapt

[Verwijderd]

Als je nu eens eerst leest voor te reageren. De grosssiers zijn oa. viacom en Warner Bros. Beiden amerikaanse bedrijven.

Het gaat vooral om Copuright filmpjes en om te zien of het algoritme van het copurightfilter fouten maakt.

[Pietervs]

Als je nu eens eerst leest voor te reageren. De grosssiers zijn oa. viacom en Warner Bros.
Pot en ketel: hij zegt niet dat China en consorten de grootste boosdoeners zijn, hij zegt alleen maar dat je op die manier kan zien óf China en consorten verzoeken doen om filmpjes verwijderd te krijgen en of Google daar dan gehoor aan geeft...

[To_Tall]

Dit snap ik niet zo als je op de website kijkt zie je voornamelijk TV stations en fil studio's waar hun matriaal gedeeld wordt..

Ik zie bijna geen oevrheden staan die gevraagt hebben media te verwijderen.
China enz. zullen wel eea blokeren waardoor YouTube niet te benaderen is.

[arbraxas]

Het gaat ook vooral om volledige afleveringen etc, als je een trailer post op youtube zal ie waarschijnlijk wel blijven staan.
Ik ken geen tv stations waar je op de site de laatste aflevering kunt kijken van bv topgear of mcleads daughters.

[MacPoedel]

NBC, maar enkel als je in de VS woont.

[Tarabass]

FIA zal ook wel vaak in het rijtje voorkomen. Zowat alles wordt daarvan verwijderd. Wel minder als je als fan onverhoopt een wedstrijd, kwalificatie of training mist. Je kan dan niets terugkijken.

Verder zie ik het doel niet zo. Wat als youtube filmpjes verwijderd omdat China dat wil? Daar kan je dan niets mee, behalve boe roepen. Beetje nutteloos dus. En de site is ook nutteloos als het zo blijft dat je niet fatsoenlijk kan browsen. Geen page-nummers onderin, maar ook geen search als ik het zo snel even bekijk.

[Soldaatje]

Waarom zou een Amerikaans bedrijf filmpjes van zijn site halen omdat China het wil?
Laat China YouTube lekker blokkeren als ze er last van hebben.

[buiz]

Grappig dat de eerste nederlander in de statistieken G.Wilders is

[SvMp]

Er staan ook nog filmpjes op van Wilders. Wellicht dat hij alleen filmpjes verwijdert waarin hij slecht naar voren komt. Dan wordt de DMCA misbruikt als politiek middel.

[Verwijderd]

Dat is waarschijnlijk niet het geval. Ik had begrepen dat Wilders alleen filmpjes liet verwijderen, waarin werd aangespoord om hem te vermoorden.

[Verwijderd]

Het nut van dit onderzoek is mij niet helemaal bekend. Goed, je komt erachter hoe het filter werkt... leuk... maar wat zijn ze er mee van plan?

[abot13]

je kan er dus ook aan zien of de DMCA misbruikt word en dan suggesties doen hoe het filter aan te apssen. Zie ook het gedoe rond de anti scientology uitingen die onterecht door een DMCA uit de lucht zijn gehaald

[valpa]

Zo zie ik dat NetResult alle beelden uit de Engelse competitie van Youtube haalt. Altijd weer vervelend als ik een goal wil terugkijken.

[- peter -]

Ja, ik verbaasde me daar al over. Gelukkig hebben zij een enorm gratis toegankelijk online archief van alle goals uit die competitie ter ververvanging hiervan...

[Reactie gewijzigd door - peter - op 24 juli 2024 07:11]

[Verwijderd]

Na het lezen van dit bericht vraag ik mij af waarom Brein nog geen bodemprocedure tegen Youtube gestart is.

ik zie maar weinig verschillen tussen de handelswijze van Mininova en Youtube. Een takedown notice en het materiaal verdwijnt van het net.... zal wel zijn omdat Youtube iets meer geld heeft

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 07:11]

[SvMp]

Leg mij eens uit wat de bedrijven die verzoeken tot verwijdering van video's aan geld mislopen door een simpel filmpje op Youtube.

Zelfs fragmenten van het Tweede Kamer debat over de film van Wilders zijn verwijderd. Dat zijn gewoon stukken politieke video die totaal niet commercieel zijn.

[Reactie gewijzigd door SvMp op 24 juli 2024 07:11]

[g4wx3]

Interesant.
Als ze een beetje achter de filter komen, kunnen we methoden ontwikkelen om de automatisch takedowns te omzeilen.
Misschien zefs een stap verde, waarbij je één video kunt vertstoppen in een andere video,en alleen zichtbaar maken, door Hue/saturation aan te passen. (Op OS X zou zo iets native te implementeren zijn, danzij quartz)