Gracenote verwerft recht op online aanbieden songteksten

Gracenote, bekend van zijn database met gegevens over muziekdragers, heeft te kennen gegeven dat het de eerste partij is die de licenties in handen heeft gekregen om songteksten te distribueren. Het gaat initieel om meer dan een miljoen nummers, die uit de catalogi van onder andere BMG, Universal en Sony/ATV komen. Gracenote is verder in gesprek met digitale muziekdistributeurs als Apple en Yahoo om te kijken in hoeverre er interesse is om deze data door te geven, en hoe dit in rekening wordt gebracht. Vice-president van Gracenotes bedrijfsontwikkeling, Ross Blanchard, verwacht niet dat de kosten hoog zullen zijn voor muziekluisteraars die graag accuraat meezingen met hun favoriete artiesten. Gracenote vermoedt dat de songteksten vooral zullen dienen als kosteloze extra voor bijvoorbeeld kopers die speciale abonnementen afsluiten.

De muziekindustrie is niets minder dan in zijn nopjes met de aankondiging van Gracenote. Het aanbieden van songteksten op internet gebeurde tot dusver zonder toestemming van de eigenaar. Dit leidde eind vorig jaar al tot de aankondiging van de Music Publishers' Association dat in 2006 websites als Lyrics, A-Z Lyrics Universe en sing365.com stevig aangepakt zouden worden. Deze tekstendatabases verdienen volgens de MPA geld via reclames en contracten met cd-winkels op basis van content die auteursrechtelijk beschermd is. Als voorloper hierop zag PearlLyrics zich verplicht de digitale deuren te sluiten vanwege de uitgeoefende druk door Warner/Chappell Music. Nu er een legale variant van songtekstdistributie verschijnt, zal de druk op de huidige websites vermoedelijk nog verder worden opgevoerd. Volgens platenmaatschappij Peermusic, een van de deelnemende platenmaatschappijen, zal de verkoop van licenties voor songteksten jaarlijks rond de vier miljard dollar extra geld opleveren. Over vijf jaar zou dat goed moeten zijn voor een inkomstentoename van vijf procent voor de totale muziekindustrie.

Reacties (32)

[Lord Daemon]

Wat zouden ze hier nou precies mee willen bereiken? Ik kan me niet voorstellen dat mensen geld gaan betalen voor het verkijgen van songteksten, en als je zorgt dat teksten niet meer online te vinden zijn loop je als platenmaatschappij denk ik wel inkomsten mis. Hoe dan? Simpel: hoe vaak heb je niet een paar regels tekst in je hoofd gehad, of zelfs alleen een enkel frase, maar kon je niet meer bedenken van welke band het was en hoe het nummer heette? Dan zijn Google en lyrics-sites je vriend: binnen enkele seconden weet je welk nummer het was, heeft de band zijn bekendheid weer verhoogd, en wie weet volgt daar een CD-aankoop op. Met deze maatregelen zal je echter altijd met de vijf woorden in je hoofd blijven zitten, zonder de bijbehorende CD te kunnen achterhalen.

[John_Glenn]

Ik denk niet dat de eindgebruikers gaan betalen voor songteksten. Eerder zullen de lyrics-websites zich gedwongen zien een deel van hun advertentie-inkomsten af te dragen om de copyrights af te kopen (of hoe je dat noemt, licenties enzo).

Wordt nog een hoop gedoe - zullen allemaal mensen over vrijheid van informatie gaan beginnen. Als ik ergens een liedje gehoord heb, en ik schrijf daarna uit mijn blote hoofd de tekst op, met naam van de artiest erbij - is dat dan copyrightschending?

edit: copyright statement van Lyriki ... dat soort gedoe dus.

[GambitRS]

Ik denk eerder dat ze inderdaad alle lyrics sites zullen aanklagen en zelf betaalde lyrics gaan verkopen, natuurlijk op pagina's waar ook reclame op staat. Wat denk je, 50 cent per lyric? Klinkt me als een redelijk bedrag in de oren. Toch? Dat je voor het geld van 2 lyrics dan 1 nieuw nummer kan kopen, mwah, niet zeuren he?

De platenmaatschappijen zijn niet echt redelijk te noemen en zijn op geld belust. Waarom denk je dat artiesten procentueel veel minder verdienen op downloads dan op de cd's? Omdat dat de maatschappij MEER moeite kost? Juist niet, ze hebben er geen omkijken naar... dus waarom krijgen ze dan procentueel gezien meer geld ervoor?

Och, ik zie in de toekomst de lyrics wel op emule en bittorrent sites verschijnen als ze echt grondig te werk gaan. En ik hoop dat de cd verkopen dan ook meteen kelderen, iets anders raakt ze namelijk niet..... zucht.

[ILUsion]

Dat is inderdaad waar de muziekindustrie op doelt, ze proberen de consument zo te ergeren op kleine onnozelheidjes die hun muziekervaring enkel kunnen bevorderen. Dat ze niet blij zijn met de gratis muziekdownloads is begrijpelijk, maar ze pakken enkel kleine garnalen hierop aan. Net hetzelfde met de liedjesteksten en dergelijke en de prijs van een cd daalt niet evenredig met de content die ze bieden, vaak is een cd maar 40 minuten lang, een boekje blijft beperkt ot 4 zijdjes papier waarvan de achterkant misschien zelfs nog reclame is om je aan te sluiten bij een betalende fanclub, beveiligingssoftwre die je computer om zeep helpt als je de cd zelfs al kan afspelen met je computer. Het andere alternatief is natuurlijk on-line muziek kopen maar die muziek kan je ook maar op een beperkt aantal apparaten afspelen.

[84hannes]

Je moet wat in een era waarin Lyrics bijna nooit meer in het boekje bij je cd staan. Als het al een boekje is en geen dubbegevouwen zakdoek is met slechts drie foto's van de band en de cover.

[Troetelbiertje]

daar erger ik me dus dood aan. Dan betaal je al 10 à 14 euro voor een cd (MediaMarkt, FRS is vaak helemaal belachelijk) en dan staan niet eens de songteksten in het hoesje. Als je die wil moet je nog 5 euro extra betalen voor de special edition.

[Frag_majeuR]

Ach, winstmaximalisatie is nu eenmaal in elke branche het toverwoord geworden, en service wordt alleen nog maar geboden als het geld opbrengt.
Vergelijk het maar met de tankstations waar je voor 80 euro je tank mag vullen, en vervolgens nog eens 50 cent mag ophoesten om je bandenspanning te controleren.

[Verwijderd]

Hij blijft leuk... uhm... jammer... eigenlijk zelfs zielig:
http://www.unhappybirthday.com/

maar het kan nog net iets erger.

[Websmurf]

Het aanbieden van songteksten op internet gebeurde tot dusver zonder toestemming van de eigenaar.

Onzin, ik betaal al sinds begin van het jaar voor het publiceren van songteksten op mijn site en ik ken andere sites die al langer ervoor betalen.

[RaJitsu]

Ik ben benieuwd aan wie je dat bedrag betaald (direct aan de productiemaatschappijen)? Over wat voor prijzen spreken we ? Gaat het per aantal? Per productiemaatschappij?
Er zijn ook een aantal illegale aanbieders van muziek en software waarvoor je betaald, maar toch een illegale dienst aanbieden.

[Websmurf]

De stichting die hierover gaat is Stichting Musicopy (www.musicopy.nl). Deze stichting zegt namens de verschillende productiemaatschappijen te handelen en zorgt ook voor de verdeling van het geld.

Het gaat hier om € 2,50 per 100 teksten of deel daarvan (excl btw). Je betaald dit bedrag op url. In mijn geval had ik dezelfde website draaien op een aantal verschillende urls (zelfde database, maar bijvoorbeeld een url voor de nederlandstalige website en een url voor de engelstalige website).
Ondanks het feit dat het hier om dezelfde database ging, ziet deze stichting iedere site als aparte reproductie (en moet je dus voor iedere site die 2,50 per 100 teksten betalen). Dat was voor mij reden om alle urls te redirecten naar het hoofddomein en maar op 1 site verder te draaien.

Voor mijn totale database van ongeveer 46.000 teksten betaal ik maandelijk ongeveer 1400 euro om mijn site live te kunnen houden. Inkomsten die ik via de site heb varieren nogal, gemiddeld zit ik rond de 1000 euro per maand. Ik heb echter nog wel wat ideeën om deze omhoog te brengen.

En weet je wat het ironische is. Als je dan contact op neemt met artiesten, hebben een heleboel artiesten er helemaal geen moeite mee om vrijstelling te verlenen zodat er niet meer betaald hoeft te worden. Zij zien het (net zoals ik) als promotie van hun muziek.

[Verwijderd]

waarom betaal jij???

niks betalen aan eender welke stichting
als zij dreigen tegen jou, dreig terug en zeg dat je al hun financiele stromen wil zien.

in belgie is er ook zo'n muziekstichting. de artiesten hebben sinds 2000 nog geen geld gezien, want ze weten niet hoeveel de songs gedraaid worden. ondertussen hebben zij wel een paar miljoen euro in kas...

[VNA9216]

het zijn ook meestal niet de artiesten die er erg mee zitten (naar mijn weten) maar de platenmaatschappijen.. de artiesten moeten het toch vaak meer hebben van live optredens dan van cd's en alles daar omheen...

[Bezulba]

die 4 miljard komt zeker van de simpelerekensom "huidige gedownloade songtexten vermenigvuldigt met een x bedrag" altijd grappig hoe platenmaatschappijen denken dat alle mensen die downloaden ook geld gaan uitgeven voor lyrics...

[SiliconError]

Uhuh, en over een jaar lees je dat ze 3 miljard omzet hebben gemist door die onbeschofte lyrics-piraten.

[Arrigi]

3 miljard WINST gemist! Komt veel harder over

[MeMoRy]

Zucht... weer minder vrije informatie op internet...

Je koopt een cd niet voor zijn songteksten, maar voor de muziek. Als de songteksten er dan niet bij zitten, dan wil ik graag op kunnen zoeken... nu moet ik dus extra gaan betalen! Da's toch onzin...

[Verwijderd]

Ik tik in google in De bandnaam met het nummer erbij en dan het magische woord 'lyrics' erachter en de 1e hit die ik dan krijg heb ik de lyrics.

Waar deze mensen dus op richten is op mensen die geen verstand hebben van het internet.

[mookie]

Ik denk dat dit alleen geld voor sites die geld verdienen doordat ze ook reclames aanbieden op die sites.
Als je een site hebt waar geen reclame opstaat zal het wel niet zo'n vaart lopen.
Als je geen reclame aanbied kun je je volgens mij altijd nog werpen op het citaat recht

[Lord Daemon]

Citaatrecht werkt maar tot een bepaald aantal woorden; zelfs als de gemiddelde liedtekst daar binnen zou vallen, zal de rechter vermoedelijk oordelen dat een hele collectie van liedteksten niet als een collectie van citaten begrepen mag worden. (Je mag immers ook niet een heel boek overnemen door net te doen alsof je steeds 2 zinnen citeert.)

[Websmurf]

Nope, ongeacht of je geld verdient met je site of niet, je bent altijd verplicht hiervoor geld af te dragen.

[hansg]

Hmm, een "kostenloze extra" als je een duurder abbonement hebt. Rare definitie van kosteloos, dat - zeker als het echt 4 miljard euro waard is (maar then again, wie gelooft dat nou...).

Over een paar jaar kunnen we dan de berichten verwachten dat "lyrics piracy zorgt voor de ondergang van de platenindustrie", "arme tekstschrijvers schrijven niet meer als ze niet meer betaald worden", "in de toekomst alleen nog maar karaoke nummers", en meer van dat soort onzin.

Ik zit trouwens vol spanning te wachten op de input van de "lyrics downloaden == diefstal" brigade die altijd in dit soort threads opduikt. Ben heel benieuwd hoe ze dit idiote plan nu weer recht willen gaan praten...

[John_Glenn]

"in de toekomst alleen nog maar karaoke nummers"

Whoehahahaha.... * John_Glenn klimt terug op stoel na zich ondersteboven gelachen te hebben

Die vier miljard zou best kunnen. Als ik bedenk hoe vaak ik in mijn eentje al songteksten opzoek, dan moet dat in zijn geheel best een grote markt voor adverteerders zijn.

Eigenlijk vind ik het niet zo'n ramp als de platenmaatschappijen een deel van dat geld gaan opeisen, als daarmee dan tenminste de kwaliteit van de songteksten omhoog gaat. Als je de gare teksten op sommige sites ziet.... die gun ik eigenlijk geen advertentiepieken (maar ja, als je niet onthoudt hoe zo'n site heet, dan klik je er toch weer op in een google search...)

[Arrigi]

i love my chick i love you baby i love my chick i love you baby i love my chick i love you baby ...
i love my lady yep yep i love my chick - i love my baby yup yup i love my boy ...
x5 minuten

Hoezo geen kwaliteit, hoezo gare teksten?

[Devata]

Vraag me eigenlijk af waar jullie je druk over maaken.

Dit is net zoals met muziek. het word verboden, daardoor nog populairder en het blijft altijd gratis verkrijgbaar.

Misschien niet meer via sites (Zoials je helemaal in het begin ook muziek via sites kon downloaden) maar nu krijg je gewoon PDF bestanden via P2P programma's.

of via freenet.org dus niets aan de hand,dit is gewoon weer zo'na ctie die nergens op uitdraait.

Zie nieuws: RIAA delft onderspit in p2p-rechtszaak zo gaat het nu met de muziek en zo gaat het straks met de Songteksten.

Maar het is indd wel wat VictorGijsbers zecht, je kunt moeilijker muziek opzoeken en dus zal het voor de muziekindustrie juist slechter worden.

Als ik naar mezelf kijk, ik zoek zo heel vaak nummers op, en om even de muziek zelf erbij te halen, omdat nu muziek "gratis" is en makkelijk aa te komen is ben ik er ook meer mee bezig geweest dan voor het MP3 tijdperk met als gevolg dat ik nu ook al flink wat orginele CD's heb met nog een hele bundel orginele CD's op mijn verlanglijst.

Als ik die muziek niet kon downloaden, wist ik ook niet wat er allemaal was (Want als een nummer 1 jaar oud is hoor je het ook niet meer op Tmf / MTV en de Box + dat je daar maar een paar nummers van de CD hoort) en had ik waarschijnlijk geen CD of 1tje ofzo in tijd tijd gekost.

(Wel een aantal verzamel CD's)

(Denk wel dat de MP3's op inet ervoor zorgen dat verzamel CD's indd veel slechter verkopen) maar verder alles juist meer. en zelfsde geld voor die Lyrics.

Het blijft gratis, en gaat de muziekindustrie moeilijk doen blijft het ook gratis (Via p2p enz) maar slaan ze wel zichzelf in de nek. Dus als ze slim zijn laten ze het met rust en ander, tjah ik zit er niet mee, krijg toch wel me lyrics alleen jammer voor hun dat ze een lagere winst krijgen.

(Kleine correctie, ook wel kut voor mij, want dan kom ik er nooit achter welk nummer nou dat vette nummer is dat ik toen in de bar hoorde, back to the 90's)