Virtuele partiturenbibliotheek offline na sommatie uitgever

De International Music Score Library Project, een online verzameling van bladmuziek die na de dood van de componist in het publieke domein is beland, is sinds vorige week gesloten na een aanklacht van de Oostenrijkse uitgever Universal Edition.

De reden is dat er muziek op de site stond die volgens de copyrightrichtlijn van de EU, en de auteurswet van de VS, nog een beschermde status geniet, zo is te lezen op Slashdot. In de EU en de VS komt een werk zeventig jaar na de dood van de componist in het publieke domein, maar in Canada, waar de site werd gehost, is die periode op vijftig jaar gesteld. De site werd veel door musici geraadpleegd, maar ook voor de wetenschappers van gerenommeerde instituten als het MIT en Stanford University was het een nuttige bron van informatie.

Indien muziek, veelal ingescand uit bladmuziekboeken, nog aan copyrightwetgeving onderhavig was, gaven de sitebeheerders dat duidelijk bij de werken aan en benadrukten aan gebruikers dat ze zich aan de in hun land geldende wetten dienden te houden. Voor Universal Edition was dat blijkbaar niet genoeg, getuige de cease and desist-brief die de site ontving. Opvallend is dat Universal Editions advocaten niet oproepen de site neer te halen of de gewraakte werken te verwijderen, maar via ip-filtering te voorkomen dat bezoekers uit de EU er bij kunnen. Op de website van het bladmuziekproject wordt dit erkend, maar het ontbreekt de initiatiefnemer, die student is, aan geld. Het plan is dan ook om de database, de code en het imslp.org-domein over te dragen aan een organisatie die wel over voldoende middelen beschikt.

Reacties (44)

[Noxious]

Ik hoop niet dat -zoals ik uit het artikel begrijp- de hele toegang tot de site vanuit Europa onmogelijk wordt maar dan enkel van die stukken waarop nog auteursrecht rust

[Bloodshot]

Goed punt! Dus omdat er landelijke verschillen zijn in bepaalde wettelijke termijnen wordt er nu geeist dat alle content danmaar onbereikbaar gemaakt dient te worden? Nogal overdreven lijkt me.

IMHO houdt de student zich aan de wet in zijn land. En dat lijkt me genoeg om de zaak mee af te doen. Als iemand in Nederland een sticky rookt (hier legaal) en daarna naar de USA reist (daar illegaal) wordt hij daar toch niet opgepakt en aangeklaagd...?

[coretx]

In sommigen staten word je dus wel opgepakt als je bij aankosmt nog onder invloed bent

[Verwijderd]

houdt de student zich aan de wet in zijn land. En dat lijkt me genoeg om de zaak mee af te doen. Als iemand in Nederland een sticky rookt (hier legaal) en daarna naar de USA reist (daar illegaal) wordt hij daar toch niet opgepakt en aangeklaagd...

Wat een idiote vergelijking! Die kerel rookt geen stickie maar heeft een online coffeeshop die overal ter wereld bereikbaar is. Als volgens jouw vergelijking die kerel een stickie rookt dan zou zijn site niet online staan maar in een map op zijn computer.

Ik dacht dat dealen in nederland ook verboden was

[Bacchus]

Da's een leuke vergelijking, die wil ik even uitwerken: Je zegt dus dat het Nederlandse coffeeshops verboden moet zijn te verkopen aan buitenlanders waarvan het in het moederland illegaal is om dat spul te hebben.

Ik denk dat hier eigenlijk niets aan de hand is: in ieder geval volgens de Nederlandse jurisprudentie wordt het materiaal gekopieerd in Canada en daarna verstuurd, dus is de Canadese copyrightwetgeving van toepassing en geen enkele andere.

[ronny]

[Cubefanatic]
Tja bekend staan als en het ook werkelijk zijn dat is natuurlijk een groot verschil.
Het grote verschil is dat het hier mag en dat het in het buitenland gewoon gebeurt!
Ik heb best met veel buitenlandse studenten samen gewerkt /gesproken, maar in het buitenland op de scholen/universiteiten echt veel meer geblowed als in NL.

Ach ja als het toch gebeurt en het heeft feitelijk geen negatieve schade kan je het beter gewoon toestaan.

[Verwijderd]

Ik denk overigens niet dat auteursrecht initieel bedoeld was om een cultuur haar cultureel erfgoed te ontzeggen voor 3 generaties. Bescherming gedurende de levensloop van de auteur is lang genoeg. De auteur heeft er na zijn dood toch niets aan.

Ik denk dat elke website wel een wet in 1 of ander land overtreedt. Misschien is het makkelijker om Oostenrijk in dit geval van het internet af te halen?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 09:49]

[jhellingman]

Koppelen aan de levensduur van de auteur(s) is niet praktisch. Het is lastig uit te vinden wanneer een auteur overlijdt. Beter is het te koppelen aan de publicatie datum. Een termijn van zo'n 20 jaar garandeert dat zo'n 99% van de potentiële inkomsten bij de rechthebbende terecht komen, en dus ruim genoeg. Geen enkele auteur is 99% origineel, en heeft dus een schuld in te lossen aan het publiek domein...

[kozue]

Imho is 10 jaar lang genoeg. Als iemand niet binnen 10 jaar met iets nieuws kan komen is het alleen maar iemand die een melkkoe heeft gevonden en daar de rest van z'n leven van rond probeert te komen, wat imho weinig beter is dan mensen die een uitkering ontvangen, die betaald wordt uit de belastingcenten van hardwerkende burgers. Dat hele copyright systeem is zwaar veroudert...

[StGermain]

Voor een gedeelte is dat ook omdat de uitgevers vrezen dat mensen gigantische legale collecties zouden aanleggen van 20-jaar oude boeken en films en daar genoegen mee zouden nemen. En voor hen is het uiteraard al een ramp als er nog maar 1% minder geconsumeerd zou worden.

[fevenhuis]

Het blijft erg moeilijk voor veel mensen om te werken onder het principe 'eerlijk zullen we alles delen', toch is dus een onvermijdelijk gevolg van het informatie-tijdperk (nu), de meeste willen blijven zitten in een tijd met het principe 'alles wat ik van mij kan maken blijft van mij'.
Het is ook een gevolg van een zeer groot gebrek aan visie en filosofie van vandaag de dag. Men hoeft zich alleen dit af te vragen;
Wat is de bedoeling van een willekeurig componist of artiest met het werk geweest ?
Als nog iets om mensen te verdelen of juist om het onder de mensen te verdelen ?

De EU moet zich opmaken om verouderde organisaties en stichtingen die overbodig en belemmerent zijn geworden op te heffen door vernieuwing.
Dit soort activiteiten passen niet meer in de tijd.

[SirBlade]

Het informatie-tijdperk zorgt voor de mogenlijkheid om snel en makkelijk informatie te verspreiden of te raadplegen. Het betekent niet dat iemand recht heeft op informatie. (Mijn auto geeft mij de mogenlijkheid om met 150 over de afsluitdijk te rijden, als ik dat doe krijg ik nog steeds een boete). Informatie heeft een eigenaar, die eigenaar mag bepalen onder welke voorwaarden de informatie verspreid mag worden. Bevallen die voorwaarden jouw niet dan maak je geen gebruik van de informatie (of je "steelt" informatie en gaat niet lopen klagen als je daarvoor veroordeeld wordt).

[jhellingman]

Ik verwerp het concept van eigendom op abstracte, niet stoffelijke zaken. Een tijdelijk monopolie op het uitbrengen van originele werken als dat nodig is een markt-falen te compenseren kan ik nog inkomen, en het eigendom op de drager van informatie staat niet ter discussie. Echter, informatie an sich behoort in het publieke domein, en er is, juist omdat het zo gemakkelijk te kopiëren, geen enkele reden hier eigendomsrechten toe te willen kennen.

Het huidige auteursrecht is moreel verwerpelijk en sociaal schadelijk. (Het auteursrecht geld trouwens in principe alleen op een bepaald uitdrukking, niet op de onderliggende informatie, als is dat onderscheid soms wat technisch.)

[Andros]

Correctie, als je dat doet en ze pakken je, dan heb je die bon pas

[coretx]

In jou situatie, zou het dus niet mogen zijn om een auto te kopen die sneller kan dan 120 op de snelweg rijd . Tenzij de producent apparatuur stiekem in de wagen plaatst waar je snelheid mee te monitoren is. En de producent de inkomsten van boetes deelt met de overheid.

[martdj]

Balen dat ik door zo'n bericht van het bestaan van deze site moet leren. Ik ben vaak op zoek naar partituren, maar kende deze site dus niet. Hopelijk komt ie weer online.

Overigens geeft het maar weer eens de absurditeit van het auteursrecht in een hoop landen (waaronder Nederland) aan. Auteursrechten die gelden tot 50 jaar na het uitkomen in het publieke domein zoals dat in het Verenigd koninkrijk het geval is, is een vele malen beter systeem dan dat absurde koppelen van auteursrechten aan de dood van de auteur.

Edit:
Volgens mij niet. Daar was pas geleden een hele discussie over in de UK. Platenmaatschappijen en sommige artiesten (Cliff Richards) wilden dat het verlengd werd, maar er is uiteindelijk besloten om dat niet te doen, waardoor bijvoorbeeld de Beatles songs dus binnenkort in het publieke domein komen, maar 100% zeker weet ik het ook niet. Ik zal eens kijken of ik bronnen kan vinden. Als jij een bron kan vinden dan is dat natuurlijk ook mooi

Edit 2: Je hebt gelijk. Die discussie die ik hierboven beschreef ging over geluidsopnames. De geluidsopnames van de Beatles komen dus bijvoorbeeld in 2013 in het publieke domein. Cliff e.a. vonden dat hier dezelfde (idiote) regels voor zouden moeten gelden als voor het auteursrecht en dat is niet gelukt. Ook in de UK geldt dus idd dat belachelijke auteursrecht van 70 jaar na de dood van de auteur (bron).

[Reactie gewijzigd door martdj op 23 juli 2024 09:49]

[jhellingman]

Ook in het Verenigd koninkrijk geld de belachelijke lange termijn van 70 jaar na de dood van de auteur.

Edit: Die termijn van 50 jaar betrof de zogenaamde naburige rechten, dat is de "auteursrechten" die uitvoerenden op hun uitvoering hebben. De uitvoeringen van de Beatles worden dus binnenkort "publiek domein", maar omdat ze ook de rechten op de onderliggende muziek hebben mag je ze nog steeds niet kopiëren. Het is iets anders voor uitvoeringen van bijvoorbeeld klassieke werken uit de jaren 50. Dit is door de pro-verlengings lobby doelbewust onduidelijk gemaakt, om sympathie op te wekken. (van hen die denken dat De Beatles en Cliff Richard nog niet genoeg verdiend hebben).

[Reactie gewijzigd door jhellingman op 23 juli 2024 09:49]

[Andros]

Gelukkig is de wayback machine er ook nog

http://web.archive.org/web/

[jhellingman]

De eenvoudige oplossing is alle partituren waarvoor dit geldt en die ook publiek domein zijn in de Verenigde staten (dat is, uitgegeven voor 1923), onder te brengen bij Archive.org. Deze bieden gratis hosting aan voor dit soort projecten, en zijn gebacked door mensen die zich niet laten ringeloren door een paar dreigementen op het briefpapier van Oostenrijkse advocaten.

[Marcx77]

Canadese advocaten.

[Pietervs]

Het zou fijn zijn als deze mensen zich eens wat meer soepel wilden opstellen en niet strak op de regels willen opereren met klaarlijkelijk alle (internationale) gevolgen van dien.

Dit soort van geneuzel is een mooi pleidooi waarom wetten internationaal op elkaar afgestemd moeten worden. De wereld globaliseert, alles is vanuit iedere uithoek bereikbaar. Dus werkt het niet als in het ene land voor iets een termijn van zoveel jaar geldt, terwijl dat in een ander land niet zo is (korter of langer duurt, of vrijgesteld is).

Als je dan nog klaagt en eisen gaat stellen, zonder een gesprek te voeren met de mensen die dit online aanbieden, ben je in mijn ogen onredelijk bezig...
Maar dit is *de* werkwijze van RIAA, de firma (gebrek-aan-)Brein en consorten. Als zij niet meer ongenuanceerd mogen klagen en eisen stellen, blijft er voor hun zo weinig over...

[Joost]

_{Als je de eerste alinea van je post nou weg had gelaten, was je reactie waarschijnlijk niet als 'ongewenst' betiteld.}

Ontopic: tsja. Hoe onredelijk is het om van zo'n site te verlangen dat Europese bezoekers de toegang wordt geweigerd? Zo'n systeem kan ik ook nog wel in elkaar zetten, dat hoeft echt geen uren tijd te kosten.

En wie zegt trouwens dat er helemaal geen contact is gezocht met de beheerder van de site? Dat kan ik niet terugvinden in het nieuwsbericht.

[Verwijderd]

Hoe onredelijk is het om van zo'n site te verlangen dat Europese bezoekers de toegang wordt geweigerd

Slechts een heel klein percentage van de muziek die op die site aangeboden wordt, mag eigenlijk niet door Europese bezoekers gedownload worden. Het is dus imho onredelijk om daarvoor de toegang tot de gehele site te ontzeggen aan Europese bezoekers.

Ikzelf heb al heel wat gebruik gemaakt van de site, het is/was echt een schat aan partituren!

[SunnieNL]

de database van geoip kost ook geldt

[Verwijderd]

ook zo iemand perse overal waar een D staat nog een T achter moet zetten ^^

[kozue]

Jij vind het niet onredelijk dat, omdat er een paar werken opstaan waar een of andere vage Oostenrijkse uitgever niet zo blij mee is, dat heel europa totaal niet meer bij de site mag? Dit is imho dusdanig onredelijk dat die Oostenrijkse uitgever net zo evil is als die maffia van de RIAA en consorten, die alles aanklagen wat los en vast omdat ze toch wel een groter budget hebben dan wat ze aanklagen. Dat heeft niks met technische beperkingen te maken maar meer met een maatschappelijk ongewenst effect.
Imho is het enige wat ie kan eisen, dat de betreffende werken ontoegankelijk worden gemaakt, mits ze daar uberhaupt nog rechten over hebben natuurlijk. Ze hebben namelijk niks te vertellen over werk van anderen en wat die site daarmee doet.

[elmuerte]

Gelukkig worden die zielige, arme, hulpeloze, dode muzikanten nog beschermt door een instelling met goede voornemens. Het zou toch een ramp zijn als die muzikanten niet meer rond zouden kunnen komen en niemand meer van hun creatie zou kunnen genieten.

[defusion]

wie weet willen de platenmaatschappijen uit eind 18e, begin 19e eeuw nog wat geld verdienen aan hun dode contractafnemer

[Verwijderd]

beetje bij de tijd blijven aub. Werk van artiesten uit de 18de en 19e en zelfs het begin van de 20ste eeuw horen tot het publiek domein.

[Verwijderd]

Niet altijd hoor.

1) Bladmuziek van gelijk hoe oud die nooit is uitgegeven en dat iets of wat recent (50 jaar als ik me niet vergis) wel is geworden valt onder auteursrechtelijke bescherming.
2) Bladmuziek waarvan de hoofdauteur al meer dan 70 jaar dood is, maar de bewerker (in de ruimste zin van het woord) dat nog niet is, valt onder auteursrechtelijk bescherming.
3) Een fotografische reproductie-uitgave van een oude uitgave valt mogelijk (lees: ergens op de wereld waarschijnlijk) onder auteursrechtelijke bescherming.
4) Bepaald werk uit de States vanaf 1923 schijnt nog steeds auteursrechtelijk beschermd, ook al ligt de auteur al langer in het graf dan 70 jaar.

Je moet met andere woorden ongeveer het volgende hebben, wanneer je ondubbelzinnig rechtenvrij wil werken met bladmuziek:
* toegang tot een originele partituur
* meer dan 50 jaar geleden gepubliceerd
* waarvan alle auteurs al meer dan 70 jaar overleden zijn.

Anders begeef je je juridisch op glad eis.

[Roland684]

Begin 20-ste eeuw is gevaarlijk om te beloven. Ze moete nl wel 70 jaar dood zijn, dus al voor 1937 overleden zijn. Als iemand op zijn 20-ste een liedje componeerde en op 60 jarige leeftijd is overleden, kun je nog een werk uit de 19e eeuw hebben waar nog rechten op gelden. De kans is klein, dat wel.

[kiang]

Dit is dus ronduit belachelijk.
Een site die keurig de richtlijnen van zijn eigen land volgt, en dan nog aangeeft aan alle gebruikers dat deze niet overal dezelfde zijn, en de gebruikers dus in sommige gevallen moeten nakijken wat mag en neit mag in eigen land, die sites, die worden weer aangepakt...
Waarom zijn deze idiote IE-organisaties in godsnaam verbaasd dat iedereen ze haat??
IE: intellectuele eigendom, niet Internet Explorer

Dit is net zoiets als een leerkracht zonder gezag die de brave leerling op de vingers tikt als die een woordje naar z'n buurman fluistert, en dat doet die leerkracht enkel omdat hij over de andere geen controle heeft. Zo iemand is dus zielig

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juli 2024 09:49]

[Verwijderd]

De geoip database van Maxmind mag gratis worden gebruikt.

[sirono]

waarom blijft het auteursrecht tot na de dood van de artiest geldig:

omdat er natuurlijk vaak nog wat verkocht kan worden als hij/zij net overleden is.

misschien meer iets in de trent van:

rechten tot minstes 10/20 jaar na publicatie en/of tot 5 jaar na het overlijden van de artiest,

dan heeft de platenmaatschappij genoeg tijd om nog een "in herinnering" cd uit te brengen, en kan daarna al het werk het publieke domein in.