Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties

Prince dreigt zijn drie grootste fansites aan te klagen als ze niet alle afbeeldingen, songteksten, albumcovers en andere content die volgens de artiest inbreuk maken op auteursrechten, verwijderen.

PFU logoDe betreffende sites, Princefams.com, Housequake.com en Prince.org, hebben daarnaast een brief van de advocaten van Prince gekregen waarin hen gevraagd wordt een onderbouwd voorstel te doen over 'hoe onze cliŽnten gecompenseerd gaan worden voor de schade.' De clienten in kwestie zijn de platenmaatschappijen van Prince, Paisley Park Entertainment Group en NPG Records, en concertorganisator AEG. Volgens de sites gaan de sommaties zo ver dat hen gevraagd wordt door fans genomen foto's van Prince-tatoeages te verwijderen, evenals foto's van auto's met nummerplaten die op de artiest geÔnspireerd zijn.

De sites hebben hun krachten inmiddels gebundeld op Princefansunited.com. Op die site verklaren ze dat de actie van hun idool niet bedoeld is om de sites te dwingen zich aan het auteursrecht te houden, maar meer om kritiek op de muzikant in te dammen. 'Volgens ons vormen de acties een inbreuk op de vrijheid van meningsuiting en zouden ze niet toegestaan mogen worden.' Het tonen van de betreffende content zou binnen de Amerikaanse wet vallen, aangezien deze het publiceren van foto's van beroemdheden toestaat, als ze nieuwswaardig zijn of publicatie het publieke belang dient. De fansites verklaren zich bereid zich in de rechtbank te verdedigen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

Prince is een raar figuur.

Prince zijn Albums verkoopen maar magertjes maar zijn concerten zijn altijd idioot snel uitverkocht. Niet omdat de mensen zijn nieuwe materiaal zo graag wilden horen maar ze kwamen voor zijn ouwe hits zoals Purple Rain.

Dus kreeg elke bezoeker van zijn concerten in de VS een gratis CD van zijn nieuwe Album.
natuurlijk was de prijs van de CD reeds in het concert kaartje berekend en waren ze concert kaartjes dus erg duur (maja wel gratis CD).
Die CDs die dus ''gratis'' weggeven werden tijdjens zijn concerten werden bij zijn totale verkopen meegeteld en op die manier staan zijn Albums in de VS altijd hoog in de Album charts.

Dus het is een vaag figuur maar hij weet wel hoe hij het syteem kan manipuleren.
Dus misschien laat hij straks zijn fans afbeeldingen, songteksten en albumcovers leasen.
Erg duur ? Concerten van andere 'top'-artiesten zijn niet goedkoper.

[Reactie gewijzigd door Bigben op 8 november 2007 10:48]

Ik heb bewondering voor deze geniale muziale alleskunner. Er is maar een artiest zo veelzijdig getallenteerd als Prince. Maar man man wat is dit nu weer voor een actie. Ok, ik weet dat copyright voor hem al jaren een belangrijk issue is.

Prince had bijvoorbeeld in de jaren tachtig een videoclip "alphabeth street" op subtiele wijze een boodschap verwerkt "don't buy the blackalbum". Een album dat hij terug geroepen heeft voor het in de winkels kwam te liggen. Meneer vond het album niet goed genoeg maar fans wisten toch de hand te leggen op enkele exemplaren.

Ook is hij een van de artiesten die vanaf de 80's vel tegen het maken van foto's was door bezoekers van zijn concerten. Hij wil alles zelf in de hand houden. Dat geld dus voor zijn muziek en dus ook voor zijn marketing.

His Royal badness moet hier over maar's van gedachten wisselen met iemand als Michael Jackson (kan ie misschien metteen even een plaatje met 'm opnemen:) ) Die heeft altijd beseft dat hij alles maar dan ook alles aan zijn fans te danken heeft en dat je je fans niet voor de rechter sleept omdat er een beetje copyright wordt geschonden. http://tweakers.net/nieuw...raten-geen-oplossing.html

Nee Prince, ga dan sites achterna die jouw copyright schenden en er zelf commercieel mee aan de haal gaan. Als zij foto's verkopen, bootleg cd's verkopen, tshirts met jouw logo er op etc.. dan heb het recht om op te treden. Maar niet tegen je 'gewone' fans ! nooit.
amen.
Apart besluit om je fans zo aan te pakken. There's no such thing as bad publicity!

Het is toch alleen positief om je songteksten en dergelijken op zoveel mogelijk plekken te hebben. Ook wel sneu aangezien de oprichters van de sites waarschijnlijk de grootse fans ooit zijn.

I kan het goed begrijpen als er liedjes zelf op de site staan. Ik vind het geweldig dat ze zich verdeidigen maar wel erg dapper aangezeien de Clienten groep enorm veel capita heef\t.
Op deze manier slaan ze inderdaad de plank flink mis, je eigen fans, de mensen die naar je concerten gaan, die mensen die juist wel je cd's/dvd kopen en de mensen die gaan huilen bij je afscheidstoernee.

Door deze actie kun je die inkomsten wel vergeten. Daarom vraag ik mij ook af waarom je tot zo'n actie overgaat, is het om op een snelle manier geld te verdoen of waren de site toch te kritisch en konden ze het niet meer aan.

Veel goeds zal hier niet uitkomen, de fans zijn nu al boos en het zal wel doorwerken in de financiŽle cijfers.
Ik vraag me af of Prince de aaklacht doet, of dat het alleen de platenmaatschappijen zijn...
De clienten in kwestie zijn de platenmaatschappijen van Prince, Paisley Park Entertainment Group en NPG Records, en concertorganisator AEG.
Aangezien de grote baas van die platenmaatschappijen Prince is, lijkt me dat je vraag al was beantwoord eer je hem stelde.

Anyways, dit vind ik best een trieste actie van die gast. Zonder fans ben je als artiest toch nergens. Optreden in een lege zaal schiet ook niet op.

Als dit inderdaad voorkomt, dan kan het ook echt alleenmaar in Amerika als dit gewonnen gaat worden door hem. Zelf foto's van fans met tatoo's of nummerplaten die weg moeten... in en in triest figuur..

Heb nu al spijt dat ik in het verre verleden ooit 2 cd-singles gekocht heb van die daap
Iets zegt me dat Prince dit heus niet zelf beslist ;) .
Heus wel.

Prince is het hoofd van The Paisley Park Entertainment Group en eveneens van NPG Records. Wat hij nu in zijn hoofd heeft gehaald snap ik niet... maar ik weet wel dat hij een dik jaar terug de NPG Music Club offline heeft gehaald omdat zijn ex er anders (gedeeltelijk) aanspraak op kon maken. Dit... lijkt me een vervolg op de move om alles van Youtube af te halen wat ook maar met hem te maken had. Nu trekt hij de lijn gewoon door.
Moet je vooral doen, tegen je fans aanschoppen! Dit lijkt me niet zo'n goede actie van The artist formally known as prince.
Ik moet eerlijk bekennen dat ik niet weet of dit hetzelfde geval is. Maar als bedrijf zijnde moet je je merknaam e.d. actief verdedigen anders raak de rechten hierover kwijt.
Een goed voorbeeld is bijv. Aspirine of Frisbee. Dit zijn inmiddels geen merk namen meer maar algemene termen geworden.

Ik zit me af te vragen dat wanneer je geen probleem maakt van het publiceren van jouw materiaal, dat op een gegeven moment gewoon je rechten erop verliest.
Als dit zo is, vind ik het niet meer dan logisch dat je dergelijke stappen onderneemt.
Merknaam wel, want als je die niet exclusief houdt, wordt het een soortnaam. Bij auteursrecht geldt dat niet. Dat recht heeft niets te maken met onderscheidend vermogen.

Als je inbreuk al te lang tolereert, zouden mensen kunnen betogen dat ze mochten vermoeden dat je het toestond. Dus als je weet van inbreuk, moet je het niet te lang laten liggen. Maar ik weet van geen plicht om te gaan zoeken naar inbreuk op je auteursrecht.

Arnoud
Tegenwoordig is hij weer uit z'n identiteitscrisis hoor en heet hij gewoon Prince.
Dan moeten we hem maar weer met zijn allen gaan aanduiden met TAFKAP: the Asshole formerly known as Prince.. :P
The formally artist known as prince
En je moet dan eens weten hoe het komt dat hij die namen heeft aangenomen. Een beetje hypocriet toch?
Zou hij zich niet kunnen bedenken dat door aandacht die hij krijgt van fansites hij potentieel meer geld kan verdienen? Benader dit soort sites voor een leuke marketingactie, waarbij je via de site je cds e.d. kunt verkopen, je hele doelgroep zit er immers. Op die manier heb je er als artiest zelf wat aan, de runners van de fansite verdienen er wat aan en je blijft in the picture bij je fans.

Maar blijkbaar is dat teveel lange termijn denkwerk en is door aanklachten het makkelijk snel geld te gaan verdienen, terwijl het denk ik prima mogelijk is, zelfs zonder mensen aan te gaan klagen, hier gewoon allemaal beter van te worden.
Nu wordt het spelletje toch wel hevig hoor. Gaan ze ook nog eens zowat de enige mensen achterna die hun muziek legaal kopen, de fans 8)7

Stel je voor de MS elke site gaat dagvaarden die een screenshot van windows heeft staan :z
Stel je voor de MS elke site gaat dagvaarden die een screenshot van windows heeft staan :z
Nou, ik heb ooit bij een Wikipedia-lemma over traceroute een screenshot van de Windows-tracert gezet en die was zů verwijderd omdat dat niet mocht vanwege auteursrecht..

Ik ben het verder helemaal met je eens, juist de mensen die je steunen een beetje aan gaan klagen omdat je niet vind dat ze foto's van je op hun site mogen hebben...
Dat was waarschijnlijk vanwege de policy van Wikipedia (liefst alleen vrije afbeeldingen, op de Nederlandse zelfs uitsluitend vrije), niet omdat Microsoft stennis had lopen schoppen.
Ik heb respect voor de dames en heren achter deze fan sites. Kan me inbeelden dat de sites zijn ontstaan uit respect voor hun idool en dat daar veel eigen tijd en energie in is gaan zitten, en wellicht zelfs wel geld.

Als ik het bericht zo lees gaat het om foto's en songteksten e.d. niet om het verspreiden van video en geluid opnames. Ik zie hier dus ook geen inbreuk op de auteursrechten. That's the price of fame Prince, get used to it.

Ik zou me wel 2x achter de oren krabben voordat ik zo'n financieel risico zou nemen als in de verdediging gaan.

Uitermate veel respect! Hoop dat ze hun gelijk krijgen.
Als ik het bericht zo lees gaat het om foto's en songteksten e.d. niet om het verspreiden van video en geluid opnames. Ik zie hier dus ook geen inbreuk op de auteursrechten. That's the price of fame Prince, get used to it.
In principe is het zo dat ook op songteksten gewoon copyright rust. Het is ooit door iemand geschreven en daarmee heeft hij of zij ook de rechten.
Ik ben het echter met je eens dat het zwaar overtrokken is om mensen hiervoor aan te klagen. Het is niet zo alsof iemand die de songtekst heeft het even nazingt en dezelfde status als Prince ermee weet binnen te trekken.
Zeker in Amerika kun je hier mensen vast voor aanklagen, mar het gaat wel tegen alle common sense in om het te doen. Je verliest niets doordat er er songteksten staan gepost, in het beste geval kun je er zelfs nog meer bekendheid mee krijgen.
plus wat verwacht je wanneer je een goed en populair nummer hebt dat het dan opeens verboden is om die worden in die combinatie te zetten. Ik weet dat het wellicht wettelijk is vast gesteld... maar het is een onbegonnen zaak om dat aan te pakken. En daarbij ga je niet je 3 grootste fansites aanpakken.
Hmm, leuk om zo met je fans om te gaan...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True