Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties

Het International Music Score Library Project, vorig jaar offline gegaan na een Oostenrijkse aanklacht, is weer online. Het biedt scans van bladmuziek die na het verstrijken van de auteursrechtverjaringstermijn in het publieke domein zijn beland.

International Music Score Library Project De bladmuziekbibliotheek is een initiatief van de Canadese student Edward Guo, die op de site werken plaatste die in Canada niet meer onder het auteursrecht vielen omdat in dat land geldt dat een werk vijftig jaar na de dood van de componist in het publieke domein belandt. In de EU geldt echter een termijn van zeventig jaar, en dat was reden voor het Oostenrijkse Universal Edition om met een rechtszaak te dreigen. Daarop besloot de student om deze uit de lucht te halen.

De sitebeheerder meende destijds dat het plaatsen bij beschermde werken van waarschuwingen dat de muziek in bepaalde landen mogelijk nog aan copyrightwetgeving onderhavig was, voldoende was. Universal Edition was het daar niet mee eens en eiste maatregelen om te voorkomen dat bezoekers uit de EU de bladmuziek konden benaderen. Guo stelde zich echter op het standpunt dat Europese wetten niet zouden moeten gelden voor een Canadese site, maar beschikte niet over geld om een rechtszaak te kunnen voeren.

copyright In de heropeningsbrief bedankt de oprichter onder meer Free Software Foundation-oprichter Richard Stallman voor zijn steun, hoewel onduidelijk is hoe Stallman het project precies heeft geholpen. Ook Project Gutenberg, IMSLP's evenknie voor boeken, helpt de bladmuziekbibliotheek, onder meer door het bieden van mirroring.

Guo heeft zich altijd verzet tegen het idee van ip-filtering om bijvoorbeeld Europese bezoekers de toegang tot bepaalde werken te ontzeggen. Volgens de IMSLP-oprichter is het ondoenlijk om van ieder land de copyrightwetgeving bij te gaan houden. Wel zijn alle bestanden doorgelicht zodat kon worden aangegeven in welke gevallen stukken in de EU niet in het publieke domein vallen. Het is echter de verantwoordelijkheid van de bezoekers om al dan niet in hun regio beschermde stukken te downloaden. Overigens is er ook nog een tweede website gestart, de International Music Database Project, die tot doel heeft informatie over ieder gepubliceerd muziekstuk te geven.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Hulde voor het doorzettingsvermogen en gezond verstand van Guo. Uitstekend uithangbord/reclame voor klassieke werken čn voorbeeld van nieuwe initiatieven als de achterhaalde copyrightwetgeving niet meer in de weg zit/gaat zitten.
En toch; een betere wereld begint bij jezelf. Iedereen die zich inschrijft bij de Buma en Sena ontvangt als componist/tekstdichter en uiteindelijk als artiest nu geld. Maar sta je voor een betere copyright wetgeving zou je dat dus moeten laten. Hetgeen interessante situaties oplevert. Of een CC-SA-NC genoeg is om je eigen intellectuele eigendom te beschermen tegen uitbuiting valt te bezien.

Helaas doet het bovenstaande scenario precies waar de Buma de copyright lobby mee goed praat. Zonder auteursrechten zou er geen droog brood met 'muziek' te verdienen zijn. En moet je daadwerkelijk concerten geven dan wel iets 'tastbaars' verkopen. Voor een sing-a-songwriter wellicht te doen. Maar een producer of componist ala 'Max Martin' zal dan dus per opdracht betaald moeten krijgen of in de winst van een nummer mee moeten delen. Gezien juist auteursrecht dat doet, het 'hergebruik' ten gelde maken, zal de gevestigde orde deze melkkoe nooit willen opgeven. En zelfs toko's als Sellaband werken op dit zelfde principe, ja het is slimmer opgezet en denk aan nieuwe media; nee het doet geen afstand van Buma en Sena, daar krijgt Sellaband nogsteeds de inkomsten van de eerste X jaren!

Dit 'probleem' gaat zich alleen oplossen als nieuwe of bestaande creativelingen zeggen dat ze hun materiaal in het 'publieke domein' of in Nederland: licentie vrij aan bieden, en uit de Buma/Sena blijven. Als een tv/radio zender exclusief deze muziek gaat draaien scheelt dat een bom duiten voor het radio station en genereert dat een bom PR voor de deelnemende artiesten. Iedereen die z'n muziek aanbied kan per definitie ook worden gedraaid. Gezien hoe je het ook wendt of keert, in de eerste periode kun je geen media bibliotheek vol krijgen met uniforme 'vrije' muziek.

Er is natuurlijk altijd een kick-back regeling te maken op basis van 'vrije' charts waar reclame inkomsten direct richting de artiesten gaan met een verdeel sleutel op basis van de charts.


Maar goed, leuk idee... wellicht realiseerbaar als webradio.
Ik vind het ergens wel een begrijpelijke reactie dat men deze jongen gaat aanklagen, maar langs de andere kant, hij was zich van geen kwaad bewust, gezien hij geen enkel stuk publiceerde dat in Canada nog onder auteursrechten valt.
Ik vind het wel een beetje kortzichtig om gewoon te zeggen dat hij niets verkeerd doet omdat hij geen Canadese wetten overtreedt. Toen ik hier pas in Australie kwam wonen kreeg ik ook gewoon een boete toen ik 120km/u reed op de snelweg terwijl het in Belgie wel mag.
En zo'n website is ook meteen wereldwijd beschikbaar.
Het feit dat hij de site gewoon offline heeft gehaald is volgens mij dan ook het verstandigste dat hij kon doen op dat moment.

Maar de vraag blijft natuurlijk hoezeer volg je de letter van de wet en hoezeer de idee die erachter zit?
Dit blijven extreem moeilijke zaken in een wereld die in slechts enkele decennia opeens geen grenzen meer kent.

Politiek en legislatie gaat spijtig genoeg niet zo snel als nieuwe ontwikkelingen op technologisch vlak. Als de 2 gelijk zouden lopen wist niemand nog welke wetten al dan niet meer gesupporteerd worden, of zat ik nu deze reactie te typen op een typemachine en was ik nu op zoek naar een postzegel om het naar jullie te sturen... :P

In ieder geval alle respect dat deze jongen het heeft aangedurfd om tegen de bestaande wetgeving in te gaan, en nog meer respect dat het slechts een jaar geduurd heeft!
k vind het wel een beetje kortzichtig om gewoon te zeggen dat hij niets verkeerd doet omdat hij geen Canadese wetten overtreedt. Toen ik hier pas in Australie kwam wonen kreeg ik ook gewoon een boete toen ik 120km/u reed op de snelweg terwijl het in Belgie wel mag.
En zo'n website is ook meteen wereldwijd beschikbaar
.
Maar als je in Nederland 120 rijdt op de snelweg krijg je geen boete omdat het verboden is in Australië..... Dat lijkt me een betere vergelijk.

En als we alle wetten uit alle landen gaan toepassen..... kan internet wel sluiten, want in China mag 80% (??) niet van wat hier wel mag.

De site "restricted to canada only" maken door buitenlandse IPs te weren, zou een goede oplossing zijn, maar of we daar blij mee moeten zijn......

[Reactie gewijzigd door LessRam op 2 juli 2008 08:59]

De site "restricted to canada only" maken door buitenlandse IPs te weren, zou een goede oplossing zijn, maar of we daar blij mee moeten zijn......
je was me met de rest van je reactie voor, echter met deze zin kan ik het niet eens zijn.

elk land heeft zijn regels en wetten.
sommige dingen mag je in andere landen aanschaffen echter niet importeren naar Nederland.
je draagt daarbij zelf de verantwoordelijkheid.
een melding op de site waar in je aangeeft dat het je vrijstaat om de bladmuziek te downloaden mits de wetgeving van je land het toestaat lijkt me ruim voldoende in dit geval.

jou oplossing zou inhouden dat je op de hoogte zou moeten zijn van alle wetten van alle op het internet aangesloten landen en ook van de wetswijzigingen die er plaatsvinden en hebben gevonden.

dit lijkt me niet te doen en ook niet reëel.
Als zelfs de ergste criminele feiten na 10 jaar soms al kunnen "verjaren" dan mag voor mij een copyrightwetje ook wel verjaren van liedjes die ouder dan 70 jaar zijn...
Dat is natuurlijk appels met peren vergelijken.

Maar dat laat onverlet, dat een termijn van 50 ~ 70 ~90 jaren voor auteursrechten inmiddels én niet begrijpelijk meer is én primair in het belang is van andere partijen in de waardeketen.
Hoezo niet meer begrijpelijk? Ik zou niet blij zijn als vlak na mijn dood alles waar ik ooit veel moeite in heb gestoken zomaar overal op internet te vinden is zonder dat mijn kinderen daarvan kunnen profiteren bijvoorbeeld.
Mijn kinderen moeten zelf leren hun geld te verdienen. Als ik iets bedenk is het w.m.b. voldoende als ik en mijn echtgenote hier van profiteren. Mijn kinderen mogen meeprofiteren zolang Pa er nog is, daarna moeten ze in hun eigen onderhoud voorzien!
Ik vind het niet meer dan normaal dat iemand gedurende zijn leven mag profiteren van wat hij heeft bedacht. daarna mag het echter wel over zijn.
Dat een site de bladmuziek weergeeft is wat mij betreft geen probleem als het gaat over muziek van 50 jaar en ouder. Als er echter nog duidelijke rechten zijn bij een uitgever dan is het misschien wel een goed idee als hier onderhandelingen over worden gevoerd waarbij er een bepaalde vergoeding moet worden betaald over die bladmuziek door de mensen die deze bladmuziek willen downloaden. Dit hoeven geen grote bedragen te zijn, de kosten van het drukken e.d. zijn er immers niet, maar een kleine vergoeding is m.i. wel op zijn plaats dan.
niet meer dan normaal dat iemand gedurende zijn leven mag profiteren van wat hij heeft bedacht. daarna mag het echter wel over zijn.
De vraag is hoe zinnig het is om iemand de rest van z'n leven te betalen voor iets dat hij eenmalig heeft gedaan. De loodgieter die mijn kraan heeft gemonteerd verwacht ook niet iedere keer dat ik mijn kraan gebruik betaald te worden.

Het doel van dit soort bescherming is niet om een leuk salaris voor de auteur te verzorgen. Het hoofddoel is de productie van nieuw materiaal stimuleren. Het is echt niet stimulerend om iets nieuws te doen als je nog geld krijgt voor het klusje dat je 50 jaar geleden hebt opgeknapt.

Wat voor nut heeft het voor de maatschappij als geheel dat er nog rechten zitten op de "De Vlieger" van Andre Hazes. Die man heeft er zelf niks meer aan, en al zou hij nog leven, hij zou er geen minuut meer of minder om hebben gezongen.

Als er geen beperkingen meer zaten op het gebruik van dit nummer hadden we ongetwijfeld al 100 covers en remixxen gehad. De meeste daarvan zouden ongetwijfeld totale bagger zijn, maar er zou ook nog wel eens een leuk nummertje tussen kunnen zitten.
Je zou ook kunnen sparen voor je kinderen, als 70 jaar daar niet genoeg voor is dan weet ik het ook niet meer. Tevens is het niet verkeerd als je kinderen ook gewoon zouden werken voor hun geld, dat is niet meer dan normaal. Een wereld vol Paris Hiltons zou niet echt prettig zijn ;)

[Reactie gewijzigd door Fatamorgana op 1 juli 2008 20:49]

Hier, nog eens appels met peren. Steek miljoenen en jaren in het ontwikkelen van een nieuw medicijn en je krijgt het recht om er 20 jaar aan te verdienen. Zit in de tuin op een gitaar te tokkelen en je bent voor een eeuw binnen (of beter, de maatschappij waar je het uitgeeft die niks heeft gecomponeerd). Da's pas onbegrijpelijk.

Je kinderen moeten inderdaad zelf maar verdienen (hebben zij iets bijgedragen aan het creatieve proces?), en copyright is er juist om de artiest te stimuleren om door te gaan met muziek te maken, niet een halve eeuw te teren op royalties.
Zoals Warren Buffet, de tweede rijkste man van de wereld zegt:

"The perfect amount of money to leave children is] enough money so that they would feel they could do anything, but not so much that they could do nothing."
vlak na mijn dood
fijne suggestie is dat zeg. Ik doel daar in ieder geval niet op.
Waar ik me in ieder geval niet in kan vinden is dat omwille van puur bedrijfsmatige argumenten van partijen elders in de waardeketen de termijnen zijn opgerekt naar wat het nu is.
Daarbij is een aantal argumenten aangevoerd, zoals de fijne die jij aan de hand doet.

En wat betreft deze case, durf ik nog wel te stellen dat zonder dit soort initiatieven binnen x-jaren grote delen van de analoge niche-markt archieven (film is een berucht voorbeeld) gewoon niet meer bestaan. Waarom; omdat in weerwil van wat "de industrie" claimt de boel niet tot amper wordt onderhouden en overheden daar het geld neit voor (over) hebben.
Waarom zouden jouw kinderen na jouw dood mee moeten kunnen profiteren van iets wat jij ooit gedaan hebt? Als iemand bij een normaal bedrijf werkt en die gaat dood blijft er ook geen geld binnen stromen voor de komenden 70 jaar. 70 jaar is belachelijk, en eigenlijk vind ik dat rechten zouden moeten vervallen een jaar of 10 a 20 nadat het is *uitgebracht*. Tegen die tijd is het alleen nog maar uitmelken.
Grappig dat muzikanten zichzelf altijd bepaalde rechten toe willen eigenen die anderen niet hebben. Dat soort gedrag is eigenlijk in die hele industrie-tak te vinden, zowel de artiesten, de platenmaatschappijen als de vertegenwoordigers (brein en co).
Voor al die profiteurs heb ik eigenlijk maar 1 ding te zeggen: Ga eens werken voor je geld.

[Reactie gewijzigd door kozue op 2 juli 2008 10:30]

@kozue:
Waarom zouden jouw kinderen na jouw dood mee moeten kunnen profiteren van iets wat jij ooit gedaan hebt?
Wat is dat nou voor een simpele vraag? Omdat je dat zelf wilt natuurlijk. En gelukkig mag je dat ook willen. Testamenten zijn niet anders.
Grappig dat muzikanten zichzelf altijd bepaalde rechten toe willen eigenen die anderen niet hebben.
Hoezo? Iedereen heeft dat recht, ook jij. Ga gewoon zelf een origineel liedje componeren en je hebt er auteursrecht op.
Dat jij dat niet wilt, wil niet zeggen dat de rest van de wereld (want daar komt het op neer) dat recht niet te gelde mag doen.
Voor al die profiteurs heb ik eigenlijk maar 1 ding te zeggen: Ga eens werken voor je geld.
Waarom noem je erfgenamen profiteurs? Het grootste deel werkt wel degelijk zelf voor zijn geld. Of bedoel je artiesten als Madonna? Nee, die zitten vast alleen maar te niksen.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 2 juli 2008 14:31]

Het gaat bij auteursrecht natuurlijk niet alleen maar om het geld verdienen maar ook om de controle over je eigen werken.

Misschien wil je wel helemaal niet dat de muziek die je zelf gemaakt hebt zo maar door jan en alleman uitgebracht kan worden.
Je zit misschien wel helemaal niet te wachten op een een op andere hip hop of house cover van je liedje.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True