DeCSS-maker strijdt voor iTunes DRM-hacktool

Begin deze maand maakten we melding van het programma PlayFair, gemaakt om het Digital Rights Management-systeem in muziekfiles gedownload via Apple iTunes met een paar muisklikken te kraken. Het ging de makers van dit programma echter niet zo goed af: SourceForge, de site waar het project gehost werd, haalde na klachten van onder meer Apple PlayFair offline en de beheerders beslisten om het er maar bij te laten. Het verhuizen van de site rond het programma naar een Indische host bood weinig soelaas, aangezien deze ook daar na verloop van tijd offline werd gehaald. De Noor Jon 'DVD Jon' Johansen, wereldwijd bekend geworden als ontwikkelaar van het CSS-krakend programma DeCSS, heeft zich nu echter in de spreekwoordelijke strijd geworpen en heeft een programma genaamd 'DeDRMS' gemaakt.

Deze ontwikkeling van zijn hand kraakt eveneens het DRM-systeem in iTunes-songs maar heeft een bestandsgrootte van amper 10KB, terwijl PlayFair ongeveer een halve megabyte opslokt. Volgens de jonge Noor is geen van beide programma's illegaal: normalerwijze is een iTunes-file met een geldige sleutel legaal gekocht via Apples muziekservice. De bezitter heeft dan ook het recht om zijn muziek (voor eigen gebruik) te kopiëren, zo vindt Johansen. Als een vorm van protest tegen de acties van Apple en het feit dat het softwarebedrijf zonder overleg of uitleg handelde, heeft hij nu dus DeDRMS ontwikkeld. Wie ermee aan de slag wil zal de broncode overigens zelf moeten compileren naar een uitvoerbaar programma; deze broncode is in versies voor meerdere platformen terug te vinden in de Meuktracker.

Jon Johansen (links) tijdens een prijsuitreiking in Noorwegen

Reacties (28)

[Boss]

...terug te vinden in de Meuktracker

Nu ben ik benieuwd of Tweakers.Net ook snel zal moeten bezwijken onder juridische druk van Apple, wegens het linken naar (volgens Apple) illegale software!

Serieus: waarom wordt dit programma in de meuktracker opgenomen? Volgens de makers is het legaal, volgens de makers van het gekraakte programma (of de software, of in dit geval een muziekbestand) is het niet legaal. l0phtcrack en dergelijke programma's staan toch ook niet in de meuktracker?

[Steve]

Serieus: waarom wordt dit programma in de meuktracker opgenomen? Volgens de makers is het legaal, volgens de makers van het gekraakte programma (of de software, of in dit geval een muziekbestand) is het niet legaal. l0phtcrack en dergelijke programma's staan toch ook niet in de meuktracker?

Crosspost met het meukitem:

Het programma zelf is niet illegaal. De enige die illegaal bezig kan zijn is de gebruiker, als hij een gekraakt bestand naar anderen doorstuurt. Aangezien je een iTunes-file legaal gedownload en gekocht hebt mag je hem ook gewoon kopiëren voor eigen gebruik, iets wat niet (volledig) mogelijk is met DRM.

Zie ook het nieuwsbericht en de uitspraken die in de rechtszaken omtrent DeCSS tegen Jon Johansen werden gedaan, er is geen enkele uitspraak in zijn nadeel gedaan.

In zeker opzicht kan je het ook vergelijken met P2P-progs: op zich zijn ze legaal, de gebruikers kunnen er legale zaken mee doen maar ook zeker ook illegale dingen. Daarom ook dat de RIAA en andere instanties hun pijlen op de gebruikers richten en niet op de makers van de P2P-programma's.

[Boss]

In zeker opzicht kan je het ook vergelijken met P2P-progs

Dat denk ik dan weer niet. Een P2P programma is gemaakt om bestanden mee te sharen. Dat is zijn functie. Bij die bestanden die je kan delen, heeft de gebruiker zelf de mogelijkheid om ook illegale bestanden te delen.

Dit programma is enkel en alleen gemaakt om 1 bepaalde beveiliging te omzeilen, waarvan nog niet is vastgesteld of het legaal is of niet. Het gebruik van dit programma is dus per definitie illegaal. (Je hebt een bestand gekocht (via iTunes) waarvan je weet dat er bepaalde beperkingen aan vast zitten. Daarmee ben je accoord gegaan bij de koop.)

[Steve]

Dat denk ik dan weer niet. Een P2P programma is gemaakt om bestanden mee te sharen. Dat is zijn functie. Bij die bestanden die je kan delen, heeft de gebruiker zelf de mogelijkheid om ook illegale bestanden te delen.

Daarom zeg ik er ook bij: in zeker opzicht. Uiteraard heeft een P2P-programma op zich weinig te maken hiermee, maar het is ook een programma dat op zich niet illegaal is maar wel door gebruikers voor illegale doeleinden illegaal kan maken. Dat maakt het programma zelf nog niet illegaal, though.

Dit programma is enkel en alleen gemaakt om 1 bepaalde beveiliging te omzeilen, waarvan nog niet is vastgesteld of het legaal is of niet. Het gebruik van dit programma is dus per definitie illegaal. (Je hebt een bestand gekocht (via iTunes) waarvan je weet dat er bepaalde beperkingen aan vast zitten. Daarmee ben je accoord gegaan bij de koop.)

Nee, absoluut niet, als een rechter nog geen uitspraak heeft gedaan over de legaliteit van een programma is het juist niet illegaal. Ooit gehoord van het principe 'onschuldig tot het tegendeel is bewezen'? Voorts heb je gewoon betaald om de muziek te mogen beluisteren en de wet voorziet dat je kopies voor eigen gebruik mag maken. De voorwaarden van iTunes staan niet boven de wet.

[OddesE]

Hij zegt dan ook dat het GEBRUIK van het programma altijd illegaal is (Aangezien je bij de koop van een iTunes bestand accoord gaat met de beperkingen ten aanzien van het kopieren)

Weer een slag verloren in de strijd om software en media eerlijk digitaal te kunnen distribueren.
Ik hoop dat het Microsoft wel lukt, aangezien ik programmeur van beroep ben...

edit:

Aanvullende reactie op Jupiler die zei: "De voorwaarden van iTunes staan niet boven de wet."

Dit klopt niet helemaal. iTunes mag geen voorwaarden stellen die strijdig zijn met de wet. Of dit het geval is kan echter alleen door een rechter worden beoordeeld. Zolang de voorwaarden van iTunes niet door een rechter ongeldig zijn verklaard zijn ze gewoon rechtsgeldig en zul je je er aan moeten houden. Als je dit niet doet verbreek je dus de overeenkomst waarmee je accoord bent gegaan. Inhoeverre dit betekent dat het gebruik van het programma altijd illegaal is weet ik niet, maar het is geen onlogische redenering.

[blouweKip]

Zolang de voorwaarden van iTunes niet door een rechter ongeldig zijn verklaard zijn ze gewoon rechtsgeldig en zul je je er aan moeten houden. Als je dit niet doet verbreek je dus de overeenkomst waarmee je accoord bent gegaan. Inhoeverre dit betekent dat het gebruik van het programma altijd illegaal is weet ik niet, maar het is geen onlogische redenering.

Dat hangt ervan af of de voorwaarden vanuit wettelijk opzicht nietig zijn of vernietigbaar, alleen in het laatste geval gelden ze op dit moment nog wel (todat ze vernietigd zijn)

[Verwijderd]

Iets waarvan niet vastgesteld dat het al dan niet legaal is, is per definitie illegaal? Van welke planeet kom jij? Is de EULA van je OS wel eens op legaliteit getoetst door een rechter? Het accoord gaan met bepaalde voorwaarden bij de koop zegt niets als die voorwaarden onbillijk zijn. Als je bij een winkel een nieuwe TV koopt en de winkel voorwaarden hanteert dat de producten maar drie maanden gerantie hebben, heeft de winkel bij eventuele problemen een jaar later pech, omdat de voorwaarde onbillijk is.

[thegve]

Als in de wet staat dat een thuiskopie toegestaan is, en bepaalde muziekdistributeurs verhinderen dat, zijn zij dan eigenlijk niet strafbaar vanwege het verhinderen ervan...

[eamelink]

Je mag een thuiskopie maken.

Maar je hebt niet het recht op de mogelijkheid om een thuiskopie te kúnnen maken

Van de wet mag je een hond bezitten. Als je in een huurhuis gaat wonen waar geen honden mogen, dan zijn de huiseigenaars niet strafbaar wegens het verhinderen van jouw recht op een hond

[Cheetah]

Naast wat Jupiler hierboven al zegt is de sourcecode ook nog niet gecompiled. Het is dus nog geen werkend programma (executable): eigenlijk alleen een paar regels code.

Volgens mij is dit nog moeilijker strafbaar te stellen (ook al zou DeDRMS illegaal worden verklaard) omdat je niet het programma zelf download, maar alleen de source

[markjanssen]

Tja... voor de mensen die die software nog zoeken... hier is een mirror:
http://www.maniac.nl/cms/filemanager.php

[Cheetah]

Totdat hier wetgeving over komt zal dit een eeuwige strijd blijven: de (muziek)industrie die het ongedaan maken van kopieerbeveiligingen wil tegengaan, en de consument die liefst helemaal geen kopieerbeveiliging heeft.

Wat sowieso wel het geval is, is dat je als eenvoudige programmeur van zo'n decoderproggie tegen grote bedrijven machteloos staat... Als die je aanklagen (vooral in de USA) ben je binnen no-time alles kwijt aan proceskosten... dus haal je - ongeacht of je gelijk hebt - bakzeil en verwijder je je code van het net als je bedreigt wordt met een rechtzaak

Het wordt hoog tijd dat hier een stuk jurispredentie over komt zodat het eens en voor altijd duidelijk is of kopieerbeveiligingen nu wel of niet omzeild/verwijderd mogen worden...
Hoewel, als ik er over nadenk is die er eigenlijk al... in de zaak tegen DeCSS werd Johansen (de ontwikkelaar) ook niet veroordeeld... maar aan de andere kant is bijv. DVDxCopy wel verboden. Heerlijk onduidelijk allemaal

[Compunologist]

Het hoeft helemaal geen strijd te worden. De consument heeft altijd het laatste woord. Als niemand DRM-produkten afneemt was deze hele ellende al lang afgelopen. D'r komt in ieder geval geen DRM op mijn box. Ik zie het vooral als een "pest" die je net als spyware en alle andere ellende gewoon buiten de deur moet houden. Consumentenboycot is het beste geneesmiddel tegen DRM.

[Metal Baron]

Och, het is maar hoe je het bekijkt, het DRM van Apple is voor mij (en 90% van de consumenten) ruim genoeg, je kan eigenlijk zoveel je wilt. Ik hoef een nummer bijvoorbeeld echt niet vaker dan 3x op een CD te branden. Voor m'n gevoel wordt de hetze tegen DRM vooral geleid door mensen die voor zichzelf goed willen praten dat ze illegaal downloaden.

[OddesE]

Oh zo met je eens!

Een goed werkend DRM systeem is zelfs broodnodig, tenzij je wilt accepteren dat artiesten, filmproducenten, programmeurs en andere 'informatie-producenten' vaak niet of veel te weinig betaald worden voor hun werk. Nu zal veel consumenten dit worst wezen, maar de producenten zullen DRM initiatieven ook breed steunen.

En laten we nu wel wezen, als er een goed DRM systeem was zou dat alleen maar heel goed voor de muziekindustrie zijn. De platenbazen zouden niet lang de baas blijven, aangezien dan iedereen zijn eigengemaakte liedje geheel zelfstandig kan verkopen op het internet! Freedom 4 All!

[memphis]

Als dat zo was was SPAM ook wel van de aardbodem verdwenen, helaas blijven er altijd mensen die het wel steunen en is de mening van de consument subjectief....

[Hodgesaargh]

Met dat verschil dat spam versturen nix kost (de apparatuur ff daargelaten, daar kun je ook bestaande openrelays voor gebruiken) en er toch altijd wel een paar malloten zijn die op links klikken.

Dus de vergelijking met spam gaat hier behoorlijk mank

[Verwijderd]

Iemand die mank loopt loopt ook

[Verwijderd]

Itunes hack in de meuktracker? Wanneer komt de crack voor winxp in de meuktracker? Je mag xp niet eens op twee computers gebruiken, dus één op de zolder en één laptop in je rugzak. Allebei voor eigen gebruik dus.
Maar daar zal tweakers.net wel te laf voor zijn. Apple staat er namelijk om bekend dat ze niet voor ieder wissewasje zelf de politie op zoeken, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Microsoft en Adobe. Laffe hap, dit soort artikelen. Als je het niet eens bent met itunes(of whatever wat), koop dan iets van de concurrent die het beter doet, of begin zelf iets. Jatten kan de grootste boerenlul nog.

[Steve]

Itunes hack in de meuktracker? Wanneer komt de crack voor winxp in de meuktracker? Je mag xp niet eens op twee computers gebruiken, dus één op de zolder en één laptop in je rugzak. Allebei voor eigen gebruik dus.

Met woorden verdraaien kan je alles bereiken, my dear, maar het is niet echt de bedoeling. Jij weet even goed dat die 'kopie voor eigen gebruik' een reservekopie is; moest het originele medium stuk gaan ben je de muziek niet kwijt. Zoiets voorziet de wet. Als je echter op twee computers, die door twee verschillende mensen actief en tegelijkertijd worden gebruikt, Windows XP installeert, is dat een heel andere zaak.

Laffe hap, dit soort artikelen. Als je het niet eens bent met itunes(of whatever wat), koop dan iets van de concurrent die het beter doet, of begin zelf iets. Jatten kan de grootste boerenlul nog.

Hier zul je toch iets meer duiding bij moeten geven, want ik snap echt niet wat lafheid en jatten hiermee te maken hebben?

Ik herhaal ook even wat ik zei in de Meuktracker, want daar kwam ook iemand al meteen roepen dat echte cracks nu ook meteen toeglaten waren:

http://www.tweakers.net/meuktracker/5977?#reacties

Je weet zelf best wel dat dat een ongelofelijk foute vergelijking is. Het programma waar je naar linkt is (in het geval van ware) ontegensprekelijk illegaal. Wie op de link klikt krijgt dus hoe dan ook een illegaal programma te zien. Maar in dit geval is het programma zelf niet illegaal, het programma zorgt er zelfs voor dat je een recht (het recht op kopieën voor eigen gebruik) kan toepassen.

[Verwijderd]

"Jij weet even goed dat die 'kopie voor eigen gebruik' een reservekopie is; moest het originele medium stuk gaan ben je de muziek niet kwijt."

Je mag voor eigen gebruik en back up doeleinden onbeperkt kopieën van de itunes bestanden maken. Daar hoef je niets voor te kraken.

Als je echter op twee computers, die door twee verschillende mensen actief en tegelijkertijd worden gebruikt, Windows XP installeert, is dat een heel andere zaak

Ik heb het over mijn eigen twee computers met xp: Een laptop en een desktop die ik nooit tegelijkertijd gebruik.

ik snap echt niet wat lafheid en jatten hiermee te maken hebben?

Van microsoft producten durft tweakers geen cracks te meuktracken. Die staan erom bekend meteen een leger advocaten te sturen. Apple niet, die heeft geen leger advocaten. En adverteert nooit op tweakers.net dus ook geen inkomstenverlies van advertenties.

Maar in dit geval is het programma zelf niet illegaal, het programma zorgt er zelfs voor dat je een recht (het recht op kopieën voor eigen gebruik) kan toepassen.

Die kopieën voor eigen gebruik mocht je dus al lang maken, dat staat duidelijk op de Apple site vermeld.

Met woorden verdraaien kan je alles bereiken, my dear,

My dear? Oh dear! Lekker dier..

[Zer0]

SourceForge, de site waar het project gehost werd, bezweek onder de (juridische) druk van Apple en haalde PlayFair offline.

Niet helemaal de juiste bewoording, Er is een klach bij SourceForge binnen gekomen waarin gesteld werd dat PlayFair de DMCA overtrad. Standaard procedure is dan dat het betreffende project minimaal 10 dagen offline gehaald wordt, en de project eigenaar kan een "counter-claim" doen om de site snel weer online te krijgen. De beheerders van Playfair hebben zelf besloten dit niet te doen.
Bron: http://sourceforge.net/forum/forum.php?forum_id=370720
Policy van SourceForge mbt. DMCA: http://tinyurl.com/396x7

[Verwijderd]

Ik dacht dat het orginele doel van de programmatjes niet het kopiëren an sich was maar het weghalen van de platform-afhankelijkheid

Ik betaal en wil zelf bepalen of ik het op een iPod, een MP3 speler of op een linuxbak afspeel

[Verwijderd]

De vergelijking met DeCSS gaat hier natuurlijk wel mank.

Met een iTunes AAC kun je zelf kiezen of je die op een CD brand (onbeperkt!), er een MP3 van maakt of wat al niet meer. Uiteraard is de kwaliteit van een MP3 relatief beperkt, maar het kan wel.

De iTunes DRM voorziet er alleen maar in dat je de betreffende AAC-file "slechts" op drie computers kunt installeren. Dit vind ik alleszins redelijk.

DeCSS zorgde er juist voor dat DVD-kijken platformonafhankelijk werd en dat de vendor lock-in die hierdoor ontstond werd opgeheven.

Ik vind dat hier wel met twee maten word gemeten. Immers, het hogere doel van DeCSS (voor zover dat al de daadwerkelijke bedoeling was) bestaat bij deze crack niet. Het is een doodordinaire crack en daarbij past m.i. geen jubelstemming.

Overigens is deze software (of broncode) wel degelijk illegaal. Het programma breekt de beveiliging van de muziek waarmee je accoord bent gegaan. Je mag van apple al twee kopiën maken, zelfs op een andere computer. Het gewenste recht op een thuiskopie bestaat dus al en de software is derhalve uitsluitend bedoeld voor illegale doeleinden en daarmee zelf illegaal.

Alle zaken die uitsluitend een illegaal doel hebben zijn in zichzelf ook illegaal.

[wvdburgt]

volgens mij is de link van het woord "geworpen"dood. verder heeft hij wel gelijk maar ik snap apple wel.

[Steve]

Hij doet 't zo te zien even niet, waarschijnlijk als een gevolg van de aandacht in de media. Een mini-slashdot-effect .

[The Jester]

Wat hetbben die Noord-Europeanen toch met vrije software en dergelijke...
Goeie jongen, die Johansen