Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 160 reacties
Bron: Beastie Boys Message Board, submitter: LaMoS

Fans van de Beastie Boys komen van een koude kermis thuis wanneer zij hun pas gekochte album in hun computer stoppen om hem af te luisteren. Na meer dan vijf jaar stilte komt deze band namelijk met een nieuwe cd, die behalve de zo gewilde muziek ook een DRM-installer bevat. Op het forum van de band vinden we diverse kwade fans, die zeer zeker niet gediend zijn van het stiekem installeren van copyrightsoftware op hun systemen. Een vertwijfelde fan vraagt zich af wat het nut is van de copyrightbeveiliging, als de trouwe aanhangers hier onder lijden terwijl de daadwerkelijke “dieven” er geen last van lijken te hebben.

Cd's,, piraterijHij vindt het schandelijk dat hij zijn eigen muziekcd’s niet kan backuppen of afspelen op mp3-spelers of autoradio. Op SecurityFocus meldt een albumbezitter dat de cd ongemerkt software installeert op MacOS- en Windows-systemen. De Windows-variant wordt wel voorzien van een uninstall-optie, maar op MacOS heeft hij deze nog niet kunnen vinden. Door de ongemerkte installatie en het ontbreken van de uninstall-mogelijkheid begint het programma te lijken op een virus; de schrijver roept antivirusbedrijven dan ook op om deze software te classificeren als malware.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (160)

1 2 3 ... 8
Dus nu gaan de fans eigenlijk liever de CD downloaden dan kopen, want als je hem koopt kan je hem niet beluisteren op mp3-speler ofzo.

Domme zet van de Beasty Boys, volgens mij gaat dit hun duur te komen staan
ik denk niet dat de artiest veel te zeggen heeft over de distributie van de CDs hoor. het is de platenmaatschappij die over dit soort ongein heeft besloten.

arme beastie boys, eerder. na vijf jaar eindelijk een plaat die dan gemeden wordt als een virus. dankzij hun platenmaatschappij.
ik denk niet dat de artiest veel te zeggen heeft over de distributie van de CDs hoor. het is de platenmaatschappij die over dit soort ongein heeft besloten.
Dan moet je die deal niet aangaan met de platenmaatschappij.
dat weet je als artiest toch nooit.
reken er maar op dat die deal lang beklonken was voordat iemand van de uitgever plotseling op zo'n "briljant" idee kwam. en zulke uitgeverstechnische details worden sowieso niet opgenomen in een contract.
Lekker kort door de bocht... de Beasties zitten al jaren bij die maatschappij.

Dikke kans dat ze zelf niet eens weten dat de beveiliging erop zit, het zijn muziekanten, geen IT'ers
ik denk dat artisten niet de verantwoordelijkheid hebben daarnaar te kijken.
het is een meerwaarde als ze dat toch doen, maar het lijkt mij dat zoiets verdrinkt in de commercie (de kaskrakers zijn meestal niet zo diepgaand) (er bestaat ook niet zoiets zoals united artists against cd-copy protection)

wat mij vooral stoort is dat in nieuwsberichten steeds maar de artiesten worden genoemd. en nooit de platenmaatschapijen...
vb
ik denk dat het beter/objectiever zou zijn om te zeggen: "deze of die platenmaatschapij heeft deze copieer beveiliging geimplementeerd, het is hierom en daarom slecht/goed, owja,het was een cd van deze artist"

:(
Dan moet je die deal niet aangaan met de platenmaatschappij.
Een deal aangaan met een (grote/niet indy) platemaatschappij staat voor artiesten helaas zo'n beetje gelijk aan een pact met de duivel aangaan.

Artistieke motieven zijn betreurenswaardig totaal ondergeschikt geraakt aan commerciele motieven.

Maarja, aan dat soort dingen denk je niet of weet je niet genoeg vanaf als je graag je plaatje wil maken. Grote kans inderdaad dat de beastie boys hier zelf niets van wisten, laat staan inspraak in hadden. De platenmaatschappij wordt in veel gevallen eigenaar van de muziek. Artiesten hebben meestal hooguit co-copyright, zelden volledig.

Vaak worden deals met platenmaatschappijen aangegaan voor een x-aantal albums. Dus dit kan je ook niet altijd vooraf zien aankomen.
Dit is zeker geen reclame voor de Beastie Boys nee.
Ze hadden de plaat minstens "Hold Shift while inserting CD" kunnen noemen..
negatieve publiciteit is ook publicitiet!
Je naam wordt bekend ja, maar ik denk niet dat het ze veel geld zal opleveren.

<time-warp tien jaar vooruit>
"Beastie Boys? Was dat niet die band die falliet ging omdat ze als eerste stiekum DRM software installeerden, waarna niemand die cd meer kocht?"
"Yep."
"Oh. Wat een sukkels."
</time-warp tien jaar vooruit>

't Is maar hoe je de geschiedenis in wilt gaan... ;)

Zouden de beastie boys dit trouwens bewust gedaan hebben? Ik denk dat het eerder een trucje van de platenmaatschappij is.
Ik denk dat the Beasty Boys hier zelf niets mee te maken hebben (of wil hebben) maar dat dit de (weer) producenten zijn. Dit zijn immers de grote geldvangers en zijn maar al te bang dat zij een miljoentje mislopen.

En ik denk ook niet dat de Beasty Boys hier wat over zullen zeggen aangezien ze dan hun platenmaatschappij achter hun aan krijgen.

edit: dubbelpost, ik deed er wat lang over aangezien ik ook aan het werk ben ;)
Volgens mij heb je als artiest hier wel wat bij in te brengen hoor; het is immers jouw werk wat wordt verkocht. Daarom denk ik ook dat de Beastie Boys hier wel in gekend zijn.

Persoonlijk vind ik dit echt absurd. Geef de gebruiker dan minimaal de optie om de installatie te weigeren (en dus de CD te retourneren)... Dat is al vrij kansloos, maar om het stiekem te doen, is helemaal ziek. Reden te meer dus om de CD links te laten liggen, en helaas alweer een stimulans voor het illegaal downloaden...
je kan natuurlijk ook de CD kopen en de muziek dan legaal downloaden, maar opzich is dat te gek voor woorde als je je muziek op een mp3 speler wil gooien.
Hadden de Beasty Boys niet hun eigen label? Iets met die vuilniswagen en 'royale' in de titel... dat wil dan toch zeggen dat ze daar zelf voor gezorgd hebben?

En zelfs als dat niet zo zou zijn zouden ze daar op z'n minst toch weet van moeten hebben, maar ja, als ze zouden zijn wezen protesteren zal die platenfirma wel gezegd hebben van : "Hier, nog een paar miljoen dollars, en zwijg nu"
DiFontaine bedoel je en dat is van de Fun Lovin' Criminals. Nice try though :>

edit:
Als je dit soort dingen heel overtuigend brengt gaat men er vaak vanuit dat je gelijk hebt :P Maar gezien de verwijzing naar een vuilniswagen leek me dit een redelijke gok... helaas :+
Ehm, Erycius heeft wel gelijk! Misschien een idee om eens te Googlen voordat je met zo'n bold statement komt? Alleen omdat FLC hun eigen label hebben wil dat natuurlijk niet zeggen dat de BB dat niet hebben.

Beastie Boys hadden idd. hun eigen label, genaamd Grand Royal, of ze die nog steeds hebben weet ik niet, maar deze plaat is in ieder geval door EMI uitgebracht. De enige albums die voor zover ik weet op Grand Royal zijn uitgebracht zijn Check Your Head en Ill Communication. Dat zijn trouwens ook hun beste albums en geen copyprotection! Dus die raad ik iedereen aan. :)
Het zijn niet de beasty Boys die hiervoor gekozen hebben, maar hun platenmaatschappij.... het was een hele simpele keus: of cd uitbrengen MET copyprot of geen cd uitbrengen... de jongens van BB hadden het ook liever andersom gezien.

Graag eerst hele verhaal lezen (ook tweakers crew) voordat je zo'n verhaal neerzet.

edit: dubbelpost, ik deed er wat lang over aangezien ik ook aan het werk ben (net zoals: chris123 :D)
Dit is zo onvoorstelbaar stom. Zoals op het forum waarnaar verwezen wordt al terecht wordt gezegd: de goeden lijden hier alleen maar onder, de kwaden lachen zich slap.

Iedere sukkel (figuurlijk bedoeld) die deze CD voor veel geld koopt wordt opgescheept met een exemplaar dat niet doet wat je ervan mag verwachten, terwijl de illegale downloaders voor niks een product krijgt waar hij alle mee kan.

Wanneer hebben die stomkoppen nou eindelijk eens door dat dit soort debiele acties het illegaal kopiŰren juist in de hand werkt in plaats van bestrijdt?
Van je opmerking snap ik helemaal niets. Ik heb de cd gekocht, beluisterd in de auto, in 2 cd spelers en 2 computers: no problemo.

Cd geripped met CDex en nu ook goed te beluisteren op mijn mp3 speler. Wat is het probleem dan? Wie heeft de cd en heeft er problemen mee?
Tof, weer een CD die ik zal moeten downloaden.

CD's passen niet in mijn iPod, meneer de platenbaas.
je bent ge-doom-ed, en die arme ziellige artesten dan, zometeen worden ze het huis uit gezet ( 4de huis wel te verstaan ) omdat ze geen CD's meer verkopen, en dan moetten ze rond komen van muziek spelen op straat.... oh wacht even ... ze verdiennen ook het grootste deel van hun geld met optredens ....je zou bijna nog afvragen waarom ze de platenmaatschappij niet dumpen en de muziek als mp3 op de website zetten

over "arme ziellige artesten" gesproken... heeft laatst 'n platenmaatschappij niet veel nederlandsche artiesten gedumpt omdat ze teweinig geld binnen brachten... en dan gaan ze nog zeuren als je een liedje van britney download omdat ze ( de plaatenmaatschappij ) anders teweinig verdiend ... (1 ding scheelt ik zou nooit 'n mp3 van britney downloaden)
Wat een Bull-shit verhaal. Ik heb de CD in mijn DVD-drive gestopt, vervolgens vraagt hij of hij software moet installeren. Ik zeg nee en ik RIP hem naar OGG-Vorbis, voor in mijn collectie. Die software installeert zich niet zo maar.

Sterker nog, ik zit er naar te luisteren, terwijl ik bezig ben.
Ik heb de CD al bijna een week in huis.
Vanwege de sticker heb ik hem uiteraard meteen in m'n PC gedaan.
Er "autorunde" een programma dat me melde dat er software geinstalleerd zou worden omdat de CD protected is. Ik heb toen op annuleren gedrukt. Vervolgend heb ik de CD afgespeeld en geript. Gewoon geript voor eigen gebruik overigens, dus niet om te sharen.
Die hele beveiliging is dus waardeloos, ik zie het probleem niet zo...
BTW ik draai XP SP1
Klinkt als sabotage. Whoaaaaaaah !
Hmz. Sabotage indeed. Maar dit zal wel weer zo'n "als je autorun aan hebt ben je genaaid" installer zijn. Persoonlijk zet ik autorun -altijd- uit. Het is gewoon vragen om problemen...

Zonder autorun vermoed ik dat ''t een gewone hybide CD is (data en audio) en dus geen probleem voor CloneCD of EAC...
Of je houdt gewoon SHIFT ingedrukt terwijl je de CD lade dichtdoet :) Dan wordt autorun tijdelijk uitgeschakeld.

Dit doe ik zelf ook altijd want je koopt dan eens een CD en dan zou je op je computer met een onstabiele ingebouwde player muziek van slechte kwaliteit moeten afspelen.

Dan rip ik mijn legaal gekochte muziek liever naar de harde schijf en daar komt de SHIFT knop goed van pas ;)
Zelfs met autorun aan vormen zulke cd's geen probleem voor Exact Audio Copy (EAC). Je moet er alleen voor zorgen dat je eerst EAC opstart en dan pas de cd in de drive steekt. Dan neemt EAC de controle over van het cd-romstation en heeft Windows (en autorun) er geen zaken meer mee.
Hmm, zou dit geen overtreding van de DMCA zijn? Er wordt in principe ingebroken op je systeem, en er wordt ongevraagd software ge´nstalleerd die gericht is op sabotage.
Er zal op de hoes wel in fijne lettertjes iets over staan...
I wanna fight... For our right... to coooooooppppyyy!!!!
Ze blijven maar doorgaan met die beveiligingen, zelfs al is het niet eens nodig!!

"File-Sharing No Threat to Music Sales"

"Internet music piracy has no negative effect on legitimate music sales, according to a study released today by two university researchers that contradicts the music industry's assertion that the illegal downloading of music online is taking a big bite out of its bottom line. Songs that were heavily downloaded showed no measurable drop in sales ,... "
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A34300-2004Mar29?language=pri nter

Dus de bottomline hier is:

Kopieerbeveiliging

A) Het is sowieso niet nodig voor de sales
B) Je valt de kopers zelf ermee lastig
C) Een cd/dvd is nooit 100% beveiligd! Nooit zolang er geluid uit komt tenminste!
D) De echte piraten blijven piraten, ze lachen die kopieerbeveiliging uit of vinden het juist een kick om die te omzeilen; al kan zelfs een noob zo'n beveiligde cd/dvd kopieren, maar goed.
E) Je kan beter overkomen alsof je iedereen vertrouwd, eerlijk overkomen (beveiliging weghalen), dan iedereen te wantrouwen en alle cd's/dvd's te beveiligen.
Hebben ze hier een RSS feed op slashdot ?
Als je anti Bush bent wel.


Maar ik ben pro Bush.
Bush? Die maken aardige muziek hoor, downlo...koop maar 's CD's van ze met de tracks "The People That We Love"* of "Machinehead" erop.

*Ook te horen in NfS: Hot Pursuit 2
wow, bestaat dat nog?.. duidelijk geen idee wie bush is..
wow, bestaat dat nog?..
Meer dan je denkt
duidelijk geen idee wie bush is
Dat weet ik heel goed, veel meer dan jij er van weet vermoed ik.
Van het forum:
Just to clarify, here's the deal with the copy protection on the CD:

a) The copy protection is in all territories except the US and UK -- US and UK discs do not have this protection on them;

b) All EMI CDs are treated this way, TT5B isn't protected in any special way;

c) Beastie Boys would have preferred not to have the copy protection, but weren't allowed to go against EMI policy in these territories.
a) The copy protection is in all territories except the US and UK -- US and UK discs do not have this protection on them;
Dus om illegale verspreiding te voorkomen, beveilig je de cd overal, behalve in de UK en de VS. Toch maar goed dat ze daar geen internet hebben dan, anders zou die complete kopieerbeveiliging nogal nutteloos zijn. :z
Misschien heeft dat wel met die vage weg (DCM nog wat) te maken aangezien de werking niet veel afwijkt van een virus :7
Bedoel je niet de vage wet DMCA? (Digital Media Copyright Act)

Wat zou dat ermee te maken kunnen hebben dat deze beveiliging alleen geldt in alle delen van de wereld behalve de VS en de UK terwijl DMCA een Amerikaanse wet is?

Snap daar sowieso niets van, de VS is juist het land waar ze de minste problemen hiermee hoeven te verwachten volgens mij, de rest van de wereld is misschien niet zo makkelijk als er even snel zonder iets te weten er een zooitje spyware op je systeem wordt gesmeten omdat je misschien van plan was een cd te kopieŰren.
Beastie Boys would have preferred not to have the copy protection, but weren't allowed to go against EMI policy in these territories.
Als je zo'n 'grote' band als de Beastie Boys bent dan pak je toch je boeltje aan en ga je lekker zelf je CD's uitbrengen ?
Waarschijnlijk stamt hun contract uit de tijd dat ze nog niet zo bekend waren. Je kan er donder op zeggen dat 'afscheid nemen' van EMI niet zo eenvoudig is, meestal staat er wel een afkooppremie op die in relatie staat tot de verkochte plaatjes..
Zojuist hebben wij ook twee cd's gekocht van BMG. Beiden zijn voorzien van "BMG Copycontrol". Dat houdt dus in dat ze in onze DVD speler (een Philips 640) gewoon niet afspelen. Wat doe je dan in het vervolg? CD toch maar downloaden en zelf branden? Want aan zo'n cd heb ik ook niets.

De platenmaatschappijen zijn zeker niet goed bezig zo.
Gewoon terugbrengen naar de winkel en je geld terugvragen. Als genoeg mensen dat doen, dan worden de winkeliers er ook verzelf scheitziek van en gaan klagen bij de maatschappijen.
Of eerst naar de balie lopen, cd laten pakken en vervolgens tot de conclusie komen dat er copycontrol opzit en dan zeggen dat je 'm toch niet hoeft.
Dat werkt beter dan de CD gewoon links laten liggen omdat de ondernemer er dan gewoon vanuit gaat dat je de CD toch niet goed vind.
En hoe wil jij ruilen zonder dat hij gesealed is. Wanneer je hem luistert thuis kan je zonder een gegronde reden hem niet terugbrengen.
En een kopieerbeveiliging die afspelen voorkomt is dus gewoon een gegronde reden... :)
Ruilen is geen recht, het is een gunst die de verkoper de koper verleent. Je staat absoluut niet in je recht als je zonder bon bij een winkel een gekocht product wilt ruilen.

Daarentegen kun je wel zeggen dat je een product hebt gekocht dat niet voldoet aan je verwachtingen; van een CD mag je immers verwachten dat je deze in de daarvoor geschikte apparatuur kunt afspelen. Als je er dus niets mee kunt in bijvoorbeeld je DVD-speler en/of autoradio door de gebruikte kopieerbeveliging, vind ik dat je alle recht hebt om ˛f een wel werkend product ˛f je geld terug te krijgen.
Ruilen is geen recht.
Wettelijk gezien hoeft de winkel helemaal niks terug te nemen waar niets mis mee is. Als dat toch wordt aangegeven is het echter wel een recht van de klant.
Valkuil is dat er weinig bekend is over de precieze voorwaarden waaronder kan worden geruild. Zo houdt de leverancier een zekere onderhandelingsruimte. Zo kan het zijn dat je niet je geld terugkrijgt maar een tegoedbon.

Bron: Consumentenbond.

edit: foutje, moet een reactie zijn op 'hing' die zei dat ruilen een recht zou zijn.

Echter
Plaatenmaatschappijen hebben openlijk (op tv bij programma's als Tros Radar, Kassa! e.d.) aangegeven dat de consument ALTIJD het produkt kan terugbrengen en zijn geld terug kan krijgen indien de "CD" niet werkt.
En hoe wil jij ruilen zonder dat hij gesealed is. Wanneer je hem luistert thuis kan je zonder een gegronde reden hem niet terugbrengen. Dus dat de winkeliers dit horen is nogal logisch :)
Als de waar niet voldoet (kapot, werkt niet) kun je hem gewoon terugbrengen hoor. Geseald of niet
Koop een Free-ID van de Free-record shop, geen last van bonnetjes bewaren, verzegelingen enz. Je koopt een CD gaat naar huis, kopieert hem en brengt hem vervolgens terug en zoekt vrolijk iets anders uit!
Helemaal correct wat ironx hierboven zegt. Een audio-cd die niet aan de audio-cd-standaard voldoet (en dat is iedere audio-cd met kopieerbeveiliging) is een product met een mankement. Je hebt het recht om vervanging van het product te eisen voor een exemplaar zonder mankement (een exemplaar dat wel aan de audio-cd-standaard voldoet). Als de verkoper dat niet kan of wil, heb je het recht de koop te ontbinden (= geld terug).

Dat je een cd met kopieerbeveiliging mag terugbrengen is dus geen aardige geste van de platenmaatschappijen, maar gewoon een recht dat in de wet is vastgelegd.
Als je zegt dat je virusscanner op hol slaat als je die CD in je computer stopt kan geen enkele winkelier een weerwoord tegen bregen. En als je een beetje sadistisch bent ingesteld ze gaan dreigen aan te klagen wegens bewust misleiden van hun klanten.

Als iedereen gecopycontrolde CD's koopt dan geven ze de platenmij's gelijk. Maar de gemiddelde consument is te goed van vertrouwen en wordt nu onbewust als crimineel bestempeld en je kunt nog niet eens CD'tjes in je computer afspelen.

Het is al te laat mensen. Het wordt er gewoon doorgedrukt en het overgrote deel van de kopers kan het geen ene malle moer schelen. Ze weten toch wel dat er tweakers zijn die die CD's toch wel kunnen kopieren.
Ruilen mag geloof ik wettelijk altijd, zelfs zonder bon. Dat is wettelijk geregeld (had ik van iemand gehoord), maar niet veel mensen zijn hiervan op de hoogte. "Ruilen allen als de CD verzegeld is" is door winkels bedacht en slaat eigenlijk nergens op. Ze kunnen net zo goed voorwaarden stellen als "Ruilen alleen met een vrouwtjes armadillo in tomatensaus". Door zoiets te bij de kassa te plakken wil niet zeggen dat een consument zich daar aan moet houden.

Weet iemand hoe dit precies zit?
en je brengt het hele syteem weer in de war en straks is het handige free-id systeem weer weg en moet je weer zeiken met bonnetjes en 2weken en sealen...

heel goed doorgaan zo..

DL de MP3's dan als je toch niet wil betalen voor die cd...

tsssss dat gecopy maakt de hele fucking wereld stuk zo... zelfde met DVD's om me werk ook "ik heb wel een lijst voor 5 euro kan je ze krijgen per stuk met hoesje... bladie bladie". Als ik een DVD koop koop ik die omdat ik dat een mooie DVD vind en met CD's net zo, Als ik een DVD voor een keertje of voor 5 euro koop dan huur ik em liever, anders heb ik straks 120 DVD's waarvan ik er 80% niet mooi vind/niet gezien heb.. daar heb je toch ook niets aan. En het werkt dit soort gezeik alleen maar in de hand. Wat heb je nu al zoveel uur muziek/film dat je het van je leven niet meer kan afkijken/luisteren...

koop gewoon wat je mooi vind en DL desnoods een versie om te kijken of het wel mooi is... vind je het wat koop het dan, die mensen werken ook hard voor hun geld.
Ik vraag me af of de Beasty Boys dit nou zelf hebben gewild of dat de platenmaatschappij dat zo graag wilde. Lijkt me toch sterk dat je dit als enigszins nadenkende band zou willen.

Dit kost meer dan het oplevert, gezien ik nu sowieso dit album niet zou gaan kopen, omdat de illegale versie meer voordelen heeft (geen akelige DRM software).
Hier staat dat het standaard EMI policy is, en dat de Beasy Boys het niet zelf bedacht hebben.
Toch jammer voor hen, want ik ga die CD niet kopen (Ik heb mijn vorige 'CD' ook terug gebracht toen bleek dat het geen CD was)
Dit is zo onvoorstelbaar stom.
Wat echt stom is, is dat mensen nog steeds "autorun" op hun PC aan hebben staan. Dan vraag je ook om problemen met zelf-installerende shit.
Autorun uitschakelen en je bent weer van een hoop gedonder af.

Overigens werd er op andere forums al gediscussierd dat alleen MacOS 9 en oudere versies gevoelig zijn voor dit DRM-ware. MacOS X heeft geeneens een autorun feature.
Jij gaat er van uit dat 'de meeste mensen' weten wat autorun is, wat het doet en hoe (en waarom) je het uit kan zetten.

De meeste mensen weten dit niet en je kan het ze ook niet kwalijk nemen, de platenmaatschappij is hier fout bezig.
Wie niet weet wat autorun is heeft weinig op tweakers te zoeken.
Wat echt stom is, is dat mensen nog steeds "autorun" op hun PC aan hebben staan.
...
Jij gaat er van uit dat 'de meeste mensen' weten wat autorun is, wat het doet en hoe (en waarom) je het uit kan zetten.

De meeste mensen weten dit niet en je kan het ze ook niet kwalijk nemen, de platenmaatschappij is hier fout bezig.

...
Wie niet weet wat autorun is heeft weinig op tweakers te zoeken.

Nou zal dat best zo zijn, maar het gaat over de gemiddelde computergebruiker (zoals bijv. mijn vader), niet over Tweakers.net gebruikers...
Het is ook stom om voedsel met geharde vetten te eten en om te frituren in normaliter gezonde meervoudig onverzadigde vetten. Ieder heeft kennis op een ander gebied. Moet iedereen computer 'nerd'* worden?

De laatste man die nog overzicht had over 'alle kennis van de wereld' leefde een aantal eeuwen terug.

* nerd is niet negatief bedoeld :)
* nerd is niet negatief bedoeld :)

Wat, heeft dat ook een negatieve betekenis, dan..? ;)
Inderdaad, de meeste mensen weten niet eens wat autorun is. En diezelfde mensen weten al helemaal niet hoe je een CD afspeelt zonder autorun.

Zolang MS haar gebruikers probeert dom te houden door Windows zo 'gebruikvriendelijk' mogelijk te maken blijf je dit soort grappen houden. Het was ook al zo geweldig gebruikvriendelijk van ze om virus-attachment automatisch voor je te runnen. Even later wisten Windows gebruikers niet meer hoe je een attachment handmatig opent.

Dat deze truuc ook op de Mac werkt valt me zwaar van ze tegen. Zo'n autorun feature is een groot security gat.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True