Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties
Bron: eWeek, submitter: Longbeard

Afgelopen dinsdag heeft Microsoft het eerste DRM-component beschikbaar gesteld in het Download center. Dit cliŽntprogramma draait als een extra laag bovenop Windows zelf, zo is te lezen bij eWeek. Applicaties die gebruik kunnen maken van digital rights-features, zoals Office 2003, kunnen via deze cliŽnt contact leggen met de Windows Rights Management Services, codenaam Tungsten, in Windows Server 2003. Het cliŽntprogramma draait onder Windows 98 SE, Windows ME, Windows 2000 en Windows XP. Microsoft heeft de eerste bŤta van de DRM-cliŽnt in februari van dit jaar al gepresenteerd. Het bedrijf uit Redmond heeft verder laten weten dat er tegen het einde van dit jaar ook een plug-in zal verschijnen voor Internet Explorer om informatie die via DRM is beveiligd, toch te kunnen lezen. Over de prijzen van de Rights Management Services-server is het volgende te vinden op Microsofts licentiepagina:

Windows Server 2003 LogoSo far, Redmond has yet to say how it plans to price its Rights Management Services server piece. But it is pricing its client-access licenses (CAL) - which can be either per-device or per-user - at $37 each or $185 for a five-pack. (Users also need to purchase Windows Server 2003 Client Access Licenses, in addition to the RMS CALs.) Customers also have an option of purchasing something called the Windows RMS External Connector License for $18,066. This license allows an unlimited number of users to access a single copy of the Rights Management Services server software.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

Is iedereen nu zo verontwaardigd omdat je straks moeilijker gekopiŽerde software/muziek/films op je PC kun zetten en/of gebruiken of is er een goede reden om zo moeilijk te doen?
[dit is een serieuse vraag]
Dit doet me denken aan de discussie rond RIAA/BREIN,.... en andere organisaties.
Het is goed dat ze bestaan en eventueel wat initiatieven lanceren, maar een initiatief als tcpa is gewoon belachelijk.
Simpel voorbeeld: Ik studeer informatica, ik maak als eindwerk een meesterlijk stukje software, ik wil het wel voor de wereld ter beschikking stellen. Maar dat gaat niet, want ik heb geen licentie.
Dit soort initiatieven staat vrijheid in de weg, en dan bedoel ik niet vrijheid om films/muziek/illegale software te hebben, maar vrijheid om simpelweg men eigen operating system te kiezen op het systeem dat ik wil!
Nee, vooral omdat microsoft nu kan bepalen welke tekstverwerker ik gebruik om een briefje te lezen.
Als je denkt dat microsoft dat niet een interessant 'neveneffect' vindt
moet je de geschiedenis van wordstar/wordperfect/word etc. maar eens
bekijken.
Wat betreft je vraag een van de voor de hand iggende features kan een lijst toegestane applicaties zijn.

wat betreft je laatse punt verwijs ik naar Godwin's law.

http://info.astrian.net/jargon/terms/g/Godwin_s_Law.html
Dit lijkt al op een opstapje naar tpca, iets wat nooit mag gebruiken. (Meer informatie over tcpa: http://www.againsttcpa.com/ ) Oftewel dit stukje software wordt uit mijn computer geband.
Nou , ik zie wel toepassingen voor die beveiligingstechnologie (medische gegevens bijvoorbeeld). Voorwaarde voor het gebruik is wel dat het uitgezet kan worden en dat het niet te pas en te onpas wordt gebruikt zodat je gedwongen wordt om het altijd aan te zetten.
Voorwaarde voor het gebruik is wel dat het uitgezet kan worden en dat het niet te pas en te onpas wordt gebruikt zodat je gedwongen wordt om het altijd aan te zetten.
En jij vertrouwt erop dat MS het zo implementeerd?
Dat het uitgezet kan worden? Als de consument zich roert, dan zullen ze het zo implmenteren, denk ik. Zo niet, dan misschien ook wel.
In het begin kan het inderdaad uitgezet worden.. net zoals Voicemail eerst gratis was en het MSN netwerk open was voor andere instant messengers..

Ik denk dat het wel duidelijk is waar ik heen wil nu ;)

Het moet er gewoon niet komen.. een systeem voor rechten zoals de verschillende unices gebruiken lijkt mij meer dan genoeg om rechten toe te kennen aan bestanden zonder dat er een oplossing van Microsoft komt waarbij een server gaat bepalen of ik m'n eigen Word documenten wel mag lezen.

Zelfs dit "opstapje" hiervoor moet naar mijn mening meteen met de grond gelijk gemaakt worden. :Y)
Eeehm, vertrouwen op de consument? :?
Lijkt me geen goed plan ;)

De consument gebruikt wat hem/haar wordt voorgeschoteld c.q. door de strot wordt geduwd. Of dat dan MSN of Jabber, TCPA of Teletubbie heet dat maakt 'de consument' helemaal niets uit. Zolang ze maar hun fototjes naar de kids kunnen mailen en hun dagelijkse porno kunnen bekijken ;) Of er wat politiek/privacy/whatever gezien niet zo'n geweldige principes zitten achter een stuk software zal de consument echt niet boeien. Ze gaan zich pas roeren als ze ineens veel geld moeten betalen of als iets ze ineens veel moeite gaat kosten, maar dan moet het wel gaan om veel meer geld of veel meer moeite. Bottomline; vertrouw niet op de consument als je een fatsoenlijke/nette oplossing wil zien.
no flame intentend, maar op een site met als naam AGAINSTTCPA verwacht ik niet echt OBJECTIEVE informatie te vinden, dit geheel los van het feit of tcpa nu goed of slecht is
Dan lees je ook een site met een naam als pro TCPA en dan kijk je zelf of het nou goed of slecht is.
Hmmm...even een stukje gelezen op de website en er valt me al direct wat op:
The long term result will be that it will be impossible to use hardware and software that's not approved by the TCPA. Presumably there will be high costs to get this certification and that these would be too much for little and mid-range companies.
De schrijver neemt een aantal zaken aan die niet eens duidelijk zijn. Ach ja...hoor ik iedereen zeggen: de Evil Empire zit er (gedeeltelijk) achter, dus het zal zo wel gebeuren. Jaja...zo lust ik er nog wel een paar. Denk nou gewoon een keer rustig na over de strekking van zo'n uitspraak: Hardware en softwareleveranciers gaan het onmogelijk maken dat er ongelicenceerde programma's op hun hardware en OS draaien. De licenties zijn heeel duur dus Jan Lul met zijn open source projectje kan het niet betalen en kapt met zijn werkzaamheden. Ook kleinere bedrijven zouden dat niet kunnen betalen en gaan op de fles. En de hele wereld staat machteloos toe te kijken hoe dat gebeurt? Wake up!
TPCA is een platform waar zeker goed over nagedacht moet worden omdat het gekloot met virussen en hackers redelijk uit de hand dreigt te lopen. Dus bepaalde bedrijven met specifieke toepassingen zijn hier zeker bij gebaat. In de basis is TPCS niet slecht.
Men kan het zich echter niet veroorloven om de hele wereld dit op te leggen en er zullen best mogelijkheden zijn om je hardware uit de TPCA mode te halen. Ook software zal een TPCA mode kunnen krijgen die uit kan. Bepaalde hardware/software niet. zoals bijvoorbeeld PC's in zorginstellingen, politie, ministers, banken e.d. Maar je huispc moet gewoon zonder die meuk kunnen werken. Doen ze dat niet, staat er toch gewoon een hardwareproducent op die GEEN TPCA hardware maakt en daar kiepen we toch gewoon Linux of een (dan) oude versie van Windows op? Dan zal de open source en freeware pas op gaan bloeien...

Niet van de 1984-achtige scenario's, bewaar dat voor enge films. Wat jullie schetsen is absoluut onrealistisch.
Ik stel voor dat we afspreken dat DRM staat voor Digital Restrictions Management. Dit dekt de lading een stuk beter als je het mij vraagt. 'Rights Management' impliceert dat wat de software doet gerechtvaardigd is, terwijl dat in de ogen van de meesten van ons niet zo is, want de gebruiker/consument wordt in haar handelingen en mogelijkheden beperkt. Digital Restrictions Management dus!
Niet alleen de gebruiker wordt beperkt, ook software makers worden beperkt.

Alleen via MS is DRM te verkrijgen en daarmee heeft MS weer een vinger in de pap. Dit is de zoveelste poging van MS om extra grip te krijgen op haar desktop monopolie.

Op deze manier probeert MS weer opensource initiatieven te dwarsbomen.

En dat alles onder het motto veiligheid. Bah!
Knap hoe je toch weer de hele opensource discussie over iets wat daar niks mee te maken heeft er bij kan halen...
Door deze beperkingen, kunnen opensource programma's geen alternatief meer leveren, microsoft kan het namelijk zo regelen dat bijvoorbeeld word-documenten niet meer te openen, zijn behalve word(open-office en star-office bijvoorbeeld). Ik weet niet of dit programma dat al kan, maar tcpa sluit dit waarschijnlijk al uit.
Ik geloof dat je nu iets doorschiet.
Met DRM kan je beveiligde bestanden ook niet binnen Word zelf openen.

In Office 2003 heb ik er al een beetje mee kunnen spelen, probeer het zlef maar, het is juist niet de bedoeling de bestandsuitwisseling tegen te gaan maar bestand INHOUD te beschermen.
En dan bedoel ik niet tegen MS concurrenten maar tegen ongewenste ogen enzo.
Beetje naief hier allemaal. Bij DRM gaat het niet om wat de individuele gebruiker wilt, maar wat bedrijven willen. Namelijk een goede manier om hun copyright en bedrijfsgeheimen te behouden.

DRM wordt een succes omdat dit die vraag beantwoord. Iedereen hier heeft straks gewoon DRM spullen aanstaan omdat je anders veel dingen niet meer kan zien of gebruiken, niet omdat individuen die DRM willen, maar omdat veel bedrijven het verplicht gebruiken.
Niet zozeer naief, als wel gewoon onwetendheid IMO. Het merendeel hier heeft gewoon geen flauw idee wat RM doet. Met name die client die nu beschikbaar is gesteld is niets vreselijks aan, maar zoals jij ook al aangeeft een hele nuttige tool voor bedrijven. (ben zelf al bezig met een proof of concept voor mijn werkgever)

Voor al die mensen die geen idee hebben wat voor nuttige dingen je met RM kan doen:
Zorgen dat er geen gevoelige documenten meer lekken. (zoals bij de overheid zo vaak gebeurd). Je kan opgeven dat iemand geen rechten heeft een document te printen of copy&paste te doen. Op die manier kan bv een journalist het dus niet in handen krijgen.
Je kan nu echt zorgen dat niemand een document van je kopieert en zelf gebruikt.

Dat zijn voor een bedrijf hele nuttige features, die voor de gebruikers ook nog behoorlijk transparant werken.

Laat al die klagers hier mij nou eens uitleggen wat hier nou zo vreselijk slecht aan is?

Dat iedereen straks RM software nodig heeft betwijfel ik. Als je een document publiekelijk beschikbaar wilt stellen zet je er toch gewoon geen permissies op?

Het enige nadeel is als je bij een bedrijf een beperkte groep mensen buiten je eigen active directory rechten wilt geven. Of dat in de praktijk plezierig werkt moet ik nog zien.

Het enige verdere kritiekpunt is dat ik geen reden zie waarom de root certification server met Microsoft contact moet maken bij installatie. Daar zie ik geen reden voor en DAAR kan je dan je vraagtekens bij zetten. (Betwijfel HEEL sterk hoeveel van de klagers hier het specifiek over dat punt hebben)
Helaas moet je eigenlijk altijd rekening houden met de monopoliepositie van Microsoft en de wil om die positie te behouden. Microsoft is natuurlijk niet de enige die dat wil. Bij alles wat ze doen kan dus een addertje onder het gras zitten. Ik vind het daarom ook niet vreemd dat mensen hier klagen, want addertjes in combinatie met rechten klinkt al snel eng!
Ik weet er zelf te weinig van, dus ik ga niet op de inhoud in.
Dat zijn voor een bedrijf hele nuttige features, die voor de gebruikers ook nog behoorlijk transparant werken.
Het is natuurlijk niet zo dat Microsoft zo graag bedrijven een plezier wil doen, zoals ieder ander bedrijf, willen ze hun positie vergroten of versterken. Dat lukt natuurlijk niet met overbodige mogelijkheden. Nee, nuttige mogelijkheden zijn niet slecht, maar juist heel logisch. Natuurlijk zal Microsoft de transparantie op een hoog niveau willen hebben, niet zo zeer om het plezierig te maken voor gebruikers, maar om het voet aan de grond te krijgen. Klinkt misschien een beetje raar, omdat ze er niet direct iets mee verdienen, maar het moet makkelijk in te burgeren zijn, want Microsoft ziet het liefste dat iedereen dit gebruikt. Zonder dat mensen het in de gaten gebruiken ze het al en later kunnen ze er natuurlijk niet meer vanaf. Is ook geen origineel concept meer...
Het enige verdere kritiekpunt is dat ik geen reden zie waarom de root certification server met Microsoft contact moet maken bij installatie
Daar zal de marketingafdeling van Microsoft vast een "goeie" smoes voor hebben. ;)
een plug-in zal verschijnen voor Internet Explorer
Deze vind ik zelf ook een beetje eng, als het allemaal zo transparant gaat werken dat DRM voor veel websites wordt gebruikt, dan zie ik niet een mooie toekomst voor concurrerende webbrowsers...

Wat me opvalt is dat de meeste reacties vooral erg tegengesteld zijn. De een vervloekt het en de ander liefkoost het. Misschien beide kanten wat overdreven. De tegenstanders onderbouwen eigenlijk niet zo veel, waardoor de reactie wat ruw lijkt. De voorstanders doen bijna alsof het hun beste maatje is. Een Microsoft product zou ik daar iets te eng voor vinden, maar goed. Jammer dat het een rommelig draadje is geworden.
Die plugin is afaik niet bedoeld om websites mee te bekijken, maar om RM documenten te bekijken.

Oudere office versies kunen namelijk niet met RM documenten overweg, en met die IE plug-in kan je ze dan wel openen. (Heb toevallig deze week met WRM zitten werken, waarbij je die client en die IE plug-in gebruikt).

Overigens noemt Microsoft deze client en plugin geen DRM, maar RM clients.
DRM zie bij Microsoft alleen in combinatie met
"Media DRM"
Waar ik bang voor ben is dat ze dit soort componenten verplicht in updates enzo gaan zetten. En als je dus de nieuwste updates of service pack download je dit ook moet installeren.

En trouwens door dit te installeren zou je dan ook gebruik moeten maken van een DRM server? En dat kost dan ook weer licenties. Leuke handel voor MS dan.
Laat mij maar lekker zonder die client werken en dan bepaal ik zelf wel wat ik wel/niet wil met mijn computers.
Waarom doet iedereen hier altijd zo spastisch over?

Dit is eigenlijk best wel een mooi stuk software voor bedrijven.
Stel je voor dat je een email voor een beperkte groep mensen wil hebben zonder dat ze het kunnen forwarden/copy-pasten of screenshots maken etc etc.
Je kan zelfs aangeven dat een bestand maar een paar dagen houdbaar is.

Ik vind het wel innovatief.
Dat kan wel zo zijn, maar aan wat je nu aanstipt zit ook een groot gevaar. Zoals nu dat gebeuren in Engeland met Kelly die zichzelf omgebracht heeft.
In die zaak wordt ook electronische correspondentie als bewijs materiaal gebruikt...zoals email.
Wat als al die emailtjes met DRM waren verstuurd en een 'destroy yourself after reading' vlagje hadden gehad....weg bewijs...degene die het verstuurd heeft gaat vrijuit, degene die het ontvangen heeft en daar eventueel een gegeven 'bevel' door uitvoert is het haasje en kan nooit meer iets bewijzen.
DRM is zoiets als archieven verbranden als iets niet helemaal lekker gaat.
Etc..etc...
Innovatief mijn neus!

PDF is er al voor non copy/printable bestanden etc. en ook beschikbaar op alle platvormen.

En van een bestand welke maar een paar dagen houdbaar is zie ik het nut niet van in. Misschien iets leuks voor de moderne inspector gadget... ??

"This message will self destruct in 10 seconds! Gogo gadget legs... No! No! gadget legs!"
PDF is er al voor non copy/printable bestanden etc. en ook beschikbaar op alle platvormen.
Dat zijn bestandsflags. Met een beetje binary kennis kun je die uitzetten. :). Met DRM kan dat niet. Dat is een MS-gereguleerd permissie-systeem waarbij je de eigenlijke controle over je computer kwijt bent. Je kan alleen nog dat waarvoor je van MS toestemming hebt. Dit gaat dus veel verder dan dat security systeem in PDF. :).
ja, misschien kan dit op sommige plaatsen heel handig zijn. Maar MS krijgt op deze manier de controle over mijn computer en mijn bestanden. En aangezien het mijn computer is met mijn bestanden heeft MS daar dus niks mee te maken. Ook Is het een beetje gevaarlijk om een commercieel bedrijf de controle over je bestanden te geven.
Ok, bij TCPA/palladium gaat dit naar een onafhankelijke organisatie, maar aangezien het erg veel geld kost om je software te kunnen laten keuren, is het voor freeware programmas onmogelijk om te laten keuren, en dus onmogelijk om dit soort bestanden te importeren, en ook gelijk onmogelijk om op te starten(je kan met bepaalde instellingen deze programmas wel starten, maar dan kan je juist je palladium/TCPA software niet gebruiken). Waardoor je dus een heel groot probleem hebt als je over wil stappen naar andere software, of bij uitwisseling van bestanden tussen mensen met verschillende software. Dit schakelt dus een heel groot gedeelte van de freeware software uit, en dat is een kwalijke zaak.
Verdiep jij je eerst maar eens in het onderwerp voordat je zo verder blaat:

http://www.microsoft.com/windowsserver2003/technologies/rightsmgmt/def ault.mspx
Maar dat geeft je toch niet het recht om te discrimineren omdat ik "maar" 18 ben(Ben trouwens over 2 maanden 19 als het je intereseert, dan ben ik al weer slimmer volgens jouw). Zowieso weten de meeste oudere mensen minder over de computer dan ik.

Als ik zo onze galleries vergelijk heb ik iets meer ervaring dan jij.

En ik snap ook niet hoe je jezelf IT pro durft te noemen, er staat helemaal niks bij professionele ervaring. Wat doe je dan precies voor werk?
Beetje eenzijdige info zo...

Ik ben liever wat kritisch en ga niet af op uitspraken van een producent welke haar produkten uiteraard mooi doet overkomen... Er zitten namelijk addertjes onder het gras als je je er nog wat meer in verdiept.

Ik weet wat het is en heb me er al in verdiept en beschuldig mij niet van blaten a.u.b.

Dank u...

offtopic:
Trouwens, misschien wil GBits ook nog een beetje DRM op z'n gallery ? Dat kan ook er ook nog wel bij denk ik.

Beetje info verzamelen over mede tweakers en anderen op hun leeftijd discrimineren. En zelf een zo beperkt mogelijke gallery page opleveren.

Sorry hoor.
teentjes getrapt?
Ik heb er al serieus mee gewerkt en onderzoek naar gedaan.
Jij blijkbaar niet anders had je nooit zo een onzinnige opmerking gemaakt.

geneens gallery, jaartal in je naam zegt genoeg...
Innovatief? Briljant bedacht hoor. Maar ik maak gewoon met mijn digicam een fotootje van het beschermde email-bericht :)
Altijd afgevraagd hoe er ooit een einde zou gaan komen aan de heerschappij van MS. Maar nu weet ik het. Ze gaan zelfmoord plegen.
DRM wordt in de komende jaren voor veel mensen gewoon DE reden om op Linux over te schakelen.
Ik sluit mij aan bij wat SlimNewRatSkin zei.

Ik ben een tevreden Windows ( XP pro ) gebruiker en heb zo goed als geen problemen met men OS maar als ze in Redmond gaan bepalen wat ik wel en niet mag op men pc is het spel uit. Daarbij komt dat de linux versies steeds gebruiksvriendelijker worden ... tegen de tijd dat DRM standaard in de MS OS zit zal de switch nog simpeler zijn dan nu.
Het probleem is niet de gebruiksvriendelijkheid! Ik kan maar niet vaak genoeg verkondigen dat Mandrake echt extreem gebruiksvriendelijk is... het probleem dat ik steeds peil is dat men nog te weinig software op Linux kan draaien (vooral de spelletjes)... gelukkig heeft EA ook besloten (sorry geen link ff) om voor elk nieuw uit de pers rollend spel ook een Linux variant te maken! :7
Als je mij niet gelooft, download je eigen ISO van www.mandrake.com ! :P

En nou maar hopen dat in 2006 er WEL fatsoendelijke spellen op Linux draaien :P
Alle enigzins goede spellen draaien al wel onder linux en zolang men maar geen gebruik maar van non-portable crap zoals d3d zal een spel desnoods wel via wine te draaien zijn
Que?....ELK nieuw spel wordt ook voor linux uitgebracht?
Oftewel alle games die ze gaan releasen moeten in principe ook OGL ondersteunen?
Grapje toch zeker?
*insert hevig verbaasd gezicht*
Boogyman: dat zou de kwalitiet van het produkt zeer omhoog brengen.

Wat ik zie bij bekenden waar ik wel eens mag loeren naar een D3D beeld (Ati Radeon 9700 pro met alles aan + een TFT scherm van genoeg dukaten) is mijn bevinding dat de tegenwoordige D3D spelletjes er maar donker en soms flets eruit zien, in tegenstelling tot mijn armetierig linux opengl enabled spelletjes, die wanneer ze echt voor opengl zijn geschreven er fris en kleurrijk uit zien.

Het zal wel aan mijn bril liggen, ik zal eens een andere opzetten of een nieuwe halen :)
Dat heeft helemaal NIETS met D3D te maken.
Die spellen zijn gemaakt om er donker en soms flets uit te zien. (en dat TFT scherm helpt ook niet echt)
Als je dat echter wilt dat elk spel er als een nintendo spelletje uit kan laten zien met je een Nvidia kaart kopen en daarbij "digital vibrance" aanzetten.
Ik denk dat het pas erg word als de DRM software gratis is... dan is er 'geen reden' om het niet te gebruiken en raakt iedereen er wel in verstrikt.

Laat MS hun DRM ondersteuning maar lekker duur maken, dan loopt het niet zo storm ;)
Je vergeet 1 ding dat MS een licentie van SCO heeft gekocht en dat SCO linux aan het kapot maken is. Onze vrijheid word van alle kanten aangevallen door big brother MS en BUSH.
Wat heeft Bush hier nou weer mee te maken ?
Jij bent zeker ook voor de Palestijnen he ?
Ik zou maar snel een andere codenaam kiezen als ze geen ruzie met Palm willen.
Tungsten is gewoon wolfraam (metaal) hoor ;)
En Windows betekent ook niets anders dan ramen en mogen ze daarbij het TM tekentje niet gebruiken :P
En toch probeert MS zijn naam te beschermen :?

Maar ontopic, er is natuurlijk geen hond die dit gaat downloaden en installeren en tegen de tijd dat je het echt nodig zou hebben zullen er ook 3rd paties plug-ins ontwikkelt zijn die niet zo netjes werken :Y)
The Evil is begonnen :r :'( ;(

Het maak tme niet uit wat jullie zeggen en vinden maar ik vind het gewoo nniet kunnen dat zoiets bestaat :Z

Eerst geef je toch heel erg gauw iets van 1000 § aan een PC uit en dan bestaat er zoiets lijps als DRM die je PC gewoon van je wegkaapt |:( Wat mij betreft is dit gewoon een VIRUS net als SpyWare enzo het doet hetzelfde namelijk iets voor je beslissen tegen je zin in |:( :(
Blijkbaar verwar je nu DRM met TCPA (of palladium) zoals zoveel mensen hier nu doen.
Er zijn dan ook weinig tegenwoordig op tweakers die weten waar ze het over hebben, helaas.
Dat komt niet omdat je niet anti Microsoft bent, maar omdat je dit soort dingen van microsoft niet doorziet. DRM is wel degelijk een voorzet voor TCPA en palladium, en is dus wel gevaarlijk. Dit wil zeggen dat veel kleine opensource(dus niet zoiets als linux) geen rechten kunnen betalen(voor de veiligheidskeuringen). Ook wil dit zeggen dat je gewoonweg word-documenten niet meer kan importeren in openoffice(gewoonweg omdat dit beveiligd is, en niet omdat deze in word ook niet te openen is).
In reactie op scorpion1984 en *Tijger* die ook aangeeft dat DRM een voorzet is voor TCPA en palladium.

Ik had begrepen dat TCPA op een gegeven moment aan moet geven of een bepaald stuk software wel/niet mag draaien op een Windows-platform.

Nou zal in 1e instantie het wel gewoon mogelijk zijn om niet MS-software te draaien, maar ik zie het al voor me dat als je dadelijk bijv. CuteFTP of mIRC of weet ik wat wil gebruiken, je een berichtje krijgt dat dit wel eens niet veilige software zou kunnen zijn.

Wat krijg je dan, veel makers van software moeten gaan betalen om een DRM-licentie oid te krijgen.
Het is net als met die WHQL voor je drivers dat je nu hebt. Als MS niet vindt dat het door hun getest is, beschouwen ze het als onveilig/niet stabiel.
En je wordt ook gelijk weggemod als je niet anti Microsoft bent...
Of juist als je kritisch over microsoft bent...wat blijft er dan nog over he ;)
Ik doe behoorlijk veel onderzoek, en krijg constant artikelen doorgespeeld via mijn vriend. Ik heb hier al behoorlijk veel onderzoek over gedaan. En die mening van mij is niet zo heel gek, ik ben niet de enigste, kijk en lees maar eens op deze site: tp://www.againsttcpa.com/ .
Hehe, gek, je moet eerst een DRM component downloaden en installen, en vervolgens kun je niet meer downloaden :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True