PlayFair kraakt Apples iTunes DRM

Zoals bekend hebben songs gedownload met Apples iTunes een beveiliging zodat ze niet verder verspreid kunnen worden. Dit wordt geregeld door middel van Digital Rights Management (DRM) en in het geval van iTunes heet die 'FairPlay'. De gedownloade songs (in het AAC-formaat) zijn daardoor enkel afspeelbaar op drie verschillende computers en een onbegrensd aantal Apple iPods. Nu zijn een aantal slimme jongens erin geslaagd om deze beveiliging te doorbreken en daarvoor hebben ze het programma PlayFair gecreëerd, met een knipoog naar de benaming van Apples DRM-systeem. Anders dan bij eerdere pogingen tot omzeiling van de DRM, lijkt het erop dat PlayFair de encryptie simpelweg uit het bestand verwijdert. Er zijn wel een aantal vereisten: zo kan het enkel toegepast worden op songs die legaal zijn aangekocht door de gebruiker en is er een iPod óf een Windows-pc nodig. De operatie is op zich niet illegaal; minder legaal wordt het echter wanneer de file geshared wordt. Een overtreder is meestal makkelijk te herkennen, daar er een grote kans is dat de file een watermerk bevat.

Reacties (30)

[Verwijderd]

Ik voorzie weinig problemen. Immers, de nummers op het itunes netwerk zijn toch al zonder beveiliging te downloaden via andere netwerken. Mensen die betalen voor downloads doen dat omdat ze uit de illegaliteit willen blijven. Diezelfde mensen zullen een dergelijke tool dus niet gebruiken.

[K.C.]

Het is handig voor de personen die het legaal gekocht hebben en nu meer vrijheid hebben om te doen met de muziek die ze hebben. Incl. de incidentele kopie voor de buurman of vrienden .... en daarmee gaan de nummers dus ook weer zwerven over de verschillende netwerken. Dat soort zaken hou je niet tegen.

De tool om DVD beveiliging te omzeilen was toch ook enkel om die schijfjes op een Linux machine te kunnen afspelen? Zijn ook een paar andere enthousiastelingen mee aan de slag gegaan, zal hier ook ongetwijfeld mee gebeuren .

[Tomatoman]

Het gaat dan ook niet zozeer om het feit dat de bestanden nu open op straat liggen, maar om het gezichtsverlies van de muziekindustrie en Apple. Na alle beweringen dat het gebruikte DRM-systeem veilig is, moeten ze nu erkennen dat dat niet helemaal waar is. Met name de muziekindustrie heeft het al behoorlijk moeilijk om geloofwaardig over te komen, dit incident maakt het er voor hen niet beter op.

[Carbon]

Na alle beweringen dat het gebruikte DRM-systeem veilig is, moeten ze nu erkennen dat dat niet helemaal waar is.

Apple heeft dat helemaal niet beweerd!
Sterker, Steve Jobs heeft zelfs gezegd dat het onmogelijk is om een waterdicht DRM systeem te maken.

Bron: Rolling Stone magazine

SJ: Because of their technological innocence, I would say. When we first went to talk to these record companies -- you know, it was a while ago. It took us 18 months. And at first we said: None of this technology that you're talking about's gonna work. We have Ph.D.'s here, that know the stuff cold, and we don't believe it's possible to protect digital content.

[thegve]

En dan nog een "klein" voordeeltje. Je kunt nu dus gewoon lekker via een overzichtelijk programmaatje je favoriete muziek opzoeken en het beveiligingetje er af halen. Bij Kazaa'achtigen zit je van die lekkere riaa verneukte nummers te downloaden op een *** snelheid. Kost wel wat, maar dan heb je nu heel wat meer.

[Verwijderd]

Dan gebruik je limewire

Maar het beveiligen van die muziek door persoonlijke data erin te zetten is slim, maar wacht op het moment dat er weer een progsel is gemaakt om dat weer te overschrijven.

[Verwijderd]

Ik snap die hele ophef niet. iTunes liedjes kun je sowieso onbeperkt op cd's branden. Het enige wat je moet doen is de volgorde af en toe veranderen... dat is onderdeel van iTunes. (uit mijn hoofd: Naar drie computers in je netwerk, naar je eigen iPods en onbeperkt cd's fikken.)

Dat is de kracht van iTunes GRRRRR

[spone]

Na het branden kun je ze imho weer gewoon rippen (weg watermerk?) en dat zonder noemenswaardig kwaliteitsverlies

[PipoDeClown]

overigens maakt het programma gebruik van de key die jezelf hebt, dus ik zie geen beperking voor persoonlijk gebruik. waarschijnlijk vervalt je gerantie op je muziekje .

It takes one of the iTMS Protected AAC Audio Files, decodes it using a key obtained from your iPod or Microsoft Windows system and then writes the new, decoded version to disk as a regular AAC Audio File.

...

De operatie is op zich niet illegaal; minder legaal wordt het echter wanneer de file geshared wordt

legaal/illegaal is ook maar een relatief begrip. degene met de grootste mond en/of het meeste geld schrijft de wet voor.

[Tomatoman]

Leuk dat de overtreder misschien te traceren is, maar daarmee is het probleem van Apple niet opgelost. Het kwaad is dan al geschied. Bovendien lijkt het me sterk dat er nog een ander watermerk in een song aanwezig dan de DRM-beveiliging op zich. Die beveiliging is nou juist aanwezig om te voorkomen dat het bestand illegaal verspreid wordt, dus waarom zou je er dan nog een extra watermerk aan toevoegen? Ik gok dat als de beveiliging eruit wordt verwijderd, het bestand niet meer te herleiden is naar de oorspronkelijke downloader.

Het definitieve antwoord weten we gauw genoeg, want je kunt eenvoudigweg twee door verschillende mensen gekochte bestanden van de beveiliging ontdoen en dan kijken of ze precies hetzelfde zijn.

[Carbon]

Het definitieve antwoord weten we gauw genoeg, want je kunt eenvoudigweg twee door verschillende mensen gekochte bestanden van de beveiliging ontdoen en dan kijken of ze precies hetzelfde zijn.

Dat zijn ze dus niet want er zit gepersonaliseerde metadata in de gekochte bestanden!

Het zal niet zo moeilijk zijn om die metadata aan te passen.

Blijft de vraag of de AAC data een watermerk bevat

[eamelink]

Mwoah, ik denk dat een watermerk een heel groot afschrikkend effect heeft hoor!

Ik bedoel, zou jij mp3's verspreiden als je weet dat je naam erin staat? En dat dus straks 100000 mensen die mp3 hebben?

[Verwijderd]

Euhm .... ja

[bamboe]

krijgen we weer van die verhalen dat een troyaans paardje de pc heeft overgenomen, en honderdduizende hackers gelijktijdig alle muziek bestanden gecopieerd heeft...

[Verwijderd]

Jep.
Je vrienden mogen vor privé gebruik kopietjes maken.
Hun vriendne ook, en hun vrienden, en hun vrienden, en hun vrienden.
Mooi land, Nederland.

Overigens luister ik alleen hele harde gitaarmuziek dus de kans dat 100.000 mensen een nummer kopieëren is toch al drie keer nul

[miw]

Een beetje beveilig maakt natuurlijk gebruik van meerdere beschermingstechnieken. Het is dus inderdaad zeer waarschijnlijk dat er ook een watermerk in DRM beveiligde titels zitten.

[egeltje]

Onder de Amerikaanse DMCA is dit dus geen legale actie (het maken van het programma mag al niet). Ik ben dan ook benieuwd hoe lang het op de Amerikaanse SourceForge mirrors blijft staan...

[cc bcc]

De operatie is op zich niet illegaal; minder legaal wordt het echter wanneer de file geshared wordt.

Het is in feite wel legaal, want in de licence staat dit:

You agree that you will not attempt to, or encourage or assist any other person to, circumvent or modify any software required for use of the Service or any of the Usage Rules.

http://www.info.apple.com/usen/itunes/policies.html

Maar ik vind dat het moet kunnen, je moet het liedje in eerst instantie toch gekocht hebben. Daar komt bij dat elk liedje dat via de iTMS wordt verkocht al lang beschikbaar was op de p2p netwerken, dus dit zal daar niks aan veranderen.
Het is handig voor mensen die een linux jukebox hebben, en dus niet de bij de iTMS gekochte liedjes kunnen afspelen.

[Verwijderd]

Na het branden kun je ze imho weer gewoon rippen (weg watermerk?) en dat zonder noemenswaardig kwaliteitsverlies

Kan jij heksen !?? Van een AAC-file waaruit frequenties gefilterd worden een loseless Wave-file maken

[Verwijderd]

Hij bedoelt natuurlijk nagenoeg geen kwaliteitsverlies tegenover de originele AAC file.

[Verwijderd]

Die is er niet; het moet toch ook naar wave voordat het uberhaupt naar de D/A converter van je geluidskaart gaat? Of gebrand kan worden?

Dus wat gaat er bij de tweede keer rippen volgens jou dan verloren? Er gaat pas verloren als je het van CD geripte wave materiaal weer codeert naar mp3/ogg/aac/etc.

[Verwijderd]

Wave file?? lol AIFF!

[a.prinsen]

Wel leuk dat watermerk maar ook al is het jouw bestand dat overal verspreid wordt, justitie moet nog steeds bewijzen dat JIJ dat bestand gedeeld hebt!

Justitie: Uw muziek bestand is 2345x op kazaa aangetroffen.

Advocaat: Mijn client is een maand geleden door een virus / worm getroffen. De bestanden zijn buiten zijn weten om gedupliceerd en verspreid...(niet eens zo onwaarschijnlijk gezien de hoeveelheid virussen dat ik via de mail krijg de laatste tijd)

Laat justitie maar bewijzen dat ik dat bestand gedeeld heb.
Heel simpele manier dit te omzeilen is dus: ..
Muziek kopen
DRM verwijderen
CD branden
Aan een "bekende" geven en hem laten verspreiden
klaar is kees

[bamboe]

ja gelukkig leven we in nederland er is een veel betere legale manier om aan muziek te komen.
wij mogen immers elke cd copieren gezien we voor blanco cd's al rechten betalen, (mits je zelf de copie maakt).
Wel vraag ik me af hoe dit zit met gedownloade muziek
volgens mij kom je daar wel weg mee.

[Reinier Jonker]

Dat het kopiëren van muziek voor eigen gebruik toegestaan is staat los van de heffing.

[Punksmurf]

die heffing is idd een vergoeding voor de getroffenen, zogezegd
en thuiskopieën maken is idd toegestaan, maar gekopieerde cd's mogen [zover ik weet] dan weer niet commerciëel gebruikt worden

[MaximusTG]

Dat is dus niet waar, we betalen inderdaad een heffing.
Maar dat is geen copyright geld om het maar zo uit te drukken.
Dus je betaalt idd. extra, maar daar mogen geen rechten aan worden ontleend.

[Verwijderd]

"...en is er een iPod óf een Windows-pc nodig" . Of een mac natuurlijk, dan hoef je het in ieder geval niet zelf te compileren.
De anonieme maker is trouwens wel errug stom bezig, want hij vraagt om donaties én krijgt deze ook(zie de donations pagina). Vrijheid van menings uiting is iets waar amerikaanse rechters dol op zijn, geld verdienen aan het kraken van andermans beveiliging is minder gelieft. Het is voor de programmeur te hopen dat zijn identiteit niet bekend wordt, anders kan hij/zij niet meer op vakantie naar Amerika, of een ander land waar deze een uitleverings verdrag mee heeft. Ook al doet Apple geen aangifte, hij/zij zal dan, dankzij de dcma-act, toch de lul zijn. En niet de eerste, want er zitten er al meer vast die geld dachten te verdienen aan hun "recht" om te doen met hun eigen files wat ze zelf wilden.

[cc bcc]

Met alleen OS X werkt het niet, je moet een iPod en/of een Windows PC hebben. Waarom weet ik niet.

[astute]

Jammer dat dit gebeurd, het zou jammer zijn dat de eerste legale poging, die op zich al zeer goed gelukt is nu misschien ontmoedigd wordt en dat straks iTunes ermee moet stoppen...