Serverversie Longhorn terug op Microsofts roadmap

Volgens Computer Business Review heeft Microsoft toch plannen om een server-versie uit te brengen van de opvolger van Windows XP, bekend onder de codenaam Longhorn. De server-versie van het nieuwe besturingssysteem van Microsoft was al eerder genoemd door werknemers van het bedrijf, maar deze uitlatingen werden later teruggetrokken. In november 2002 werd gemeld dat Longhorn alleen als 'client-versie' beschikbaar zou komen. Korte tijd later werd door de vice-president van Microsoft gemeld dat er toch een server-versie zou komen. Dit werd echter snel weer ontkend door de directeur van Microsoft's server-afdeling. Nu lijkt het er echter toch op dat er een server-versie van Longhorn zal komen.

Wanneer deze server-versie op de markt zal worden gebracht is onduidelijk. In ieder geval zal deze pas verschijnen ná de introductie van de client-versie van Longhorn. De plannen voor Blackcomb, wat tot nu toe de opvolger zou moeten worden voor Windows Server 2003, zullen waarschijnlijk ook aangepast worden als gevolg van de Longhorn-serverversie. De introductie van Blackcomb zal namelijk waarschijnlijk opnieuw worden uitgesteld. Tot nu toe was de planning dat Blackcomb in 2007 of 2008 op de markt zou verschijnen.

Tot slot heeft Microsoft ook laten weten dat het werkte aan een project genaamd 'XP Reloaded'. Dit betreft echter geen verbeterde Windows XP-versie, die tussen nu en de release van Longhorn op de markt zou verschijnen, maar een project waarin werd uitgezocht hoe het beste meerwaarde aan Windows XP kan worden toegevoegd. Het resultaat hiervan is terug te zien in Windows XP Service Pack 2, wat de komende zomer beschikbaar zal zijn. Windows XP Service Pack 2 bevat een aantal zaken die eigenlijk allang in Windows zouden moeten zijn opgenomen, zoals een standaard firewall, een pop-up blokker en veiligheidsverbeteringen voor e-mail, webbrowsing en netwerkdiensten.

Reacties (45)

[Verwijderd]

Waarom Microsoft dit inderdaad niet eerder heeft geimplementeerd lijkt me een goede vraag!
Maar, misschien, interessanter lijkt mij de vraag waarom MS hier niet al lang een licentiedistributie van een bekender produkt in heeft verpakt.

Schijnbaar is MS toch inderdaad hoofdzakelijk geinteresseerd in zoveel mogelijk gimmicks (van Messenger tot Media Player wel eerst ingekocht, toen doorontwikkeld), maar lijkt men op securitygebied hier weinig prioriteitstelling te hebben.

Mits goed geconfigureerd zijn Windows 2k en XP een stuk veiliger dan out of the box, waarom heeft men daar dan nu pas naar gekeken?!

[Verwijderd]

Het is allemaal onderdeel van het marketting gedeelte. Als je namelijk niks zegt over een server versie, en iedereen voorschotelt pas in 2008 ofzo een nieuwe server versie aan te schaffen. Stappen steeds meer mensen over op 2003, als je in 2006 al een opvolger kan verwachten zullen er een hoop bedrijven zijn die liever dan pas migreren. Dus tis gewoon puur marketting, en dat de verschillende onderdelen van het bedrijf langs elkaar heen praten, dat is natuurlijk erg onprofessioneel, maar ook lastig te voorkomen, zoveel werknemers, zo'n groot bedrijf... En om toch betrouwbaar te blijven en niet te liegen moesten ze nu toch bekend maken wel te gaan release. Want niks zeggen valt niet onder liegen, iets intrekken wat gezegd is, dus indirect zeggen dat het niet waar is. Valt daar wel onder.

Allemaal marketting jongens

[P5ycho]

Je zou toch zeggen dat een bedrijf zo groot als Microsoft wel beter vooruit weet te plannen... Nu snap ik best dat de hele ICT wereld nogal snel een andere wending kan aannemen, maar ik hoor de laatste tijd meer over roadmapchanges dan wat anders...

[SED]

Als je als bedrijf sinds 1990 ongeveer vrijwel perfect weet in te spelen op de al dan niet gecreerde marktbehoefte dan weet je juist heel goed in te spelen op wat mensen willen of denken te willen.
Juist MS weet heel goed wanneer een product op de markt gezet zal wordne. Om in 2004 al te weten wat in 2008 als server moet gaan draaien is pas visie tonen als je enig besef hebt van de wijzigingen in de markt.

[Verwijderd]

in 2001 al op de markt zetten wat de concurrentie pas in 2008 kan is visie tonen!

[Slagroom]

...Mac OS X

...sorry, moest ik even kwijt

[Verwijderd]

"Als je als bedrijf sinds 1990 ongeveer vrijwel perfect weet in te spelen op de al dan niet gecreerde marktbehoefte"

Met de nadruk op gecreerd, met een vleugje "we kopen de concurrentie op" en een snufje "we laten de rest elkaar bevechten" (SCO vs LINUX)

"Om in 2004 al te weten wat in 2008 als server moet gaan draaien is pas visie tonen als je enig besef hebt van de wijzigingen in de markt."

Of gewoon blufpoker spelen, want zoals je in de afgelopen jaren hebt gezien kan het raar lopen in de ICT.

MS bluft heel veel over wat de nieuwe versies van windows allemaal gaan kunnen, maar intussen stellen ze het steeds verder uit. Wat klopt er niet aan dat plaatje? Voelen we ons zo onderhand niet een ezeltje voor een karretje dat hapt naar wortel die net buiten bereik aan een hengel bungelt?

[yvez]

ik denk juist dat ms dit allemaal heeft geplanned. Iedereen gek maken voor producten die er nog lang niet zijn, en als ze dan eenmaal komen dan wil IEDEREEN weten wat er zooooo vet aan is dat het zoo lang duurde........tenminste, zo zou het kunnen zijn......

het kan natuurlijk ook dat ze gewoon fouten hebben gemaakt maar toch neig ik naar het eerste of iets in die trend iig...

[gumkop]

Wel Windows XP reloaded, geen Windows XP reloaded, wel Longhorn server, geen Longhorn Server, wel Longhorn in 2006, geen Longhorn in 2006, wel Blackcomb, geen ...

Ben ik nou de enige die gek word van deze wekelijkse roddels en het niet beter de moeite waard vindt om gewoon een jaar te wachten om te kijken wat er allemaal gaat gebeuren????

[-=bas=-]

Misschien zou het handig zijn als er in 'XP Reloaded' ook gelijk een virusscanner en spyware-speurneus in kwam.
Dat zou pas een meerwaarde hebben dan al die overbodige toeters en bellen die we steeds maar kado krijgen.

[ILUsion]

Ik zit op een installatie van Windos te wachten waar je kan kiezen tussen 4 opties, zoals bij andere OS'en (en zoals vroeger bij Windows 95 etc.)
1) Minimal
2) Normal
3) Full
4) Custom

In het eerste enkel het OS zelff
in het tweede gewoon wat in Windows 98 inzat
in het derde wat er nu allemaal bijzit
en in het laatste alles wat je zelf wilt

natuurlijk ook een verbeterde functie voor unattend.txt die al die onderdelen zou kunnen verwijderen

[nero355]

Ja doen joh en dan krijgen ze gelijk wat rechtszaken aan hun broek van Ad-Aware(Lavasoft) NAV (Symantec) enz......

[Verwijderd]

Windows XP Service Pack 2 bevat een aantal zaken die eigenlijk allang in Windows zouden moeten zijn opgenomen, zoals een standaard firewall, een pop-up blokker en veiligheidsverbeteringen voor e-mail, webbrowsing en netwerkdiensten.

Ik vind het een zeer goed initiatief dat microsoft een firewall en een pop-up blokker gaan toevoegen bij hun windows. Maar gaan ze hierdoor weer niet meer rechtzaken tegen hun krijgen wegens oneerlijke concurrentie, zoals ook het geval was met de geïntegreerde browser en mediaspeler ??
Of gaat dit dan weer wel door de beugel ?

[Verwijderd]

mwa, een fireall had windows al, namelijk IFC, dus dat veranderd er niet.
En ach denk dat Longhorm server versie, netzo als Longhorm zelf te hoge systeemvereiste heeft, en mensen en bedrijven, gaan hun servers der echt niet voor vernieuwen, dus die stappen wel over naar linux, of draaien gewoon windows server 200x, dus denk dat het niet veel uit maakt voor de markt, die zit er toch niet om te springen (en naar linux over gaan kan voor de mensen met een server vaak toch makelijker, want die hebben toch wat meer verstand van geplotters)

[iain]

denk dat Longhorm server versie, netzo als Longhorm zelf te hoge systeemvereiste heeft

Ik denk dat de strategie van MS anders is: WinXP voor de oudere computers en Longhorn voor de computers die dat aan kunnen. Dus dat als je in 2006 een pc koopt die dan nieuw is, dat daar dan Longhorn op draait en op oudere versies draait dan Whistler. Tenminste, zo zou ik dat doen.

[Verwijderd]

Waarom nu al een nieuwe Windows Server versie aankondigen? Ze hebben nog maar net Windows Server 2003 uitgebracht, en binnenkort wordt SP1 hiervoor uitgebracht.

Ik vind dat eigenlijk geen goede strategiezet van Microsoft, eerder een poging om bedrijven aan te sporen van toch de laatste Windows op hun PC's te laten draaien... Want er zijn nog veel bedrijven (vooral KMO's) die nog Windows NT4, zelfs Windows 98 draaien.
Maar wie geeft er nu graag (onnodige) kosten uit voor een nieuw operating system waar hooguit wat meer stabileit en kleine functies (of geintjes?) bijzitten??

[G33rt]

Een aangekondigd OS komt niet overmorgen uit, en evenmin binnen een tijdspanne van twee jaar

[_Thanatos_]

Waarom is een popup-blocker een onderdeel van het OS? Dat is iets dat de browser moet doen!

[Verwijderd]

wat er "zooooo vet aan is"
lekker argument om een nieuwe os te kopen.

het gaat bedrijven er niet om of iets "vet" is maar of het betrouwbaar en veilig is. daarnaast moet het rendabel zijn.

w2ks was een slimme investering voor een consolidatie slag. w2k3s is veiliger en stapt door op w2k. weet je meteen de reden dat niet heel veel bedrijven migreren van w2k naar w2k3.

meeste bedrijven stappen van NT naar w2k3s en van w2k naar de opvolger van w2k3, w2ks zal voorlopig nog worden ondersteunt door bedrijven en microsoft.


ik heb in de laatste 8 jaar en langer nog niet "vet" als koop argument gehoord voor een server migratie of aanschaf van een nieuw os.

[yvez]

Ik had geen zin om alle voordelen ten opzichte van 2003 te noemen, dus ik combineerde dat even in een uitdrukking. Misschien moet je eens wat tolerantie tonen voor een andermans gebruik van taal ook al is dat niet geheel die van jou.

[cc bcc]

ik heb in de laatste 8 jaar en langer nog niet "vet" als koop argument gehoord voor een server migratie of aanschaf van een nieuw os.

Ik wel, vorig jaar nog, MacOS X.3 Mag zonder problemen "vet" worden genoemd.

[The Jester]

...maar een project waarin werd uitgezocht hoe het beste meerwaarde aan Windows XP kan worden toegevoegd.

Stabiliteit zou leuk zijn.... Geen enkel bedrijf wil WinXP, omdat W2K gewoon 100x stabieler is. XP is gewoon niet geschikt voor bedrijven. Als er al een alernatief is voor Win2K is het Linux en niet XP.

[phreako]

Ik vraag me werkelijk af waar je dat vandaan haalt...

Win2k en XP zijn in basis hetzelfde, en voor bedrijven is het zeker bij aanschaf van nieuwe systemen verstandig XP te kopen, aangezien 2k nog al eens compatibiliteitsproblemen met nieuwe hardware heeft.

[Verwijderd]

Stabiliteit is idd zeer leuk. Bij ons op de school draait momenteel alles op winXP en kort samengevat draait het erg kl*te. Vaak moeten we een pc opnieuw opstarten voordat wij zonder fouten kunnen werken. In de tijd van msblaster waren alle pc's (+/-1000) geïnfecteerd, best irretant heeft enkele weken geduurt voor iedere pc virusvrij was. Dus het zou een goed voornemen zijn om standaard de firewall in te schakelen. Wat betreft veiligheidsverbeteringen aan e-mail en webbrowsing, outlook express blokkeerd tegenwoordig al zelf bijlagen zodat je ze neit kan openen en daar erger ik me verschrikkelijk aan, ook al de bergen exploits in internet explorer. De meeste problemen komen door onbenulle gebruikers. Een beveiliging die een gebruiker beschermt tegen zichzelf duid op kennisgebrek van de gebruiker en wordt het tijd dat die een cursusje volgt niet dat windows compleet beperkt wordt aan alle kanten tegen de stommiteit van de gebruiker.

@phreako:

Win2k en XP zijn in basis hetzelfde, en voor bedrijven is het zeker bij aanschaf van nieuwe systemen verstandig XP te kopen, aangezien 2k nog al eens compatibiliteitsproblemen met nieuwe hardware heeft.

Daar heb ik zelf geen problemen mee gehad, wel omgekeerd. Een Sitecom WL-003 wifi kaart werkt niet 100% onder winXP terwijl die foutloos werkt onder win2k, maar die draait momenteel (foutloos) op een linuxbak. Trouwens over welke 'nieuwe' hardware heb je het?