Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties

In 2006 zal Windows Longhorn op de markt komen en een jaar later zal de serverversie van deze Windows-versie op de markt komen. De afgelopen maanden is er al veel informatie vrijgegeven over Avalon, Indigo en WinFS. Minder informatie is er echter bekendgemaakt over Fundamentals, de codenaam voor een groot aantal verbeteringen aan functies op het gebied van netwerkfunctionaliteit, veiligheid, performance en betrouwbaarheid. Afgelopen dinsdag is door enkele software-engineers, die zich bezighouden met de netwerkcomponenten in Longhorn, van Microsoft in een openbare chat meer informatie gegeven. Een van de meer opvallende zaken is dat Windows Longhorn een compleet nieuwe IPv4-/IPv6-stack zal bevatten. Deze netwerkstack zal geoptimaliseerd zijn voor zowel low-speed draadloze als multi-gigabitnetwerken. Verder zal het mogelijk zijn de stack uit te breiden, waardoor het mogelijk is bijvoorbeeld firewalls of antivirussoftware op stackniveau te laten opereren.

Windows Longhorn logoHet meest opmerkenswaardig is echter dat alle netwerkfuncties en -componenten in Windows Longhorn volledige ondersteuning zullen hebben voor zowel het IPv6- als het IPv4-protocol, iets wat op dit moment nog niet zo is. Longhorn zal user interface bevatten waarmee IPv4- en IPv6-instellingen zijn aan te passen. Het voornaamste doel van de herschreven WiFi-stack is dat Microsoft zo recht wil doen aan de mogelijkheden die het 802.11-protocol biedt en het niet een "veredelde implementatie" van het ethernetprotocol wil laten zijn. Er zal in Longhorn ondersteuning zijn voor 802.11i-netwerken en er zal een API beschikbaar gesteld worden voor onder meer configuratie, scripting, het stellen van diagnostieken en het instellen van group policy-settings voor WiFi-netwerken. Verder zullen meer tools aanwezig zijn voor het oplossen van problemen met draadloze netwerken.

Daarnaast zal de ondersteuning voor DHCP-, RRAS-/VPN- en RADIUS-services verbeterd zijn ten opzichte van eerdere Windows-versies. Verder wordt er aan de IPSec-ondersteuning gewerkt en is het de bedoeling dat deze ook gebruikt zal kunnen worden voor server-to-servercommunicatie, domeinisolatie en de toegangsbeveiliging van netwerken. Naast al deze verbeteringen die voornamelijk op bedrijven gericht zijn, wil Microsoft het in Windows Longhorn ook gemakkelijker maken om een thuisnetwerk op te zetten en te gebruiken. Om dat te bereiken zal het eenvoudiger worden een netwerk op te zetten, zal het automatisch 'ontdekken' van netwerkgebruiker verbeterd worden, zal er gewerkt worden aan het verbeteren van het gebruik van netwerkresources en zal het diagnosticeren van netwerkproblemen verbeterd worden. Ten slotte is tijdens de chat bekendgemaakt dat Microsoft overweegt ondersteuning voor NetBIOS uit Longhorn te halen.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Ten slotte is tijdens de chat bekendgemaakt dat Microsoft overweegt ondersteuning voor NetBIOS uit Longhorn te halen.
Woow .. dat zou wel spectaculair zijn; Windows intranets leven (in standaard-config) zo'n beetje op NETBIOS. Vind het wel schokkend als ze NETBIOS zo snel als legacy droppen. Denk eerder dat het uiteindelijk gewoon 'disabled by default' zal worden ofzo ..
Verder zal het mogelijk zijn de stack uit te breiden, waardoor het mogelijk is bijvoorbeeld firewalls of antivirussoftware op stackniveau te laten opereren.
... of virussen / rootkits |:( ...
IDD wonderlijk maar wel logisch. NETBIOS is nauw niet bepaald een veilig protocol te noemen en als je de Microsoft lijn van de afgelopen maanden na loopt waarin ze WinXP SP2 update aan iedereeen willen op dringen van wege de verbeterde veiligheid....... Ik vermoed idd dat Microsoft het wel als een extra te installeren protocol gaat aanbieden.
Voor veel systeembeheerders binnen een DHCP netwerk blijft de NetBIOS naam de meest gebruikte methode om machines op te zoeken en te benaderen. Ik mag aannemen dat er ook iets van Admin tools komen die PC's kunnen benaderen op UUID of MAC adres....
Ik zie niet zo een twee drie waar je het over hebt eigenlijk. Waarom zou de netbios naam op een 'DHCP netwerk' de manier zijn om een machine te benaderen? Mits je DNS correct is (en dat mag ik hopen in een AD omgeving) , werkt dat prima via DNS. Als mijn machine bv 'superwerkstation' heet in het domein 'thuis.nl', ik 'm via DHCP gewoon het 'domeinnaam achtervoegsel' oid meegeef (thuis.nl) kan ik, zonder netbios, gewoon \\superwerkstation gebruiken als UNC hoor..
Daarvoor heb je wins tot je beschikking...
Ik hem met de chat meegedaan, het is absoluut niet zeker dat NETBIOS er uit gaat. Er zijn nog veel te veel applicaties die niet zonder kunnen. Als dat rond de release van Longhorn nog zo is dan zal MS wel gek zijn om het er uit te halen.
Waarom? Die applicaties draaien nu al, dat kan gewoon zo blijven. Longhorn duurt nog wel even. Voor netbios applicaties kan men gewoon XP of 2k3 gebruiken (client/server). Die blijven echt nog wel een jaar of 5 minimaal supported (2010 is echt wel haalbaar). Zelfs na het stoppen van support door MS kun je nog steeds XP of 2k3 blijven gebruiken, immers de huidige servers werken nu al. Als we het over netbios hebben, hebben we het niet over internetapplicaties.
hmm netbios is wat anders dan het smb protocol/cifs. NT5 werkt in native mode met dns en wins zou ik eerder over een intranet gebruiken dan netbios als ik nog in de NT4 tijd zit, broadcasts zijn smerig.
Ik denk dat er bedoeld wordt: NetBeui.

Dat is standaard onder XP ook al niet actief maar wordt wel meegeleverd op de CD.

Voor de leek: NetBeui is het netwerkprotocol, NetBios het programma interface. Windows XP kan zuiver TCP/IP aan, maar laat ook NetBios over TCP/IP toe. Als dit vervalt zullen er idd apps zijn die breken.
Het nieuws over Longhorn gaat al maanden als volgt: "Er komt een toeter in. Oh nee er komt toch maar geen toeter in. Er zijn onbevestigde geruchten dat er een bel in komt. Microsoft heeft het bevestigd, stop de persen, er komt echt een bel in !!!".

Het is ongeveer net als met Microsoft Office. Eerst introduceren ze Clippy, om het gebruiksvriendelijker te maken. In een latere versie verwijderen ze Clippy, wederom om het gebruiksvriendelijker te maken.

En zich maar verbazen dat meer en meer mensen en organisaties niet meer upgraden als er weer eens een nieuwe versie aankomt. Net als bij Office zal de nieuwe Windows voor het gros van de gebruikers niets wezelijks gaan veranderen. Ander kleurtje, knopje hier, knopje daar, en dat is het dan weer. Wat zijn monopolisten toch eigenlijk mateloos saai.
Precies, dat vind ik dus ook. Gezien de requirements van Longhorn, zou je veel meer vooruitgang verwachten dan er tot nu toe aangekondigd is.
Ik denk bijvoorbeeld aan een sun's looking glass-achtig iets.

Win3.11 naar Win95, dat was een vooruitgang in Operating Systeem. WinNT was ook weer een sterke vooruitgang, maar meer 'onder de motorkap'. Een bedrijf met de daadkracht en capaciteit van Microsoft, waarbij requirements van de hardware zo hoog gelegd worden, moet toch wel iets meer kunnen leveren dan een net wat betere XP. Oeh als ik een venster sleep 'wappert' ie... Laat ik daarvoor mijn videokaart zweten? Al die bullshit schakel ik meteen uit na een XP-install.

Ik weet zeker dat er veel meer te halen valt in een UserInterface dan nu weer gedaan gaat worden met Longhorn.
Win3.11 naar Win95, dat was een vooruitgang in Operating Systeem. WinNT was ook weer een sterke vooruitgang, maar meer 'onder de motorkap'. Een bedrijf met de daadkracht en capaciteit van Microsoft, waarbij requirements van de hardware zo hoog gelegd worden, moet toch wel iets meer kunnen leveren dan een net wat betere XP. Oeh als ik een venster sleep 'wappert' ie... Laat ik daarvoor mijn videokaart zweten? Al die bullshit schakel ik meteen uit na een XP-install.
Dat verwijt ik MS ook al enige tijd. Voor een bedrijf van hun omvang en met zoveel resources en mankracht vind ik dat ze maar heel weinig knappe dingen in elkaar kunnen steken.

Het *lijkt* vaak schitterend, maar eenmaal het grote publiek er gebruik van kan maken blijkt het helemaal zo knap niet als dat het eruit ziet.
maar je gebruikt het wel; dat is juist het knappe van MS
sorry hoor, maar sinds waneer beoordelen wij microsoft op hoe slim ze wel niet zijn door een vrij nutteloos product / feature door onze collectieve strotjes te duwen? Is het niet belangerijker dat wij compleet van onze collectieve voetjes gesweept worden door een enorme explosie aan briljante features, mogelijkheden en exceptioneel verbeterde security?
Dat verwijt ik MS ook al enige tijd. Voor een bedrijf van hun omvang en met zoveel resources en mankracht vind ik dat ze maar heel weinig knappe dingen in elkaar kunnen steken.
? Ik zou zeggen, doe het dan zelf? Je merkt de laatste jaren pas dat de gebruiksvriendelijkheid van Linux met het installeren die van Windows weet te benaderen. Jan met de pet wil gewoon cd erin stoppen, 10x op next klikken en lekker kunnen internetten/spelletjes spelen.
Windows krijgt dat voor elkaar.
En wat betreft dat er geen vooruitgang zit in Windows?
Vergelijk even de stabiliteit van Windows 98 met die van Windows 2000/ XP ? De enige blue screen die ik in XP heb gehad was er één toen mijn geheugen het had begeven. Ik zet ook meteen al die grafische meuk uit en ik ben ook absoluut geen fanboy van microsoft, maar qua installatiegemak/ ondersteuning van hardware zijn er niet echt veel concurrenten voor WinXP te noemen.

Het is hier altijd al zo snel dat dingen van Microsoft ongefundeerd afgekraakt worden. Kijk hierboven maar, meteen de reactie van 'er zullen wel weer gaten inzitten'.

Ik wacht daarom ook eerst Lonhorn af voordat ik er daadwerkelijk over ga oordelen. Ben best wel nieuwsgierig eigenlijk naar die nieuwe IPv4 en IPv6 stack.
maar je gebruikt het wel; dat is juist het knappe van MS :7

Het lijkt mij echt sterk als het maar zo'n klein aantal wijzigingen zullen zijn die er tot nu toe aan het licht zijn gekomen, ze zijn er al zo lang mee bezig..
Je merkt de laatste jaren pas dat de gebruiksvriendelijkheid van Linux met het installeren die van Windows weet te benaderen.
Probeer Windows eens op /dev/hdb1 te installeren. Dat kan niet met de standaard cd-rom! Als je Windows installeert staat er nog helemaal geen zinvolle software op, en je bent eeuwig met cds bezig om dingen te installeren. Over Jan met de Pet: veel mensen (50+ ofzo + geen opleiding) )hebben geen idee wat een computer is. Ook zij snappen Windows of welk besturingssysteem dan ook niet. WindowsXP was bij mij gehackt, nog voordat ik de updates kon installeren. (tja, ik vind dit dan gewoon een stukje afvalsoftware.) Als je alleen Windows hebt gezien in je leven ben ik van mening dat je de ballen begrijpt van wat je aan het doen bent.
Ik ben het met je eens dat het op functionaliteit niet veel verschil meer te behalen en dat MS wel erg verdoordraaft met die grafische ongein. Wat mij van meer belanglijkt is dat ze het de-installeren van componenten mogelijk moeten maken om gebruikers de mogelijkheid te gaan bieden om voor bepaalde dingen zoals IM en Multimedia echt eenvoudig hun eigen favoriete programma te gebruiken. En dat niet nog ergens een overbodige windows messenger of outlook express geïnstalleerd staat.
Ik hoop dat ze eindelijk eens een SSH/SFTP client mee gaan leveren. Dat zijn op gebruikersniveau toch wel networking basics waar je nu nog apparte tools voor moet installeren.

@Hezik: het is belangrijk om thuis te kunnen werken. En daar zullen toch best wel wat niet-tweakers bij zitten. Er is geen enkele reden waarom de SFTP client er anders uit zou moeten zien dan de FTP client. Hetzelfde geldt voor SSH, dit zou je kunnen laten lijken op remote desktop.
Het wordt vast meer gebruikt dan telnet, en dat is wel standaard ondersteund.
Ze moeten alleen erg voorzichtig zijn met het te compleet maken daar krijgen ze een hoop problemen mee denk maar aan het WMP verhaal. Maar idd het zou goed zijn om de SHH en SFTP protocollen te gaan ondersteunen. Maar aan de andere kant Windows ondersteund al ftp dus SFTP zou een verbetering van de huidige explorer.exe zijn.... wat weer zou betekenen dat men er niet al te moeilijk overzouden moeten doen en SSH is zo standaard is linux tegen woordig dat het zeker een nieuwe windows versies zonder alte veel gezeur van de EU-commissie en ander toezichthouders toegevoegd moet kunnen worden.
'op gebruikersniveau' zal er hooguit iets van 0,001 procent zijn die een SSH/SFTP client nodig hebben hoor. Dat zijn alleen tweakers en nerds ;)

Als ze dat gaan inbouwen zal de doelgroep er alleen maar over zeiken, en alsnog de 3rd party clients installeren.
Wat is het verschil tussen een tweaker en een nerd? :P
Mijn klanten gebruiken anders een SSH-tunnel voor hun RDP thuiswerksessies... Je kan ze bepaald geen nerds noemen. Maar inderdaad, ik zou wat te zeiken hebben want de MS-SSH implementatie zal wel geen tunnels ondersteunen ;)
ik koop toch een OS geen all in one oplossing. Heeft de EU Microsoft net zover met de mediaplayer ga jij vragen of ze oof ssh client markt willen gaan verzieken :)
ik wil gewoon putty downloaden
Dan zou het al een client moeten zijn die niet meer als 128bit encryptie mag gebruiken. In sommige landen mag je wel/geen encryptie tot zoveel bits gebruiken zie:

http://rechten.uvt.nl/koops/cryptolaw/
Dit is allemaal leuke commentaar op wat men denkt dat MS wel en niet gaat doen maar als je je zelf niet goed informeert over wat er allemaal te wachten staat dan kun je comentaar beter voor je houden.

Weten ze wel wat de projecten Avalon en Indigo inhoudelijk uit bestaat?

Het is echt meer dan een nieuw kleurtje en het draaien van een window. Het is juist dat probleem met performance en de interface aanpassingen die nu voor problemen zorgen. Dit is nl de manier waarop GDI (of GDI+) het scherm opbouwd en hoe het om gaat met de opbouw van de desktop (incl windows,icons, knoppen, fonts,enz.) in het algemeen. Deze manier van opbouwen gaat nl helemaal op zijn kop en zal totaal anders zijn.

Als je alles uit de kast wil halen wat er mogelijk is dan heb je stevige hardware nodig (minder mag natuurlijk ook). Appel heeft nl. het zelfde gedaan met zijn interface en de hardware eisen opgeschroeft alleen zij houden alleen rekening met hun eigen hardware. MS "support" de hardware die "allemaal" beschikbaar is op het intel platform.

Dus eerst lezen...... :?

bijvoorbeeld:
http://channel9.msdn.com/default.aspx
http://www.winsupersite.com/longhorn/
http://msdn.microsoft.com/theshow/Archive.asp
Het zal inderdaad tijd worden dat de TCP/IP stack wordt herschreven. Ik ben wel situaties tegengekomen dat de standaard instellingen in de TC stack niet overweg kunnen met de hoge bandbreedtes in combinatie met iets hogere delay. Een 34 Mbit verbinding voltrekken met een TCP sessie is standaard niet te doen door de te kleine windowsize in windows XP
De Windows size aanpassen gaat niet zo heel eenvoudig. Veelal ondersteunen routers e.d. deze niet mbt NAT (met name de wat goedkopere). Daarnaast komt dan nog het stukje stabiliteit. Met de huidige Windows Size is je verbinding altijd stabiel, bij een hogere kan je wel eens hele nare problemen gaan krijgen (FTP transfers die plotseling stoppen etc).
nat heeft hier niks mee te maken. Volgens mij kijkt een NAT process niet niet naar de acks en dergelijke. Het enige waar zo'n proces naar kijkt is ok pakketje bestemd voor poort 8795 doorsturen naar intern ip 10.0.0.1 poort 5694. Pakketje van 10.0.0.1:5694 ok source veranderen en poort 8795 van maken. Het zal die doos een rotzorg zijn of je 1000 keer hetzelfde verstuurt of niet.
Overigens verwacht ik niet dat de goedkopere routers 34MB kunnen routen. Tuurlijk moet je een goede verbinding hebben voor grote windowsizes maar daar hebje dus je sliding windows voor
Ik heb wel een router gezien voor 40 euro die 80 MBit kan routeren. En NAT heeft er wel degelijk wat meer te maken omdat deze techniek de pakketjes inleest en 'signed' en dus welk op de hoogte moet zijn van de Window Size.
"zal het automatisch 'ontdekken' van netwerkgebruiker verbeterd worden" ... rendezvous! Eindelijk ook op windows, hoop dat het lekker gaat werken, scheelt een hoop posts hier in de forums
rendezvous
Ik denk eerder aan UPnP.
Het meest opmerkenswaardig is echter dat alle netwerkfuncties en -componenten in Windows Longhorn volledige ondersteuning zullen hebben voor zowel het IPv6- als het IPv4-protocol, iets wat op dit moment nog niet zo is. Longhorn zal user interface bevatten waarmee IPv4- en IPv6-instellingen zijn aan te passen.
Oftewel: eindelijk IPv6 via de router van Windows Server. Ik zit nu op een volwaardig IPv4/IPv6 netwerk en dan kan ik eindelijk alles eruit halen wat erin zit. :)
Gaat het ook sneller vraag ik me af? Windows 98 netwerk verkeer ging altijd razendsnel, bij benaderen van een netwerkshare was die meteen zichtbaar, file transfers via de windows explorer gingen supersnel.

Met Windows 2000 ging het al een stuk minder maar valt nog mee te werken.

Maar met Windows XP vind ik het een ramp. Allereerst duurt het een eeuwigheid alleen al om verbinding te maken, omdat er allerhande secundaire dingen gedaan gaan worden die niets met de opdracht van dat moment van doen hebben. Je irriteert je gewoon mateloos als je complete OS anderhalve minuut volkomen stil ligt als je even via de verkenner een netwerk share op een andere machine wil benaderen.
dat van dat netwerk gedoe, lijkt na wat ik steeds van de kenners hoor, nog het enige dat Longhorn de moeite maakt,

maar dan vraag ik me af, en wellicht is 't een domme vraag...

als MS nu "weer" zo'n halve release uitgeeft, waarin "men" vind dat ze lang hun best niet genoeg gedaan hebbe,
komt er dan nog wel een opvolger voor longhorn, of zouden de verschillende linux distro's dan toch tegen 2010 volledig aan het langste eind trekken????

of is het met linux ontwikkelingen (richting de toekomst niet veel beter?????

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True