Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties

Intel zou de prijzen van een aantal modellen uit zijn solid state disk-portfolio gaan verlagen. Uitsluitend de mlc-varianten zouden goedkoper worden; de prijzen van de slc-drives blijven ongewijzigd.

Volgens vooralsnog onbevestigde geruchten zouden enkele multi level cell-ssd's van Intel vanaf 26 april een prijsverlaging krijgen. Het zou daarbij onder meer om de X18-M-serie gaan. De 80GB-versie van deze 1,8"-drives zou 50 dollar goedkoper worden, waardoor de prijs in dollars zou dalen naar 335 dollar. Ook het 160GB-model van deze serie zou fors in prijs zakken: van 760 naar 660 dollar.

De prijsveranderingen zouden ook voor de meer standaard 2,5"-formaten van Intels mlc-ssd's gelden. De X25-M-drives zouden dezelfde prijsdalingen als de X18-M-serie krijgen, waarbij de 80GB-editie eveneens van 385 dollar naar 335 zou zakken, en de 160GB-versie straks voor 660 dollar van eigenaar kan wisselen. De duurdere slc-drives van Intel, ondergebracht in de X25-E-serie, zouden hun huidige prijsniveau van 415 dollar en 795 dollar voor respectievelijk de 32GB- en 64GB-versie handhaven.

Intel verlaagde begin februari de prijzen van zijn ssd's ook al. De prijsverlagingen betroffen toen niet alleen de mlc-drives; ook de slc-drives kregen een ander prijskaartje.

Model Oude prijs Nieuwe prijs
X18-M 80GB 385 dollar 335 dollar
X18-M 160GB 760 dollar 660 dollar
X25-M 80GB 385 dollar 335 dollar
X25-M 160GB 760 dollar 660 dollar
X25-E 32GB 415 dollar 415 dollar
X25-E 64GB 795 dollar 795 dollar
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

@BreezahBoy:
Dus een RAID0 van 2 SSD disken kan een goede optie zijn om de wearlevelling over 2 disken te verspreiden en de snelheid fors omhoog te helpen ?

De prijs van 2x60GB OCZ is 2x189,90 en een 120GB OCZ is 381 op dit moment.
Dus voor hetzelfde geld net zoveel storage en meer snelheid (Raid0 vs single SSD).
De wearlevelling wordt gelijk verspreid, dus de 2x60GB zijn net zo snel "op" als 1 disk van 120GB alleen heb je al die tijd wel het voordeel van de snelheid ?
En een hoger risico op problemen bij uitval van 1 van de 2 disks.

Best interessant en snel.
klopt voor wearlevelling, maar raid-0 geeft wel weer extra problemen qua betrouwbaarheid. als 1 van de drives faalt ben je alle data kwijt (standaard raid-0 gedrag, heeft niks met ssd te maken).
@BreezahBoy: dat vroeg ik me nu juist ook af.
Volgens mij was het toch zo dat na x aantal schrijfacties bij SSD's er ook geheugencellen stuk gingen ? Die dan geremapped werden ?

Zijn daar cijfers van bekend ? Want als je je OS installeert op zo'n SSD heb je natuurlijk gigantisch veel lees/schrijfacties tijdens het opstarten van je OS alleen al.
Laat staan als je je swap file op die disk laat staan ?
Zijn die schijven dan niet vreselijk snel stuk ?
De snelheid spreekt me enorm aan, maar ik vind betrouwbaarheid toch nog belangrijker.
Wellicht heeft iemand gegevens over de "slijtgevoeligheid" van de geheugencellen ?
Of zijn er mensen die al een tijdje op bijv. de Intel of OCZ disken draaien die hier iets over kunnen/willen zeggen ?

[Reactie gewijzigd door Hobbybob123 op 22 april 2009 15:59]

wear levelling zorgt ervoor dat elke cel in het flashgeheugen aan de beurt komt. andersgezegd de cellen verouderen egaal. ze groeien met elkaar op als het ware.
als je naar een file schrijf wordt "onder water" dus een gemuteerde cel verplaatst naar een andere "jongere" cel. op deze manier gaan de "write-tellertjes" van alle cellen gelijkmatig omhoog.

als je een kleine drive hebt ben je eerder het "cirkeltje rond" dan wanneer je een grote drive hebt. bij gelijkblijvend schrijfvolume verouderd een kleiner drive dus sneller.

volgens mij wordt de max. ouderdom van een cel overigens nog steeds wel wat verbeterd. en de flashdrives worden qua capaciteit telkens groter dus dat zijn 2 positieve factor mtb betrouwbaarheid/houdbaarheid van flash drives.

met dram schrijfcache kun je het schrijven naar flash ook zo lang mogelijk uitstellen zodat je niet allemaal kleine updates schrijf naar flash, en dus de cel een tel ouder wordt, maar dat je de update consolideert in de cache en dan als een grote bulkupdate schrijft naar flash. een grotere cache komt de veroudering van het flash ook ten goede want je hoeft dan minder snel ruimte te maken voor ander schrijfdata en de cache weg te schrijven.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 22 april 2009 16:28]

Een Mtron 7000 disk (32G) in een server die daar elke minuut een rits bestandjes overschreef ging na een half jaar stuk. Schijf deed server hangen na lezen van enkele van die bestandjes, scsi errors, disk not found etc.

Voorlopig effe geen ssd's in m'n servers, als die veel loggen.
Dat is het onbekende eraan. Je capaciteit van je disk gaat naarmate er meer geschreven wordt achteruit, omdat de geheugencellen dus na x schrijfacties stuk gaan. Ik geloof dat de disken op tijd aangeven dat ie vervangen moet worden, maar dit is natuurlijk wel de doodsteek voor systemen waar heel veel geschreven wordt. Echter voor een disk met alleen het OS erop is het ideaal, aangezien daar bijna alleen van gelezen wordt. Alleen je pagefile moet je dan op een andere disk zetten, zodat je de levensduur van de SSD verlengt.
Heb ergens gehoord dat een SSD gemiddeld 3 jaar lang meegaat. Zelf vind ik dat veel te kort. Heb thuis disken die al tien jaar het prima doen en dat ga je dus met een dure SSD niet halen. Vermoed dus dat SSD het niet gaat redden in de markt voor storage. Ten eerste om de prijs en ten tweede om het gegeven dat de levensduur dus betrekkelijk is. Misschien dat door betere technieken dit straks geen issue meer is, maar nu lijkt mij dit een vrij groot nadeel waar toch veel overheen wordt gekeken.
De kans is natuurlijk groot dat je over 3 jaar voor minder geld een véél grotere SSD kan kopen die ook nog eens veel langer meegaat.

Het zal ook van je gebruik afhangen. Je kan veel dingen optimaliseren: browsercache uit, swap uit, accesstimes wegschrijven uit.. Dat scheelt al enorm. Ik weet niet of die 3 jaar die je noemt met of zonder al die onzin is.
Toch apart, want het NAND geheugen is de laatste tijd erg gestegen in prijs.

Zo zie je dat OCZ stijgt in prijs, maar dat fabrikanten als MTron op het niveau blijven waar ze nu zitten.

Zal Intel misschien dit hebben voorzien en een voorraad NAND geheugen hebben ingeslagen?

Verklaard misschien ook waarom de SLC op niveau blijven? Voor 32GB SLC heb je immers meer NAND geheugen nodig dan op MLC basis. Daarbij uiteraard wel in acht genomen dat de MLC drive 80GB is tov 32GB.

Het natuurlijk ook zijn dat Intel markt wil kopen op deze manier door een stukje in te leveren op de SSD's (of geen winst er op draaien) en dit later denkt terug te verdienen wanneer het NAND geheugen in prijs zakt.
De grootste reden waarom de Vertex prijs stijgt en de Intel daalt is.....

OCZ gebruikt Samsung NAND flash chips en Apple heeft pas 100 miljoen Samsung NAND chips gekocht.
http://macblips.dailyrada...n_after_apple_reportedly/

Intel maakt zelf NAND chips en is of gaat overschakelen op een kleiner productieproces.
Zakelijk gezien is dit inderdaad het juiste moment. Intel is zelf door de prijsverlaging de markt aan het vergroten (meer consumenten kopen door de lagere prijs). Ze doen dit op een moment waarop de prijzen voor de samsung Nand chips zal stijgen (meer vraag, minder aanbod). Hun product wordt daardoor relatief intressanter.

Misschien komt er pas echt een prijsdoorbraak wanneer de grote jongens (zoals bijvoorbeeld google) overschakelen op ssd.

Ik weet eigenlijk niet wat de TCO van ssd's is in vergelijking met harde schijven. Ik kan me best voorstellen dat deze lager zal zijn door bijvoorbeeld minder stroomverbruik en een betere betrouwbaarheid. Misschien weet iemand dit?
Intel maakt echt wel winst op hun SSD's. Bovendien hebben ze natuurlijk zelf NAND flash produktiecapaciteit, en ze hoeven zich niets aan te trekken va schaarste bij bijv. Samsung, waar OCZ z'n flash chips vandaan haalt.
Ik geloof nooit dat de prijs van SSD gebasseerd is op kostprijs + marge.

Intel vraagt nu gewoon drie keer de hoofdprijs just because they can.

Desalniettemin heb ik twee stuks X25-E besteld.
kosprijs+marge dus, maar dan wel een vette marge ;)
Waarom heeft flash eigenlijk een eindige hoeveelheid write cycles? Wat gaat er kapot?
De informatie in een flash cel zit als aantal elektronen in de floating gate. Simpel gezien is dat een stukje geleidend materiaal (polysilicium) dat helemaal ingesloten zit in een isolator (siliciumoxide met de naam tunneloxide langs onder, ONO; dus oxide/nitride/oxide langs boven).
Om het geheugen te programmeren moeten er dus elektronen doorheen die isolator gaan door middel van Fowler-Nordheim tunneling. hierbij treden er 2 problemen op: een klein deel van de elektronen blijft hangen in bestaande defecten in de isolator (trapping), en vanwege de zeer hoge energie (bij FN tunneling word een elektrisch veld van rond de 15MV/cm gebruikt) worden extra defecten in het tunneloxide gemaakt.

Trapping van elektronen maakt het moeilijker om elektronen doorheen het tunneloxide te laten tunnelen en dus stijgt de programmeer- en wisspanning van de geheugencellen tot dat die uiteindelijk na een aantal write cycles hoger wordt dan wat de chip kan leveren.
Elektronen die getrapt zijn in het tunneloxide kunnen daar ook terug uit vrijkomen, wat kan zorgen voor een verschuiving van de waarde die in de geheugencel zit (bij MLC is een kleine verschuiving al problematisch; bij SLC is er iets meer marge).
Ten slotte zorgen de extra defecten er voor dat de elektronen die in de geheugencel zitten gemakkelijker kunnen weglekken, zodat na een voldoende aantal write cycles de lading geen 10 jaar meer in het geheugen blijft zitten.
Ik hoop dat OCZ hierop reageert. Ze hebben met de Vertex-serie nog steeds het voordeel van prijs/kwaliteit verhouding ten opzichte van Intel, maar ik hoop toch dat ze hier gevoelig voor zijn. De laatste dagen zijn de prijzen van de OCZ Vertex drives gestegen (helaas).

[Reactie gewijzigd door Nas T op 22 april 2009 14:19]

qua kwaliteit en performance zit intel toch nog boven de snelste vertex en dan moet je geluk hebben dat je een schijf met de nieuwste firmware vindt, want anders moet je ze openvijzen en een jumper plaatsen om ze te flashen. Dat is als je geluk hebt en er al pins voor de jumper voorzien zijn, anders moet je ze zelfs naar OCZ terugsturen
Wat een gemopper zeg,

dan moet je geluk hebben dat je een schijf met de nieuwste firmware vindt

>>> Die kan je dus gewoon updaten( moet je wel beschikking hebben over een windows pc en het liefst GEEN nvidia chipset.) De 1.10 firmware werkt hier prima.

anders moet je ze openvijzen en een jumper plaatsen om ze te flashen.

>>> Ja en ? Een beetje tweaker heeft vast nog wel een jumpertje liggen en anders moet het voor een tweaker toch zeker geen probleem zijn om twee pootjes te verbinden..... en openvijzen ???? achterop gewoon twee pennetjes hoor waar je heel makkelijk bij kan... peace of cake

Qua performance komt de vertex toch al dicht bij de intel voor een fractie van de prijs !!!!
ik hoop dat samsung zn ssd snel aan particulieren zal verkopen, die 256G is een echte performer en niet zo duur meer. zie test op The Register: http://www.reghardware.co...ge_ssd_samsung_mmd0e56g5/

zodra ik er een krijgen kan van samsung in de range > 250G gaat ie mn macbook pro in.

wordt wel spannend, maar ik vermoed dat ik de hdd content (bootable os x volume) kan migreren naar de sdd dmv een timemachine kopie op mn nasje. dus hdd uit de macbook pro, sdd er in, os x install cd erin en dan restore doen vanaf timemachine volume. fingers crossed ... rollback scenario: hdd terugplaatsen. ;)

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 22 april 2009 14:54]

Je kan die Samsung SSD hier bestellen:
http://www.overclockers.c...077-SA&utm_source=froogle
Echt goedkoop kan ik hem niet noemen voor een MLC, wel snel.

[Reactie gewijzigd door Terror op 22 april 2009 15:05]

Voor de gemiddelde consument is op dit moment 32Gb - 64GB voldoende.

Vorige jaar heb ik een onderzoek gelezen, waarbij er ruim 800 laptops onderzocht werden en ruim 85% had niet meer ruimte gebruikt dan 20GB.
Is ook eigenlijk heel logisch. je kunt je files beter opslaan op een externe hdd, nas of servertje. Lijkt me ook veiliger. :)
Ja wellicht als je dat voor je OS en games gebruikt, met een hardeschijf er naast van xxx GB of zoiets ;)
Denk niet dat de "gemiddelde consument" op dit moment blij wordt van 32-64GB. Laat staan dat jouw gemiddelde consument voor een SSD kiest..
Vergeet niet dat de gemiddelde consument niet zijn hele laptop vol heeft met games, videos enz.

Vaak is het OS + Office + documenten + wat extra media zoals afbeeldingen, muziek enz.

Veel de meeste is 64GB voldoende. Ondanks dat ze liever kiezen voor 320GB of 500Gb.
en het is qua wear levelling ook wel interessant een wat grotere SDD te nemen, dan heb je meer reserve.
Dat is leuk, maar kijk eens naar de mensen die dit soort producten zouden kopen. Dat zijn toch doorgaans power users, en die hebben vaak wat meer nodig.

Mijn Intel SSD'tje is vrijwel helemaal vol, maar ik ben er toch uitermate blij me :)
En OCZ verhoogt zijn prijzen. Dus binnenkort is de Intel op zowel prijs als prestatie heer en meester?
Idd, je hebt helemaal gelijk.
Nogsteeds te duur voor de doorgaande consument ten opzichten wat de consument met de snelheden van een ssd wint, dus hebben we er nogsteeds vrij weinig aan of je wil veel te veel betalen
Wanneer ik voor 350 euro een mooie 250 GB (welke snel is) kan halen voor mijn laptop ga ik er een halen, maar ruim 550 euro voor een 160 GB variant vind ik te veel van het goede ;)

In iedergeval sleep ik al wel één in huis 'ver' voordat de prijs per GB gelijk licht als de draaiende schijfjes.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 22 april 2009 14:25]

de consument heeft er inderdaad nog niet zoveel aan. "wij" tweakers kunnen het daar in tegen echter wel Appreciëren.
Er is nu dankzij de Vertex een prijsverlaging doorgevoerd eind dit jaar zijn denk al we interresant voor de consument, sowieso al in netbooks.

De prijzen zullen nooit gelijk worden aan die van een normale harddisk omdat de harddisk fabrikanten zichzelf dan uit de markt zouden prijzen.

[Reactie gewijzigd door Tazzios op 22 april 2009 14:27]

Iets wat dus waarschijnlijk ook gaat gebeuren, over 10 jaar is de draaiende schijf een 'museumstuk' en zie je de SSD overal in, ook de budgetcomputers.
Nogsteeds te duur voor de doorgaande consument ten opzichten wat de consument met de snelheden van een ssd wint
Als je ziet wat sommigen neerleggen voor SLI of de hoogste snelheid processor. Het verschil tussen de op een na snelste en snelste i7 is minder dan de prijs van de 80GB SSD, terwijl ik zeker weet dat je in praktisch elke situatie meer hebt aan de SSD.

Maar als de gemiddelde consument niet meer dan 500 euro voor een laptop of pc wil neerleggen betekent dat nog niet dat er geen markt voor is. Anders zou een groot gedeelte van de pricewatch weg kunnen.
Ik vraag mij überhaupt af of de gemiddelde consument blij te maken is met een SSD. De meeste mensen doen tenslotte niks meer dan beetje internetten, waarvoor een 4 jaar oude computer krachtig genoeg is.
SSD is nu specifiek voor mensen die krachtige applicaties gebruiken en performance eisen.

Ik heb <200¤ voor een SSD >72 GB over met lees & schrijfsnelheden >250 MB/s. Dit zou de ideale upgrade zijn samen met Windows7. (mijn huidige HDD is in de benchmarks dikke bottleneck qua prestaties) Helaas is Windows7 er eerder dan deze prijsstelling. Als voordeel dat ik nog wat WIndows7 bugs kan afwachten, maar XP begint nu wel tegen z'n beperkingen aan te lopen.
leuk nieuws maar nog steeds prijzig....

Dacht dat chips goedkoper waren geworden.

Maar OCZ is duurder geworden.... Levert nog wel steeds de beste price/performance.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True