HP kondigt BladeSystem Matrix aan

HP heeft een nieuw beheerplatform voor gevirtualiseerde datacenters aangekondigd. Het HP BladeSystem Matrix-systeem moet het uitrollen van applicaties en diensten versnellen en eenvoudiger maken.

BladeSystem Matrix is een onderdeel van HP's Adaptive Infrastructure-platform. Centraal in het nieuwe systeem staat de Matrix Orchestration Environment-beheersoftware die servers, opslagsystemen en netwerkvoorzieningen kan bundelen en centraal kan beheren. Beheerders kunnen aan de hand van templates bijvoorbeeld een virtueel netwerk voor een applicatie samenstellen en die binnen een paar uur uitrollen. Normaal gesproken kost een dergelijke taak eerder enkele weken, zegt HP. Het bedrijf wil met het nieuwe Matrix-beheerplatform de concurrentie aangaan met het Unified Computing-bladeplatform dat Cisco vorige maand aankondigd.

Volgens HP levert het Matrix-beheerplatform niet alleen tijdswinst op, maar kunnen bedrijven tot 45 procent op serverhardware en -software besparen. Hierdoor zouden de investeringen in het Matrix-systeem al binnen acht maanden zijn terugverdiend. Daarnaast moet het Matrix-platform voor efficiënter gebruik van de systeembronnen en minder downtime van applicaties zorgen, en is de energiebehoefte van het serverpark beter in te schatten.

HP kondigde verder nog nieuwe Virtual Connect-modules voor 8Gb-fibrechannel- en 10Gb-ethernet aan. Volgens het bedrijf kan de nieuwe Virtual Connect Flex-10 de bandbreedte van een 10Gb-ethernet-poort verdelen over vier netwerkverbindingen, zodat hier geen extra netwerkapparatuur voor nodig is.

HP levert een kant-en-klare 'starter kit' voor het BladeSystem Matrix. De kit bestaat uit een behuizing met acht bladeservers, HP's Virtual Connect-modules voor fibrechannel en ethernet, en optioneel een Storageworks EVA 4400-opslagsysteem. Elke Matrix-behuizing biedt ruimte voor maximaal zestien bladeservers en een standaard BladeSystem-chassis kan vier van deze behuizingen herbergen. De Matrix-starter kit is te koop vanaf 150.000 dollar.

Reacties (17)

[lennartb]

Waarom wordt de reactie van the_cobra nu als ongewenst beoordeeeld? Hij slaat precies de spijker op zijn kop. De Cisco oplossing werkt veel nauwer samen met vmware (met name handige vanwege het beoogde doel van de infrastructuur) en dit oogt als een relatief duur versneld antwoord.

[Verwijderd]

Jullie begrijpen de oplossing niet. Je kunt profielen aan servers hangen, en indien de server uitvalt een spareserver dit profiel toekennen. Je haalt de afhankelijkheid van mac address en WWN weg. De spare server boot dan op zijnde de failed server.
Dit gaat over 1000 servers in honderden blade chassis.

[Bl@ckbird]

Dat kan Cisco UCS ook. Config wordt opgeslagen als XML file.
Je zou zelfs een tooltje kunnen schrijven dat als serverbelasting een tijdje peakt, er automatisch een paar extra servers worden opgestart. ( Welke al voor configureert zijn als profiel. ) Cisco heeft een eigen management tool, maar als je het creëren van servers wil automatiseren in een workflow, dan is een tool van BMC optioneel leverbaar.

[Reactie gewijzigd door Bl@ckbird op 25 juli 2024 21:43]

[Verwijderd]

Een nadeel van Cisco Nexus en Converged Networking vind ik juist dat je de fysieke 10Gb converged network adapters (CNE's) als geheel aanspreekt. Ik zie (nog) geen flexibiliteit in het partioneren van het Ethernet of Fibre Channel deel (ik kan mij daarin vergissen). De convergence van Fibre Channel en Ethernet beschouw ik niet in ieder opzicht een betere keuze. Scheiding van storage en netwerk biedt ook extra schaalbaarheid en betrouwbaarheid. Ook al zijn hiervoor verschillende switches benodigd. Een 10GbE switch + een 8Gb FC switch leveren altijd nog meer bandbreedte.
Het aardige van Virtual Connect Flex-10, en ideaal voor Hyper-V/VMware omgevingen, is dat de embedded dual-port 10GbE LOM's door partitonering maar liefst 8 (2 x 4) FlexNICs opleveren welke door de BIOS van de bladeserver als een volledige hardwarebased NIC worden gezien (ieder met eigen MAC adres). Je hoeft dan niet zoals bij de huidige HP/Cisco switches een stuk of zes interconnect switches te plaatsen in het HP blade chassis. Dit is een stuk goedkoper, bespaart veel kabels, SFP's en datacenter switch ports. Toch heb je 16 x 2 GbE ports als downlink naar de blades en 6 x 2 GbE uplinks. Het concept van het Virtual Connect server profiel waarmee je erg eenvoudig VC networks kunt koppelen onafhankelijk van MAC adres, WWN of server serialnumber spreekt mij beslist aan. Een blade server verhuizen naar een andere bay in één van de aangesloten blade enclosures is echt kinderspel. Veel van deze flexibiliteit en besparingen kom ik bij Cisco niet tegen. Eigenlijk wordt er van je gevraagd om je hele Catalyst switch omgeving in te ruilen voor Cisco Nexus switches. HP Virtual Connect voldoet volledig aan IEEE standaarden. Cisco Nexus heeft een aantal toevoegingen op het Ethernet protocol gemaakt die nu nog als proprietry moeten worden gezien.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 21:43]

[michi mara]

Kan iemand me vertellen of 150.000 dollar veel meer is dan wat er voor hetzelfde systeem zou betaald worden indien men het zelf in elkaar zet?
m.a.w. betaal je hier voor het feit dat het reeds in elkaar gezet is?

[tim427]

Uiteraard is zelf bouwen goedkoper. Maar heb je dan wel de goede support die vaak wel bij kant-en-klaar oplossing zit.

Ook weet je zeker dat de hardware Windows WHQL certified zijn.

[groene henk]

Windows WHQL certified?
Dat is niet de eerste vereiste meer tegenwoordig. VMware of Xen (samen 95% van de virtualisatiemarkt) moeten worden ondersteund. Windows draait daar vervolgens (gesupport) bovenop.

[Verwijderd]

De meeste OS-en draaien met HP spul. *nix, *BSD, etc. Natuurlijk doen ze ook WHQL voor Windows.

[LeNNy]

Als je deze vraag stel geef je eigenlijk aan geen idee te hebben waar dit over gaat. Voor die 150k euries (wat zeker een hoop geld is) krijg je:

- Blade Enclosure + powersupplies
- 2 stuks Virtual Connect Flex-10 ethernet modules
- 2 stuks Virtual Connect 8Gbit SAN modules
- 8 Blade Servers inclusief SAN kaarten
- Dure software :-) voor beheer toepassingen

Wat ik er alleen mee wil zeggen is dat het totaal niet gaat over een single servertje die je zo even kunt samenstellen, maar over enterprise level blade servers / enclosures / storage en bijbehorende software.

[Seth_Chaos]

Organisaties/bedrijven die een investering van 100.000 euro of meer in hun ICT afdeling steken zitten niet te wachten op server systemen die ze zelf ala Ikea eigenhandig in elkaar zullen moeten zetten. Laat staan voor support met het defecte onderdeel naar een winkel terug te moeten gaan als je serverpark plat ligt. Om het onderdeel vervolgens op te laten sturen waarna het na een maand of twee terug komt van reparatie.

Zelfbouw is leuk voor de hobby bob consument, niet voor een professioneel bedrijf.

Of zoals mijn collega altijd zegt: You think we are expensive, wait till you see what amatures cost you!

[the_cobra]

Pff...weeral een hoopje extra software bovenop de bestaande infrstructuur. Het verandert niks aan de huidige infrastructuur en bijgevolg is het maar een bijzonder zwak antwoord op de Cisco oplossing. Probleem van HP is dat ze geen "alliance" hebben met VMware, Cisco wel, dus hun oplossing zal altijd beter "integereren"...

[DoleBole]

HP heeft ook gewoon een alliance contract met Vmware
http://www.vmware.com/par...ces/global-alliances.html

[Sinlath]

Hp heeft ook een alliance..

echter, voor menig datacenter word nu al vaak de heilige drie eenheid gebruikt (Cisco, Vmware en Netapp) en met de integratie van Nexus 1000 bij Vmware 4 is het gat alleen maar groter geworden voor andere leveranciers.

wellicht dat HP zich ook gaat focussen op Hyper-V/Xen.

[the_cobra]

't is simpel. De HP software is alleen software. Al uw blades chassis blijven aparte blades met aparte management modules, aparte SAN switchen, aparte LAN switches. Bij Cisco is alles geïntegreerd: er zijn geen "aparte" blade chassis, geen "aparte" SAN switchen, geen "aparte" LAN switches: alle verschillende blade chassis vormen 1 virtuele "monster"-blade. SAN en LAN traffic verlopen over hetzelfde kabeltje (wel redundant natuurlijk) dwz geen aparte SAN/LAN switchen. Sommige NIC ASICs zijn zelfs "hybride": je kan ze programmeren als SAN HBA of als LAN NIC ! Dat wil zeggen: vandaag is mijn NIC een SAN HBA, morgen migreer ik die server naar een andere blade, en overmorgen is diezelfde NIC plots een 1Gbit LAN NIC. Laat HP dat ook maar eens doen

[JohnVanZetten]

HP sucks zeker niet.
Als je voor hp-business modellen gaat voor wat dan ook, is dat altijd kwaliteitsspul met een enorm goede garantie.
Dus je opmerking is een "beetje" ongefundeerd.

[the_cobra]

Ik beweer niet dat HP rommel verkoopt. De producten van HP (zeker de blade chassis') zijn van zeer goede kwaliteit.