Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties

Met de blade-pc's BladeSystem bc2000 en bc2500 die HP in Nederland introduceert, wil het bedrijf zakelijke gebruikers van thin clients een volledige desktopervaring bieden. Remote Graphics-software moet daarbij de multimediaprestaties opkrikken.

HP Blade PC bc2000HP introduceert ook PC Session Allocation Manager 2.0, waarmee gebruikers makkelijker moeten kunnen veranderen van werkplek. Zo detecteert de software zelf of er met een single- of dual-monitor werkomgeving wordt ingelogd. Tevens zorgt het programma er dankzij 'plug en play' voor dat de blade-pc zichzelf registreert en bevat de Allocation Manager gereedschap waarmee systeembeheerders de pc's kunnen beheren.

De nieuwe blade-pc's zouden met de hoogste rackdensity, 280 blades in een 42U-rack, ongeveer 7 kilowatt verbruiken, volgens HP zorgen ze daarmee voor de meest zuinige desktopprestaties op de markt. Het blade-pc-systeem is een aantal jaar geleden in Amerika geïntroduceerd en inmiddels is de derde generatie blade-pc's beschikbaar. Binnen de Nederlandse HP-organisatie was er echter nog onvoldoende kennis om het systeem bij bedrijven te implementeren. Dat is volgens de computerfabrikant nu wel het geval.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

hoe moet ik me dit voorstellen? 280 zgn. blade units voor 280 werkplekken? of moeten er meer dan 280 mensen op zo'n systeem kunnen werken? en wat voor'n rekencapaciteit heeft een zo'n ding dan, dat hij meerdere werkplekken kan voorzien?

maarre, wel mooi zuinig ding. 7kw voor 280 apparaten :9
Naargelang de toepassing die je op die machines wil draaien kan je makkelijk meerdere users op dezelfde machine draaien.
Hier zijn vooral de beschikbare memory en CPU van de blade zelf die bepalen hoeveel toepassingen je simultaan kan/wil draaien op je desktops.

Let wel op! er is een groot onderscheid tussen bladed servers en bladed PC's...

Bladed servers are perfect for environments where you need a lot of similar servers, such as groups of web servers or MetaFrame server farms. In the latter case, companies using blades as MetaFrame servers and can fit probably 20-50 users per blade.

In het artikel wordt echter gesproken over een bladed PC

A bladed PC is the name given to a setup where bladed servers are used as end-user workstations. HP more-or-less invented this concept (at least from a marketing standpoint ), and it basically calls for a server blade in the datacenter running a desktop operating system with a thin-client device on the user's desktop. Conceptually this is similar to Citrix or Terminal Server, except that there's a 1-to-1 ration between active users and blades.

Meer info op: http://www.brianmadden.co...-bladed-PCs-affect-Citrix

Edit: Layout

[Reactie gewijzigd door Ryaka op 25 september 2007 10:45]

Dus als ik het goed begrijp dan heb je enerzijds de blade-pc die in de rack staat en anderzijds de thin-client bij de gebruiker. Als je dan slechts 2 - 3 gebruikers op één blade-pc zet lijkt me dit wel een dure oplossing. Die thin-clients kosten toch al gemakkelijk 400 - 500¤, tel daarbij de kostprijs van de blade-pc nog eens en dan ben je toch wel duur gesteld. Wat is dan trouwens nog het voordeel van zo'n blade-pc? (buiten dat klein beetje plaatsbesparing op je bureau)
De kosten per werkplek zitten in beginsel niet in de hardware. Ik ben gewend om met plm. EUR 1200 beheerkosten per gebruiker per jaar te rekenen. Een desktop machine heeft een economische levensduur van 3 jaar dus en zo'n blade waarschijnlijk ook. Een thin client kan veel langer mee.

Als je zo'n 20% op het beheer weet te besparen begint het al te lonen. Natuurlijk heb je naast de blades ook de bay en de netwerk infrastructuur nodig, maar ik zie de mogelijkheden wel.
De thinclients gaan met gemak 3 generaties mee. Het zijn immers enkel doorgeef luikjes. Met de centralisatie bespaar je enorm op werkplek beheer. De gebruikers kunnen de pc's niet omzeep helpen hoogstens hun sessie. En die kun je gewoon herstarten. Je bespaard tevens enorm op applicatie beheer. Hardware is maar 1 van de vele kosten posten van een ICT afdeling. En zoals ptap al zegt zijn wij ICTers (met name gedetacheerde) veelal duurder dan de hardware kostenpost per jaar. En dat per ICTer.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 25 september 2007 11:21]

Het gaat hier inderdaad om een centraal cabinet, met 280 PCs. Ze staan dus niet meer op je bureau, dat is het enig verschil met een normale PC. De enclosure waar je ze in stopt zijn 3U hoog. Per enclosure kunnen er 20 PCs ingepropt worden. Leuk speelgoed voor op kantoor.

Toevallig laatst bij HP geweest. Daar maken ze ook van deze blades, maar dan als servers. In principe zijn de 'blades' van vergelijkbare specificaties als de DL servers van HP. De form factor is alleen anders. In een blade enclosure kunnen 8 tot 16 blades, afhankelijk van het aantal HDs dat je er in wil hebben. In plaats van een blade server kun je er ook een storage blade in stoppen, of een tape drive. Binnen een enclosure is er een back plane, waarop je via een admin kaart allerlei verbindingen kan leggen. Via de externe poorten kun je ook de blade enclosures (9U hoog) aan elkaar knopen. Vier blade enclosures dus in een cabinet, levert je de mogelijkheid om 64 servers in een cabinet te plaatsen.

HP is ook druk in de weer met VMWare Infrastructure 3. Waarbij je al je servers als 1 server kan beschouwen. Alle clients kunnen dan hun virtuele omgeving runnen vanaf een thin client.

Voor servers bespaart het ook 30% energie en warmte.
7kw voor 280 apparaten

25w per stuk :o

Ik vermoed alleen dat ze wel erg duur gaan worden :(
En tel hier de 280 thin clients ook even bij op :)
Het zijn (zoals hierboven in de link van webmail uitgelegd) een soort desktopsystemen die geintregeerd zijn in 1 of meerdere racks. Via LAN kan ermee geconnect worden (VLC, Remote Desktop). Anders dan met systemen als Citrix werk je 1 op 1 (1 blade per thin client)
Juist.. dat zijn dus ook 280 tft schermen + mini voedinkjes in wat je al zegt: de thin clients zelf....

Vast nogsteeds zuiniger dan de gemiddelde desktop, maar brengt het totaal toch weer een stuk hoger.
Vergeet niet dat het beheren ook weer een stuk goedkoper is. Je applicaties voeg je direct toe op de server, dus niet meer naar de werkplek toe. Updaten van applicaties en OS gaat veel makkelijker. Geen draaiende onderdelen in de thin clients waardoor je hardware waardoor je geringe warmteomzet heb en geen slijtage. De warmte wordt geproduceerd waar het gewoon goed afgevoerd kan worden (serverruimte).

In het blad "Opus" is er voorlaats een aantal artikelen geplaatst over thin clients en de manier van communicatie en onderhoud. Zeer interessant.... ;)

[Reactie gewijzigd door marquis op 25 september 2007 12:26]

Als je nog steeds naar de werkplek gaat om applicaties te installeren ben je zowiezo al niet zo optimaal bezig...
Dat is juist super goedkoop! natuurlijk aankoop kosten zullen hoog zijn maar de total cost of ownership zal een stuk lager liggen omdat het gewoon veeeeel minder stroom verbruikt.

En ook de aan schaf van werkplekken zal een stuk goedkoper zijn omdat je alleen maar thin clients nodig hebt. Daarnaast heb je veel minder onderhoud kosten en alles is centraal te managen. Dus je bent af van het "mijn pc doet het niet" dan moet je als systeem beheerder er naartoe (of je stuurt iemand) wat tijd en dus geld kost die je beter had kunnen besteden.

[Reactie gewijzigd door Tenshi818 op 25 september 2007 10:43]

Typisch dat er niks over de C klasse blade workstation word gemeld.. :)

Zou trouwens een goeie zet zijn als dat herkennen van meerdere monitoren goed werkt, gaat nu nog wel is fout hier merk ik. Gebruikers die via Citrix werken en ineens programma's van het ene scherm naar het andere zien switchen.. :P

[Reactie gewijzigd door Michel-NL op 25 september 2007 10:27]

Hoe werkt dit dan eigenlijk? Als deze apparaten in de serverruimte staan hoe kom je er dan op vanuit je kantoor? Allemaal via lan?
Naast HP zijn er ook andere fabrikanten die dit hebben (IBM workstation blades lijkt een vergelijkbaar concept te zijn). De besparing hangt ook af van de bezettingsgraad van de werkstations (het aantal bladed pc's is gelijk aan het aantal concurrent users), zeker in bedrijven waar veel part-timers werken kan dit een besparing opleveren
Als ik het goed heb moet je het zien als een soort SAN, alleen staat de S dan niet voor Storage maar Server.

Mocht het zijn wat ik dus denk dat het is is het wel een erg mooi systeem waar je heel veel mee kan varieren/uitbreiden/managen etc.

fok hee, heb je een beetje over capaciteit op je applicatieserver, hang je er gewoon eentje bij :P
Gaat dit ook werken over een WAN verbinding met een slechte latency (hoge ping)? Of blijft scrollen in grafische bestanden dan alsnog een drama?

Als ze ook daarop een oplossing hebben middels deze blades zou dat fantastisch zijn...
Wat is het voordeel van dit boven desktop virtualisatie of TS?
Videoweergave wil je niet echt op een traditionele TS. En 3d dingen schijnen met workstation blades ook goed te werken.
het keyword is "consolideren". Centraliseren en kosten, ruimte en stroom besparen.
En tot vier displays. TS ondersteunt slechts een display.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True