Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Bron: TG Daily

Geheugenleverancier PNY duikt in de handel in ssd's. Het bedrijf verscheept momenteel een 32GB-versie en introduceert in oktober een model met maar liefst 256GB.

De 1,8 inch 32GB-flashdisks van PNY worden momenteel verscheept. In juli komt er een 64GB-versie met hetzelfde formaat, gevolgd door een 2,5 inch 128GB-model in augustus en een 2,5 inch 256GB-ssd in september of oktober. De 1,8 inch-modellen krijgen een Pata Zif-aansluiting en een micro Sata-interface. De 2,5 inch-versies beschikken over een op Pata gebaseerde 44-pin Ide- of Sata-aansluiting. Volgens PNY krijgen de flashdisks lees- en schrijfsnelheden van respectievelijk 66MB/s en 55MB/s. Bij afname in grote hoeveelheden kost de 32GB-ssd 350 dollar; wat de winkelprijs wordt en hoeveel de modellen met een grotere opslagcapaciteit gaan kosten is nog niet bekend. Vorige week maakte PQI al bekend met een ssd van 256GB te komen, maar het bedrijf gaf daarbij geen introductiedatum. Meer ssd-nieuws kwam van SanDisk; het bedrijf kondigde aan begonnen te zijn met de levering van 64GB-modellen.

PNY logo
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

nou, 350 euro voor 32GB?! ik dacht dat raptors in het begin duur
waren maar dit slaat alles.

Ik weet dat het allemaal nieuw is enzo, en zo gauw er meer spelers op de
markt komen de prijzen ook wel verder zullen gaan dalen, maar het moet nog
een heel eind zakken wil ik het gaan overwegen.

Ik bedoel, als de 32GB versie al 350 euro is, laten we voor de gein aannemen dat dat de winkelrpijs wordt, wat gaat zo'n 256Gb dan wel niet kosten??

Is het grootste model, dus is zowieso al extra duur vergeleken met 1 slag kleiner, ik denk dat dat ding wel tegen de 1000 euries aan gaat liggen in het begin.
Heren, heren, ik vind de bedragen voor deze nieuwe technologie nogal meevallen. Als dat tot gevolg heeft dat ik mijn laptop een hele dag op één lading kan laten lopen is het mij dat mischien wel waard!

Voor mijn vroegere PC's betaalde ik zonder blikken of blozen 550 gulden voor een 80 Mbyte schijf. Een memorystick van die grootte gooi je nu achteloos weg
Ik bedoel, als de 32GB versie al 350 euro is, laten we voor de gein aannemen dat dat de winkelrpijs wordt, wat gaat zo'n 256Gb dan wel niet kosten??
Ehh ik gok ¤350 :+

Ik heb jaren geleden ook 800 gulden betaald voor een 18GB Quantum AtlasV SCSI-schijf. Dat was toen ook erg duur. Maar het ding doet het nog steeds. En al die jaren heb ik wel geprofiteerd van de de lage zoektijden en "NCQ" waar SATA nu eindelijk ook mee gekomen is.

Waar je voor betaalt is dus de extra periode dat je van de voordelen gebruik kunt maken. En als je de komende 3 jaar genoeg hebt aan 32GB (wat ik me goed kan voorstellen!), wat is dan de meerwaarde van een 256GB schijf?
Yesss, hier zit ik op te wachten... 2 in raid en dan ben je helemaal blij.

Weet iemand al plekken waar SSD's te koop zijn?
Het probleem in 2 van deze jomgens in RAID is, dat het een behoorlijke dure oplossing is. Zeker als je het vergelijkt met de conventionele schijven.

Het enige voordeel wat ik in deze post lees, is dat de prijs van deze schatjes nu al lijkt te dalen. 350 dollar voor grote hoeveelheden, dat zou een winkelprijs van 500 tot 600 dollar kunnen betekenen. Das toch al weer een stukje minder dan twee maanden geleden.
Ik denk dat als je nog een jaartje wacht dat die dingen wel goed te betalen zijn.
Neem je mooi 2x 32GB schijven in RAID.
64GB moet genoeg zijn voor windows en wat software+games.
Bij afname in grote hoeveelheden kost de 32GB-ssd 350 dollar; wat de winkelprijs wordt en hoeveel de modellen met een grotere opslagcapaciteit gaan kosten is nog niet bekend.
Voel je je wel helemaal lekker, dit is voor bedrijven om te overwegen, niet de simpele consument..
En daarom verschijnen SSD nooit in laptops? Oh wacht, dat gebeurd al :)

Het is gewoon de toekomst.

En qua prijs, die wordt wel minder. En ach, mensen geven ook bizar veel pieken uit aan de nieuwste VGA kaart of processor...
Dat vind ik altijd nog beter te verklaren dan een marginaal beter presterende harde schijf of nee nog niet eens beter maar net iets stiller, en minder schadegevoelig (vooral dat laatste is dus juist aantrekkelijker voor grote bedrijven dan voor particulieren).

Trouwens die laptops waar jij het over hebt waar vind je die vooral terug?
Juist in grote instanties waar stevige hardware nodig is zoals het leger.

[Reactie gewijzigd door bokkow op 5 juni 2007 17:12]

Er zijn mensen die het niet zo zeer om de snelheid gaat, maar meer om de betrouwbaarheid.
Een raid 5 opstelling (met huidige hdd's) is nu niet een van de manieren om een hoge prijs/kwaliteit (lees: snelheid) te krijgen en toch zijn er erg veel mensen die het gebruiken.

De MTBF van SSD schijven zijn erg laag, dit is zeker voor mij de belangrijkste reden.
daarnaast de idoot lage zoektijd. Op dit moment is het nog te duur, maar als je kijkt wat de prijs van de USB sticks tegenwoordig zijn. Een 2GB usb stick was vorig jaar vele malen meer als de 25 euro van nu.

veel belangrijke data heb ik ook gewoon op een USB stick staan die in een la op mijn bureau ligt. mochen al mijn hd's crashen en mijn huis afbranden (lees: backup) dan is daar iig nog een deel van de data die voor mij belangrijk is.

Over een jaartje zijn deze ssd ook een factor 2 - 4 goedkoper en dan zullen meer en meer mensen dit kopen.

[Reactie gewijzigd door Madcat op 5 juni 2007 17:55]

We hebben het hier wel over 1ste generatie media he. In dat licht zijn ze lekker snel. En daarom raid, het gebrek aan doorvoer opvangen met meerdere schijven...
En daarom raid, het gebrek aan doorvoer opvangen met meerdere schijven...
Als er 1 techniek is die zich uitermate goed leent voor het eenvoudig versnellen van de doorvoer, dan is het wel zo'n solid-state schijf.
Je zet dan intern gewoon een aantal chipjes parallel en de doorvoersnelheid is met een factor toegenomen. Daar heb je echt geen RAID-technieken voor nodig.
Ja maar niet in deze consument vriendelijke vorm..
Hangt er van af wat je bedoelt met consument-vriendelijke vorm.. 3.5" SSDs met gewoon een IDE aansluiting bestaan ook al jaaren, ze waren natuurlijk wel heel kleine capaciteit en heel duur (1000s of 10.000s), dat is inmiddels beter, maar op zich is "flash harddisk-vervanger" niet een nieuwe formfactor.
sommige 'simpele consumenten' hebben blijkbaar veel geld ter beschikking voor geintjes als pc hardware, kijk naar de verkoop van high end graphics kaarten, die worden dus echt wel 'door een simpele consument voor een simpel spelletje' gekocht :)
4400 euro armer en helemaal blij?

Tja, als je geld teveel hebt voor twee ssd's.
mja imho is dit dus niet voor de gewone consument , of zelfs voor de meeste servers.

als je dit in een server wil toepassen dan wil je extreme betrouwbaarheid. of je past het toe in notebooks die onderhevig zijn aan extreme omstandigheden oid.

het is dus niet zomaar een schijfje.
Wat dacht je van een veel lagere latency bij zowel lezen als schrijven? Verder heb je door de constante seektime ook veel minder last van een verschijnsel als fragmentatie of lage performance bij random access.

Al dat soort eigenschappen maken de ssd zeker interessant voor een groot deel van de servers.
Tuurlijk gaan die prijzen zakken. SSD schijven zullen de mechanische HD's uiteindelijk wel vervangen. Bovendien staat de techniek niet stil en zullen de SSD's alleen maar beter en sneller worden.
We gaan langzamerhand naar het punt waar de HD niet meer de bottleneck is in de prestaties van de computer. En eind van het jaar gaan de Quadcore CPU's zich ook nestelen in de markt, DirectX 10 zal dan langzamerhand volledig benut worden en geheugen wordt sneller en sneller... Moet je eens kijken wat voor revolutie we krijgen op desktop gebied :P
Juist omdat CPU's e.d. sneller worden en ook het geheugen in snelheid toeneemt denk ik dat de harddisk bottleneck blijft. Een transfersnelheid van 55-100 MB/s voor een harddisk valt in het niet bij geheugensnelheden (tot enkele GB/s).
met SSD zal het waarschijnlijk sneller kunnen (in de toekomst) dan die 60 - 70 MiB/s die je atm haalt bij je HD(D)'s. Door het gebrek aan mechanische(trage) onderdelen in de SDD. Dus er is hoop ;)
We gaan langzamerhand naar het punt waar de HD niet meer de bottleneck is in de prestaties van de computer.
Huh? De harddisk is juist steeds erger de bottleneck aan het worden. CPU snelheid en hoeveelheid ram rijzen de pan uit... maar de harddisk snelheid gaat tergent langzaam omhoog.

De toegangstijd blijft gewoon regelrecht gekoppeld aan het toerental. Weliswaar is nu alles 7200 toeren, waar het vroeger meer 5400 was. Maar dat betekent slechts een 30% winst in een tijdbestek van iets van 10 jaar.

Met de transferrate gaat het iets beter, maar ook dat groeit bij lange na niet zo spectaculair als bijvoorbeelde de cpu prestaties. En met kleine en/of gefragmenteerde bestanden wordt de effectieve transferrate danig beperkt door de relatief lange toegangstijd.

Het enige waar de harde schijf echt gelijk tred houdt met de overige computer onderdelen is de grootte en de prijs.
En volgens mij is het ook nog eens zo dat flash maar een gelimiteerd aantal keer be/herschreven kan worden......
In de jaren 20 was dat een probleem tegenwoordig niet meer :)
Het kan wel degelijk een probleem zijn, maar niet voor de meeste toepassingen.
Bij Flash kan namelijk nog steeds een beperkt aantal keer een blokje beschreven worden(laten we zeggen 50.000 keer).

De logica die in deze flashdrives zit zal er zeker voor zorgen dat dat niet steeds hetzelfde blok over en over beschreven zal worden bij een I/O op data(hij zal bijhouden hoevaak welk blokje/cell beschreven is), maar het 'slijt' wel, en op een gegeven moment is het op.

Een databaseserver met veel write I/O's is dus geen goede combinatie met Flash, want hij gaat op een gegeven moment echt kapot.

[Reactie gewijzigd door YoMarK op 5 juni 2007 17:21]

Inderdaad, er zitten algoritmes in die ervoor zorgen dat de cellen gelijkmatig zullen 'verslijten'. 'Gewone' harde schijven verslijten ook door ze te gebruiken, en de levensduur zal gemakkelijk evenveel zijn. De 2 grootste voordelen zullen de robuustheid en de random access time (die is < 1 ms) zijn. De doorvoer snelheid zou (theoretisch) atm rond de 137 MB/s moeten liggen. Enige nadeel blijft die prijs natuurlijk...maar die daalt na verloop van tijd wel

edit:
(laten we zeggen 50.000 keer).
Ze gebruiken iets duurder flash-geheugen, dat tot 1 - 5 miljoen keer kan beschreven worden. 'Typical' flashgeheugen 100.000-300.000 keer.

[Reactie gewijzigd door 188785 op 5 juni 2007 19:18]

Zijn er tussen die ZIF aansluitingen voor 1.8 inch HDDs nog verschillen?
Wat zit iedereen te zeuren over de prijs? Ik vind de prijs echt ENORM meevallen!

Harde schijven met toeganstijden van 4~5ms zijn ook niet goedkoop, deze zijn <1ms.

Ik vind het eindelijk betaalbaar worden :) Duurt niet heel lang meer en het is echt goed betaalbaar!
Nu nog een draadloze interface op die SSD en je hebt je data altijd bij je (geïmplanteerd of evt. nog ouderwets in je broekzak/beurs/aan sleutenbos).
En je gaat voor een openbare PC zitten en er wordt geboot vanaf je eigen SDD.
'T wordt leuk, de komende jaren.
Zoals altijd is er voor dit soort zaken echt wel een markt, en het gelimiteerde be/herschrijven is iets wat vast in de nabije toekomst sterk verbeterd wordt/zal gaan worden. Lijkt me een welkome aanvulling op het assortiment harde schijven ;) En wat de prijs betreft, reden voor mij om met een dergelijke schijf nog even te wachten, maar ben dan ook van het type early adaptor, en niet van het type ik ga dr nu voor op het toppunt van zn prijs...
Ik vind de transferrates nog steeds aan de lage kant.
Is het echt niet mogelijk om deze hoger te krijgen?


offtopic:
oude layout was veel beter

oeps dat hoort ergens anders thuis

[Reactie gewijzigd door daan-a op 5 juni 2007 19:30]

Leuk hoor dat flash geheugen, het probleem is echter dat het nog steeds veel te duur is en ik zie dat eerlijk gezegd niet veranderen. Tegen de tijd dat 256GB ssd eindelijk te betalen is, is een x TB HDD net zo makkelijk te betalen.
En dan heb je dus voor je OS een snelle flash disk en voor het opslaan van data (films etc.) een x TB schijf ;)

Nog een voordeel is dat de schijf niet draait dus veel stiller is dan de schijven op dit moment.
Tegen de tijd dat 256GB ssd eindelijk te betalen is, is een x TB HDD net zo makkelijk te betalen.
Toch denk ik dat deze harde schijven uiteindelijk sneller in prijs zullen gaan dalen dan de huidige harde schijven, net zoals we nu nog kunnen zien in de wereld van multimedia kaarten. Alles wat nieuw is is in het begin heet duur, maar zeker zo iets als dit, want dit is toch de toekomst, zal op een gegeven moment zeer snel in prijs dalen.
Want hoeveel ruimte heb je eigenlijk op een pc nodig? Ik denk dat mensen liever voor betrouwbaarheid gaan dan voor opslag. Wat heb je liever? Veel bewaren (en vaak belangrijke dingen ook) en dan het risico lopen dat alles ineens verdwenen is of toch maar iets minder bewaren en dan geen enkel risico op schade of wat dan ook?
De gemiddelde gebruiker heeft aan ergens tussen de 8 en 32 GB gewoon ruim voldoende als OS en documenten schijf. De mp3 en film collectie kan dan altijd nog op een magnetische hd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True