Solidstateschijf met 256GB opslagruimte gepresenteerd

Drie maanden geleden leken de ontwikkelingen van solidstateschijven gestagneerd te zijn bij een opslagruimte van rond de 160GB. Inmiddels is PQI er echter in geslaagd een ssd-schijf te voorzien van 256GB aan ruimte, zonder in te leveren op prestatiegebied.

Power Quotient International, beter bekend als PQI, levert met de 256GB SSD Turbo+ niet alleen de grootste solidstateschijf van het moment af, maar ook een van de snelste. De overdrachtssnelheid van PQI's ssd zou namelijk tot 60MB/s oplopen, nog niet zo snel als de 160GB-versie van Adron, maar daar staat tegenover dat menig s-ata-hardeschijf deze snelheid niet kan bijbenen. Solidstateschijven waren voorheen nog niet erg aantrekkelijk om gebruikt te worden in desktop-pc's, doordat deze niet alleen een hoge prijs kennen, maar bovendien te weinig schijfruimte bieden. Met 256GB-ssd's in aantocht - en het einde van van de ontwikkelingen nog niet in zicht - lijkt het erop dat deze schijven ook voor andere producten dan laptops geschikt kunnen gaan worden.

Voor notebooks heeft PQI ook nog iets in petto, namelijk een pci-express-solidstateschijf met een formaat van 1,8" en een schijfruimte van 32GB. Door gebruik te maken van een zif-interface kan deze schijf dienen als verwisselbaar opslagmedium. Bob Chu, disk-on-module-divisiemanager bij PQI, verwacht dat volgend jaar mogelijk al dertig procent van de traditionele harde-schijvenmarkt vervangen zal zijn door ssd's. Vooralsnog lijken alleen de prijzen de opkomst van solidstateschijven te belemmeren: een rekensom van X-bit Labs leert ons dat alleen het geheugen van PQI's 256GB-ssd momenteel nog bijna 2200 dollar moet kosten. Hoeveel PQI's nieuwste aanwinsten echt moeten gaan opbrengen en wanneer ze leverbaar zullen worden, is nog niet bekend.

Reacties (74)

[Maxloader]

Hoe werkt dat SSD dan? hoe werkt het anders dan een HDD?

[Verwijderd]

Misschien een klein beetje eigen inbreng voordat de vraag wordt gesteld? Deze al gelezen?

- http://nl.wikipedia.org/wiki/Solid_state_disk
- http://en.wikipedia.org/wiki/Solid_state_disk (uitgebreider)
- GoT Discussie topic

*edit* argh, te lang gedaan over het typen.

[moser]

een HD bestaat uit een aantal schijven waar de lees/schrijfkop via magnetische golven de data uitleest of schrijft terwijl de schijven ronddraaien (4200 tot 15000 rpm)

een SSD is in principe niets anders dan een flash disk met een (S-)ATA interface

[XPointman]

een ssd werkt met geheugen chips, niet met een bewegende magnetische schijf, zoals ee HDD dat doet.

voordeel: heel snel veel gegevens zoeken, geen lawaai, minder energieverbruik, etc etc etc

[Ook al Bezet]

Hoe verwachten ze met die prijzen een marktaandeel van 30% te halen? Voor het geld van één zo'n schijf kun je twee redelijke laptops kopen.

EDIT: Ik wil best geloven dat ze goedkoper gaan worden. Maar om een beetje te concureren moet de prijs wel heel veel zakken. Meer dan 300€ zie ik de gemiddelde gebruiker toch niet betalen, wat de voordelen ook zijn.
En dan ben ik nog optimistisch.

[Verwijderd]

Een jaar geleden waren laptops met een SSD van 32GB nog > 2000 euro duurder dan dezelfde laptop met een normale harde schijf.Toen was de doorvoersnelheid van die schijven ook nog langzamer dan bij een traditionele harde schijf. Met andere woorden: de ontwikkelingen gaan zo snel, dat het nu slechts een kwestie van schaalvergroting van de produktie is, en het wordt al betaalbaar.

[miw]

Al decennia lang is harde schijf opslag een factor 100 goedkoper dan halfgeleider opslag. Uiteraard wordt het verschil in absolute bedragen steeds kleiner, maar het lijkt me tamelijk optimistisch om aan te nemen dat het verschil nu al klein genoeg is om dertig procent van de markt over te nemen.

Je ziet vooral verdringing van harde schijven in de onderkant van de markt (iPod achtige gadgets) waar het prijsverschil geringer is en waar de sterke kanten van flash belangrijk zijn.

[bbob]

Ja de harde schijf is zeker goedkoper maar een andere vraag is hoeveel gebruikers hebben er nu echt 250 gb nodig op een laptop.

Vooruit iemand die muziek, film er op wil zetten. Gebruik je de laptop bedrijfsmatig dan heb je aan 40 gb ruim voldoenede voor een boel software en data.

[bbob]

Uitzonderingen zijn er altijd. Maar ik blijf er bij als je kijkt naar de massa en daar wil men zich schijnbaar op richten dan is 30 of 40 gb meer als voldoende.

Eex externe HDD is zo aan te sluiten voor meer opslag en heeft als voordeel dat je hem thuis of op kantoor op je pc weer kan aansluiten.

[chaos.be]

Daarbij, ik heb steeds een externe schijf mee (let wel, zonder extra voedingskabel) om mijn grote bestanden te synchroniseren.

Met 40GB op mijn notebook heb ik zeker genoeg ruimte, voor mij is het belangrijkste dat hij snel is, weinig verbruikt en schokbestendig is. En dit zijn alsmaar meer de troeven van solid state schijven.

[kiang]

Ik ben iemand die zit te wachten op een 256 GB schijf in mn laptop
maar de modellen die er nu zijn zijn TE TRAAG (4200rpm )
Dus een ssd schijf van 256 GB zie ik volkomen zitten

[Verwijderd]

@bbob1970
Zo denkt mijn werkgever er ook over.
En voor een manager of projectleider is het ook wel genoeg
Alleen kan ik mijn werk niet doen zonder gebruik te maken van virtuele omgevingen.
Die zijn zo 4-6 GB groot.
Met 4-5 omgevingen zit je schijf gewoon vol als je ook nog eens Win XP, Office en Visual Studio 2005 er op geïnstalleerd hebt.

[SmoothTweaker]

Hier ben ik het dus niet mee eens. De baas van mijn pa dacht ook erover hmm 30gb is wel genoeg. Ondertussen zit er een 160GB hdd in en bevat alleen maar bedrijfsmatige software. (schema's e.d)
Soms is er dus toch baat bij iets groters

[Verwijderd]

30 - 40 GB voldoende voor de massa? En dat in de tijden van HD?

[MaZeS]

@Kinushi:
Je kunt een externe hardeschijf erbij nemen voor opslag van video's etc., zoals bbob1970 aangeeft.

[murtoz]

Gebruik je de laptop bedrijfsmatig dan heb je aan 40 gb ruim voldoenede voor een boel software en data

Niet mee eens. Ik heb zelf ook een werk laptop met 40GB schijf erin. Heb nog 2GB vrij, en dat is een maand nadat ik mijn schijf uitgekuist heb...

[charlie]

@bbob1970
Vraag dan gewoon een externe HDD voor je virtuele omgevingen. Zal bovendien een pak sneller draaien.

[LCP]

Gezien het feit dat de harddisk in de meeste systemen de bottleneck is w.b.d. performance, is de SSD disk een welkome aanvulling in de Pc markt. Het opstarten van Windows en programma's zal hierdoor aanzienlijk korter duren. En stel je voor dat je 2 SSD schijven in een RAID 0 configuratie plaatst... Dan weet je niet wat je meemaakt!
Nu maar rustig afwachten totdat de prijzen dusdanig gedaald zijn, dat de SSD schijven voor iedereen toegankelijk zijn.

[Greyh0und]

of je gebruikt iRAM

[MaZeS]

Wat ik mij afvraag is of deze schijf ook een soort van interne raid-0 gebruiken.. De schijven bestaan namelijk uit 2GB chips (daar wordt tenminste over gesproken in het xbitlabs artikel), dus het zou toch mogelijk moeten zijn om een byte van 8 chips tegelijk te lezen?
8 chips is maar een eenvoudig voorbeeld, maar het zou toch mogelijk moeten zijn de snelheid van meerdere chips te combineren zoals bij raid 0...

[r0el]

Zodra dit uit is en enigzins betaalbaar is ben ik de eerste die er een haalt: Alleen maar voordelen! Stiller, zuiniger en vaak sneller!

[Flowmo]

was het niet zo dat de zoektijden en random read/write lager lagen? Of heb ik de verkeerde benchmarks gelezen?

[Brent]

Random is in vergelijking met schijven juist veel hoger, omdat er geen koppen verplaatst hoeven worden.

Sequentieel kunnen schijven weer sneller dan ssd.

[justice strike]

de random zoektijden zijn hoger? dan zou het helemaal geen voordeel hebben tov gewone schijven.

je maakt een denkfout. De random doorvoer is hoger, de random zoektijden zijn lager (als het sneller gaat dan kost het minder tijd dus dan is de zoektijd lager)

[Verwijderd]

Jippie!!
Nooit meer defragmenteren!

www.fedoracore.com
www.opensuse.com
www.ubuntu.org

enz enz......

[Dark Angel 58]

comentaar op:

Gepost door hvdrhee - donderdag 31 mei 2007 11:33 Score: 1
Jippie!!
Nooit meer defragmenteren!

echt waar??? Ik dacht van wel, omdat de kopen bewegen inderdaad niet, maar data zijn nog steeds verspreid over hele hard disk, als je vaak bijvoorbeeld met een tekstbestand werkt...
Ik snap wel dat je het niet hoeft te defragmenteren, maar het is nog steeds "verspreid"

Gepost door shorun - donderdag 31 mei 2007 12:11 Score: 1
www.fedoracore.com
www.opensuse.com
www.ubuntu.org

enz enz......

waar slaat dat op? wat een rare antwoord op bericht van hvdrhee!

[Verwijderd]

Omdat Linux distributies betere filesystems zoals ext3 gebruiken waar defragmenteren niet nodig is. Het is dus geen raar antwoord.

[xdcx]

sequentieel scheelt al niet veel meer hoor.

Alleen de prijs voor zo'n dingetje

[Verwijderd]

Jippie!!
Nooit meer defragmenteren!

[JAHRASTAFARI]

Defragmenteren is zooooo 1998.

[kimborntobewild]

@hvdrhee & JAHRASTAFARI:
Ghost raadde altijd aan eerst de defragmenteren voordat je een algemeen image maakte. Is dat niet meer zo, dan?

[TD-er]

Random write heeft alleen maar te lijden van het feit dat de hele sector opnieuw geschreven moet worden als je 1 bit aanpast. Maar qua toegangstijd en dus ook random-read-snelheid zijn dit soort schijven ongeslagen.
Toegangstijden bij traditionele schijven is in het meest gunstige geval zo'n 4 ms terwijl hier de waarden in usec's zijn.

[Bulls]

hoe kun je nou de 1e zijn die hem haalt als je wacht tot hij betaalbaar word?

er zijn genoeg early adopters...

[tojnk]

je moet je ado's altijd vroeg in het jaar poten

[Bulls]

[Verwijderd]

Hij zegt dat hij de eerste is die er één gaat halen, als ze betaalbaar zijn. Dus niet wanneer ze verkrijgbaar zijn, maar wanneer ze betaalbaar zijn.

[drZymo]

Allemaal leuk en aardig maar ik heb nog geen enkele SSD in de winkel gezien.

En ik ben wel benieuwd naar de garanties die ze op zulke schijven durven te geven. Voor een thuis-server is het namelijk ideaal omdat er weer wat minder herrie is. maar een server staat dag en nacht en aan en heeft aardig wat lees/schrijf acties.

[bbr]

Gaat zo'n ssd nou langer mee dan een standaard hd ?
geen bewegende onderdelen = minder slijtage, of kans op een "crash".

maar volgens mij was het aantal maximale schrijf handelingen beperkt.. ?

[Verwijderd]

Even voor je opgezocht (in het Engels)

Long lifetime - Back of the envelope calculations suggest that flash based SSDs can be written to at full speed continuously for 51 years before exceeding the flash memory's write endurance.

Belangrijk nadeel in mijn ogen is wel het volgende:
Lower recoverability - After mechanical failure the data is completely lost as the cell is destroyed

[Verwijderd]

Samsung, Fujitsu en Sony verkopen allemaal al laptops met SSD harde schijven.

En over die lees/schrijf acties: het probleem dat flash geheugen minder lees/schrijf acties kan verwerken dan een reguliere harddisk is al zolang achterhaald, ik snap niet dat mensen zich daar nog druk om maken.

[maniak]

Voor mij ook meteen zo'n ding voor in mijn PC. Ben benieuwd wat de snelheid is als ze in een raid opstelling gezet worden

[freaq]

kijk die dingen worden nu toch best groot

[freaq]

een ssd moet je even heel simpel gezegd zien als een sd kaartje maar dan groter en sneller.
ssd staat voor solid state disc
het werkt ongeveer hetzelfde als het eerder genoemde sd kaartje en er zit dus geen zoekarm in
noch een draaiende disc
dit scheelt stroom en zoektijd
(nu verkort tot bijna nul) hierdoor is de ssd veel sneller dan een conventionele hdd
het probleem met ssd's is is dat ze (nog) erg duur zijn
en tot nu toe erg klein 32 gb bijv. dit model lost dat dus op

baal dacht toch echt dat ik de eerste was

[dj.verhulst]

voor laptop is 160 Gb of de helft wel genoeg
en aangezien ze ook minder stroom nodig hebben en sneller zijn dan de traditionale HD's en minder kwetsbaar zijn ...