HP: 'Voorlopig geen flashcache in laptops'

HP zal voorlopig geen Turbo Memory in zijn Santa Rosa-laptops aanbrengen. De flashcache biedt volgens de fabrikant onvoldoende meerwaarde; extra dram zou een betere en goedkopere optie zijn.

De Turbo Memory-technologie zou vooral interessant zijn voor Vista-gebruikers, die hun laptop dankzij features als ReadyBoost en ReadyDrive sneller zouden kunnen laten functioneren. Deze week worden er in het Taiwanese Taipei, waar de Computex-beurs plaatsvindt, dan ook weer heel wat laptops gepresenteerd die over de zogeheten 'Robson'-flashtechnologie beschikken. Grote namen als Dell, Toshiba en Acer leveren inmiddels laptops die de technologie aan boord hebben, maar HP volgt deze trend niet. Turbo Memory is volgens het bedrijf niet alleen te duur, er zouden ook simpelweg betere oplossingen voorhanden zijn.

Steven Gales, die bij HP verantwoordelijk is voor de verkoop van zakelijke laptops in het Verenigd Koninkrijk, wist te melden dat uit onderzoek van zijn bedrijf is gebleken dat een SD-kaartje of een usb-geheugenstick evenveel snelheidsvoordeel oplevert als een specialistische Robson-kaart. Bovendien is een Turbo Memory-module duurder dan generiek flashgeheugen. 'We kunnen wel alle mogelijke features in onze notebooks plakken, maar de klant moet er wel wat aan hebben', aldus Gales, die wist te melden dat de toevoeging van een extra gigabyte werkgeheugen een veel grotere prestatiewinst oplevert dan flashgeheugen met ReadyBoost- of ReadyDrive-functionaliteit.' Als er genoeg ram in een systeem zit, zou de te behalen snelheidswinst van de twee Vista-technieken bovendien erg klein zijn.

Bovendien is ReadyBoost niet geschikt om van twee of meer verschillende flashmodules gebruik te maken, vertelde Gales. 'We hebben liever dat de klant zelf bepaalt hoe veel flash hij wil gebruiken. Als wij een 512MB Turbo Memory-module inbouwen, dan kan een koper later wel besluiten om een goedkoop SD-kaartje van 1GB of meer voor ReadyBoost te gebruiken, maar dan wordt zijn investering overbodig.' De prijs van een Robson-module ligt volgens HP ruim twee keer zo hoog als die van een simpele SD-kaart. Intel liet in een reactie weten dat Turbo Memory toch echt voor minder stroomverbruik en meer snelheid zorgt. De chipmaker benadrukte wel dat de Robson-technologie optioneel is, en dat fabrikanten zelf mogen weten of ze flashmodules in hun producten aanbrengen.

Reacties (37)

Sony doet hetzelfde:
http://news.cnet.co.uk/laptops/0,39029680,49290893,00.htm

Persoonlijk ben ik het met AgentSmith eens.
Zoiets moet gewoon OS-onafhankelijk, in hardware/BIOS geregeld worden.

Jij wilt dat de harddisk bepaalt hoe de swapfile gebruikt wordt?

Volgens mij snap je het niet helemaal...

Het is niet voor je swap-file bedoelt.

Eigenlijk te gek voor woorden dat men extra hardware gadgets begint te ontwikkelen om een OS te versnellen...

IMHO compleet de omgekeerde wereld.

Een OS moet maximale performance halen uit de hardware waarop hij geinstalleerd wordt. Het is toch te gek voor woorden dat je hardware moet gaan 'up tunen' met extra hardware om het OS iets of wat vlot te krijgen...

Man man waar gaat de wereld naartoe

Dus jij zal in de toekomst nooit je hardware upgraden omdat je van mening bent dat het OS de performatie moet maken?

Imho klopt het juist wel. Je koopt bijvoorbeeld ook meer geheugen om de snelheid van je computer een boost te geven wanneer je met photoshop aan de slag moet. Of iemand koopt ook een nieuwe grafische kaart omdat deze een recent spel wil halen. Of wat dacht je van een WD raptor in plaats van een oude 5400 rpm harde schijf omdat een persoon veel van en naar zijn harde schijf moet schrijven.

En dat is niet eens OS gebonden. Dergelijke hardwarematige performatieupdrades zijn net zoals geheugen of een grafische kaart of een snellere harde schijf niet aan het OS gebonden.

Natuurlijk hoort het OS de maximale performatie te halen uit de hardware, maar als je nog sneller wilt werken, heb je gewoon betere hardware nodig. Of je nu Linux of Windows of iets anders gebruikt.

Wat jij stelt heeft niets met het OS te maken maar met applicaties die onder het OS draaien. Al jouw voorbeelden zijn bedoeld om aan te geven in welke situaties je nieuwe hardware zou aanschaffen en dit zijn zeer valide situaties.

Een OS echter, en dit is in het verleden ook al door anderen aangedragen hier op de FP, zou eigenlijk zelf zo min mogelijk resources mogen vreten. Het is belachelijk dat je, om je PC soepel te laten lopen op een nieuw OS, hiervoor aan minimale systeemeisen moet voldoen die dat van een vorig OS ruimschoots overschrijden.

Als ze nou een OS gebruiken voor wat het zelf claimt te zijn: een Operating System, dan zouden uitbreidingen alleen maar nodig zijn voor de applicaties die je eventueel wil draaien. Niet omdat je PC traag wordt van alle onnodige zooi die in je OS is verstopt.

Tuurlijk heeft dat wel iets met het OS te maken. Je hebt veel verschillende soorten OS'en die bijna niks (knoppix bijv) of heel veel van je hardware vraagt (Vista bijvoorbeeld). Wanneer je dus er voor kiest om Vista als je OS te laten draaien op je pc dan moet je er dus ook de goede hardware voor aanschaffen. Het is niet zo dat er tegenwoordig geen alternatief is en zeker niet voor tweakers

Tijdje geleden stond dit al op het net:
Vista's ReadyBoost flash drives lack significant boost
http://www.computerworld....leBasic&articleId=9019742

Denk dat HP wel gelijk heeft

Typisch gevalletje van een review site die niet weet wat ze aan het testen zijn. ReadyBoost kun je niet meten met een standaard performance benchmark. Simpelweg, omdat het niet de applicatie versneld. Het verbeterd alleen de laadtijd van veel gebruikte programma's, door proactief te cachen.

Tom's Hardware Guide had gelukkig wel begrepen wat ReadyBoost is, en heeft er dan ook een veel betere test van: http://www.tomshardware.c...yboostanalyzed/page6.html

Conclusie: ReadyBoost werkt absoluut, en kan in systemen met weinig vrij geheugen, zeer significante resultaten boeken. Echter, meer RAM in je computer stoppen werkt ook gigantisch effectief.

En nu komt dus het hele probleem... Wat is het meest kosteneffectief? Een simpele USB stick kun je voor een tientje kopen. Dan is ReadBoost kosten effectiever dan extra geheugen. Maar die Turbo Memory van Intel kost iets van 50 euro. En dan is het nuttiger om meer RAM in de machine te stoppen.

Het is natuurlijk ook gewoon raar dat iets als Turbo Memory door het OS zelf wordt afgehandeld. Een hardwarematige oplossing lijkt mij idealer. Stop het flashgeheugen en de nodige elektronica in de hardeschijfbehuizing. De hele verdeling van data tussen schijf en flashgeheugen vindt dan achter de ATA-interface plaats zonder enige tussenkomst en zelfs wetenschap van de pc. Deze universele manier zou ook meteen alle OS'en van "Turbo Memory" gebruik kunnen laten maken, zonder enige aanpassing.

In mijn beleving kunnen harde schijven in de toekomst evolueren van HDD naar SSD, waarbij steeds meer flashgeheugen wordt toegepast tot de ouderwetse HDD-platters nog meer flashgeheugen alleen maar in de weg zitten.

@AHBdV: Het gaat er inderdaad om dat de meest gebruikte bestanden in het snellere flashgeheugen komen. Met name bij kleine bestanden kan vanwege de zeer lage zoektijden flinke prestatiewinst geboekt worden. Dergelijk veelgebruik kun je natuurlijk prima door wat kleine hardware laten vastleggen ipv door het OS.

[Reactie gewijzigd door 55563 op 8 juni 2007 03:44]

Volgens mij snap jij niet wat ReadyBoost & TurboMemory is.

Het is geen diskcache of zo! Het zijn pre-fetch systemen, die er voor zorgen dat je software al ingeladen is, voordat je het uberhaupt het opgestart. (Hetgeen gedaan wordt door je applicatie gebruik bij te houden en te analyseren)

Zoiets is per definitie een OS aangelegenheid, en kan helemaal niet door de harde schijf afgehandeld worden.

Volgens mij snapt iedereen wel hier wat dat is, alleen snap jij niet wat Agentsmith en Disturbedsaint willen duidelijk maken.... Als je de harde schijf voorziet van flashgeheugen en dit OS onafhankelijk maakt, dan gaat alles sneller op ieder OS.

ik zou wel eens een onafhankelijke test willen zien met het verschil van intels turbo memory en die van een simpele sd kaart.
Om zo te kunnen beoordelen wat nou beter is, zoals ik het nu lees is het alleen maar speculeren

Geloof dat ze al zo'n test hadden gedaan maar dan alleen met zo'n flash module of helemaal niks... scheen heel weinig te boeie voor de prestaties...

Moet je natuurlijk wel weten hoe je moet testen... Het is niet een kwestie van even een standaard benchmark draaien.

Als ik dat zo lees, dan blijf ik daar precies nog eventjes af. Niet alleen de technologie is nog duur, de operating systems zijn er nog niet voldoende voor aangepast.
En of de stroombesparing zo veel verschil gaat maken dat het echt merkbaar is in de gebruiksduur van de batterij, valt nog af te wachten.

tevens wordt Ready boost als een soort swap gebruikt. Dan is IMO inderdaad extra geheugen een beter alternatief, met als klein nadeel dat er mogelijk een iets hoger vermogens verbruik is.

Zie link:
http://www.schoonepc.nl/v...windows_instellingen.html

<quote>
READYBOOST EN READYDRIVE

Zodra er zich een situatie voordoet waarbij gebrek is aan het snelle RAM-geheugen, wordt een gedeelte van het gebruikte geheugen weggeschreven naar het virtuele geheugen (de pagefile). Het relatief langzame virtuele geheugen op de harde schijf is niet echt bevorderlijk voor de systeemprestaties... Gelukkig is er met de optie ReadyBoost een beter alternatief voor handen in de vorm van relatief snel toegankelijk flashgeheugen (in de vorm van een USB-stick, Compact Flash (CF)- of Secure Digital (SD)-kaart) om het systeem te versnellen.

ReadyBoost stelt de volgende eisen aan het flashgeheugen: maximaal 4 Gb aan opslag, een minimale doorvoersnelheid van 2,5 Mb/sec (let op: het goedkopere flashgeheugen voldoet in veel gevallen niet) en geformatteerd in het FAT32-bestandssysteem. Voldoet het aangesloten flashgeheugen aan deze eisen, dan wordt na het aansluiten automatisch gevraagd of dit geheugen gebruikt moet worden voor het versnellen van de computer. Op het tabblad ReadyBoost van de eigenschappen van het betreffende flashgeheugen kunnen de instellingen worden gewijzigd. Het weggeschreven bestand (de pagefile) wordt versleuteld middels AES 128-bits encryptie zodat onbevoegden geen toegang kunnen krijgen (een extra beveiliging voor het geval het draagbare geheugen per ongeluk in de verkeerde handen belandt). Op een systeem met voldoende werkgeheugen zijn de voordelen overigens beperkt of zelfs niet eens merkbaar.

Een variant hierop is ReadyDrive waarbij de harde schijf zelf is voorzien van flashgeheugen. Gegevens worden tijdelijk in het flashgeheugen van de harde schijf opgeslagen waardoor het mogelijk is gegevens snel uit te lezen terwijl de harde schijf is uitgeschakeld. Dit heeft naast prestatiewinst als gunstige neveneffecten dat het energiebesparend werkt en de levensduur van de harde schijf verlengt. De relatief lage doorvoersnelheid van een USB2.0-aansluiting ten opzichte van die van een harde schijf maakt ReadyDrive een beter alternatief dan ReadyBoost. ReadyDrive is met name interessant voor laptops omdat hierbij het energieverbruik en de levensduur van de harde schijf een grotere rol spelen.
</quote>

Zie ook link:
http://www.microsoft.com/...s/details/readyboost.mspx

<quote>
Adding system memory (typically referred to as RAM) is often the best way to improve a PC's performance, since more memory means more applications are ready to run without accessing the hard drive. However, upgrading memory can be difficult and costly, and some machines have limited memory expansion capabilities, making it impossible to add RAM.
</quote>

En ook:
http://www.microsoft.com/.../details/performance.mspx

* worldcitizen IMO heeft HP gelijk. Meer memory is beter.

performance winst in vista?

ik blijf nog gewoon bij xp hangen, ziet er ook mooi uit en geeft mij in ieder geval een stuk minder bsod's en driver problemen. Daarnaast is dat readyboost alleen interessant voor mensen die maar weinig geheugen hebben. Maar met weinig geheugen (512 mb) schiet vista toch geen ruk op. Gewoon meer geheugen erin, scheelt enorm.

nadeel van dram is dat 't redelijk veel energie verbruikt.. maar ik vraag me af hoe de verglijking opgaat als je vista zonder earo en net zo ver tweakt als xp ...

maar ja anderzijds als je dan toch aan het tweaken slaat... xp is ook zo ver te krijgen dat alle users standaard als Guest (unpriv) user ingelogd worden (dus wat is dan nog de meerwaarde).

Dat weg klikken is alleen de systeem bestanden, bestanden van een beveiligde dir en de admin files..

Daarnaast
Je kan ook gewoon als user werken. en run-as gebruiken om admin tools te starten.

Als een extra gigabyte geheugen een performance winst geeft, en beduidend goedkoper is als meer optie, waarom zit het er dan niet standaard in als HP zoveel om hun klanten geeft

Het is niet meer dan een afwachtende houding van HP en in hun onderzoek is niet gekeken naar de wens van de klant, wat denk ik toch wel het belangrijkste is om eventuele nieuwe hardware te implenteren in next gen notebooks.

Tijd zal het leren, ik denk dat een hybride schijf nog voorlopig de beste oplossing is, ben benieuwd of HP daar dan wel naar kijkt

Er zit een tikfout in het artikel:
De Turbo Memory-technologie is vooral interessant zijn voor Vista-gebruikers, die hun laptop dankzij features als ReadyBoost en ReadyDrive sneller zouden kunnen laten functioneren.

Dit moet zijn:
De Turbo Memory-technologie zal vooral interessant zijn voor Vista-gebruikers, die hun laptop dankzij features als ReadyBoost en ReadyDrive sneller zouden kunnen laten functioneren.

Verder wel jammer dat HP zoiets niet in een ander laptop model uitbrengt, of gewoon twee soorten laptops uit dezelfde serie waarin er eentje met flash geheugen en een andere zonder wordt aangeboden.

Edit: wat is er in vredesnaam ongewenst aan mijn reactie? Enkel omdat ik een foutje verbeter in het artikel... tsss.

[Reactie gewijzigd door Godjira op 7 juni 2007 13:52]

forum: Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 22, daarom

Het is geen spel- of tikfout dus hoort dit daar niet.
Dit is een fout in de zinsopbouw of te wijten aan een gebrek aan kennis van de schrijver.
Godjira zit dus goed, Kef zit fout.

Fouten in de zinsbouw, of andere ongelukkige constructies horen ook in dat forum, eventueel dan in een apart topic. (Hoewel ik dit toch eigenlijk gewoon een tikfout vind.)

Verder eventuele foutieve informatie in het artikel ook in dat forum melden. Dan is het wat makkelijker voor de redactie om te zien, dan dat ze alle honderden redacties per dag moeten doorspitten.

Hmm vanuit HP gezien levert dat natuurlijk meer geld op: Klanten kopen nu zonder en als ze dat later willen zullen de meeste klanten het laten inbouwen bij HP... en de robson module kopen bij HP. dubbel cashen

Lees de inleiding:
HP zal voorlopig geen Turbo Memory in zijn Santa Rosa-laptops aanbrengen.

Waar haal jij het vandaan dat ze dat later wel gaan doen?
En als HP later wel gaat inbouwen dan kopen de consumenten toch gewoon een 2 GB SD kaartje?