Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties
Submitter: xaveriussmet

Toshiba heeft aangekondigd dat het twee nieuwe 1,8"-harddiscs geproduceerd heeft. De schijven hebben een capaciteit van 80GB en 160GB, waarmee het bedrijf de grens voor 1,8"-schijven weer hoger legt.

Het is niet de eerste keer dat Toshiba de toon zet met de opslagcapaciteit van zijn 1,8"-schijven. De Toshiba MK1626GCB biedt plaats aan 160GB aan gegevens en is in staat deze over te pompen via een ce-ata-interface. Dat de schijven dezelfde opslagruimte bieden en even groot zijn als de harddrives in de pas geïntroduceerde iPod Classic, lijkt dan ook geen toeval te zijn.

Terwijl het 160GB-model gebruikmaakt van twee platters en 8mm dik is, is er ook een model met slechts één platter uitgebracht. De 80GB grote MK8022GAA is slechts 5mm dik.

Beide apparaten draaien 3600 rondjes per minuut en hebben een gemiddelde zoektijd van 15 milliseconden. De doorvoersnelheid ligt voor het 160GB-model op 52Mbps; zijn kleinere broertje stuurt zelfs 66Mbps door zijn ce-ata-interface. Prijsgegevens of lanceerdata zijn nog niet bekendgemaakt.

Toshiba's 1,8"-schijven
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Wat ik niet begrijp is dat hoe kleiner de schijf hoe langzamer deze draait.
Ik verwacht juist dat een kleine schijf veel sneller kan draaien omdat er veel minder krachten vrij komen bij een hoger toerental.

3600 toeren is al erg langzaam, zeker bij een kleine schijf (weinig data op de buitenste ring) lijkt me dit niet wenselijk.

Iemand een idee waarom kleine schijven langzaam zijn?
Hoe groter de schijf zal het bij de zelfde snelheid dus ook langer duren voor je de gewenste informatie hebt verkregen. De natuurkunde wet luidt nog immers dat: afgelegde weg = snelheid x tijd.
Dat een kleinere schijf langzamer is wil dus niet zeggen dat de Data transfer rate kleiner is. Die zou zelfs toch nog hoger kunnen liggen.
Je slaat de bal mis! RPM is geen maat voor snelheid, wel voor hoeksnelheid. Hoeksnelheid x straal = snelheid => grotere schijf (=straal) betekend meer snelheid = grotere dataoverdracht.
De accestime is voor een schijf van 1" of van een van 3,5" nagenoeg gelijk bij hetzelfde toerental (als de head niet teveel moet bewegen) alleen zal de datasnelheid wel drastich toenemen met grotere schijven.
zal met het verbruik te maken hebben, ik denk ook niet dat deze in "normale" laptops toegepast gaan worden. Hooguit in UMPC en mobiele mediaplayers

fysiek zullen ze best harder kunnen draaien, dat is alleen niet het doel van deze schijfjes

[Reactie gewijzigd door Prulleman op 7 september 2007 11:17]

Ze zijn niet langzaam, ze draaien alleen langzaam.
Dankzij een hoge datadichtheid kan er veel data op een klein schijfje, maar daardoor schuiven er wel veel meer bitjes per seconde onder de kop door en er zijn limieten aan wat de leeskop kan verwerken. (de buitenste rand van een 3,5" hdd@7200rpm gaat meer dan 200km/u).
Dankzij de hoge datadichtheid hoeven doe schijven niet zo snel te draaien om toch dezelfde doervoer te kunnen halen. Als je de datadichtheid verdubbeld, kun je de snelheid halveren. Het is alleen niet zo goed voor de toegangstijden, maar daar heben we tegenwoordig buffers voor.
Het is geen toeval dat dit schijfje van Toshiba af komt, die zijn heer en meester op gebied van hoge data-dichtheid.
Yippie! 80gb in m'n iRiver H120. Wordt dan een een H180!

Indien deze schijven rond de ¤100 zullen liggen zal het zeker interessant zijn voor mensen die hun oude DAP willen upgraden. De mijn is er zeker aan toe, de schijf heeft nu wel erg veel bad sectors.

Ben benieuwd wanneer ze leverbaar zijn in NL.
De snelheid loopt nog wel een beetje achter op snel flash geheugen, maar het lijkt mij ruim voldoende voor media toepassingen zoals MP3 spelers en misschien zelfs wel fotocamera's :)

52 Mbps = 6,50 MB/s
66 Mbps = 8,25 MB/s
Zoals je zegt maakt de snelheid inderdaad vrijwel niets uit voor de beoogde toepassingen, media players, camcorders, etc. 52Mbps is ruim voldoende om HD video te streamen, en met een lagere draaisnelheid is de productie makkelijker, warmteproductie en energieconsumptie lager en de levensduur waarschijnlijk hoger. De enige toepassingen waar hoge snelheid nodig is, zijn ultra-portable notebooks e.d., en de markt daarvoor is veel kleiner dan voor consumentenelectronica.

En hoewel flash veel voordelen heeft, duurt het nog wel een tijdje voordat dat $100 a $200 voor 80 tot 160 GB kost.
Het orginele artikel spreekt van MB/sec en eronder staat dat ze Mega Byte bedoelen 8 keer zo snel dus.
ga is even bij jezelf na of reeele getallen zijn

en dan bedoel ik niet de gebruikelijke fabrikant 15%- hoger bluf snelheid.

maar dit zijn natuurlijk gewoon bits

[Reactie gewijzigd door DLGandalf op 7 september 2007 12:31]

Mijn iPod (5g, 30 GB) haalt ergens rond de van 20 MB/s, dus dat is al 169 Mbps. Lijkt me dat die nieuwe schijf dus wel degelijk tientallen megabytes per seconde kan verpompen.
Wat zou er onrealistisch aan 50MB/s zijn? 50Mbps voor een harddisk zou diep triest zijn.
Overigens wordt er gesproken over interface speed waarbij zelfs 50MB/s tegenvalt
Over welk originele artikel heb jij het?
want in http://www.toshiba.co.jp/about/press/2007_09/pr0602.htm wordt geen woord gerept over bits, alleen over bytes.

edit:
@ronny
Een 3,5" hdd heeft een veel groter oppervlak. Door de data dichter op elkaar te zetten, kan de schijf kleiner zijn en hoeft hij niet zo snel te draaien om toch dezelfde doorvoer te halen. Die doorvoersnelheden zijn wel degelijk realistisch.
Het is een absolute mythe dat de rotatiesnelheid een indicatie is voor de snelheid van de schijf. Dat geldt alleen maar als de overige parameters hetzelfde zijn.
Reken maar na: als je net zo veel platters/koppen hebt, passeert bij een 100GB 3,5" hdd op 720rpm net zo veel data per seconden de kop als bij een 100GB 2,5" schiijf op 5400rpm. en (dit heb ik nog niet nagerekend) een 100BG 1,8" op 3600rpm zou wel eens net zo snel kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door Roland684 op 7 september 2007 17:28]

Maar de getallen slaan op de interface en niet op de doorvoer van de schijven.
Ik mag toch hopen dat je zelf ook kan voorstellen dat een schijfje dat met 3600 rpm dat niet gaat redden.
Dat zijn waarden die bij een 7200 rpm desktop horen.
data dichtheid op deze 1.8" disks is ook een veelvoud hoger dan die van 3.5" disks...
foto camera's...?? Ideaal voor Videocam's !!!
In dergelijke technologie zie ik de echte vervanger van DvD, kleine smalle HD's of Solid State disks die je dan via een hotpluggable Sata interface kan laden in bvb een mediacenter pc...

Goedkoper en geen compatibiliteits issues :D
geen compatibiliteits issues

Ik ben het met je idee eens, maar dit klopt niet helemaal
Het begint er bijvoorbeeld al mee dat dit en ce-ata interface heeft. En als je het over Sata hebt, bedoel je dan Sata, of Sata II (150 tegen 300Mb/s)?
sata?, minder
hopen dat ie ook voor de ide interface komt.
waar wil je em instoppen dan?? in je IDE laptop van 2 jaar oud met 2.5" slot?
er zijn niet zoveel laptops met 1.8", als dit wel het geval is denk ik dat de kans groot is dat het ook al sata is.
160/9 = compleet volle 17 DVD's.
Heb een donkerbruin vermoeden dat die toch echt minder kosten
Tsja...

wat is bij jou 17 DVD's de access time, als je een file van een andere DVD wilt hebben dan er nu in je drive zit? Een seconde of 20?
Hoe verhoudt het stroomverbruik van zulke 1.8" schijven zich t.o.v flashgeheugen?
flash zal zuiniger zijn, maar voor een HDD zal dit ook wel zuinig moeten zijn... 3600 rpm en vast nog wat nieuwe printplaatjes en kleinere chipjes. daarmee zal dit vast de zuinigste 1.8" zijn
Kan je deze 1,8 inch ook in je laptop stoppen of moet je daarvoor een aparte slot hebben die 1,8 inch heeft?
misschien dat er wel brackets voor te krijgen zijn, maar waarom zou je dit in je laptop willen hebben? Ik denk dat je de 5 minuten extra accu duur al weer kwijt bent met langer wachten... (traaaaaage schijf)
Daar zul je wel een hoge prijs voor neer moeten leggen.. wel mooi om in een superdunne mediacenter te bouwen..
Dat zal wel mee vallen want anders koop je gewoon een iPod voor 250 dollar/euro, daar zit het schijfje namelijk al in!
Dat gebeurde een jaar of 2 geleden ook, volgens mij was het met Creative Zen's. Die werden goedkoper verkocht dan de losse schijfjes en vervolgens massaal gesloopt door mensen die zo'n schijfje wilden hebben. Toen is er iets met de firmware van de schijfjes gedaan waardoor deze alleen nog door de MP3-speler herkend werden, dat zal in dit geval ook wel zo zijn.
Heb zo'n Zen schijf idd en deze zit gewoon in een usb case... MP3 speler was overigens overleden... toen maar gesloopt voor de HDD :)
Apple heeft dan ook een speciaal contract, ze kopen immers mega aantallen in. Het feit dat Apple die dingen al in hun product heeft zitten nog voor Toshiba het maar bekend maakt, zegt ook wel wat over de relatie tussen die twee bedrijven. (Volgens mij was dat trouwens bij de vorige generatie ook zo). Als je zo'n drive los kunt kopen zal hij jou een stuk meer kosten.
appeltje kopen, kassie slopen, diskje gebruiken. ALs dat goedkoper is dan de disk 'nieuw' kopen ben je gek als je het niet doet.
Ja, maar wanneer dit op grote schaal gebeurt zal Apple wel een of andere miniscule indien mogelijk hardwarematige verandering toepassen waardoor je zo'n hackers-en-apple strijd krijgt. Denk ik..
Er zal maar een zeer kleine groep zijn, die dat gaat doen, als dat zo is.

Geen zorgen dus :)
Waarom zou Apple hier nu iets op tegen kunnen hebben??? Voor hen is het alleen maar meer omzet op hun IPOds, die ze niet met verlies verkopen, zoals MS het met z'n X-boxen doet.
Waarom in een mediacenter PC.... wat maakt die paar milimeter nou uit voor niet mobiele apparatuur....? :?

leuk voor extra compacte laptops, mobiele media players (ipods, archos spul etc)

[Reactie gewijzigd door Prulleman op 7 september 2007 10:20]

Zuiniger, enuh, niet iedereen hoeft zo'n "lomp" ding in de kamer te hebben staan..
maar natuurlijk ook zeer interessant voor laptops etc.. Ik vind juist persoonlijk mobiele mediaplayers helemaal niets want je kunt geen zak zien op zo'n klein schermpje..
Mijn punt is dus dat in een HT huiskamer pc die halve watt (gokje) en die 3 milimeter niet uitmaken. voor mobiele apparaten kan dit wel veel uitmaken.

Het feit dat een mobiele mediaplayer een nutteloze gadget is doet er niet toe (daar ben ik het namelijk wel mee eens, maar die dingen worden toch verkocht)

als je een behoorlijk stille en zuinige HT pc wil, kan je nog het beste gaan voor een 2.5" 5400 toeren laptop hdd (250GB ofzo), dat lijkt mij de beste compromis voor stille zuinige (betaalbare) HTPC

[Reactie gewijzigd door Prulleman op 7 september 2007 11:12]

Je zit nog altijd met de rest van je hardware: moederbord, geheugen, processor koeler, dvd brander, voeding, ruimte voor luchtverplaatsing. Een compactere hardeschijf bied nou niet echt veel voordeel lijkt mij. Daarnaast zijn deze dingen behoorlijk traag vergeleken met een goede 3,5"...

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 7 september 2007 11:05]

Bouw je zeker zelf die dunne kast
Vraag me wel af of ze niet heel kwetsbaar worden zo klein, met zoveel opslag. Dan staat al je data op wel hele kleine ruimte
Als je een grote schijf laat vallen dan is 'ie ook stuk hoor ;)

Daarbij, hoe kleiner het is, hoe minder het weegt, hoe minder hard het aankomt als het stuitert :P
hmmm dat is niet helemal natuurkundig correct. Een vallende hamer komt harder aan dan een vallende spijker als je ze laat vallen, maar de g-krachten zijn hetzelfde.
Zeer mooie upgrade voor mijn archos gmini :D
Je zal het wel moeten vergelijken met een mini dvd. Gewone dvd's zijn veel te groot voor camcorders. 160/1.4=115 mini dvd. 115*1.5=172.50

Ze hebben alleen allebij het nadeel dat er bewegende delen in in zitten. Wil je volgens mij liever niet in een camcorder.
Die kleine hardeschijfjes hebben omdat ze zo klein zijn, een stuk minder last van massa-traagheid. Daardoor zijn ze beter bestand tegen schokken dan hun grotere broertjes.

Blijf toch dat SSD een fijnere oplossing is in schokkerige omgevingen :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True