Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

Volgens Dell zijn de berichten dat 20 tot 30 procent van de notebooks met ssd-opslag door klanten wordt teruggestuurd onzin. De flashdisks zouden minstens zo goed presteren als harde schijven.

Onderzoeksbureau Avian Securities bracht begin deze week een rapport uit waarin werd verklaard dat 'grote computerfabrikanten' 20 tot 30 procent van hun ssd-notebooks teruggestuurd kregen vanwege uitval van de opslagapparaten en tegenvallende prestaties. Algemeen werd aangenomen dat Dell tot deze bedrijven behoorde, aangezien de fabrikant een van de eerste bedrijven was die de mogelijkheid bood notebooks met ssd's uit te rusten. Op zijn Direct2dell-blog haalt de fabrikant nu hard uit naar de critici en stelt dat de cijfers van Avian Securities 'niet eens in de buurt komen' van wat Dell in de praktijk ziet. "Avian heeft ook geen contact met ons opgenomen voor het onderzoek", aldus Dell.

De wereldwijde cijfers van Dell over de betrouwbaarheid zouden laten zien dat de geleverde ssd's gelijkwaardig zijn en zelfs beter presteren dan harde schijven. Het aantal retouren ligt in lijn met de verwachtingen die Dell heeft wat betreft nieuwe technologie en de cijfers zijn 'een factor beter' dan de percentages die in de media zijn verschenen, claimt Dell.

Dell Latitude ssd
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Aangezien Dell zegt dat Avian Securities nooit contact heeft gehad met Dell betreffende de uitval bij SSD schijven dan denk ik niet dat de resultaten van Avian als volwaardig beschouwt kunnen worden.

DIt omdat Dell een van de grootste spelers is in de laptop markt en als een van de eersten SSDs ging gebruiken in hun laptops.
Verder neem ik aan dat hun ook een van de grootste afnemers zijn.
Dus als je hun niet contacteerd als je een onderzoek houd naar de betrouwbaarheid van SSD schijven dan is je onderzoek waardeloos.
Dus of Avian heeft die cijfers uit hun duim gezogen of ze hebben slechts cijfers van 1 fabrikant.

Overigens Avians opmerking dat de klanten de prestaties vonden tegevallen zegt natuurlijk niets. We hebben geen idee wat die klanten voor verwachtingen hadden (kan zijn dat ze absurd hoge verwachtingen hadden, dat iemand hun gare beloftes heeft gemaakt).

@Danfoss
Maar waarom zou Dell liegen?
Ok je kunt zeggen vanwege de winst op de SSD schijven maar aan de andere kant als hun Laptops met SSD schijven verkopen waarvan ze weten dat de kans dat deze kapot gaan erg groot is dan beschadigen ze hiermee hun imago.
De klanten die deze dingen kopen geven veel geld uit dus veel winst maar je wilt deze klanten niet kwijt maar wilt dat zein de toekomst altijd hun dingen bij je kopen.
Je gaat ze dus niet producten verkopen warop de kans groot is dat deze kapot gaan met een eventuele kans dat ze nooit meer iets van je kopen.

Want hoe vaak lezen we wel niet op GOT dat een tweaker nooit meer iets van een speciifiek merk koopt puur omdat hij een keertje iets van hun had wat direct kapot was?

Verder mocht Dell liegen en mocht dat later uitkomen dat is dat natuurlijk zeer slechte PR.

[Reactie gewijzigd door Deadsy op 20 maart 2008 15:17]

Dell ontkent nergens dat er 20-30procent retour komt.
Ze zeggen alleen dat de uitval "niet eens in buurt komt".
Het onderzoek stelde niet alleen dat er uitval was, maar ook dat er veel retour kwam wegens tegenvallende prestatie's....
Hier zegt Dell, waarschijnlijk heel wijzelijk, niets over. Het zou dus best kunnen dat er 20-30procent retour komt maar dat de uitval vele malen lager ligt.

Ik heb zelf een beetje moeite met het bericht van Dell omdat ze zelf geen bewijzen, statistieken of argumenten geven waarom het onderzoek niet zou kloppen. Los van het feit dat ze niet zelf betrokken zijn bij het onderzoek dan.
Als je zo stellig wilt gaan zeggen dat "Dell ontkent nergens dat er 20-30procent retour komt.", dan is het verstandig om eerst het originele stuk schrijven van Dell te lezen.
Here's the real story: the 20 - 30% failure and return rates cited by Avian Securities don't even vaguely resemble what's happening in our business.
Our global reliability data shows that SSD drives are equal to or better than traditional hard disk drives we've shipped.
return rates for SSDs are in line with our expectations for new technology and an order of magnitude better than rates reported in the press.
Dell zegt dus wel degelijk heel stellig dat hun schijven en laptops 10 keer beter zijn dan wat er in dat rapport stond. En wat voor bewijzen kan Dell aandragen? Het enige wat ze kunnen doen is zeggen wat hun uitvalpercentages zijn, en dat doen ze.
Als je nou toch precies wil worden: Dell zegt dat de return rates 10 keer lager liggen. Als inderdaad een belangrijk deel van de returns door tegenvallende prestaties komt, kan je daar niets over kwaliteit uit concluderen. Tegenvallen is per definitie subjectief.
Dus of Avian heeft die cijfers uit hun duim gezogen of ze hebben slechts cijfers van 1 fabrikant.
Of ze hebben cijfers van de ssd fabrikant zelf en niet van dell
(of zou Dell bij een defecte ssd deze niet naar de fabrikant terugsturen maar zelf afschrijven? Ik denk het eerste)

[Reactie gewijzigd door Danfoss op 20 maart 2008 15:08]

Dan ga je er wel vanuit dat de fabrikanten van SSD schijven vrijwillig meewerken met een onderzoek dat aantoont hoe slecht hun spul wel niet functioneerd?

Ik denk eerder dat ze contact hebben gehad met kleine leveranciers, lees winkels en her en der een early adopter . En dan kun je dus ook afvragen hoe representatief dat onderzoek is.

Lijkt me dat ze bronnen wel in hun rapportage zullen vermelden.
"Aangezien Dell zegt dat Avian Securities nooit contact heeft gehad met Dell betreffende de uitval bij SSD schijven dan denk ik niet dat de resultaten van Avian als volwaardig beschouwt kunnen worden."

- klopt, Cnet heeft deze conclusie zelf getrokken, maar dat wilt nog niet zeggen dat hun rapport niet zou kloppen.
Als ze nou even hun bronnen zouden vermelden, dan konden we dat zelf controleren. Tot die tijd blijft het speculatie van Cnet.
Wat ik nu zo graag zou willen lezen, maar natuurlijk niet te benaderen is dit:

Mar 19, 2008 SSDs: our views vs. the media van bovengenoemde Avian Securities, want ja... ondanks dat ze geen namen noemen - is die conclusie door Cnet zelf getrokken.

"Cohen prefers to say a large computer manufacturer is having these problems. From my own research, I can tell you that Dell is so far the manufacturer that has promoted flash drives in notebooks the most. Dell gets its flash drives from Samsung. Apple just starting shipping flash-based notebooks."

En Avian Securities LLC, is niet meer dan onderzoek bureau voor beleggers die nu zegt, even wachten mensen met aandelen in SSD te kopen, want het gaat nog niet helemaal goed.
Ja en volgende week komt er een nieuw onderzoek waarin word bewezen dat SSD ondermaats presteerd. Ik ga dus niks toevoegen aan het artikel. Waar rook is is vuur, oftewel heeft iemand er belang bij dat SSD verlopig niet worden verkocht.

Doet me zo denken aan de schadelijkheid van gsm straling. Een punt staat vast: Ja het is schadelijk, als .. als.. Maar is het ook schadelijk in normale omstandigheden?

Net zoals laserpinters schadelijk zijn, als je er de hele dag naast staat.
Waar rook is is vuur.... Dus vanwege een logisch klinkend spreekwoord wordt een eerdere uitspraak opeens onweerlegbaar? Niet mee eens. :)
(Vlees in de microgolfoven kan ook roken, zonder dat er vuur is overigens ;)

Al die straling die er nu is, en vroeger niet was, allerlei stoffen in de lucht waar we dagelijks doormarcheren (uitlaatgassen, deoderant-dampen die we inademen, O≥ (ozon) van laserprinters en hun fijne stofpartikels), in minuscule hoeveelheden kunnen we misschien zeggen dat het verwaarloosbaar is om enige impact te hebben op onze gezondheid. Maar het eerste onderzoek dat aantoont dat al deze factoren cumulatief tot veel in staat zijn, moet er nog van komen.

ps: dat van die laserprinters, daar hoef je geeneens naast te staan, je zou moeten proberen die af te zonderen in een aparte ruimte, en zoals bedrijven kiezen, om daar eventueel een aparte ventilatie/afzuiging te voorzien.
? Er zijn genoeg onderzoeken dat grote concentraties ozon/smog/fijnstof slecht zijn, en niet voor niets proberen zo'n beetje alle grote steden op deze aardbol dit zover mogelijk terug te dringen.

Het rare is wel dat we wel allemaal steeds gezonder worden en langer leven.
Statistieken kunnen echter heel precies zijn. Het punt waar statistieken vaak op falen zijn een niet-representatieve groep die ondervraagd wordt, het weglaten van belangrijke informatie in de resultaten (zoals de onderzochte groep e.d.), of verkeerde conclusies getrokken uit resultaten.
Bij statistiek komt bij mij altijd weer de volgende regel in gedacht:
Geef 2 onderzoekers dezelfde statistische gegevens en ze komen met verschillende uitkomsten!
Statistiek is zo'n beetje de enige wetenschap waarbij het resultaat niet eenduidig is!
Het probleem is dat iedereen denkt statistieken te kunnen maken en juist te kunnen interpreteren. Goede statistieken maken en interpreteren is lastig. Zelfs voor specialisten!

Vaak genoeg zie ik poll's of vragenlijsten waar onjuiste vraag of antwoord formuleringen in staan of waarbij meerdere antwoorden mogelijk kunnen zijn. Natuurlijk zijn niet al die polls belangrijk, maar als er iets opmerkelijks uit komt, wordt het wel vaak zo gebracht.
Pure BS.

Statistiek is geen wetenschap maar een methode.
Statistiek klopt altijd 100% zolang je maar goed weet wat al die cijfertjes betekenen. (en je geen domme rekenfouten maakt)

Maar het is inderdaad makkelijk om mensen foute conclusies op basis van juiste statistische gegevens te laten trekken. Langs de andere kant niet zo verwonderlijk als je de wiskundige en wetenschapelijke kennis van de meesten kent.
Als resultaten bij voorbaat al niet eenduidig zijn en dan ook nog zo vaak, wat is er dan wetenschappelijk aan?
Kennis en leren zijn ook niet eenduidig. Niet overal een beta-modelletje overheen leggen he? ;)

Of denk je dat geschiedenis objectief kan worden beschreven? Of kunstgeschiedenis, of taal, of economie etc?
als je statistieken maakt geef je openheid over de bron en dat doet deze onderzoeker niet en dus is het onderzoek totaal waardeloos.
Je hebt:
  • leugens om bestwil,
  • kleine leugens,
  • grote leugens,
  • enorme leugens,
  • statistiek,
  • software release data,
  • politiek, en
  • belasting-opgaaf formulieren.
:)

On topic:
Ik denk dat het allemaal best weer zal meevallen. Het is niet dat de solid state geheugen chips iets heel nieuws zijn. Ze worden al jaren toegepast in een heel groot bereik van apparaten, dus zo nieuw is een solid state disk niet qua technologie. Het is een voorbeeld van: zelfde ding, andere toepassing. Er zullen zeker wel kinderziektes zijn (voor sommige modellen), maar het verhaal over een catastrofale uitval van 30% e.d. heeft waarschijnlijk meer te maken met: goedkope kopie-producten of ssd imitators. Die zijn al langere tijd beschikbaar om in computers geplaats worden. Denk bijvoorbeeld aan die 3.5 inch bay apparaat waar je gewoon ram geheugen in moest steken.

typo..

[Reactie gewijzigd door Thy King op 20 maart 2008 20:35]

De IT zit barstensvol met sensatieverhalen. Lees webwereld maar eens. Apple zou al failliet moeten zijn, windows zou voor niemand werken en grote organisaties zouden al 90% van hun personeel ontslagen hebben...
idd en het erge was ook nog dat de onderzoeker niet wilde vertellen hoe hij aan zijn cijfers kwam. Zo iemand kun je toch niet serieus nemen. Je zou zelfs kunnen stellen dat de man geld gekregen heeft van een hdd fabrikant ook ssd zwart te maken in het voordeel van hdd's want dat is precies wat het artikel doet.
Dit komt wellicht doordat Dell betere en duurdere SSD's levert. Verder zullen ze natuurlijk nooit zeggen dat hun SSD's slecht zijn omdat ze heel veel winst op die dingen maken. (het is high end spul en daar ligt altij dde grootste winstmarge op,
Daarnaast kunnen die cijfers domweg niet betrouwbaar zijn. Dell zal zelf wel een oproep plaatsen mocht het product niet in orde zijn.
Op ťťn exemplaar wel ja. Maar je haalt minder winst op die 1SSD die je verkoopt voor elke 1000HDD's die je op dezelfde tijd verkoopt.
Wellicht? Heb je een bron of goede aanneemelijke reden om dit te geloven? Dat ze nu duurder zijn zegt nog helemaal niets over de kwaliteit, maar laat alleen maar toe dat we sneller speculeren dat ze dan wel beter zouden (kunnen) zijn.
Duurder is niet altijd beter, en duurder betekent niet altijd een hogere winstmarge.
Bron?
Jammer dat ik dit moet zeggen maar dit onderzoek is totaal niet representatief. Het lijkt me dan ook beter geen conclusies te gaan verbinden aan zo'n onderzoek.

Uit het vorige bericht hierover:
Cohen baseert zijn conclusies op een recente rondgang langs computerfabrikanten in AziŽ, maar hij noemt geen namen van bedrijven.

Bij tien ŗ twintig procent van de teruggestuurde systemen zou het om kapotte of gebrekkig functionerende flashdisks gaan terwijl de rest wordt geretourneerd omdat de prestaties ervan tegenvallen.
Cohen wil geen namen noemen van de bedrijven. Kan dus best zijn dat het hier gaat om low-quality geheugen en derhalve low-quality producten. Als er trager geheugen is gebruikt kan het dus ook best zo zijn dat daardoor de snelheden tegenvallen.

Om een beetje een idee te krijgen over de snelheden zou je hier bijvoorbeeld eens kunnen kijken.
Dus als er van de 10.000 systemen 100 terug komen,
Dan is van die 100 bij 20% de flash drive stuk,
Bij de andere 80% retour gestuurde systemen zijn de prestaties van het SYSTEEM niet volgens verwachting ?

Ik lees nergens dat er flash drives retour gestuurd worden, vanwege prestaties die tegen vallen.
Donderwolk refereert aan deze: nieuws: Forse uitval bij ssd-laptops waargenomen

Daar staat ook een quote van Dell:
... geeft toe dat de prestaties van ssd's bij applicaties waarbij veel kleine datapakketjes over en weer worden verzonden, zoals een e-mailclient, slechter zijn dan die van harde schijven.
Als je 10-20 maal de prijs van een conventionele schijf hebt betaald en het ding doet het voor jouw gebruik ongeveer even snel en soms slechter, dan mag je dat een tegevaller noemen. Of een blunder, want het was te voorzien.
Ik vind de Dell wel erg vraag doet met uitspraken:
De flashdisks zouden minstens zo goed presteren als harde schijven.

[...]

Op zijn Direct2dell-blog haalt de fabrikant nu hard uit naar de critici en stelt dat de cijfers van Avian Securities 'niet eens in de buurt komen' van wat Dell in de praktijk ziet.

[...]

De wereldwijde cijfers van Dell over de betrouwbaarheid zouden laten zien dat de geleverde ssd's gelijkwaardig zijn en zelfs beter presteren dan harde schijven. Het aantal retouren ligt in lijn met de verwachtingen die Dell heeft wat betreft nieuwe technologie en de cijfers zijn 'een factor beter' dan de percentages die in de media zijn verschenen, claimt Dell.
Waarom noemt Dell niet gewoon, de werkelijke waarden dan? Het lijkt er nu op dat Dell maar zit te roepen, maar geen bewijs heeft of die in ieder geval niet wilt tonen. Wil Dell hierbij potentiŽle klanten voor SSD geruststellen? En als je dat wilt kan dat doel nog beter bereiken door gewoon de cijfers te noemen, toch?
Kan je vertellen dat ik uitval van desbetreffende hdd's nog niet eens ben tegen gekomen!!

Dus degene die beweerd dat de ssd opslag methode niet goed is en niet deugt mag zelf even in de spiegel kijken!! :+
Maar hoeveel beter wordt dan weer niet gezegd. Jammer.
Jawel, lees het originele artikel van Dell: 'an order of magnitude better than rates reported in the press', wat letterlijk betekend dat je er een cijfer vanaf mag halen. Dus 2 Š 3 procent ipv 20 tot 30 procent.
Inderdaad, goed uitgelegd.
Vraag is:
Is dat ook ongeveer hoeveel uitval er is bij harde schijven?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True