Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties
Bron: StopUMTS.nl, submitter: Frans00

Een Amerikaanse gsm-programmeur heeft een schadevergoeding toegekend gekregen vanwege een hersentumor die zij mogelijk als gevolg van haar werkzaamheden heeft opgelopen. De programmeur verloor door haar ziekte zowel haar baan als haar ziektekostenverzekering. Ze kreeg een schadevergoeding van dertigduizend dollar nadat een wetenschapper verklaarde dat het waarschijnlijker was dat haar werkzaamheden tot de ziekte hadden geleid dan iets anders. De vrouw is wellicht de eerste die een schadevergoeding krijgt toegewezen vanwege blootstelling aan gsm-straling. De gevolgen voor de gsm-industrie worden evenwel klein geacht vanwege de relatief lage schadevergoeding.

Sharesa Price kreeg in 1999 last van ernstige hoofdpijnen en epileptische aanvallen, waarop een hersenscan de aanwezigheid van een kwaadaardig gezwel verraadde. Price was voor haar werk bij het Californische Advanced Communication Systems verscheidene uren per dag aan het bellen in een ruimte met gsm-zendapparatuur. Na de diagnose was ze ervan overtuigd dat deze apparatuur haar ziekte had veroorzaakt. Nadat ze naar aanleiding daarvan een officiŽle klacht bij haar werkgever had ingediend, zou deze haar hebben ontslagen. Haar werkgever beweert echter dat de programmeur haar werkzaamheden uit eigen initiatief had gestaakt, op advies van haar arts. Hierop zette hij de ziekteverzekering stop; Price was immers geen werkneemster meer. Ze kon evenwel bij een medische overheidsinstelling voor Amerikaanse Indianen terecht voor medicijnen tegen haar aanvallen; Price zegt dat haar afkomst haar leven heeft gered. Uiteindelijk kon een groot deel van de tumor operatief worden verwijderd en werd de groei van de rest tot stilstand gebracht. De programmeur kan dankzij de schadevergoeding de ziekenhuisrekeningen voldoen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Mogelijke GSM-straling. Er is bij mijn weten nog nooit ergens glashard aangetoond dat het schadelijk voor je is(alhoewel het wel heel aannemelijk is dat het ongezond voor je is om in de - directe - omgeving van een GSM-mast te zitten). Zonder echt glashard bewijs krijg je zo'n rechtzaak toch niet rond? Alleen tendentieuze berichtgeving wordt toch niet als bewijs getolereerd?

Of ligt de bewijslast inens niet bij de klager maar bij de - mogelijke - dader/veroorzaker tegenwoordig? :?

Een tumor kun je ook krijgen door genetische pechvogel te zijn. Er krijgen zoveel mensen kanker. Ik geloof dat alle kankerpatiŽnten wel een zaak zouden willen aanspannen...

edit:

By the way, wat is 'GSM-zendapparatuur' in dezen? Een mast in je kantoor of gewoon een telefoon (zoals een DECT)? :? Als je een sterke zender in de ruimte hebt, verbaast zoiets me eigenlijk niets. Als je in de radar-apparatuur werkt en een fikse radar-antenne in je kantoor hebt, wordt je ook langzaam gekookt...

@ sampoo: Maakt dat artikel melding van een toxicoloog? De expert is op het gebied van toxische straling zeker? :z
Volgende keer halen we een orthopeet erbij om de diagnose te stellen als we last hebben van oogklachten... zucht...

OK, er zou dus sprake zijn van 'occupational hazard' voor dit beroep? Heeft ze altijd alle bijbehorende veiligheidsmaatregelen opgevolgd, of waren die er niet? Een beetje als een soldaat die de gevaren van 'instant loodvergiftiging' niet kent?

[licht offtopic]
Ligt de verantwoordelijkheid dan bij de werkgever (die de verzekering staakte - dat is toch alleen de betaling dan, niet de polis?), bij de werknemer (die werk weigerde of -daardoor? - ontslagen werd en de verzekering niet meer kon betalen?) of ligt het bij de verzekeraar die haar ondanks haar aandoening uit haar polis schopte?
<<lijkt dit verwarrend, ik probeer de volgorde van handelingen te achterhalen>>
Meer info zou handig zijn hier! Kunnen we ons ook voorbereiden op de aanstaande ellende met (ziektekosten)verzekeraars na 1 januari a.s.

Marktwerking jongens! Doen!
Een "expert" op het gebied heeft blijkbaar een grote vinger in de pap gehad. Zonder het report te hebben bekeken kan je echter niets zeggen over de wetenschappelijke waarde.
Hilliard brought in Dr. Nachman Brautbar, an occupational toxicologist and clinical professor of medicine at the University of Southern California School of Medicine, to review Price's medical records.

Brautbar has been an expert witness in a number of high-profile cases, including the chromium poisonings from polluted drinking water portrayed in the movie Erin Brockovich.

Brautbar reviewed Price's case and wrote a report supporting her claim that the tumor was caused by exposure to radio-frequency radiation.
Dus het kon evengoed komen door teveel naar de radio geluisterd te hebben?
Onder een gsm mast is de straling laag.

radiogolven hebben veels te lange golflengte om schadelijk te kunnen zijn.

magnetron effect van gsm is kleiner dan het effect van een plastic ding tegen je oor te houden.

Bij straling denken mensen meteen aan straling van radioaktiviteit, dat is een heel andere vorm van straling!

Samengevat: Ik wordt elke keer weer pissig als mensen beginnen met zinnen: Het is wel aannemelijk dat het schadelijk is als... antwoord is op NEE, er is geen enkele basis om aan te nemen dat een gsm mast schadelijk is of je gsm.


Sommige mensen in de buurt van zendmasten houden al jaren vol dat ze ziek worden enz van de zendmast.
Vreemd genoeg, ongeveer 100 jaar na de eerste grote zendmasten nog steeds geen enkel bewijs dat er inderdaad meer zieke mensen zijn in de nabijheid van zendmasten.
De gewone radiogolven van de etherfrequenties van radio (0,0002-0,11GHz) en TV (0,06-0,9Ghz) komen inderdaad niet zo dicht in de buurt van de magnetronfrequentie (2,45GHz). De frequentie van een GSM (0,9-1,9GHz) zit alweer een stuk dichterbij. Verder is het vrij algemeen bekend dat de eerste lichting monteurs van schotelantennes steriel werd van de straling. Of zij later ook vaker kanker ontwikkelden weet ik echter niet.

Btw,
Onder een gsm mast is de straling laag.
Klopt. Die dingen stralen vooral naar opzij.
" Verder is het vrij algemeen bekend dat de eerste lichting monteurs van schotelantennes steriel werd van de straling. Of zij later ook vaker kanker ontwikkelden weet ik echter niet."

Dat volg ik niet,
ten eerste wanneer je zo kreng plaatst zit er nooit iets op aangesloten.
ten tweede zijn schotelantennes extreem gericht, als het een zender is moet je er exact voor gaan staan om de radiogolven te ontvangen.

magnetron straling heeft nog steeds een veels te lage frequentie om kanker te veroorzaken.
Hoge dosis magnetron straling levert hoogtens koorts op:)

kankerverwekkende straling begint bij uv-licht, golflengte minder dan 250 nanometer ofzoiets.
Ik ben benieuwd of dit een reeks aan rechtzaken op gaat leveren in de VS. Het is natuurlijk wel zo dat deze vrouw vlak bij de zend-apparatuur stond, waardoor haar klacht niet vergelijkbaar is met normaal gsm gebruik.

Dat in de VS je ziekteverzekering nog steeds gekoppeld is aan je werkgever, en vervalt op het moment dat je ontslag neemt is belachelijk. Zo als ze zelf aangeeft, zal ze het niet overleeft hebben als er niet een stom beursje bestond voor amerikaanse indianen.

Dit is waarschijnlijk ook de reden dat als je ziek bent, jij je baas wel moet aanklagen, want je hebt dat geld gewoon nodig voor je medicijnen etc.
Die koppeling is vooral kwalijk omdat je in de VS veel makkelijker ontslagen wordt. Daar wordt je niet zo beschermd als hier.

Daar staat dan wel tegenover dat je ook makkelijker werk krijgt, juist omdat de werkgever je er makkelijker uit kan gooien als het niet gaat.
is in nederland niet anders hoor.. als jij niet in loondienst bent, kan je geen gebruik maken van het ziekenfonds en zul je dus zelf voor een (particuliere) ziektekostenverzekering moeten zorgen...
Maar als je ontslagen wordt en in de WW of bijstand zit ben je wel degelijk verzekerd hoor
Sterker nog, ziekenhuizen/doktoren zijn verplicht je te helpen in Nederland, ongeacht of je verzekerd bent of niet. En zo hoort het ook (met natuurlijk de voetnoot dat een ieder verzekerd hoort te zijn in Nederland, ook volgens de wet).
In Nederland mag je, als je in vaste dienst bent, niet ontslagen worden als je ziek bent! Dat is, voorlopig, nog steeds een groot voordeel van Nederland boven Amerika!
Aan de hoogte van de schadevergoeding af te lezen, is de werkgever alleen veroordeelt tot een schadevergoeding wegens een onterechte verwijdering uit de ziektekosten verzekering. Als er sprake was van letsel wegens GSM straling, dan was er ook een schadevergoeding wegens immaterieel letsel geweest.

Ik denk dat er iets te snel conclusies worden getrokken uit een gerechtelijke uitspraak.
Weer lekker op z'n hypocriet-Amerikaans |:(

30.000 voor een hersentumor opgelopen door werkomstandigheden, en een paar miljoen voor een hond in de magnetron... :Z
Dat van die hond in de magnetron is trouwens een broodje-aap verhaal - is niks van waar. Daar is niets over te vinden, en de rechtbanken zijn toch heel nauwkeurig met hun administratie.
Let even goed op de bron http://www.stopumts.nl/doc.php/Artikelen/665

De bronvermeldingen op stopumts.nl zijn vervolgens niet via het internet na te trekken. Zo ontbreekt een link naar het rechtbank verslag, wat heel gangbaar is in de Amerikaanse rechtspraak. Is immers openbare informatie, staat gewoon online.

Het lijkt mij dat deze actiegroep naar een conclusie toeschrijven die past in hun te voeren acties. Ik denk dat men te voorbarig is met de conclusie in deze ziektekostenkwestie tussen werkgever en werknemer, toevallig in de telecomsector.
Het controleren van bronnen is bij t.net nooit standaard geweest AFAIK.
Mjah, ik denk niet dat we ons zorgen hoeven te maken over wat 'een wetenschapper' denkt dat de ' mogelijke gevolgen' zijn. Het grootste deel is het er over eens dat die gevolgen er niet zijn en het is vrij grondig onderzocht. Het is weinig verbazend dat iemand die onverwacht ernstig ziek wordt een schuldige zoekt en dus maar wild gaat uithalen naar iets dat makkelijk te raken is. Je lot accepteren is teveel gevraagd.
Confusion schreef: "Het grootste deel is het er over eens dat die gevolgen er niet zijn en het is vrij grondig onderzocht."

Dit is echt een misvatting. Zie http://www.stopumts.nl/doc.php/Onderzoeken/83 voor de onderzoeken.
Wat epidemiologische onderzoeken betreft, geeft elk onderzoek de zelfde conclusie: Mensen worden significant vaker ziek, zoniet ernstig ziek, in de nabijheid van een GSM zendmast. Zie http://www.stopumts.nl/doc.php/Onderzoeken/609 voor een overzicht met bronvermelding.

Oke, je kunt dan zeggen: Het is niet *keihard* bewezen dat de straling schadelijk is. Dat is inderdaad zo. Met epidemiologische onderzoeken kan je nooit *alle* factoren uitsluiten. Maar het feit dat er 7 onderzoeken zijn die aanwijzingen geven dat het schadelijk is versus 0 onderzoeken die aanwijzingen geven dat het veilig is, geeft toch te denken.

"Vrij grondig onderzocht" is helemaal een misvatting: Net als bij asbest zie je dat de industrie weigert om epidemiologische onderzoeken te doen, terwijl ze daar geld genoeg voor hebben. De industrie limiteert zich tot klinische laboratorium onderzoeken die vervolgens niets kunnen zeggen over praktijksituaties. Tevens zie je net bij asbest dat de industrie onderzoeksresultaten die niet gunstig zijn onder de tafel houdt.

Ik kan iedereen aanraden woensdag even een documentaire te kijken, namelijk: http://www.llink.nl/Late_...m_early_warnin.357.0.html

Voor een artikel dat de economische belangen (en de effecten daarvan) bij zowel hoogfrequente elektromagnetische straling als bij asbest weergeeft, kan je kijken op http://www.stopumts.nl/doc.php/Artikelen/396
Wat epidemiologische onderzoeken betreft, geeft elk onderzoek de zelfde conclusie: Mensen worden significant vaker ziek, zoniet ernstig ziek, in de nabijheid van een GSM zendmast. Zie <a href=\"http://\"http://www.stopumts.nl/doc.php/Onderzoeken/609\\" target=\"_blank\">http://www.stopumts.nl/doc.php/Onderzoeken/609</a> voor een overzicht met bronvermelding.
Je draait het allemaal om, dit is de oorsprong van de misvatting dat het schadelijk zou zijn. Er zijn immers mensen die bij het woord 'straling' al direct beginnen te gillen, omdat ze geen flauw idee hebben hoe groot de dierentuin aan verschillende soorten straling wel niet is. Iedere studie die direct onderzoek besteed naar de gevolgen van deze straling op de mens, welke overigens ook steeds weer nodig blijkt te zijn voor elektriciteitsmasten, toont aan dat de invloed hooguit zeer gering is. De straling heeft simpelweg een zwakke interactie met je lichaam en daarmee houd het op op het gebied van fysieke ziektes.
Als je daarna in je statistiek gaat betrekken wat bijvoorbeeld het gemiddelde inkomen is van de mensen die bij zo'n mast wonen, dan wordt er ineens iets heel duidelijk. De masten worden namenlijk vooral op de daken van huizen van 'arme' woningen gezet. En daarvan is het nou niet bepaald lastig om aan te tonen dat die vaker ziek worden en waarom.

Mensen zien/voelen wat ze willen zien/voelen. Er komen al stromen klachten binnen over slapeloosheid etc. VOORDAT de mast is aangezet. Het is een enorme verzameling aan bijgeloof en onwetendheid, niets anders.

Ik heb overigens een tijdje bij een asbestsaneringsbedrijf gewerkt en ik zou daar ook nog wel een boekje over open kunnen doen. Het merendeel van de Asbest is hardstikke onschadelijk, maar met de verwijdering er van wordt goud geld verdient (8>
Aan statistiekonderzoeken heb je niets, dat is wat ik wilde aantonen.
Ik heb diverse onderzoeken gezien waarin simpelweg door een proefje werd aangetoond dat de straling van een mast zeer zwakke interactie met het menselijk lichaam had, meestal gemeten door de opwarming te meten.
Alle onderzoeken die je aanhaald bekijken enkel het aantal klachten bij mensen die bij zo'n mast wonen, en vergelijken dat met die van mensen die er niet bij wonen. Deze onderzoeken tonen wel een verband aan, maar geen direct verband. Er bestaan VELE andere mogelijke verklaringen naast de zendmast

Wat ik zeg is dat het directe verband fysiek niet kan bestaan, behalve onder extreme omstandigheden. Een fysieke test in een lab heeft nog altijd meer waarde dan een statistiek. Deze test in het lab streept de mogelijke verklaring van het verband in jouw tests weg en nu blijven er dus andere over.

Deze discussie is ook al jaren gevoerd bij elekticiteitsmasten. Daar is de claim vele male absurder en toch vaak op dezelfde manier verdedigt. Het geeft voor mij simpelweg aan dat het zo nie te bewijzen is.

Ik geloof namenlijk wel dat zo'n mast geestelijke invloed op je kan hebben. Hoe zou ik niet weten, maar op dit gebied hebben we nog enkel statistieken, omdat we geen flauw idee hebben hoe de straling daar invloed op zou kunnen uitoefenen (als het uberhaupt mogelijk is). Maar een meetbare toename in kans op een tumor door een zendmast is pertinent onmogelijk!
Je schrijft:
"Deze test in het lab streept de mogelijke verklaring van het verband in jouw tests weg en nu blijven er dus andere over."
Veel labonderzoeken geven juist een mogelijke verklaring voor wat er met mensen gebeurt die 24 uur per dag, 365 dagen per jaar aan een "lage" hoeveelheid straling blootgesteld worden.

Het aantal onderzoeken dat DNA-breuken aantoont groeit bijna elke maand. Zie http://www.stopumts.nl/doc.php/Onderzoeken/83

Het verstoort tevens de hersenfunctie, meetbaar door middel van EEG scans, maar ook de hormonen en het immuunsysteem in het lichaam raken ontregeld. Tevens geeft het een significante toename van oxidatieve stress in de hersenen en kunnen er deeltjes in de hersenen komen die er niet thuis horen (door het openbreken van de hersen-bloed barriere). Effecten op rode bloedcellen en witte bloedcellen zijn ook zeer goed aantoonbaar en makkelijk repliceerbaar.

Er is niet zoveel fantasie voor nodig om dan een mogelijk verband te vinden met de resultaten van de epidemiologische studies (mensen die tot 400m afstand van een mast wonen, zijn significant vaker ziek). Ook een relatie met kanker is niet zo vreemd als het immuunsysteem onder druk komt te staan, de hormoonhuishouding ontregeld wordt en er DNA breuken op kunnen treden.

De aanwijzingen dat dit soort straling schadelijk voor de gezondheid en het welzijn is, zijn talrijker en sterker dan de aanwijzingen andersom. En ook al zou het aantal onderzoeken dat de schadelijkheid tegenspreekt gelijk zijn aan het aantal onderzoeken dat schadelijke effecten aantoont, dan nog zou het voorzorgbeginsel toegepast moeten worden. Feitelijk is de overheid dat ook verplicht, gezien Europese wetgeving, maar i.v.m. de grote commerciele belangen (vele miljarden euro's) wordt daar niet zo serieus mee omgegaan. Feit: Als straling een medicijn was of als het voeding was, dan was het allang van de markt gehaald (was nooit op de markt gekomen).

Een parallel m.b.t. de schijnbaar tegenstrijdige resultaten van de klinische onderzoeken:
Je gaat onderzoeken of de maan bestaat:
De ene dag zie je de maan, 14 dagen later zie je geen maan. Dan ga je ook niet concluderen dat er *dus* geen maan bestaat. (vervang maan door schadelijke effecten van dit soort straling).
"mensen die tot 400m afstand van een mast wonen, zijn significant vaker ziek"

Zo'n beetje iedereen die in een drukke stad woont of werkt is dus significant vaker ziek dan de gelukkigen die ver van een mast wonen in een gebied waar de masten meer dan een kilometer uit elkaar staan.
Hoi Kingmob. Helaas is het echt niet waar wat je schrijft.

Inderdaad is het waar dat mensen al bang kunnen worden van het woord straling en ze ineens kunnen gaan denken dat ze kwaaltjes krijgen van een zendmast of electriciteitsmast. Dat wordt het placebo-effect genoemd.

Bij meerdere van de genoemde onderzoek wordt echter wel degelijk rekening gehouden hiermee. Zo blijkt dat het uiteindelijk nauwelijks wat uitmaakt of je al dan niet gelooft of zo'n zendmast schadelijk is. In allebei de groepen nemen de klachten toe bij toenemende veldsterkten (die ver onder de absurd hoge blootstellingslimieten in NL liggen).
Zie bijvoorbeeld bladzijde 6 van http://www.stopumts.nl/pdf/studies/hutter_2002.pdf .

Denk bijvoorbeeld ook aan het TNO Cofam onderzoek en het onderzoek in Oostenrijk, beide placebo-gecontroleerd en dubbelblind resp. blind uitgevoerd. In allebei de gevallen een significante afname van het welzijn bij blootstelling aan de straling.

Zie http://www.stopumts.nl/pdf/provocatieonderzoeken.pdf voor de bronnen.

En weer het rare: Dit zijn de enige 2 provocatie onderzoeken m.b.t. de gezondheidseffecten van gepulste hoogfrequente elektromagnetische straling.

Als zo makkelijk aan te tonen zou zijn dat het onschadelijk zou zijn, waar zijn dan al die onderzoeken van de industrie. Zowel provocatie- als epidemiologische onderzoeken worden niet gedaan. En ja, dat lijkt heel erg op de geschiedenis met asbest.

Ik erken overigens wel dat de manier waarop NL met asbest omgaat ook niet reeel (overdreven) is.

Nog een korte samenvatting:
7 epidemiologische onderzoeken: 7x schadelijk, 0x onschadelijk
2 provocatie onderzoeken: 2x schadelijk, 0x onschadelijk

Conclusie: Niet *keihard* wetenschappelijk bewezen dat het schadelijk is, maar de aanwijzingen spreken voor zich. Zeker nu al een 4e groep van artsen waarschuwt voor de gevolgen van dit soort straling. Zie o.a. http://www.stopumts.nl/doc.php/x/88 .
Het grootste deel is het er over eens dat die gevolgen er niet zijn en het is vrij grondig onderzocht
Straling heeft wel degelijk gevolgen, daar zijn de personen-die-er-verstand-van-hebben het echt wel over eens. Alleen de straling die van een GSM af komen zijn zo klein dat ze het risico acceptabel klein vinden. Een zendmast of andere sterkere zender daarintegen brengt wel degelijk een groter risico met zich mee. De uitspraak dat dit de mogelijke oorzaak is (ja, er is altijd een kans dat het spontaan opkomt) vind ik zeker juist, en dat de werkgever hier rekening mee had moeten houden ook.
Behoorlijk offtopic maar dat verhaal over die kat in de magnetron is een broodje aap..

Zie o.a.:
http://www.snopes.com/horrors/techno/micropet.htm
In amerika is het zo, dat rechtspersonen aangeklaagd kunnen worden, en tot wanneer het tegendeel bewezen is, is de aanklager in zen recht.

maw in amerika is de aangeklaagd in zen onrecht tot wanneer hij het bewijs heeft dat hij onschuldig is.
hier in belgie/holland ben je onschuldig tot wanneer er voldoene bewijslast voorgelegd kan worden.

Dat is ook de reden waarom er in amerika zo torenhoge schadevergoedingen geist worden van sigarettenfabrikanten...
Schuldig tot het tegendeel bewezen is? Lijkt me wel erg onwaarschijnlijk dat dat zo in 'zen' werk gaat.
Herken jij een broodje aap niet als je hem leest of hoord?

Het verhaal ging orgineel over een poedel. Hier kan je het lezen: http://www.broodjeaap.nl/poedel.html

Ohw, iemand was me al voor...
Een uitspraak van goh eigenlijk weten we het niet. We weten waar het niet van is, dus we geven de schuld maar aan de gsm-straling. Niet echt aantoonbaar dat het er wel van is, maar ook niet aantoonbaar dat het er niet van is. En dan afschepen met 30.000 dan waar ze ook niet veel medische kostenv an kunnen betalen. Eigenlijk een uitspraak in de trent van: 'Om het eerlijk te maken, zorgen we dat iedereen verliest.'
Heb jij zoveel kennis van deze zaak, dat je dat weet?
Wat ik wel een rare reactie vind van het bedrijf, is toen zij een officiele klacht in diende, waar je wel serieus mee om mag gaan, haar ontslagen heeft. Als reden omdat zij gestopt was met haar werkzaamheden uit eigen initiatief, sja daar had ze die klacht voor ingediend ......................... het is toch een logisch gevolg als je het vermoeden hebt dat je ziek wordt van de apparatuur waar je mee werkt en op advies van je arts, dat je dan niet zomaar door blijft werken.

Verder vind ik het ook een beetje onzin verhaal en typisch amerikaans.
Dat doen ze gewoon in de hoop dat zij geen poot om op te staan heeft.. Geen enkel bedrijf wilt verantwoordelijk zijn voor zoiets dus negeren ze het liever dan het netjes op te lossen.. En geen werk en dus ook geen geld betekent (in amerika) ook geen ziekteverzekering!! Het is dood simpel.. Dit komt dagelijks voor in amerika en helaas lijkt het nu ook in Nederland die kant op te gaan (met particuliere verzekeringen etc).

Het is ook gewoon zielig dat ze door haar afkomst gered wordt echt weer iets typisch amerikaans, ieder voor z'n eigenvolk binnen 1 land.. |:( en dan durven ze nog te zeggen God Bless America ??
Ik ben meer benieuwd of men nog in hoger beroep gaat. In dit soort zaken zie je regelmatig dat de eerste fase (met een ondeskundige jury) een schadevergoeding oplevert, die later in hoger beroep wordt verlaagd. of zelfs volkomen wordt afgewezen.
Met andere woorden: advocaten verdienen hier veel geld mee (alle fases duren wel een jaartje of wat, uren schrijven!)
In Amerika werken de meeste advocaten in dit soort gevallen op no-cure no-pay basis. M.a.w. als jij een advocaat inhuurt, dan is zijn vergoeding afhankelijk van het bedrag wat hij er voor jou uitsleept.

Geen vergoeding = geen geld voor de advocaat.

Dit zorgt er natuurlijk voor dat de meeste advocaten vrij fanatiek zijn in het binnenslepen van hoge bedragen, en hun "taktieken" hierop aanpassen.
Op zich niet gek als je programmeur bent. Je moet ook niet te lang met je harses bij zulke masten gaan staan. Er komt een bizarre straling vrij om die masten, daarom geldt er voor elke mast een zone waar je je in een straal van X meters niet langer dan X minuten mag bevinden.
Hetzelfde als bij een radarmast.
Er zijn genoeg mensen die de hele dag tussen de masten zitten met een aantal antennes een paar meter van je af. De antennes staan dan natuurlijk minder hard te stralen als een buitenmast. Maar die mensen zijn geen programmeur... mischien was recursive programmeren of het verzinnen van iets dergelijks moeilijks de oorzaak.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True