EU bereikt akkoord over uitbreiding geautomatiseerde uitwisseling politiedata

De Europese Raad, het Europees Parlement en de Europese Commissie hebben een voorlopig akkoord bereikt over de Prüm II-verordening. Als onderdeel daarvan moet het mogelijk worden om meer soorten data tussen verschillende politiekorpsen in de EU automatisch uit te wisselen.

De Prüm II-verordening staat toe dat ook mugshots of biometrische foto's van verdachten of veroordeelde criminelen voortaan uitgewisseld worden tussen EU-landen, waarna ze bijvoorbeeld gebruikt kunnen worden voor het automatisch vergelijken van gezichten. Ook politierapporten mogen onder de nieuwe wet gedeeld worden. In het Verdrag van Prüm uit 2005 mochten dna-gegevens, vingerafdrukken en voertuigregistratiegegevens al uitgewisseld worden met andere EU-landen, maar het aantal categorieën wordt nu dus uitgebreid.

Daarnaast wordt het mogelijk voor de politiediensten om gegevens uit te wisselen bij vermissingen en het zoeken naar stoffelijk overschot, als dat wordt toegestaan door de landelijke wet. Volgens het bestaande kader kunnen autoriteiten de gegevens in databases van andere EU-leden enkel automatisch vergelijken zonder te weten welke persoons- en/of zaakgegevens daarbij horen. Alleen als er een match is gevonden, is het mogelijk om de bijbehorende gegevens op te vragen.

Dit 'hit-no-hit'-principe wordt nu deels van tafel geveegd, aangezien autoriteiten voortaan zonder eerst een geautomatiseerde match te krijgen, alle categorieën mogen doorzoeken om vermiste personen te vinden. Namen, geboortedata en zaaknummers van strafprocedures mogen nog steeds enkel worden uitgewisseld na een positieve match. Als er een positieve match is, moet het land in kwestie de relevante gegevens binnen 48 uur verstrekken.

Verder is het de bedoeling dat er een centrale router wordt opgezet, zodat het verbinden van de databases van de verschillende lidstaten wordt vereenvoudigd, stelt de EU. De router moet bestaan uit een zoektool en een beveiligd communicatiekanaal. De instantie die op zoek is naar een match, moet in de toekomst haar gegevens, zoals een vingerafdruk, naar de router verzenden. Hierdoor wordt het verzoek om een zoekopdracht automatisch doorgestuurd naar de databases van andere EU-landen. Voor het geautomatiseerd doorzoeken en uitwisselen van internationale politiegegevens wordt een European Police Records Index System opgezet.

Onder de nieuwe wetgeving krijgt ook Europol toegang tot de nationale databases om informatie te controleren. Overigens mogen deze gegevens alleen vergeleken worden voor het oplossen van misdrijven waar een gevangenisstraf van minimaal een jaar op staat. Deze overeenkomst moet nog worden goedgekeurd door de vertegenwoordigers van de lidstaten. Pas daarna wordt de verordening officieel aangenomen door de Europese Raad en het Europees Parlement.

Reacties (97)

[Zenomyscus]

En als je onterecht verdachte blijkt te zijn gaan alle EU landen die gegevens netjes verwijderen?

[CivLord]

Nee. Want er zijn geen gegevens om te wissen.
Wanneer er in een EU dna, vingerafdrukken, beeldmateriaal etc. is bij een misdrijf waar minimaal een jaar gevangenisstraf op zit, kunnen ze met dat materiaal EU-wijd zoeken of dat in een ander land geregistreerd staat in de politiesystemen. Is dat het geval kunnen ze een rechtshulpverzoek indienen bij het betreffende land.
Het moet dus gaan om iemand die al verdacht is van een misdrijf in het ene land en een politiedossier heeft in een ander land. De politiedossiers worden niet EU-breed met elk land gedeeld.

Wat er met de gedeelde gegevens gebeurt wanneer de verdachte toch niet vervolgd wordt is afhankelijk van de regels die in dat land gelden.

[TWeaKLeGeND]

Dus als ik onterecht (of terecht, dat maakt feitelijk niet uit in deze casus) verdachte ben in België en ze trekken mijn gegevens na en ik heb 7 jaar geleden klein akkefietje gehad (man die zijn hond tot iets meer dan driekwart dood schopte op zijn bek geslagen toen hij met de hond probeerde weg te komen terwijl ik de politie belde voor dierenmishandeling) dan krijgt België die gegevens. Nu sta ik in België ineens bekend als geweldspleger. Ze komen er achter dat ik in België toch niks heb gedaan, of ze veroordelen me voor iets in België, either way, mijn zaak in België is afgerond. Gaat België nu mijn Nederlandse dossier wissen of slaan ze dat dan ook in België op? Als ze het niet mogen opslaan oke. Doen ze het wellicht alsnog, maar als het wel nu ook in het Belgische systeem staat..:

Wat nou als dat akkefietje maand geleden was? Dan staat er gewoon een Nederlands politierapport, maar de rechter stelt mij in gelijk en geeft aan dat ik deed wat ik had moeten doen om dat hondje te beschermen en hij mij daar niet voor gaat veroordelen. In Nederland ben ik inmiddels niet eens verdachte meer laat staan ergens schuldig voor bevonden. Maar vervolgens als men mij gaat natrekken in duitsland horen ze van België dat ik gewelddadig ben of kan duitsland enkel politierapporten in het systeem bekijken die horen bij het land? En indien zo een politierapport die belgie via NL verkreeg niet verder met duitsland gedeeld kan worden. Blijf ik voor belgie intern wel een geweldspleger?

En Nederland, krijgt die te zien dat de belgen iemand 10x in een jaar nachecken omdat ze steeds weer dezelfde fout maken? Zien alle aangesloten landen dat er 10 verzoeken tot data over Civlord worden gedaan?

Of verzoeken van Nederland aan de rest van Europa omdat ik in Nederland verdachte ben in de zaak 'islam ideologie verspreiden'?

Ziet 'Orban' waarom ze mij natrekken? En mogen ze dat bijhouden?

Ik heb het hier alleen nog gehad over politierapporten. Maar erg happig op mijn DNA in verschillende databases van landen met verschillende wetten hoe daarmee om te gaan zit ik ook niet op te wachten. Justitie boeit dat veel minder, die denken alleen aan eigen resultaat.

In een eerlijke branche hoef je dit soort vragen niet te stellen. Maar bij big-data en de regering/justitie die vaak zat misbruik maken van bevoegdheden door oa loopholes maar ook gewoon omdat ze er toch mee weg komen, moet het systeem heel grondig bekeken worden.

Heeft nederland bijvoorbeeld een deugdelijke wet die stelt dat een klein vergrijp na 5 jaar in zijn geheel vergeten verwijderd gewist zal worden, maar inmiddels staat dat vergrijp ook in de poolse politiedatabase die het helemaal niet gaan wissen. Dit soort zaken misbruiken justiciele diensen momenteel al decennia om zo actief wetgeving te omzeilen. Als simpel bekend voorbeeld: het afluisteren van de onderdanen van landen onderling omdat het voor eigen onderdanen niet zomaar mag maar die landen delen wel gerust het afgeluister.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 25 juli 2024 13:12]

[sebastienbo]

Verdachten uitwisselen dat vind ik wel straf
Wat is het recht op een eerlijke rechtszaak?
Iedereen kan aanzien worden als crimineel, aangezien iedereen verdacht kan zijn zonder een uitspraak van een rechter?

[KirovAir]

En als je onterecht verdachte blijkt te zijn gaan alle EU landen die gegevens netjes verwijderen?

Dit is vaak de kern van het probleem. Het syncen/sturen lukt ze allemaal prima. Maar er wordt zelden data écht verwijderd.

[RoestVrijStaal]

Nee.

En dat is al veel langer een probleem.

De titel van dit artikel alleen al moet mij denken aan aflevering "De onzichtbare muur" van de podcast van Argos.

tl;dr: Door dit soort verdragen kun je op vliegvliegvelden van je vakantiebestemming of tussenstop worden tegen gehouden en worden teruggestuurd naar Nederland. Of zelfs het risico lopen om te worden doorgestuurd naar een ander land om als terrorist achter de tralies te verdwijnen. En dat omdat je nog steeds in buitenlandse politiedatasysteem staat, die niet opgeschoond (kunnen) worden. Je komt er nooit, maar ook nooit meer uit.

En in het geval van de persoon die als voorbeeld in de podcast is gepresenteerd, waren het de gemeente en politie die een onderbuikgevoel hadden...

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 25 juli 2024 13:12]

[bommel]

precies dat dus

[joost00719]

Leuk... Word je verdachte van een zaak waar je niets mee te maken hebt, worden al je gegevens naar alle landen gestuurd om te kijken of je wel in hun database staat...

[litebyte]

Leuke gedachte dat je gegevens als verdachte van-met landen als Hongarije (en Polen is ook nog maar afwachten) worden gedeeld

[Llopigat]

Precies, in Hongarije is het hebben van een website met LGBTI informatie bijvoorbeeld al strafbaar

[litebyte]

Exact, EU(ropa) is op heel veel vlakken niet 1, zolang dit niet is, moet je dit soort gevoelige informatie - zeker als het om verdachten gaat niet delen.

[Elidibus]

Daarom vind ik de EU echt te groot geworden. Het begon allemaal zo goed, met een handje vol landen dat op het gebied van normen en waarden soortgelijk waren. Ook economisch leken de landen op elkaar. Echter heeft hebzucht ons gedreven om andere landen bij de EU te trekken, vervolgens konden onze bedrijven hun bedrijven kapot concurreren.

Maar nu zie je dus de neveneffecten, ik zou graag volmondig ja zeggen op deze ontwikkeling, maar het idee dat dit naar Hongarije en Polen gaat maakt me misselijk. Ook is er veel afkeer op de EU, juist omwille van de landen die niet veel op ons lijken.

[litebyte]

De EU is formeel een interne markt, maar het probeert zich al lange tijd om te vormen tot een soort van heilstaat wars van culturele verschillen. De EU is niet de VS van Europa en zal het ook nooit worden.

Groei is ook een vorm van afleiding en een rookgordijnstrategie. De verschillen tussen de noordelijke, zuidelijke en oostelijke landen zijn erg groot. Dat wil niet zeggen dat je uitstekend kunt samenwerken op gebied van bijvoorbeeld handel of defensie, maar er zullen altijd grote culturele verschillen blijven.

[Verwijderd]

Als mensen zouden afstappen van dat zwakzinnig vasthouden aan flauwe culturele inslagen zou er tenminste eens echt vooruitgang geboekt kunnen worden.

[willieverhoef]

Ook in de VS zijn grote verschillen. Kijk niet naar de verschillen, maar naar de overeenkomsten. Die zijn er echt meer.

[CivLord]

De Oost-Europese landen zijn noodgedwongen, met stoom en kokend water, de EU binnengehaald.
Het was de keuze tussen binnenhalen en hopen dat de problemen wel mee zouden vallen, of toezien hoe die landen na het vallen van het IJzeren gordijn zouden vervallen tot kleptoktratische maffiastaten. In het laatste geval zou de hele oostflank van de EU bestaan uit landen waar corruptie en criminaliteit hoogtij vierden, met alle problemen van dien, waaronder een onbeheersbaar vluchtelingeprobleem. Daarbij vergeleken vallen de problemen waar we nu mee te maken hebben met die landen totaal bij in het niet.

En zoals we woensdag hebben gezien lopen landen als Hongarije en Polen, met hun autoritaire, xenofobe regeringen maar een beetje voor op landen zoals Nederland.

[Elidibus]

Vooral dat laatste, ben er nog niet goed van...

[CivLord]

Het grote probleem is dat de meeste ontevreden stemmers vooral ontevreden zijn vanuit zichzelf.
Ze zijn ontevreden omdat de buurman zich wél een grote auto kan veroorloven en zijzelf niet. Of dat komt doordat de buurman andere prioriteiten heeft en niet drie abonnementen op streamingsdiensten heeft, twee iPhones Mega Max Ultra heeft met onbeperkt abonnement en altijd in nieuwe merkkleding loopt, of doordat de buurman op school wél goed geleerd heeft en daardoor wél een goede baan heeft, dat zien ze niet. (Bij dat laatste heb ik het niet per se over doorstuderen op de universiteit of HBO, ook een loodgieter op VMBO-niveau met wat extra certificaten kan een goed salaris verdienen.)

Veel mensen vinden dat ze op alles recht hebben, zonder daar veel meoite voor te hoeven doen. En wanneer ze dat niet krijgen, dan is er altijd wel een groep aan te wijzen die daar de schuld van heeft.
Dat is niet in de politiek op te lossen. Een partij die alles belooft wat ze willen horen, kan die beloftes niet waarmaken en kan ze nooit alles geven waar ze menen 'recht' op te hebben. Ze kunnen het wel een tijdje volhouden door de schuld te blijven leggen bij die 'anderen' die ze tegenwerken. Maar dat betekent een steeds autoritairder, steeds repressiever en steeds extremer beleid om de achterban maar te laten geloven dat ze er alles aan doen om het te geven waar ze denken 'recht' op te hebben. Totdat het systeem zodanig is dat ze die achterban niet meer nodig hebben om aan de macht te blijven en er een totalitaire politiestaat is waarin zelfs de leden van die oude achterban op hun tenen moeten lopen om niet aangewezen te kunnen worden als onderdeel van het probleem.

[Aldy]

Daarom vind ik de EU echt te groot geworden.

Ik ben voorstander van de EU, maar van mij had het voormalige Oostblok daarbuiten mogen blijven. Maar indertijd was de politiek dat ze in Brussel bang waren dat het Oostblok weer naar Rusland zou lonken. Het probleem is dat ze dit nu alsnog doen, maar ze wel in de EU zitten.

[biteMark]

Dat kan zijn, maar Hongarije kan Nederlandse burgers niet straffen/uitleveren voor het hosten van een LHBTQI+-website die niet gericht is op/gehost in Hongarije. Daarnaast zal de Nederlandse politie zulke gegevens ook niet in het politiedossier zetten. Feitelijk veranderd er voor zover ik kan inschatten niets in die situatie.

[87Dave]

Maar Hongarije kan hen wel in het systeem steken als 'zedendelinquent met minderjarigen' waardoor ze in heel de EU scheef bekeken worden.
Een verdenking registreren is puur iets dat de 25 uitvoerende machten van de EU lidstaten zullen kunnen zonder dat er een rechter aan te pas komt. En die databank staat boven de GDPR regels, dus heb je geen recht te weten hoe je erin staat en kan je er ook nooit meer iets aan doen.

[biteMark]

Een verdenking zonder bewijs is niets waard en zal niets mee gedaan worden.

Laten we trouwens niet gelijk allerlei complotten gaan bedenken, daar gaan er al meer dan genoeg van rond.. Eerst maar eens zien wat ervan komt.

[svenslootweg]

Een verdenking zonder bewijs is niets waard en zal niets mee gedaan worden.

Dat is natuurlijk iets dat mensen graag geloven, maar de realiteit is anders. De realiteit is dat je hier in Nederland bijvoorbeeld al een huiszoeking kunt krijgen als getuige (althans, als de politie denkt dat je getuige bent), zonder dat je uberhaupt verdachte bent, en zonder concreet bewijs. Ask me how I know.

"Maar daar zal je nooit voor veroordeeld worden", het standaard tegenargument, klinkt dan heel leuk, maar zo'n huiszoeking en hele bijbehorende rompslomp is een intense inbreuk op je priveleven en geestelijke gezondheid, kan ik je wel vertellen. Daar is geen veroordeling voor nodig.

[Aldy]

Dat is natuurlijk iets dat mensen graag geloven, maar de realiteit is anders. De realiteit is dat je hier in Nederland bijvoorbeeld al een huiszoeking kunt krijgen als getuige (althans, als de politie denkt dat je getuige bent), zonder dat je uberhaupt verdachte bent, en zonder concreet bewijs. Ask me how I know.

Bron?

[svenslootweg]

Mijn huiszoeking in 2013.

[CivLord]

En dan ziet de rest van de EU waar die registratie vandaan komt en wordt deze vervolgens genegeerd.

Het is trouwens geen registratiesysteem, maar een zoeksysteem. Om te kijken of iemand die verdachte is (of waar je enkel DNA, vingerafdrukken of beeldmateriaal van hebt) een politiedossier heeft in een ander EU land.

[batjes]

Het is niet strafbaar, het is 18+. Het mag niet (makkelijk) toegankelijk zijn voor minderjarigen.

Belangrijke nuance.

[Verwijderd]

Wat dus prietpraat is. 16 jarigen zijn zich al heel bewust van hun geaardheid.

[CivLord]

Het beeldmateriaal dat eventueel op de site staat is 18+.

[Verwijderd]

Neen dat is het niet. Gewoon uitleggen wat LGBT is is geen 18+ materiaal. Je bent propaganda aan het verspreiden.

[CivLord]

Ligt aan het soort site.
Voorlichting/ educatie is uiteraard geen 18+
Ik dacht meer aan het soort sites waar ook hetero beeldmateriaal 18+ is.

[Verwijderd]

Dat is iets totaal anders, en toont heel goed aan hoever mensen ondertussen al gebrainwasht zijn.

Seksuele voorlichting over voortplanting is iets totaal anders dan seksuele geaardheid. Er wordt bij seksuele voorlichting ook niet gepraat over standjes, of erogene zones, of fetishen, maar enkel over de voortplanting. Daar mogen beelden bij, dat is ook niet 18+ maar gewoon simpelweg onderwijs.

Ook bij voorlichting van LGBT wordt er niet over seks gepraat, in tegenstelling tot wat de vele droevige roeptoeters online beweren. Maar daar gaat het over geaardheid, verschillen, je plaats vinden in de maatschappij met die verschillen, en plaatsen waar ze zich geborgen of veilig kunnen voelen om hun geaardheid te ontdekken of te outen.

Dat walgelijke gedoe wat nu z'n intrede vindt door de pearlclutchers mag stilletjes aan wel stoppen, want het is de waanzin voorbij.

[batjes]

Porno, alcohol, gokken en sigaretten zijn 16 jarigen ook al heel bewust van. Is nog steeds 18+.

Zelf zou ik meer zeggen 14 of 16+, maar het is helemaal niet zo heel erg om welke seksualiteit dan ook, een beetje weg te houden van jonge kinderen.

[Verwijderd]

16 jarigen zijn geen jonge kinderen meer, en moet je heel goed onderwijzen over seksualiteit, anders krijg je dat soort uitspattingen van kindzwangerschappen etc. Waanzin om het tot 18 jaar uit te stellen.

[MrMonkE]

Is er registratie plicht om de site te kunnen bezoeken?

[laptopleon]

Nog niet zo heel lang geleden konden draaideurcriminelen onder de radar blijven door zich domweg van de ene naar de andere Nederlandse stad te verplaatsen. De politie / administratie was zo slecht georganiseerd dat iemand die in Rotterdam een ‘bekende’ was, in Groningen simpelweg niet in het lokale systeem voorkwam. Nog steeds zie je het fenomeen rondreizende dieven en inbrekers die gespecialiseerd zijn in bijvoorbeeld auto-onderdelen of dure parfums, maar nu moeten ze al landsgrenzen over. Hopelijk gaan we dit nu ook Europees beter aan kunnen pakken.

[Llopigat]

Aan de ene kant wel. Aan de andere kant is de EU te breed en er zitten vervelende regimes tussen. Ik zou niet willen dat bijvoorbeeld het Hongarije van Orban bij mijn data kan.

Er zitten natuurlijk wel wat haken en ogen aan zodat ze alleen mogen zoeken op dingen waar een jaar of meer op staat, maar dat soort regimes neemt het al gauw niet zo nauw met regels.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 25 juli 2024 13:12]

[watercoolertje]

In princiepe gebeurd dat dan alleen als je in deze groep valt: 'verdachten of veroordeelde criminelen'.

Dat eerste (verdachten) kan je overkomen en dat kan vervelend zijn als je onschuldig bent...
En dat 2de (veroordeelde criminelen) vind ik prima, dan had je je maar beter moeten gedragen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 juli 2024 13:12]

[87Dave]

Je bent snel verdacht in een zaak hoor. Vraag is dan ook welke standaard men hanteert.

En zelfs als achteraf blijkt dat je onschuld hard bewezen is, ben je nog altijd gebrandmerkt in deze uitwisseling als ooit verdacht dus zonder privacy.

Zo waren er bijvoorbeeld gevallen waar men van de hele streek eist dat alle mannen in een leeftijdsbereik een dna staal afgaven om een cold case op te lossen. Eigenlijk verdenkt men hen dus allemaal. Gaat die data ook zomaar rondgedeeld worden? En met de zever uitleg van "het was vrijwillig, het is maar als iemand niet vrijwillig meewerkt dat die verdacht wordt" moet men ook niet afkomen. Eenmaal geoogst zullen ze die gegevens niet meer afgeven.

[jochemd]

Zo waren er bijvoorbeeld gevallen waar men van de hele streek eist dat alle mannen in een leeftijdsbereik een dna staal afgaven om een cold case op te lossen.

Onzin. Mensen nemen vrijwillig deel aan een grootschalig verwantschapsonderzoek en hun DNA profiel wordt onmiddellijk vernietigdals er geen sprake is van verwantschap of de donor zijn toestemming intrekt.

Daarnaast worden profielen niet naar het buitenland verstuurd door de databank eigenaar. Als een land een profiel heeft, waarvoor ze dus (sporen van) een verdachte in handen moeten hebben, kunnen ze aan de Europese collega's vragen "wie kent hem". Waarna een eventuele hit beantwoord wordt met "ja" en er vervolgens een rechtshulpverzoek ingediend kan worden. De partij die de databank bezit kan via dit systeem simelweg geen persoonsgegevens verstrekken omdat dat niet in het protocol zit.

[JBVisual]

Ik kan me hier deels in vinden, je data is niks voor niks bij de Nederlandse politie bekend.
De politie mag indien nodig systemen raadplegen waar mijn gegevens in staan (zoals de GBA) maar ik kom zelf strafrechtelijk niet voor in hun systeem.

Zo mogen minder nette regimes misschien wel iets proberen op te vragen, maar ze zullen geen match vinden

Let op, hier volgt een menig.
Nu vind ik wel dat er genoeg ex-criminelen zijn die wel een 2e kans kunnen verdienen. (Niet allemaal uiteraard)

Maar er is een reden waarom je in het buitenland wordt opgepakt. Dit heeft te maken met het overtreden van regels. Meedoen aan een verboden protestmars?
Dat is dan geheel op eigen risico, je kan je protest ook proberen te voeren in nette landen om zonde aandraagt te vergroten.
Dat er soms wetten misbruikt worden door bepaalde regeringen, wilt niet zeggen dat de burger die mogelijk slachtoffer is van een misdrijf minder kansen maakt omdat een lokale politiemedewerkster die probeert te helpen cruciale informatie niet kan opvragen.

Het is dus altijd een situatie waarin je
En in de politiedatabase van een EU land staat
En je in een ander EU land een actie uitvoert waardoor er plots gegevens moeten worden opgevraagd


Ps ik heb het hierboven over criminele acties, vermiste personen opsporen via een grote database is iets wat volgens mij niet teveel discussie vergt.

[proatjeboksem]

Er is nog een derde en vierde categorie:
- Niet (meer) verdacht, maar niet uit het politiesysteem gehaald.
- een crimineel gebruikt jouw persoonsgegevens (google maar eens op Ron Kowsoleaa)

[sympa]

Tja, en hier hebben we straks misschien Wilders. Die ook erg negatief staat tegenover LGBTI-mensen.
Wat dan des te meer reden is om voorzichtig te zijn met de macht die je aan bijvoorbeeld de politie geeft.

[dasiro]

Zoals ik het lees wordt het alleen gebruikt om te zoeken en is er geen koppeling. Als we dus crimineel A oppakken in land X en weten wat hij gedaan heeft, gaat er geen belletje rinkelen dat hij in land Y nog een celstraf heeft open staan, tenzij systematisch elke verdachte er door wordt gehaald, wat blijkbaar niet de bedoeling is, maar slechts in de omgedraaide richting (gegevens van verdachte B worden ingevoerd om te hopen dat we weten wie hij is binnen de EU).

[Teun!]

Oh het is niet de bedoeling... Dan zullen overheden dat nooit misbruiken. Ik vind dit echt wel gwvaarlijk worden zo met al die data uitwisseling. Eerlijk is eerlijk ik ben ook nooit exht voor de EU geweest, omdat ik denk wat we filosofiach te ver uit elkaar liggen om iets te maken waar qe allemaal mee verder zouden willen (uitzondering de economische tak, maar dat wij geforceerd worden wetten aan te nemen die Erdogan heeft bedacht ofzo). Oeps beetje offtopic

[Reactie gewijzigd door Teun! op 25 juli 2024 13:12]

[batjes]

Ik ben behoorlijk anti overheid datamining. Maar heb hier eigenlijk donders weinig problemen mee. Je gegevens worden niet gedeeld als je een openstaande parkeerboete hebt of vrij generieke strafrechtelijke niet vluchtgevaarlijke sneetjes in je kerfstokje hebt, zolang je verder prima meewerkt. Niets aan het handje.

Het gaat om verdachten waar landelijk al een opsporingsbevel voor uit staat.

De afspraken worden gemonitord elke 4 jaar is er evaluate met ruimte voor verbeteringen. Het terugtrekken van gedeelde gegevens (verwijderen dus) is daar onderdeel van.

Samenwerken van veiligheidsdiensten is een cruciaal onderdeel van de EU. We kunnen criminaliteit niet grenzeloos behandelen.

Wij doen dit overigens al jaren met onze buurlanden (breder zelfs, ook juridisch). Het grootste verschil voor ons is dat we het nu meer Europees gaan aanpakken.

[CivLord]

Wanneer je er van uit gaat dat er misbruik van wordt gemaakt wanneer de data-uitwisseling wettelijk goed geregeld is, moet je er ook van uit gaan dat er nu al onofficieel data-uitwisseling plaatsvindt.
Dus wanneer je achterdochtig bent, verandert er eigenlijk niets.

[litebyte]

Alles valt of staat met voldoende handhaving en preventie. Je wil toch misdrijven voorkomen? Je kunt nog zulke mooie systemen bedenken maar als door tekorten op allerlei vlak (zowel bij politie als justitie) de kans op voorkoming niet tot nauwelijks afneemt hebben dit soort systemen en uitwisseling van data met alle risico's (EU is vooral ook een papieren unie) van dien geen nut. Het is de zoveelste maatregel dat de toename van criminaliteit niet zal verminderen.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 25 juli 2024 13:12]

[batjes]

Verantwoordelijkheid daarvan ligt niet bij de politie. Hun taak is om criminelen op te pakken. Alles wat daarna komt is niet aan de politie. Die kunnen hoogstens met goed onderbouwde argumenten via een officier van justitie het verblijf in een politiecel kort en tijdelijk verlengen. De bedoeling is ook niet dat mensen lang in zo'n cel blijven zitten.

De rest, meh. Als dat het eerste is waar je aan denkt en niet zaken zoals mocromaffia, Roemeense bendes en dat soort leuke realiteit. Kun je propaganda oid noemen, maakt het niet minder realiteit. Alsof andere landen het boeit dat wij protesterende boeren hebben, je benoemt nogal binnenlandse aangelegenheden.

Het is momenteel donders inefficient om internationale criminelen op te pakken.

Wij doen dit trouwens al heel lang met o.a. Duitsland en België en wij delen praktisch ons complete strafdossier, politiedatabases en juridische gegevens met hun (Tevens ook stapels met een boel andere EU landen). Dit EU idee is vele malen beperkter met best wel strenge voorwaarden. Zolang je niet ergens landelijk gezocht wordt, is de kans relatief klein dat je gedeelt wordt.

Juist veel beter zo, nu regelen EU landen het onderling allemaal zelf. Er zijn ook maar weinig landen waar we niets mee delen. Het wordt beperkt, gestandaardiseerd en er komt (veel) meer zicht op.

[CivLord]

In een rechtsstaat zoals Nederland (nog is) is het weten van de namen van maffiabazen niet voldoende. Om ze op te kunnen pakken moet bewijs in handen hebben dat een rechter overtuigend genoeg vindt om ze achter tralies te kunnen zetten.
Dat is erg lastig wanneer iedereen 'weet' dat iemand crimineel is, maar het voorkomt ook dat jij van je bed gelicht word op basis van geruchten van een boze buurman.

[boner]

[sarcasme]wie kan daar nou tegen zijn.[/sarcasme]

[Tha_Butcha]

maar de kinderen! En terrorisme!

[marktweakt]

[gemiddelde nederlander] ik heb niets te verbergen hoor[/gemiddelde nederlander]

[sfranken]

... maar dat hoeft de overheid niet te weten.

[Kevin Mol]

Weet iemand of een DPIA gedaan is hiervoor?

Ik kan het fout hebben maar er worden hier biometrische gegevens verwerkt, dan is dat toch automatisch volgens de (U)AVG verplicht?

[Blokker_1999]

Niet als het om wetgeving gaat daar verplichtingen die voortvloeien uit wetgeving net een uitzondering vormen op de GDPR.

[Kevin Mol]

Maar in de Wpg gaat er wel op in, en ook AP beschrijft het in mijn eerder geplaatste link.

Ik kan ook gewoon te naïef zijn.

[Reactie gewijzigd door Kevin Mol op 25 juli 2024 13:12]

[batjes]

Opsporingsdiensten zijn (kortgezegd) vrijgesteld van de AVG.

[analog_]

Jullie hebben het gelezen; we hebben een router nodig!

[debom]

Overigens mogen deze gegevens alleen vergeleken worden voor het oplossen van misdrijven waar een gevangenisstraf van minimaal een jaar op staat

En hoe zit het dan met een situatie waar je voor meer dan een jaar gestraft kunt worden, terwijl men maar voor bijvoorbeeld 2 maanden cel krijgen. Of alleen een taakstraf?

Geldt de mogelijk straf die je kunt krijgen, of is de daadwerkelijk verkregen straf de maat. Als je het WvS er op na bladert kan 50 tot 80 procent op één of andere manier bestraft worden met meer dan een jaar cel. Het is meestal afhankelijk van de duur van het delict.

[KKose]

Als nu extreemrechts aan de macht komt, kunnen ze dit ook als wapen gebruiken?
-1=> 'extreem rechts kamp'?

[Reactie gewijzigd door KKose op 25 juli 2024 13:12]

[Elidibus]

Is letterlijk hetzelfde als ten tijden van de Tweede Wereldoorlog, toen Amsterdam een register van alle gemeenschap had aangelegd. Het doel van het register was goed en het was heel handig om te weten welke feestdagen wanneer en waar werden gevierd, je kan eigenlijk alleen maar voor zijn. Tot de Duitsers aan de macht kwamen, die vonden het wel makkelijk om te zien waar de Joodse buurten waren.

In essentie kan iedere vorm van data tegen je gebruikt worden als deze in handen komt van een kwaadwillige partij. Helaas lijken weinig mensen dit te beseffen. Je kan vandaag vrolijk op social media gooien dat je je auto iedere week wast en roepen "ik heb toch niks te verbergen". Tot er een water crisis in Nederland is en er een extremistische partij aan de macht komt die je hierop gaat afstraffen (ookal is het in het verleden). Maar goed, hier op Tweakers zullen de meeste mensen dit wel door hebben denk ik.

Overigens wil ik niet zeggen dat we dan maar helemaal moeten stoppen met dit soort samenwerking. We moeten gewoon goed beseffen wat de risico's zijn. Mijn voorbeeld hierboven heeft een enorm laag risico, maar gegevens over verdachten delen met landen zoals Hongarije vind ik een groter risico.

[Jan Onderwater]

Je hebt het over der burgerlijke stand, die werd door Napoleon ingevoerd.

[tweaker29789]

Hij heeft het over de (onnodige) registratie van het geloof. Hiermee konden ze snel zien wie de joden waren. Dat belangrijke detail is hij vergeten te melden (of niet van op de hoogte).

[Jan Onderwater]

Dat wat de burgerlijke stand nog steeds doet

[CivLord]

Bron?

[debom]

Tijdens mijn ondertrouw destijds werd weldegelijk naar mijn geloof gevraagd. Dus ja, het werd toen (20 jaar geleden) geregistreerd.

[CivLord]

En ging dat toen om het in de burgerlijke stand te registreren, of enkel voor de huwelijksceremonie?
Ik ben twee jaar geleden getrouwd en toen werd het niet gevraagd. Ik kreeg wel een hoop andere vragen van de trouwambtenaar, zodat zij daar een leuk praatje van kon maken.

[debom]

Dit ging om de ondertrouw. Voor de burgelijke stand dus. Het gesprek voor huwelijksceremonie ging heel anders inderdaad. En wat ik zei, het was 20 jaar geleden. Kan een hoop veranderen in 20 jaar.

[Frame164]

Dit zijn een paar zaken waar gisteren massaal op is gestemd, dus wie kan er nu tegen zijn?

De mocromaffia zaait hier inmiddels dood en
verderf. Steek- en schietpartijen wisselen elkaar in hoog tempo af, conducteurs
zijn hun leven op de trein niet meer zeker, en een mooie zonnige dag aan het
strand wordt verziekt door met name Marokkaanse reljongeren.

Het is daarom de hoogste tijd voor zero tolerance. De politie moet weer de
baas zijn op straat. Criminelen dienen direct te worden opgepakt en langdurig vastgezet

Onze politie wordt niet meer gehinderd door politiek correcte korpschefs
die vooral bezig zijn met inclusie en diversiteit. Korpschefs moeten - net als
burgemeesters - door de burger worden gekozen.

[Llopigat]

Dit zijn een paar zaken waar gisteren massaal op is gestemd

Door slechts 23% van de stemmers

dus wie kan er nu tegen zijn?

De andere 77%.

[KKose]

Hahaha! Goeie antwoord!

[Reactie gewijzigd door KKose op 25 juli 2024 13:12]

[CivLord]

En wanneer al die 'brave' burgers die gestemd hebben eens stoppen met snuiven, slikken, spuiten en minderjarige grietjes pakken in garageboxen, dan is er voor die gasten hier in Nederland geen droog brood te verdienen.

Zero-tolerance klink leuk. Maar door criminelen keihard aan te pakken en zwaar te bestraffen creëer je alleen maaar keiharde criminelen die tot het uiterste gaan om niet gepakt te worden. Kijk eens in de VS hoe goed dat daar werkt. Behalve dat daar nu ongeveer 1% van de bevolking in gevangenissen vast zit haalt het voor de rest weinig uit.

En het allerlaatste wat je zou willen is dat de politie en gemeentes aangestuurd worden door popie-jopie-figuren die het meeste geld voor een verkiezingscampange bij elkaar hebben weten te schrapen en zich wellicht dankbaar voelen naar bepaalde geldschieters.

[KKose]

Toont parallellen met de jaren 30-40..

[StCreed]

Natuurlijk. Onderdrukkers hebben al vaak laten zien dat ze geen moeite hebben om bijvoorbeeld mensen en aanklacht wegens terreur op te leggen (kritische journalist in India die vandaag vrij komt, Chinese Oeigoeren), belastingfraude (Pakistan, Sri Lanka, Rusland), overtreding van wetgeving die tegenstrijdig is (Rusland, China), of andere zaken. Pedofilie en drugshandel worden niet zo vaak ingezet maar dat kan natuurlijk prima.

Orban doet het wat subtieler dan dat, maar Turkije zet iedere Koerd die zijn mening uit, meteen in het systeem.

[sympa]

Bedenk ook dat elke samenleving een lichte vorm van "repressie" kent. En dat we het daar ook over eens zijn, in het algemeen. Zo keuren samenlevingen meestal het roven en moorden af. Maar ook dingen die niet crimineel zouden hoeven zijn, zoals in je blootje lopen.
Voor veel van die zaken is geen registratie nodig. En laten we die dan ook niet doen.

[White_Collar]

Ok wappie

[Reactie gewijzigd door White_Collar op 25 juli 2024 13:12]

[dasiro]

Ja, alle linkse pretendenten, andersgeaarden en dergelijke gaan nu gescand worden om opgesloten te worden of krijgen een label opgeplakt zodanig dat ze later makkelijker vervolgd kunnen worden

(ik heb deze flamebait ook gedownvote, dus doe met mij maar hetzelfde )

[sympa]

Het lijkt ver weg, maar we hebben tot nu toe de laatste jaren geen rancuneuze partijen aan de macht gehad.
We lijken echter in een stadium te zijn waar gekozen wordt voor partijen die anderen "willen straffen". Kennelijk vanuit deze redenatie: "het gaat zo goed met die moslims, het gaat zo goed met die linkse mensen, het gaat zo goed met die LGBTQ-ers, als we hun leven nou eens lekker verpesten, dan gaan wij weer gelukkig worden." Want levensgeluk is natuurlijk beperkt voorradig, en dat komt weer beschibaar als je mensen gaat pesten. Of zo.

[dasiro]

Ik weet niet hoe het bij jullie gaat, maar hier wordt je tegenwoordig scheef bekeken als je nog maar vraagt of ze een kuisvrouw willen sturen die Nederlands spreekt en simpelweg gebanned als je een Vlaamse wil.

De maatschappij die links gecreëerd heeft is misschien niet de hoofdoorzaak, maar heeft wel een grote invloed op de identiteit en cultuur van de oorspronkelijke inwoners en zij die het daarin slechter hebben dan ervoor zullen dan ook willen teruggaan naar een tijd waarin al die nieuwe problemen er nog niet waren (zonder dat ik ménsen een probleem wil noemen).

[sympa]

Hier is de hulp in de huishouding meestal uit de kring van bekenden (en wordt contant betaald). En omdat het iemand is die uit de bekendenkring komt, maakt de afkomst niet uit. Ik geloof niet dat iemand "een Nederlandse" zou eisen hier.

[dasiro]

dat klinkt eerder als zwartwerk. Hier is huishoudhulp gesubsidieerd via poetsbureaus en krijg je toewezen wie er nog een plek vrij heeft. Als dat dan een Marokkaanse man of Oekraïense vrouw is die geen Nederlands spreken, dan zit een bejaard vrouwtje dat enkel haar eigen dialect spreekt met een probleem.

[CivLord]

Het prrobleem met die goede oude tijd, toen alles nog simpel en probleemloos ging, nooit bestaan heeft. Dat lijkt alleen zo omdat de verhalen over die tijd heel selectief worden herinnerd en verteld.

In die mooie jaren '50 van de vorige eeuw, toen je je voordeur zonder problemen open kon laten staan en er nog geen gastarbeiders waren (of misschien een paar, weggestopt in barakken) leefden de meeste gezinnen naar de huidige maatstaven, onder het bestaansminimum.
Verschil is alleen dat de mensen toen over het algemeen tevreden waren met wat ze hadden, en blij waren met een halve gehaktbal of een stukje worst op zondag, terwijl veel mensen nu vinden dat ze recht op alles hebben zonder daar zelf moeite voor te willen doen, en maar al te graag hun vinger wijzen naar andere als de schuldigen die alles inpikken.

[jochemd]

Niet zonder hulp. Als je het voorstel leest dan zie je dat het altijd gaat over een uitwisseling die als volgt gestructureerd is:

• aanvragen stuurt DNA profiel / vingerafrukken / foto etc. naar een router(1)
• router doet een fan-out naar nationale instellingen
• nationale instellingen sturen ja/nee + kwaliteitsscore + referentienummer naar de router
• router stuurt data naar de aanvrager

De aanvrager krijgt dus alleen het referentienummer dat nodig is om een rechtshulpverzoek in te kunnen dienen. Dat rechtshulpverzoek is nog steeds met de zelfde waarborgen omkleed als het altijd was. Het lijkt mij op zich een vrij redelijke implementatie hoewel op een aantal punten de bewaartermijnen van logbestanden wel wat langer zouden mogen.

Ik ga er overigens van uit dat alle politici die het nog moeten goedkeuren dat zonder vertraging zullen doen omdat er vast wel iemand is die gaat uitleggen dat dit systeem op maat is gemaakt om de vingerafrukken van alle asielzoekers door heen te trekken om even te kijken of ze elders in Europa al een aanvraag hebben lopen.

1) De beschrijving in het artikel dat er "politierapporten" gedeeld kunnen worden is onjuist. Het voorstel geeft alleen aan dat er op naam, geboortedatum etc. gezocht kan worden (en dan nog deels gepseudonimiseerd). Er zullen dus echt geen PVs over de lijn gaan.

[Reactie gewijzigd door jochemd op 25 juli 2024 13:12]

[sympa]

Dat - ik zal het maar "nieuw-rechts" noemen - heeft nogal de neiging het ene te zeggen (we zijn tegen regels! vrijheid! geen overheidsbemoeienis!) en anderzijds dingen te verbieden - je mag geen regenboogvlaggen ophangen, je mag geen hoofddoek als je naar de gemeente of naar school gaat, je mag geen abortus als je verkracht bent.
Dus ik zal niet verbaasd zijn als zulke systemen gestimuleerd worden door partijen met "vrijheid" in de naam.

[Guru Evi]

Ik denk dat je 2 dingen verwart. Religieuze mensen willen af van een regeringssysteem en willen liever dat regels opgesteld worden door een gemeenschap op lokaal niveau. Als je niet akkoord gaat met de regels kun je altijd verhuizen en een andere gemeenschap vinden die jouw zienswijze op regenbogen en kindermoord wel ondersteunt en de beste systemen overleven dan.

Vrijheid zoals jij het noemt is een vrijheid van consequenties, dat bestaat niet.

[sympa]

Je zegt het, maar de religieuze mensen in mijn omgeving gaan stemmen op partijen die geen lokale regels opstellen.
En... ze stellen zelf ook geen lokale regels op. Nou ja, op het speelplein mogen de kinderen niet schreeuwen. En ze moeten het geleende speelgoed terugbrengen.

[CivLord]

Je draait hier het een en ander om. Anarchisten komen meestal uit de linkse hoek (lijkt tegenstrijdig omdat nét iets minder links voor de socialistische verzorgingsstaat gaat). En het is juist extreem rechts dat voor de allesoverheersende politiestaat gaat, zoals juist jouw voorbeelden Hitler en Stalin (lijkt tegenstrijdig omdat ze vaak absolute vrijheid uitdragen, waarbij die vrijheid echter voor een bepaalde groep geldt, ten koste van de vrijheden van de rest).
Hitler had wel linkse ideeën en Stalin stond aan het hoofd van een communistisch land, wat we hier als links beschouwen, maar de overheersende ideëen die ze hadden en de middelen die ze inzetten om de controle te houden zijn rechts.