Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 163 reacties
Submitter: Wicket

De Indiase overheid gaat bij alle inwoners vingerafdrukken afnemen. De afdrukken zijn bedoeld voor nieuwe identiteitskaarten. De overheid verzamelt daarnaast telefoongegevens, data over internetgebruik en foto's van alle inwoners.

VingerafdrukDe volkstelling neemt ongeveer elf maanden in beslag en wordt door 2,5 miljoen mensen uitgevoerd, zo meldt De Volkskrant. In India wordt de bevolking elke tien jaar geteld, maar de nieuwe telling is omvangrijker dan gebruikelijk. Zo worden alle Indiërs boven de vijftien jaar gefotografeerd. Bovendien moeten ze hun vingerafdrukken afstaan.

Die afdrukken worden gebruikt voor nieuwe identiteitskaarten, maar komen ook terecht in een biometrische database. Voor zover bekend krijgt India daarmee in één klap de grootste biometrische database op aarde: in de database komen vingerafdrukken van maar liefst 1,2 miljard mensen. De telling kost 60 miljard rupee, wat neerkomt op 987 miljoen euro.

Verder moeten er gegevens over geslacht, religie, burgerlijke staat, scholing en beroep worden geregistreerd, naast informatie over gebruik van internet en mobiele telefoons. De mensen die de volkstelling uitvoeren, wacht geen eenvoudige opgave: delen van India zijn gevaarlijk, omdat er bijvoorbeeld rebellen actief zijn. Bovendien wonen er in het land miljoenen daklozen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (163)

''De overheid verzamelt daarnaast telefoongegevens, data over internetgebruik en foto's van alle inwoners.''

Is dat geen privacyschending? :9
Is dat geen privacyschending?
Dat is het zeker. Maar daar lijken overheden zich steeds minder aan te storen.
IMHO is opslag van vingerafdrukken ook al een vorm van privacy schending, omdat je die overal achter laat. Kortom als je ergens vingerafdrukken zou gaan zoeken weet je wie er geweest is.
Daarnaast zal zo'n overdaad aan gegevens de opsporing meer in de weg staan dan dat het voordeel heeft.
Privacy schending? ze doen een bevolkingstelling en daarvoor hebben ze verschillende manieren van data nodig, Heb jij toch ook een paspoort? Zonder dat dat inbreuk op je privacy betekent ... djeez ... zullen we paspoortcontroles ook maar afschaffen want je identiteit prijsgeven kan ook bezien worden als een inbreuk op je privacy ... Je aangeven bij de publieke diensten is een plicht. Doe je dat niet, Ja dan zijn andere bronnen geoorloofd.

En gemiddeld inkomen trouwens (@hierboven) wil niets zeggen, bv recente cijfers tonen een zeer hoog algemeen inkomen en bezit van belgen, alhoewel een groot percentage moeite heeft zijn rekeningen te betalen. De weinige indiërs die ziekelijk veel geld verdienen laten het lijken alsof de modale indiër het goed heeft. Niet dus.
ware het niet dat er niet overal camera's hangen, en met software even gekeken kan worden waar je bent. Vingerafdrukken zijn latent: ze blijven dus achter, ook al ben je ondertussen weg. Nu zullen er uiteraard ook nog zulke reacties komen als: maar als je niets fout doet heb je toch niets te verbergen. Dan raad ik aan om nog een keer 1984 te lezen, of te kijken hoe de duitsers met gemak alle joden konden oppakken in NL omdat de regering netjes alles van de bevolking geregistreerd had (incl. geloof).

Voor een volkstelling heb je naar mijn mening echt geen centrale database van vingerafdrukken nodig.
ze doen een bevolkingstelling en daarvoor hebben ze verschillende manieren van data nodig,
Volkstellingen worden al duizende jaren gedaan, het gootste deel van die tijd zonder biometrische gegevens en telefoongebruik. Dus waarom dat nu opeens niet meer zonder zou kunnen is mij een raadsel.
IMHO is opslag van vingerafdrukken ook al een vorm van privacy schending, omdat je die overal achter laat.
Uiteindelijk is geen enkel recht absoluut. Wat belangrijk is bij databases met private gegevens is de manier waarop toegang kan verkregen worden tot de opgeslagen gegevens.
ik vind het behoorlijk eng welke kant de wereld op lijkt te gaan. Vrijheden worden steeds meer ingeperkt, technologie wordt misbruikt om steeds meer controle te krijgen.

Gelukkig hebben we Christian Bale en Keanu Reeves nog 8)7
Weet niet waar je woont maar de laatste keer dat ik keek stond er een foto op mijn rijbewijs, vliegbevret en paspoort. Ik vind dat heel normaal.

Ik heb ook geen enkel probleem met een biometrisch paspoort. En ja ik heb vast wel wat te verbergen.
Ik heb ook geen enkel probleem met een biometrisch paspoort. En ja ik heb vast wel wat te verbergen.
Wat versta jij onder een biometrisch paspoort?
Wat moet er in zitten om die naam te krijgen?
- vingerafdruk?
- soort van checksum van je DNA?
- pasfoto?
- iris-scan?
- gegevens over bloedgroep, etc?

Een paspoort is bedoeld om te verifieren wie je voor je hebt staan.
Andersom is in principe niet nodig.
Dus opslag van vingerafdruk/irisscan is te veel, maar een checksum van beide waarbij de checksum niet gebruikt kan worden om het origineel terug te rekenen is al een heel ander verhaal.
Dan kun je dus niet met die gegevens bijvoorbeeld de afdrukken namaken. Hooguit zou je afdrukken kunnen namaken die toevallig hetzelfde checksum opleveren, maar dat is in geval van twijfel alsnog makkelijk te verifieren.
Het is dan ook niet nodig om de originelen centraal en/of op het paspoort op te slaan.
Helaas gebeurt dat laatste wel en dat is voornamelijk de reden dat ik tegen een biometrisch paspoort ben. Dat nodigt namelijk uit tot ID-diefstal en ander ongeoorloofd misbruik van je gegevens.
Zolang je nooit iets strafbaars hebt gedaan, zou je niet de burger moeten criminaliseren door zijn/haar gegevens op te slaan, welke alleen maar bedoeld zijn voor opsporing.
Een paspoort heeft in principe alleen de taak om aan te tonen dat je inwoner bent van een bepaald land. Het is dus iets anders dan een identiteisbewijs. Vaak heeft het paspoort ook die functie, maar dat hoeft niet per definitie zo te zijn.

[Reactie gewijzigd door miw op 3 april 2010 21:47]

Ik denk dat het gebruik niet veel anders is dan bijv. hier in Nederland. Wanneer er echt aanleiding toe is, heeft men in Nederland ook telefoonsgegevens (incl. de gevoerde gesprekken en de plaats van waar af deze gevoerd is) paraat. Tot drie jaar terug als ik me niet vergis. Hetzelfde geldt voor SMS-verkeer.

Internetverkeer lijkt me geen geheim dat dit vastgelegd en gemonitord wordt. Niet eens onder werkelijke aanleiding dus.

Foto's (ik neem aan met het doel om te gebruiken in combinatie met gezichtsherkenningsoftware) is gewoon een volgende stap die technologisch mogelijk is.

Privacyschending? Sinds 9/11 is privacy nog maar weinig waard. Net als een hoop overige maatschappelijke gedragingen (onbeschoft, racistisch, generaliserend, kortzichtig gedrag, machtsmisbruik, etc.). Dat iets als privacyschending dat steeds meer gerelativeerd wordt is niets meer dan logisch.

Wat betreft de mogelijheden tot misbruik, tsja. Voor elke vorm van controle bestaat wel een tegenmeasure om het te omzeilen. Hoe beter deze controle mogelijkheden zijn, hoe beter de tegenmaatregelen. Derhalve wordt de waarde van deze controlegegevens ook minder in bijv, een rechtzaak, wanneer er meerdere mogelijkheden zijn om het tegen te werken. Met de tijd komen er ook de nodige zaken waarin dit aangetoond is, en is de legitimiteit van deze gegevens ook minder.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 4 april 2010 00:07]

privacyschending wordt nogal gemakkelijk mee rondgesmeten.

Met hoe meer mensen je in ene land samenzit, hoe meer misdaden je gaat krijgen, hoe meer mensen veiligheid willen, hoe meer men bereid is op te geven daarvoor.

Internetgebruik vind ik persoonlijk erover en niet relevant als bewijsmateriaal (simpel genoeg te achterhalen in de meeste gevallen). Vingerafdrukken heb ik persoonlijk 0 moeite mee. Het is aardig effectief in veel zaken, je laat ze al uit jezelf overal achter ook nog eens en zoeen immense schending van privacy is het ook niet (elke vorm van misdaadbestrijding trouwens omhelst privacyschending, per definitie).
Verder moeten er gegevens over geslacht, religie
Dàt is nog eens handig. Mocht je de behoefte hebben om alle mensen die $geloof aanhangen ergens uit te moorden, dan hebben ze in India de administratie vast klaarliggen.

Zulke gegevens moet je dus NOOIT in een database stoppen.
Zulke gegevens moet je dus NOOIT in een database stoppen.
Klopt, daar zijn we in Nederland door schade en schande achtergekomen.

Bij ons waren in de jaren 30 immers ook religieuze gegevens (naast een heleboel andere zaken) centraal geregistreerd. Iedereen deed er aan mee, 'want je hebt niks te verbergen, toch?'.

Tsja, tien jaar later hadden veel mensen (Joden) opeens een heleboel te verbergen. De jodenvervolging in Nederland is niet voor niets één van de meest efficiente geweest van allemaal. We hadden immers keurig geregistreerd wie joods was en wie niet...

Slechte zaak dat India dit toch nog gaat doen, maar helaas zie je ook in Europa en Nederland een tendens komen naar steeds meer registreren van deze gegevens. Denk aan biometrisch paspoort, vingerafdrukkendatabase, dna-databases etc etc.
Onjuist. De Joodse Gemeentes hadden een eigen registratie die vlak na de bezetting in handen van de Duitsers gekomen is. Maar er was geen registratie van overheidswege.

Dat is ook het wrange. Joden deden veel meer en veel beter dan de overheid van ze verwachtte, en hun 'beloning' bestond eruit dat de Duitsers vrijwel alle 140.000 Joden in Nederland heeft kunnen oppakken en dat uiteindelijk minder dan 14.000 het overleefd hebben.
Het werd ook van overheidswege vastgelegd, mogelijk vanuit gemeentelijke overheden ipv landelijk, dat weet ik niet zeker.

Kijk maar eens op deze site van de gemeente Breda, daar blijkt dat ook religie keurig netjes werd vastgelegd.

Dit is ook een van de redenen geweest dat het verzet nogal eens aanslagen op overheden/gebouwen pleegde, naast o.a. om (blanco) persoonsbewijzen en/of voedselbonnen te krijgen, ook om databases te vernielen.

In Duitsland zelf had men het bijvoorbeeld wel van overheidswege vastgelegd. IBM heeft vervolgens uiterst bereidwillig geholpen om de joden er snel tussenuit te kunnen filteren (lees dit boek maar eens).

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 3 april 2010 17:29]

Ik heb dat boek toevallig gelezen, echt unreal.
Capitalisme op zijn best...
lijp, dat ze die ponskaart tech toen al gebruikten op een manier zoals je nu computers zou gebruiken
Nee, daar zijn we helemaal nog niet achter. Nederland doet dat namelijk ook gewoon nog steeds, zij het indirect. De ledenadministraties van kerken zijn via SILA gekoppeld aan de GBA.
Tot ver in de jaren 90 was in Nederland ook de religie van iemand in het bevolkingsregister opgenomen. Deze aantekening is in 1997/1998 bij iedereen verwijderd.

Toen die aantekening verwijderd werd, waren bij alle gemeenten de bevolkingsregisters al gedigitaliseerd, maar als er in de archieven nog ergens papieren versies van deze gegevens zijn, ook wel pk of persoonskaart genoemd (pakweg van iedereen die geboren is voor 1995), dan is het wel bijna zeker dat iemands geloofsovertuiging daar op terug te vinden is.

[Reactie gewijzigd door spacemouse op 3 april 2010 17:04]

In het Elektronisch Kind Dossier staat ook opgenomen wat het geloof is van het kind, dus indirect ook van de ouders.
IMHO kan een kind nog niet veel verder komen qua geloof dan "geloven in Sinterklaas" en is het zeker geen bewuste levensovertuiging. Waarom het dan opgenomen zou moeten worden is mij compleet een raadsel.
De kinderlijst bestaat uit volgende opties : sinterklaas, kerstman, paashaas, tandenfee, ... :p
Die administratie ligt in Nederland ook klaar hoor. Kerken hebben over het algemeen ook registers met hun 'aanhangers' / bezoekers en daarnaast heb je natuurlijk allerlei evenementen (kerkelijk huwelijk, doping etc.) waarmee je ook laat weten dat je gelovig bent (en die worden soms ook geregistreerd).
Tuurlijk wel... waarom zou je anders zo'n database aan willen leggen?

Bescherming van de burger door hem/haar te criminaliseren... gelukkig heb ik niets te verbergen. :')

EDIT: Als je graag wilt modden breng jezelf dan eerst op de hoogte van Nederlandse stijlfiguren...

[Reactie gewijzigd door Beelzebassie op 3 april 2010 18:43]

Veel mensen zeggen dat ze niets te verbergen hebben. Wacht maar eens af als er bepaalde eigenschappen of kenmerken van jou op straat komen te liggen waar je zelf niet zo trots op bent, dan kom je er snel genoeg achter hoeveel je te verbergen hebt.
Iets met persoonsbewijzen in de WWII...
Dit is zwaar maar dan ook echt zwaar belachelijk. Het weten van de religie van een bepaald persoon voegt helemaal niets toe aan de kenmerken. Dit is privacy schending op het hoogste niveau. Als de Nederlandse overheid dergelijk acties zou uitvoeren dan zal ik per direct m'n koffers pakken.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 3 april 2010 16:46]

Naar welk land?
Elk EU land zal op dat moment hetzelfde doen als NL aangezien dit soort maatregelen vanuit de EU komen als ze door de overheid worden ingevoerd.
De USA heeft ook een dikke vinger in de pap en kan dit niet snel genoeg laten gebeuren.
Rusland....rusland he is ook niet de liefste met dit soort onderwerpen.
China, Korea........dat weten we allemaal.

Dus waar wil je naartoe? Je tentje opzetten naast de pinguins?
Het gaat me puur om de religie. Wat heeft dat met een reisdocument te maken? Toch helemaal niets? Ik zou dan liever naar de USA gaan ja. Ik kan me voorstellen dat het plaatsen van een religie op een reisdocument handig zou zijn als jou religie wat herrie heeft zitten schoppen in de afgelopen 10 jaar in de wereld. Dan zou je een wet in kunnen voeren om gewoon een bepaald persoon met die religie gewoon te weigeren aan de deur of gewoon meteen overhoop te schieten.
Wat dat met een reisdocument te maken heeft? Je krijgt geen reisdocument als je dergelijke gegevens niet afstaat...
Tuurlijk wel hoor, en je moet vertrekken voor ze het invoeren, het zal heus niet beslist worden dat ze morgen dit gaan invoeren ;)

Verder zou het wel een mooie actie zijn als er opeens x aantal mensen zouden vertrekken uit Europa !
Maar waar ga je dan heen? Waar heb je zekerheid en veiligheid zonder privacy schending?

Want welke land je dan ook probeert heen te gaan, als er grote hoeveelheid mensen van land x naar land y gaan verhuizen zullen ze gewoon afvragen waarom die mensen in land y zijn gekomen.

Dan begint alles weer opnieuw, want wat hadden ze te verbergen? Konden ze niet net zo goed gaan protesteren of staken?

Ik zie veel mensen klagen over het feit dat in de nieuwe paspoort vingerafdruk aanwezig MOET zijn, maar ik hoor/lees/zie niet dat veel mensen het ermee oneens zijn.

Wat dat betreft zijn we net domme schaapjes, we zijn bang voor de herdershonden dus gaan we alleen staan/eten/slapen waar de herder wil dat we dat gaan doen. Die honden doen ook maar wat hen is beveelt.
En toch is het bijvoorbeeld in een ziekenhuis heel handig om het geloof van iemand te weten. ZEKER in India Omdat de meeste mensen geen geheim maken van hun geloof hebben de meeste mensen er waarschijnlijk ook niet veel probleem mee als dat geregistreerd is. Wederom ZEKER in India omdat het geloof daar zelfs bepaald in welk ziekenhuis je wilt liggen.

En waarom maken we ons zo druk over wat men in India wil doen? Waarom is dit nieuws? Het is een democratie, zelfs een zeer levendige. Als men het daar niet wil gaat het gewoon niet door.
Wel? En waar zou je dan naartoe gaan zonder paspoort?
Ik weet dat je discussies niet persoonlijk moet maken, maar ik vind dit zo'n stomme reaktie. Ignorant wat je daar zegt. Ga dan *zelf* eens naar dat land, en misschien snapt je het dan. Afgezien van het feit dat een gemiddelde Nederlander z'n identiteit op de AH bonus kaart, Hyves en twitter te koop heeft staan trouwens, en het gemiddelde hoofddoekje als terrorist beschouwd.

Ik denk trwouens niet dat de mensen in India hier veel moeite mee hebben. Uberhaupt bestaat het concept "privacy" in o.m. Aziatische landen niet, in elk geval niet zoals wij het kennen.

En waar denkt u heen te gaan als de overheid uw DNA gaat opeisen? Nederland is 1 van de landen met de sterkste privacy bescherming ter wereld, vergeet het maar dat in andere landen mensen geen "vervelende" vragen stellen.
Erg naif om te denken dat we altijd een stabiele regering zullen hebben, happy ever after. Oorlogen en idiote leiders zijn van alle tijden,

Stel je voer, Duitsland wordt weer gek en heeft het gemunt op de moslims. Ze veroveren half europa en gebruikt het systeem om alle moslims te vinden.
Ik wil hiermee zeggen dat als het systeem vandaag de dag wordt ingevoerd, een corrupte regering die over 20 jaar of wanneer dan ook aan de macht komt er flink misbruik van kan maken.

Verder dan DNA en vingerafdrukken hoeft voor mij nog niet.
"Stel je voer, Duitsland wordt weer gek en heeft het gemunt op de moslims. Ze veroveren half europa en gebruikt het systeem om alle moslims te vinden.
Ik wil hiermee zeggen dat als het systeem vandaag de dag wordt ingevoerd, een corrupte regering die over 20 jaar of wanneer dan ook aan de macht komt er flink misbruik van kan maken."


Of je gebruikt het nu om voorzieningen te maken waar moslims baat bij hebben (bijvoorbeeld bejaarden tehuizen waar deze mensen zich thuis voelen etc). Kijk als je niet weet wie er in je land woont kan je niet vooruitkijken. Zonder een goede bevolkingstelling is de overheid machteloos in veel zaken.
"Als je gewoon maar wat typt ben je een loser."

Misschien moet je meer handelen naar je eigen adagium...


EDIT: Mocht religie werkelijk zo'n issue zijn dan zie ik niet in waarom je dat niet anoniem zou kunnen inventariseren.

EDIT2: @tehsojiro: Ben het helemaal met je eens.

[Reactie gewijzigd door Beelzebassie op 3 april 2010 19:48]

ja waarom laten we dat soort dingen inderdaad niet aan de overheid over 8)7 kunnen zij lekker voor jouw bepalen waar jij wel of niet wilt wonen op basis van je gegevens.
kun je geen negatief voorbeeld geven? ;)
Jammerlijke en heftige beslissing. Zo een groot land als India dat als één van de landen het voortouw neemt in één van de heftigste dingen die je (op dit moment) kan doen tegen een bevolking.
Dit initiatief zorgt er zeer zeker voor dat mensen zich nog minder vrij gaan voelen en zullen zich allemaal een beetje minder 'vertrouwd' voelen (want iedereen is immers dan per direct een verdachte). En ja, dit is inmiddels in Nederland ook aan de gang, want je 'moet' nu perse een vingerafdruk laten zetten bij het halen van je ID, Passpoort of Rijbewijs.

Ik ben er van overtuigd, dat als je een bevolking vrijer laat, en hun daarbij (steeds meer) rechten en adviezen geeft in plaats van (steeds meer) plichten, meer wetten en beperkingen, zij zich beter gaan gedragen. Dit is toch allemaal in het verleden al wel bewezen.
Het lijkt alsof mensen (en vooral overheden) nog steeds heel erg overtuigd zijn van het feit dat met beperking het uiteindelijke doel ooit eens gehaald gaat worden(utopia?).

Is het voor mij dan onlogisch bedacht dat als je mensen vrijer laat, meer en meer dezelfde rechten geeft en de onderkant van de maatschappij aanpakt (inplaats van de bovenkant), mensen steeds minder de behoefte gaan krijgen om crimineel of mensonteerend te worden?
Wat jij hier doet is vooronderstellingen maken. Eigenlijk stellingen die nog bewezen moeten worden...dus hoewel ik het leuke bespiegelingen vind, kan ik niet zeggen dat je 'gelijk' of 'ongelijk' hebt...er is geen onderbouwing.

Hoe men zich in India voelt nav deze maatregelen is onduidelijk. De bevolking is cultureel compleet verschillend van het westen. Dat de machthebbers overal hetzelfde zijn, wordt hier echter wel weer bewezen denk ik. Macht vraagt om meer macht, en laat de IT nou een leuk hulpmiddeltje zijn. Volgens mij wordt er hier de doos van pandora opengetrokken. Slechte zaak.
De kastelozen en bedelaars in Mumbai zullen denk ik niet zo wakker liggen als de overheid hun mobiele telefoongebruik gaat vastleggen.

De berichtgeving over dit soort zaken is (vaak) bij voorbaat al tendentieus omdat het natuurlijk weer om de privacy gaat. Men gaat dan maar wat graag voorbij aan andere zaken. Hoe moet een regering van een land met 1,2 miljard inwoners het land adequaat regeren en beleid maken als ze niet eens weten wie waar (ongeveer) woont. Een 'ballpark figure' is met zulke aantallen al beter dan niets. Maar je moet het gewoon zo goed mogelijk weten. Andersom zijn het vaak weer dezelfde mensen die nu gillen over privacy die ook staan te janken als er iets erg gebeurt en de hulpverlening is slecht of wat dan ook... Ja...als je niet mag weten wie waar allemaal woont, is dat weer niet zo gek. Typisch dat over dat soort dingen nooit wordt nagedacht, maar zonder meer weer over privacy wordt gerateld. Voornamelijk door mensen die nog nooit buiten Europa zijn geweest of in ieder geval niet veel benul hebben van de werkelijke situatie in India. Het is erg makkelijk reageren op één bericht zonder verder iets te weten.

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 4 april 2010 00:12]

Leuk dat je er vanuit gaat dat iedereen die er kritiek op heeft waarschijnlijk een naif, wereldvreemde idioot is.
Jij staat uiteraard boven deze barbaren.

Doet me denken aan de vele comments bij elk "China" nieuws item.
groep 1: kritiek
groep 2: voorstander
groep 3: mensen die het grotere plaatje "begrijpen".

:O
Iedereen...waar zeg ik dat...?

Gevalletje 'wie de schoen past...' denk ik dan maar. Ik sta daar inderdaad boven. Einde discussie.
Ik vind de registratie van de religie misschien nog wel het meest enge eraan.
In de VS wordt al sinds jaar en dag je religie vastgelegd en je politieke voorkeur, als je je laat registreren als kiesgerechdigde.
Niet dat dat het minder eng maakt, maar dat soort engigheid is niet beperkt tot ontwikkelingslanden.
Inderdaad. Sinds wanneer is het van belang voor de overheid om de religie van een persoon te weten?
Moeten ze hier ook doen.
En eigenlijk ben ik ook voorstander van bij de geboorte het DNA ook vast te leggen.
Je moet maar niet crapuleus zijn.
leuk dat jij daar voorstander van bent maar kan je ook vertellen waarom?

ben jij ook voorstander van het dubbele te betalen voor een verzekering omdat jij volgens jouw dna gegarandeerd kanker krijgt?

ben jij er ook voorstander van om verplicht in de petro-chemische industrie te werken omdat jij volgens jouw dna toch niet ouder wordt dan 55?
En dan ga jij er dus van uit dat die gegevens in privé handen gaan komen. lK heb zelf geen bezwaar tegen zo een database maar enkel en alleen wanneer er een strenge toegangscontrole is tot deze database.
Na, natuurlijk gebeurt dat. Dat gebeurt zelf nu met het EPD al. Of wist je niet dat verzekeraars al ziekenhuizen kopen en grote belangen hebben in lokale zorgcentra. Artsen zijn dus al, direct of indirect, bij verzekeraars in dienst. Deze hebben dus nu al toegang tot je medische gegevens. Volgens mij ben je behoorlijk naïef als je denkt dat die gegevens hun weg niet gaan vinden tot de bepaling van jouw premie.
Tot een of andere piepo een foutje maakt en al die gegevens uitlekken kijken wat er dan gebeurt.
Jij gaat er dus vanuit dat de overheid deze gegevens adequaat gaat beveiligen?
Dat is niet een beetje naief, not at all.

Doe normaal man, alles wat onze lieve overheid met ICT doet is om te huilen. Over 10 mogen ze met plezier zo iets aanleggen, want dan zitten mensen uit onze generatie daar! Mensen die snappen hoe het werkt en hoe het fout gaat!

Op dit moment mogen ze eerst repareren wat ze op dit moment aan het verkloten zijn (OV chip, EPD etc.)
Over 10 mogen ze met plezier zo iets aanleggen, want dan zitten mensen uit onze generatie daar! Mensen die snappen hoe het werkt en hoe het fout gaat! 8)7


ik werk nu bij een ministerie, met een behoorlijk verleden in de IT

Veel van dit soort projecten worden gedaan door externe van een jaar of 25-30.
Wij noemen ze zeemeeuwen, ze komen schreeuwend binnen, schijten de boel onder, en vertrekken weer.
Weer een project dat achteraf opgeknapt kan worden.....

Dus doe me een lol met "mensen die snappen hoe het werkt"
*Zucht*

Alleen het niet-coderend DNA wordt opgenomen in databanken. In het niet coderende DNA zitten hypervariabele gebieden dat per persoon verschilt, en wat jou DNA uniek maakt. Het coderende DNA maakt de eiwitten aan. Als daar een mutatie in voorkomt dan wordt de eiwitvolgorde verstoord en kun je bijvoorbeeld kanker krijgen. Deze coderende DNA wordt niet opgenomen in databanken. Ook niet in de huidige. De database hoeft in principe niet eens beveiligd te worden, omdat het om DNA gaat waar je geen reet aan hebt als verzekering of onbevoegd persoon.
niet coderend dna is een foute naam voor junk dna en junk dna is geen dna die niets doet maar dna waarvan de functie nog niet bekend is

dna profielen hebben meer te maken met de techniek die voorhanden was toen deze ingevoerd werden dan met jouw privacy, met de techniek van vandaag kunnen ze met dezelfde moeite van toen heel veel meer uitlezen en er is allen een wettelijke garantie dat dit niet gebeurd totdat de wet veranderd wordt omdat de heren het wel handig vinden om jouw volledige profiel te gebruiken, zo heb je immers nog minder kans op fouten en je kan zelfs een dader profiel maken

kanker door externe factoren (chemicalien, straling, etc.) kan mutaties veroorzaken maar jouw gevoeligheid daarvoor wordt bepaald door jouw dna en dit is uit te lezen

[Reactie gewijzigd door gbh op 4 april 2010 15:08]

Ik heb het idee dat jij je eens wat moet gaan verdiepen in het ideeengoed over privacy etc. Kijk eens op http://www.privacymatters.nl/ bijvoorbeeld.
^^hij is anders best wel goed :p het is een mogelijk geval, en criminelen vinden wel hun weg :?
quote: multipasser
Moeten ze hier ook doen.
En eigenlijk ben ik ook voorstander van bij de geboorte het DNA ook vast te leggen.
Je moet maar niet crapuleus zijn.
Er is al een veel beter systeem: I&R, van het bureau LNV. Wordt al sinds 1 september 2001 door de DR beheerd, en is heel betrouwbaar:

Als we voor alle pasgeborenen het I&R systeem zouden gebruiken hoef je ook niet meer langs het gemeentehuis om aangifte te doen. Dat kan al sinds 2006 veel gemakkelijker, op voorwaarde dat je zelf een UBN hebt (dan krijg je de status meldingseenheid - ME):
De melding aan het I&R systeem
Er zijn 4 mogelijkheden om een melding te doen:
• Telefonisch bij het Voice Response systeem (0900 2023030 / 2020497)
• Met een computer met daarop een geschikt managementpakket geïnstalleerd
• Elektronisch / barcode scanning
• Via de RVO, de RVO kan alleen meldingen verwerken van transacties welke binnen de geldende meldtermijnen vallen.
Dus: in de toekomst worden we geen ouders meer, maar meldingseenheden, we bestellen vantevoren de identificatiemiddelen (bel GRATIS het I&R bureau LNV, tel 0800 – 22 333 22), en we kunnen zonder onze luie stoel te verlaten onze pasgeborene bij het DR melden. Handig he? :)
Ze heeft een naam en een nummer: ze is en ze bestaat..., dat is geen vraag meer.
http://tweakers.net/ext/f/Y1OqeSfF0WBn5v0ZJ2iIL9Jj/full.jpg

Oh brave new world :D

[Reactie gewijzigd door berend_engelbrecht op 3 april 2010 20:30]

Als jij nou dan is gaat verhuizen, dat is een stuk veiliger voor de rest van nederland, die NIET zo kortzichtig op korte termijn denkt, maar liever veiligheid op de lange duur heeft.
Leuk om te horen dat je privacy boven recht op vrije meningsuiting stelt.
Gebeurt hier al...

Ik hoop dat je er ooit hinder van ondervindt; je hebt het verdient.
Hoop dat jij er nooit de gemakken van ondervindt, je hebt het niet verdiend.
Het is aan mij om dergelijks VRIJWILLIG af te staan. De afweging tussen voor- en nadelen is aan MIJ, en dient mij niet te worden opgelegd door wie dan ook.
Vind je dat niet een beetje kort door de bocht? Natuurlijk vind ik telefoongebruik zelf ook te ver gaan. Maar DNA en vingerafdrukken vind ik een prima initiatief. Het zal veel crime's oplossen.
^^ Vreemd, ik heb al meermaals mensen zien - ongewenst - veroordeeld worden door een verkeerde DNA analyse, vingerafdrukken ? Ik denk dat dit héél misschien (zet er maar genoeg vraagtekens bij ;) ) wel een goed initiatief zou zijn voor de algemene bevolking, maar waarom weeral die pesten? lastig vallen? Imo gaat het om de specialisten, die worden blijkbaar veel moeilijker geklist en die herhalen in hun gedrag, waarom altijd die pamper beleid waarbij zogezegd iets aan een probleem word gedaan ?? Het zijn de 'moeilijke' jongens die ze moeten willen vangen, de die hard criminals !

Achjah, zelf als we ze nog kunnen pakken hebben we nog een heleboel legale hindernissen te doorstaan: was het bewijsmateriaal legaal verkregen? Hebben we geen procedure fouten gemaakt? Is hij bijgestaan door een advocaat tijdens zijn verklaringen? Hebben we geen mensenrechten geschonden? En ik denk nog een heleboel..

Zouden ze niet eerst eens beter een goede fundering neerzetten om criminelen (en voornamelijk degene die het blijven doen) aan te pakken..
inderdaad ja, dan gaan we in plaats van eerst te onderzoeken en dan pas dna na te trekken, eerst dna-materiaal natrekken en vanuit daar onderzoeken. Briljant, zal vast geen onschuldigen achter de trailies krijgen.
doet me denken aan de film Gattaca, wat je nu zegt
Dus omdat er een paar criminelen zijn, moeten ALLE inwoners maar even DNA en vingerafdrukken afstaan? En vervolgens gaan politie en justitie als olifantjes door de porceleinkast heen om deze criminelen op te pakken en achter de tralies te stoppen...

Je bent op de hoogte van het feit dat jouw DNA niet aan jou vastzit (denk aan haren en huidschilfers) en dat jouw vingerafdrukken eenvoudig zijn na te maken omdat jij ze overal achterlaat? Hoeveel miskleunen gaat justitie dan weer maken?

Ik weiger mijn privacy op te geven voor schijnveiligheid. Laat justitie eerst maar eens hun huidige werk goed doen, daar hebben ze al genoeg moeite mee. En laat ze eens fatsoenlijke straffen uitdelen en crimininelen langdurig achter de tralies zetten. Daarmee zijn ze langer van straat dan wat nu het geval is. En daar heb je dus geen DNA of vingerafdrukken voor nodig.
Het woord crime (spreek uit: kriem) kennen we in het Nederlands wel, en betekent dan zoiets als iets erg lastigs of erg vervelends: http://www.vandale.nl/van...rdenboek/?zoekwoord=crime.

Misschien bedoel jij dat het misdaden oplost, maar dat zullen er in verhouding tot de ongewenste bijverschijnselen helaas extreem weinig zijn. Beter om dan vooraf in te schatten dat het opslaan en gebruiken van dat soort gegevens een crime gaat worden, dan om achteraf het nog eens proberen af te schaffen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 3 april 2010 17:44]

Hoe naïef... Denk je dat als handschoenen verboden worden criminelen het zullen laten ze te dragen?
Klinkt ijskoud...
En hier ga ik volledig mee akkoord, er zijn mensen die inderdaad voor zichzelf kunnen beslissen !

Verder vind ik dit een vreemde beslissing, India is vrij bekend om haar illegale praktijken :)
India is vrij bekend om haar illegale praktijken
India zal zelf wel bepalen wat illegaal is. Zeker als je het hebt over een land met zo'n groot deel van de wereldbevolking, dan kun je moeilijk verwachten dat onze Westerse normen en waarden daar de standaard worden. Ik ben ook tegen op het aanleggen van dit soort databases, maar je moet wel beseffen dat het wel of niet legaal zijn van iets maar erg relatief is. Het is allereerst de Indiase regering die dat bepaald. Volgens ons (Westers) democratisch principe zou de mening van de bevolking doorslaggevend moeten zijn, maar het is niet eens gezegd dat de bevolking tegen deze database is. Zeker omdat in India het erg moeilijk is om dit soort dingen af te dwingen, gaat de regering blijkbaar uit van een zekere vorm van coöperatie vanuit de bevolking. Misschien heeft (een deel van) de bevolking er dus geen problemen mee.
^^ Deze reactie is zeker niet op mij bedoeld _/-\o_

Een beetje offtopic maar een pracht van een Indiër:

Indiër bouwt 14 jaar aan tunnel om truck voor deur te parkeren
Een hamer en een beitel. Meer had een Indiër niet nodig om een tunnel te graven door een
rotsberg zodat hij zijn truck voortaan voor zijn deur kon parkeren. Hij deed wel 14 jaar over
zijn kunstje, meldt Reuters.
De 53-jarige Ramchandra Das, uit de noordoostelijke staat Bihar, moest zijn truck steeds
kilometers van zijn huis parkeren omdat de weg rond de berg te smal was om er met zijn
truck over te rijden. Omdat hij op weinig hulp van de autoriteiten kon rekenen en omdat hij
bang was dat dieven er met zijn truck vandoor zouden gaan, ging Das zelf aan het werk.
Dat resulteerde in een tunnel van 4,5 meter breed, die nu ook door lokale boeren gebruikt
wordt om sneller aan hun velden te geraken. Die zijn dus natuurlijk erg dankbaar. "Het
komt maar zelden voor dat je iemand tegenkomt die zo hard werkt om zijn doel te
bereiken", klinkt het.
Niet akkoord. Er moet een afweging gemaakt worden tussen het privaat belang en het publiek/algemeen belang. Wel is het zo dat wanneer dit soort informatie verzameld word door de overheid dat de toegang tot die informatie zeer goed geregeld moet zijn, en daar wringt nu net meestal het schoentje.

Stel morgen word je enige kind vermoord maar men vind daar nog DNA sporen bij. Dan zullen de meeste ouders ineens denken : verdorie, bestond zo een algemene databank maar.
...en die drogreden wordt ook aangewend voor het invoeren van een internetfilter voor 'kinderporno'.
Ze zullen dan zeker ook wel denken: had de politie maar een camera aan m'n voordeur hangen?
en er zullen dan ook genoeg ouders denken: "schiet die 10 verdachten maar dood als je zeker weet dat 1 van hen de echte dader is". Je begrijpt zelf ook wel waar het probleem zit hierbij.

Helaas wordt er door de politiek ingespeeld op dit soort onderbuikgevoelens om hun snode plannen door te kunnen voeren.

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 3 april 2010 22:25]

Na "Millie" zou ik als nabestaande eerst eens bij alle buren langs gaan.

Ik vrees echter dat die databank mij mijn kindniet terug geeft.
Ik dacht dat sowieso een groot percentage van ontvoeringen, verkrachtingen en moorden uitgevoerd worden door iemand die bekend is aan het slachtoffer, dus dat heeft altijd zin.
"Gebeurt hier al... "

In Nederland of Belgie? Vertel beste man, vertel! Als je dat bewijzen kan ben je op slag beroemt. Als je gewoon maar wat typt ben je een loser. Een van de twee!
Hier in Nederland wordt bij baby's bloed afgenomen (hielprik) om te screenen op diverse ziekten. Maar behalve dat wordt ook het DNA-profiel opgeslagen. Tenzij je daar als ouder bezwaar tegen maakt...
Dan gebeurd dat illegaal, heb je hier een bron van?

Het RIVM (dat het onderzoek doet van het bloed dat genomen wordt) zegt er iets anders over
"Na het onderzoek worden de bloeddruppels een jaar in een laboratorium bewaard. <..> Na deze periode mag het RIVM het bloed nog vier jaar gebruiken voor wetenschappelijk onderzoek. ...."
http://www.rivm.nl/hielpr...prik_vragen/#tcm:94-34725
Jeetje, dat gaat lang duren dan! En een gigantische database moet dat worden... dat is niet zomaar wat
Ik weet niet of het voordeel wel het nadeel overweegt
Dat de Indiase regering een correct beeld wil hebben van z'n bevolkingsgrootte is een normale wens.
Vingerafdrukken voor nieuwe identiteitskaarten is net als in NL.

"De overheid verzamelt daarnaast telefoon gegevens, data over internetgebruik en foto's, geslacht, religie, burgerlijke staat, scholing en beroep."
Alleen religie (en beroep?) wordt in NL niet geregistreerd, voor de rest is het hetzelfde hier.

Het is alleen wel jammerlijk dat naast de juridische plichten van de Indiase burger, het met z'n rechten een stuk treuriger is gesteld.
Benieuwd hoeveel van de 1.2 mrd mensen werkelijk toegang heeft tot juridische bijstand om zijn rechten af te dwingen.
Zolang daar geen evenwicht in bestaat, is de nieuwe verhouding aldaar tussen rechten en plichten gevaarlijk uit balans.

OT; Ben zelf overigens huiverig voor het NL/India beleid om vingerafdrukken pro-actief op te slaan, vanwege dezelfde reden die lordMocro aanvoert.
Het is zeker niet ondenkbaar dat er in de toekomst in NL (weer) zeer foute lui, misbruik gaan maken van bevolkingsgegevens.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True