Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 119 reacties

Er is op Schiphol in 2009 minder hardware, zoals harde schijven, mp3-spelers en telefoons, doorzocht dan in 2008. Het aantal doorzoekingen daalde van 1073 naar 902. Het gaat daarbij onder andere om doorzoekingen door de douane.

Burgerrechtenactivist Rejo Zenger vroeg de gegevens op basis van de Wet Openbaarheid Bestuur bij de overheid op. De statistieken hebben betrekking op alle doorzoekingen die door de marechaussee zijn uitgevoerd, waaronder doorzoekingen op apparatuur van reizigers. Het aantal reizigers dat zijn hardware moest laten doorzoeken, wordt niet apart geregistreerd.

Waar in 2008 nog 1073 apparaten werden onderzocht, daalde dat aantal naar 902 in 2009; een daling van negentien procent. Het grootste deel van de onderzochte hardware betreft mobiele telefoons: die werden 666 keer onderworpen aan een doorzoeking. Geheugendragers en harde schijven werden samen 204 keer doorzocht. In 2008 leidde geen enkele doorzoeking tot een rechtszaak; hoe dat in 2009 zit, is onbekend. De marechaussee kan telefoons doorzoeken wanneer wordt vermoed dat er strafbare informatie op staat.

Doorzochte hardware op Schiphol
Telefoons en simkaarten
**********
666
Overige geheugendragers
**
118
Harde schijven
*
86
Overige hardware 25
Audio en video 7
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (119)

Over wat voor strafbare informatie praten we dan?
Illegale mp3's enzo? Of meer naar kinderporno van vliegtuigen uit Thailand etc?

[Reactie gewijzigd door Xenium op 9 februari 2011 17:36]

Kijk is naar een art. uit 2008: nieuws: Douane Schiphol doorzoekt mobiele telefoons en laptops

Dit artikel van "huisadvocaat Arnoud Engelfriet" is ook erg interessant:
http://blog.iusmentis.com...chiphol-leveren-niets-op/

met name een verwijzing naar:
http://www.douane.nl/bibl...-00-00-01.html#P554_54320 en de marechaussee valt aldus Arnoud onder de politiewet http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_21-04-2009

Ik dacht persoonlijk dat de marechaussee additonele bevoegdheden heeft,
Hier is te lezen wat de bevoegdheden zijn en wat ze doen.
Nee, want MP3's zijn volledig legaal in Nederland.

Strafbare informatie: gestolen staatsgeheimen, kinderporno, illegale software, achtergehouden digitaal bewijsmateriaal van rechtzaken en ga zo maar door.
Bijna goed: alleen illegale software hoort niet in het rijtje thuis. Dat is nml een private kwestie tussen de ontwikkelaar en de (in het geval van 'illegaal' gebruik) niet betalende koper. En de regel "hij die zijn licentie niet betaalt wordt gestraft met ..." heb ik nog niet in het Wetboek van Strafrecht kunnen vinden.
"Dan is sprake van inbreuk op het auteursrecht. Het gebruik van auteursrechtelijk beschermde software is een voorbehouden handeling (art. 45i Aw)." - Arnoud Engelfriet, ICT-jurist.
Privaat dus, en niet in het wetboek van strafrecht zoals Appelsap vermeld.
Van een SIM kaart zouden SMS-jes en telefoonnummers achterhaald kunnen worden. Hoewel de belangrijkste informatie het thuisnetwerk van de SIM zou kunnen zijn. Vooral als verdere gegevens over de herkomst van een persoon op Schiphol niet te achterhalen valt.
Vooral als verdere gegevens over de herkomst van een persoon op Schiphol niet te achterhalen valt.
Je bedoelt op het vliegveld, waar je voor iedere scheet je paspoort nodig hebt?
Belasting ontwijkers? :P
Lekker belangrijke cijfers.. In een dag of twee kun je als je wil al dat nummer bereiken op Schiphol. Dat weet ik uit persoonlijke ervaring.

Uiteindelijk is het ook een redelijk nutteloze procedure op zich, het gaat hier meer om het idee.

[Reactie gewijzigd door Arcticwolfx op 9 februari 2011 17:42]

Dat het nutteloos is heeft Schiphol misschien nu ook door.. Vandaar ook de dalende cijfers denk ik.. :+
Heb je info over het nut van die doorzoekingen dan?
nou, er is geen enkele rechtszaak uit voortgevloeid.
Als de politie gaat flitsen op een punt waar nooit iemand te hard rijdt, dan gaan ze daar ook niet elke dag weer staan, omdat ze op andere manieren wel hun quotum kunnen halen. Volkomen logisch trouwens, en ik denk terecht, want je doet je werk niet voor niets.

Overigens had ik verwacht dat het wel boeiend was om hardware te onderzoeken (mijn vader hebben ze een keer anderhalf uur laten wachten voor zijn mobieltje en laptop volledig dooraocht waren, en hij mocht niet eens even aan mijn moeder (die 2 minuten verderop stond, en 20 keer heeft geprobeerd te bellen met hem) laten weten dat hij later door de douane kwam. Uiteraard leverde het bij hem ook niets op (zou me ook verbazen trouwens, maar dat zegt iedereen misschien wel over zijn vader) dus al met al best een dure actie van de douane (2 mensen anderhalf uur laten spitten), zonder enig resultaat. Kunnen ze beter koffers doorzoeken op koraal of ivoor oid.

BTW, ik ben een keer uit Thailand gekomen met iets van 30 DVD's met software, films, concerten etc. en ze pikten me eruit, zagen de enorme stapel maar mocht toch gewoon door, want dit was blijkbaar niet wat ze wilden zien. Ik denk dat ze echt specifiek op zoek zijn naar kinderporno, de rest zal ze niet boeien (hooguit als ze assagne te pakken hebben)
Vraag me af hoe men te werk gaat, want hoe ga je nou een hd van 500gig ff doorzoeken?:S
Inderdaad, helemaal als de staatsheimen met Truecrypt onzichtbaar weggewerkt zijn... "Sorry meneer, maar u mag pas over enkele maanden uw vlucht alsnog nemen"? :)
Inderdaad, helemaal als de staatsheimen met Truecrypt onzichtbaar weggewerkt zijn... "Sorry meneer, maar u mag pas over enkele maanden uw vlucht alsnog nemen"? :)
Nee, heel simpel: Failure to comply is an act of terrorism.

Als je een (ogenschijnlijk) lege schijf inlevert is er ook iets niet in de haak omdat het duidelijk bedoeld is om tť voorbeeldig te zijn. (If it sounds too good to be true...)
gestolen staatsgeheimen? Hoe wil je bepalen of iemand dat gestolen heeft te ja of te nee? even bellen met de USA we hebben hier een document met informatie over jullie xxx project???
Beter dat je dan Assange belt ;)
Huh hoe werkt dat? Ik moet alleen soms mijn laptop aanzetten als ie door een scanner gaat, maar hij is nooit 'doorzocht'.

Moet je dan vrijwillig je wachtwoord opgeven? Doorzoeken ze dan al je bedrijfsgegevens? Moet je vrijwillig je EFS unlocken als belangrijke bestanden encrypted zijn? Mag je er bij zijn om in de gaten te houden of ze jouw bedrijfsgeheimen en intieme foto's niet kopiŽren?

Ik heb hier echt nooit over nagedacht als ik mijn laptop mee het vliegtuig in neem.
Dat zijn allemaal goede vragen en hopelijk kan iemand met enige juridische kennis hier iets zinnigs over zeggen. Aan de andere kant: dit gebeurt natuurlijk net zo goed in andere landen dus wat precies je rechten en plichten zijn is op reis toch al erg onduidelijk.

Wat is trouwens het nut van dergelijk onderzoek? Waarom al die telefoons en laptops doorzoeken naar software terwijl er online een gigantisch veelvoud wordt verzonden waar geen haan naar kraait? Doet een beetje hetzelfde aan als die drugscontroles terwijl de overgrote meerderheid gewoon per containerschepen de oceaan overkomt. Nutteloos! Want als ik slechte bedoelingen heb dan stuur ik simpelweg bestanden zwaar encrypted en misschien ook in stukjes gehakt wel over het publieke internet naar de eindbestemming. Fysieke waren meesmokkelen zit logica in maar software... Dit is wederom weinig meer dan reiziger pesten.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 9 februari 2011 18:17]

"Dit is wederom weinig meer dan reiziger pesten."
Daarom wordt het ook zo ongelooflijk weinig gedaan. Deze getallen gaan ook niet alleen maar om de gewone reizigers, zoals in artikel is vermeld.

Als je gebruikt maakt van vliegen via schiphol ga je akkoord dat je mogelijk aan bepaalde veiligheidsonderzoeken deelneemt.

[Reactie gewijzigd door Arcticwolfx op 9 februari 2011 20:33]

Klopt deels, maar deze onderzoeken beperken zich tot het oppervlakkig aftasten van het lichaam aan de kleding en controle van je bagage. Meer mag jij, als beveiliger niet. Wil je verder, ontkleden, uitwendig of inwendig schouwen van het lichaam of inhoud van digitale media bekijken, gaat dit toch echt toe aan bevoegdheden van een opsporingsambtenaar, al danniet op last van een OvJ.
Klopt precies wat ik zei.
Dat heb je nergens gezegd (No offence, just pointing out something...)
De marechaussee kan telefoons doorzoeken wanneer wordt vermoed dat er strafbare informatie op staat
Wanneer er vermoeden zijn van strafbare feiten, ben je al heel snel zelf 'verdachte'. Dat betekent dan volgens mij (IANAL) toch echt dat je verder geen enkele medewerking hoeft te verlenen. En de marechaussee mag dus echt niet 'zomaar' jouw laptop doorpluizen.
Nee, je mag ook terugkeren.

Zoals ik hierboven ergens al zei; het gaat ook veel meer om het idee. Je begrijpt wel dat er honderden duizenden telefoons mee het vliegtuig in gaan. Dit cijfer is voor de regelgeving bij gevaar.

[Reactie gewijzigd door Arcticwolfx op 9 februari 2011 18:08]

Wederom onzin. Wanneer iemand aangemerkt wordt als verdachte, zal hij of zij aangehouden worden een gaat het balletje rollen. Zoals BartS12 al zegt, je bent in NL niet verplicht mee te werken aan je eigen vervolging. Zo mag je bijvoorbeeld op grond van Strafrecht (je hebt een bank beroofd) gewoon lekker wegrijden voor de Politie en hoef je niet te stoppen. Of heeft iemand al eens gehoord van het artikel het is verboden te vluchten voor de politie?

Verwar het niet met de Wegenverkeerswet, op grond daarvan ben je wel verplicht te stoppen.

Enfin, als je dus als verdachte aangehouden bent, mag alles wat vatbaar is voor inbeslagname, inbeslag genomen worden. Op last van een OvJ mag er dan eventueel een onderzoek naar de bestanden op je digitale media gedaan worden.

Je hebt niet de keus om lekker terug te gaan of iets dergelijks.
Waar heb je het over? Het gaat hier over Schiphol en het passeren van de douane.

Je hoeft niet per sť door de douane.
Waar heb je het over? Ik wil toch verdomme met mijn laptop op mijn belangrijke board-meeting aankomen in New York?

Waar heb je het over? Ik kan geen manier vinden dat alles bij wet gegrond is.

Spelen we die twee zinnen wel terug :)

Het spijt me, maar er is nou eenmaal een verschil tussen wat men gemeldt wordt en hoe de wet nou werkelijk in elkaar steekt.
In pure essentie heb jij geen voet om op te staan zonder duidelijke aanleiding. (met jij bedoel ik; in de veronderstelling dat jij de persoon van de marechaussee zou zijn die de laptop wil achterhouden voor verder onderzoek).

Wil je jouw gelijk behalen? Dan zou iedereen op het betreden van schiphol geÔnformeerd moeten worden over de regels, een document moeten kunnen inzien en in ieder geval verbaal of schriftelijk instemmen met de gestelde regels. Bij het niet accoord gaan met de regels mogen de mensen dan alsnog verdere schade proberen te verhalen, omdat dit niet bij de aankoop van het ticket was gemeld, en zo gaat het door.

Voorwaarden en regels achteraf gelden niet. Behalve indien ze krachtens bij wet zijn.
Je rechten als burger die zich in een land ophoudt en je rechten als je een grens passeert zijn twee hele verschillende dingen. Mensen willen dat nog wel eens vergeten.
Sorry, maar zo simpel werkt dat niet. Als je vanuit het buitenland komt moet je door de douane. De douane kan zich niet veschuilen achter het argument "maar je hoeft niet terug naar Nederland". Dat is een wettelijk onvervreemdbaar recht, wat bovendien in internationale verdragen onderschreven is. Het gaat daardoor boven de wettelijk rechten van de douane.

Uiteraard is dat recht op terugkeer niet in strijd met de taken van de douane. Zoals BartS12 terecht zei kan de douane die taken altijd uitvoeren, desnoods door je als verdachte aan te merken. Daar hangen dan wel jurisdische consequenties aan.
Of heeft iemand al eens gehoord van het artikel het is verboden te vluchten voor de politie?
OT, maar dat is er zeker weten: Als de politie jou een staande-houding gebiedt en je vlucht, dan is dat verzet bij arrestatie en dus strafbaar. :)
Wel vreemd dat 't minder is geworden, aangezien 't aantal smartphones explosief is gegroeid de afgelopen jaren.
misschien kwamen ze erachter dat ze er niet zoveel aan hebben?
Ik gok meer op een toevalligheid. Het is gewoon zo gegaan.. om het maar zo te zeggen. Ik kan me verder ook niks voorstellen bij "aangestelde quota" of dat soort zaken..
Werkwoord "trolt" kan ik niet terugvinden in het woordenboek.

Als je het ergens niet mee eens bent mag je dat ook verwoorden.

Ik weet niet wat er mis is met deze reactie van mij.
Gaat het hier om toeristen of Nederlanders?

Ik wist niet eens dat dit gebeurde. Ik heb er eigenlijk wel problemen mee als ze m'n mobiel gaan onderzoeken. (smsjes, foto's, etc).
Dan moet je die niet meenemen door andermans deuren...
hoezo? ik mag mijn mobiel naar schiphol meenemen als ik wil?
dit geeft hun niet meteen het recht op mijn smsjes te lezen.

als ik op mijn buik schrijf mogen ze me dan uitkleden om te kijken of er een staatsgeheim op een ander lichaamsdeel staat?
Als je gebruik wilt maken publieke voorzieningen met een bepaald niveau aan veiligheidsrisico's dan ga je akkoord met bepaalde voorwarden op het moment dat je een ticket bestelt. Ergo; dat geeft hun wel het recht.

Je mag persoonlijke luxe goederen meenemen, maar dan heb je het risico een klein deel privacy op te geven. Daar zitten ook verdere regels achter. Persoonlijke gegevens opgevangen in een douane onderzoek mogen zonder bepaalde "filter" regels niet verder gebruikt worden.

Het is vrij simpel. Jammer misschien voor jou dat de douane de SMSjes van je moeder lezen kan, maar het is gewoon noodzakelijk.

Sterker nog, op het moment dat je gebruikt maakt van het mobiel netwerk van iemand anders geef je sowieso al een deel privacy op..
Algemene voorwaarden staan niet boven de wet. Ze moeten eerst verdomd goede reden hebben; dan mogen ze dit soort dingen doen. NIET omdat het even op de website staat van: "oh ja, we kunenn ook alles doorzoeken" Dit is gewoon iets dat de marechaussee mag doen. Ook midden op straat.

Maar zeker niet omdat men het in de kleine lettertjes zet.
Sterker nog, op het moment dat je gebruikt maakt van het mobiel netwerk van iemand anders geef je sowieso al een deel privacy op..
Heb jij je eigen mobiele netwerk? Leg uit?
het is vrij simpel
Oh echt? Waar baseer je alles eigenlijk op?
Jammer misschien voor jou dat de douane de SMSjes van je moeder lezen kan, maar het is gewoon noodzakelijk.
Douane = niet marechaussee

[Reactie gewijzigd door boto op 9 februari 2011 18:48]

Vriend, ik ben actief werkzaam op dit gebied. Jij mag het lekker uitzoeken.
En nu even hoe het echt is:

Douane heeft controle bevoegdheden op grond van diverse wetten waaronder de douanewet, wet wapens en munitie, diverse exportwetten (strategische goederen etc.), opiumwet etc. etc.

Dat houdt in dat de Douane ten alle tijden bevoegd is een controle uit te voeren op plaatsen die daarvoor zijn aangewezen, zoals de luchthaven schiphol. Hiervoor is geen redelijk vermoeden van een strafbaar feit nodig.

Als de Douane een strafbaar feit constateert bij een controle dan is zij NIET opsporingsbevoegd en draagt de Douane dit feit over inclusief verdachte en bewijs aan de FIOD.

De FIOD is de opsporingsdienst voor de Douane en dus wel bevoegd om verder onderzoek te doen naar het strafbare feit. De FIOD werkt op Schiphol samen met de Marechaussee in het Cargo-HARC verband (voor drugs / witwas zaken).

De Marechaussee is de politie op Schiphol en heeft dus de politie taak aldaar en gaat over de openbare orde en veiligheid. Zij sporen ook in onder andere het Cargo-Harc verband en op eigen titel.
doune is marechaussee.... zelfde mannetjes maar andere plek waar ze zitten... tenminste, hun pakjes lijken volgens mij erg op elkaar daar bij paspoortcontrole

[Reactie gewijzigd door timomaas op 9 februari 2011 20:19]

De douane is geen marechaussee, maar onderdeel van de belastingdienst.
@Demilord Wat hij zei over de Douane klopt. Maar ik weet aan de hand van de rest van zijn reactie dat hij totaal geen verstand heeft van waar hij over praat en daarom kies ik ervoor om er niet verder op te reageren. Hij wil gewoon een discussie aangaan met ongegronde argumenten. Als je dat interessant vind, kan ik je verder niet van dienst zijn.

De douane staat onder heel streng toezicht van de Koninklijke Marechaussee. Zo streng zelfs dat de beveiligers zich er onderling zelfs lichtelijk aan ergeren iedere keer dat de K.M. de regels verder aanscherpt. Dus wat je zei, over dat een agent van de K.M. er bij geroepen worden moet, klopt. Ik hoopte eigenlijk dat in mijn oorspronkelijk bericht het niet nodig was om alle details te verwoorden, anders zit ik hier volgende week nog te typen.

Ik heb geen grootheidswaanzin, ik ben werkzaam op dit gebied en heb allerlei cursusjes en trainingen gevolgd, waarvan ik onlangs zelfs nog de jaarlijkse verplichte herhaling kreeg.

Ik voel me wel te goed om in te gaan op zijn reactie, tenzij het beter gaat verwoorden met informatie waarin hij laat zien waar hij het over heeft.

PS.: Deze verplichte herhaling van cursus is onlangs pas ingevoerd en is een voorbeeld van waar de douane zich een beetje over ergert, vooral de mensen die al jarenlang op schiphol werken.. Op de werkvloer wordt gezegd dat het ook komt door Alberto Stegeman en zijn acties.. maar dat is natuurlijk niet het hele verhaal.

Edit
Hele mooie reactie van S1W trouwens.

[Reactie gewijzigd door Arcticwolfx op 9 februari 2011 20:30]

De Douane staat niet onder toezicht van de Koninklijke Marechaussee.

Als je het niet met mij eens bent, zie ik graag feiten, regelgeving, wetten of wat daan ook met vertrouwen tegemoet.


Ik voel me onderhand een beetje tegoed om al jouw onzin verhalen te weerleggen, aangezien jij niet weet waar je over praat. Niet eensch? Lees mijn reacties maar op de meeste van jou onzinposts. Het is niet, of was niet mijn intentie o, op de man te spelen, maar, om het maar eens populair te verwoorden"

"Dit is niet jouw vakgebied, Vriend"
Douane staat onder toezicht van K.M. Net als de rest van alle werkzaamheden op Schiphol.

Die informatie die dit documenteert mag je zelf opzoeken.

Dit is precies mijn vakgebied.
Onzin. Nergens behalve wettelijk geregeld, lees verdacht zijn van, wordt je privacy aangetast omdat jij een ticket bestelt hebt.

Het in de tas mogen kijken, wat jij klaarblijkelijk dagelijks mag doen, ter controle op de eu-wetgeving mbt mesjes vloeistoffen en gels, is geen inbreuk zodanig.

Sterker nog, wanneer de Douane en/of KMar wil weten of er iemand aan boord van een vliegtuig zit middels de bij de luchtvaartmaatschappij bekende passagierslijst, gaat dit via een bevel van de Officier van Justitie.
Als je door de douane van Schiphol wil ga je akkoord.
Net zoals je akkoord gaat met in de camera zitten als je in de bus naar Utrecht stapt.

Ik ben niet werkzaam voor de douane. Ik heb wel direct met ze te maken als er veranderingen doorgevoerd worden.

K.M. werkt altijd in opdracht van Officier van Justitie.
'Klein' detail;
Ik ben nog nimmer gevraagd of ik/we akkoord gaan met een overeenkomst of wat verder dan ook. Noch verbaal, noch schriftelijk.
Ik ben wel talloze malen gevraagd om mijn voornaam, achternaam, geboorteplaats en -datum.

De regels waar het hier dan om zou moeten gaan zijn mij ook van tevoren nooit voorgelegd, dus heb ik ze niet kunnen accepteren noch weigeren.

De regels waar je het dan over hebt kunnen dan ook maar beter in het Wetboek van Strafrecht staan, anders betekenen ze nou eenmaal weinig.


Ik vraag mij trouwens wel af; ik heb in mijn laptop een mooie RAID0-array zitten van 3 schijven met een totale encryptie (voor mijn werk maak ik vaak kleine backups van personenbestanden, deze moeten goed beschermd kunnen worden) met een totale opslag van driemaal 1TB. De enige andere backup staat op een serverpartitie, tevens ook met encryptie thuis.

Als zij mijn laptop willen doorzoeken op gegevens, lijkt het mij verdomde logisch dat ik dit dan weiger. Laat staan dat ik de hardware afsta, dat zijn dingen die gewoonweg te lang zouden duren.

Ik ben gelukkig tot noch toe alleen gevraagd of ze andere gegevensdragers mochten controleren, maar ik zou er absoluut dus niet blij mee worden al willen ze een array van grofweg 3Tb gaan controleren, Alleen al om de tijd die het in beslag neemt.

Mijn externe schijf van 80Gb deden ze vorig jaar ook iets van een uur over.
Als ze daar een goede reden voor hebben mogen ze dat ook..

wel eens van een full body cavity search gehoord?
dat is waar maar ik had het over text die stop ik toch liever niet in mijn achterste ;)
edit: usb stick zou kunnen ?

ff ontopic: ja ze mogen inderdaad een voledige controle doen
maar alleen maar om te kijken of er ergens tekst staat vind ik niet dat je zomaar al iemands privť data door mag spitten dat bedoel ik

[Reactie gewijzigd door darrock op 9 februari 2011 20:51]

Met een minder goede (of geen enkele) reden doen ze het ook gewoon. Vinden ze niets, dan was je nerveus en dat is verdacht. Zelfs bij grote feesten pikt de politie soms lukraak personen eruit en geven ze een kutexcuus achteraf.
Bij grote feesten heeft de politie typisch extra rechten. De normale regel is dat er een verdenking tegen een specifieke persoon moet bestaan, maar bij speciale gelegenheden (of zoals in Rotterdam and Amsterdam, in bepaalde wijken) mag de burgemeester vooraf bepalen dat er geen verdenking tegen de persoon hoeft te bestaan. Voorbeelden zijn grote feesten die geassocieerd worden met drugsgebruik en voetbalwedstrijden.

De politie hoeft hier geen "excuus" te hebben, juist omdat vooraf toestemming is verleend.
Dit is natuurlijk wel heel weinig he op alle tientallen miljoenen passagiers per jaar.
ik stuur mijn staatsgeheimen meestal gewoon per email. gaat een stuk sneller
word helaas wel gecontroleerd, dus ff in een rar doen met de naam EpIC Vakantzie FOtooww en geen problemen meer. :Y)
Ik ga ook regelmatig met een laptop en smartphone door de beveiliging van Schiphol, maar meer dan even die laptop uit de sleeve halen was er niet bij.
Ik denk ook dat ze tegenwoordig meer geÔnteresseerd zijn of je een bom of dergelijke bij je hebt dan potentiŽle data.
Een potentiŽle bom gaat door de verplichte X-Ray scanner. Daarbij gaat het meer om hardware dan data.

Software is op zich niet schadelijk voor de vlucht zelf.

Het verschil is dat elk stukje elektronica door de scanner moet, waarbij het om zelfs miljoenen apparaten gaat, software maar zo veel als aangegeven in artikel. :)
En daarmee sla je het meteen op de kop.
Ze maken zich meer zorgen voor de vlucht dan wat je op je harddisk heb staan.

Ik had de laptop in een tas samen met een fles alcohol en het enige wat de vrouw achter die scanner zei is, controleer even of die fles geseald is.
ik heb ook laptops en een externe schijf mee naar buitenland en ze hebben er nooit naar gekraait had wel gevraagd of het niet schadelijk was voor de hardware..
Laptops worden normaal niet door de scanner gehaald.
Je bedoelt ze worden normaal niet doorzocht? Ze moeten echter wel door de scanner samen met de rest van de metalen voorwerpen hoor..
Al menig malen heb ik meegemaakt dat ze daar niet doorheen gingen.
Maar toegegeven het verschilt per keer.
Als dat op Schiphol was dan is dat compleet buiten de orde. Het zou eventueel kunnen voorvallen bij een Economy Class vlucht binnen EU land gaan m.u.v. Groot-BrittanniŽ. Deze vluchten hebben vaak minder toezicht dan anderen. (Groot-BrittanniŽ stelt grote eisen) Op retourvluchten vanaf een EU land word ook wel eens minder gecontroleerd dan afgesproken, zoals bijvoorbeeld op het vliegveld van Bulgarije, Bourgas.

Verder kan ik me hier weinig bij voorstellen.

[Reactie gewijzigd door Arcticwolfx op 9 februari 2011 21:35]

Ik ben nog nooit binnen de EU op reis geweest.
Dus alleen intercontinentale reizen.

Maar nu wordt het een spelletje van welles en nietes, en dat is niet mijn bedoeling.
Ik geef te kennen wat ik mee maak op schiphol en of je het er mee eens bent of niet doet er niet toe.
Heb ook niet direct gezegd dat ik het er niet mee eens ben, maar goed. :)
Dat begrijp ik, maar ik geef alleen te kennen dat ik dat ervaar.
Er is natuurlijk veel veranderd na 9/11 en daarna nog met kerst in 2009.
De prioriteiten zijn veranderd en dat merk je heel duidelijk bij de controle.
Al menig malen heb ik meegemaakt dat ze daar niet doorheen gingen.
Maar toegegeven het verschilt per keer.
En je weet zeker dat je naam niet Alberto S. is? :)
Ik reis altijd met een e-book en regelmatig met een laptop + externe harddisk, en mijn electronica wordt altijd gecontroleerd, zelfs bij easyjet (Madrid) en ryanair (Stansted). De enige uitzondering is af en toe mijn digitale camera. Die vergeet ik vaak uit mijn tas te halen, en daar is nog nooit wat van gezegd. Die tas gaat natuurlijk ook gewoon door de scanner ...

Het maakt ook nog veel uit wat de eindbestemming van de vlucht is. De strengste controle die ik de laatste tijd heb meegemaakt was voorafgaand aan een retourvlucht naar Schiphol met een Delta-vliegtuig dat na Schiphol door zou vliegen naar Detroit (zonder mij). Nog net geen cavity search, maar wel een 100% controle in de gate -duurde ruim een uur- nadat ik al door een bodyscan en nog een gewone metaaldetector was gegaan en mijn tas al met X-ray en handmatig doorzocht was. Een andere passagier verzuchtte toen we er eindelijk doorheen waren: "I have never felt so secure before" :P

[Reactie gewijzigd door berend_engelbrecht op 9 februari 2011 22:50]

Schiphol is nogal paranoide, als ik dit allemaal lees snap ik waarom er steeds meer nederlanders bewust niet via Schiphol reizen. Voor mij is Duitsland ook veel dichterbij, veel minder gezeik en de luchthaven- en parkeertarieven zijn er veel lager (Schiphol is een van de duurste vliegvelden).
Software is op zich niet schadelijk voor de vlucht zelf.
Niet helemaal waar, maar dat hangt van de vliegtuigmakers zelf af!

Lees:

http://www.askcaptainlim....oeing-787-dreamliner.html

[Reactie gewijzigd door Boeing op 9 februari 2011 19:16]

Goed punt, maar daar wordt in dit onderzoek als aangegeven in artikel niet echt voor gecontroleerd.


Het is natuurlijk niet helemaal veilig, maar vliegtuigen die toestaan zend-mogelijke apparatuur te gebruiken hebben wel extra beveiliging zodanig dat een losse laptop, of dan wel aangesloten op een speciaal losstaand netwerk voor internet mogelijkheden, weinig gevaar op kan leveren op software gebied. Bij dit soort "business class" vluchten worden ook extra maatregelen bij de check-in getroffen. Maar mensen die gebruik maken van dit soort diensten zul je waarschijnlijk doorgaans niet hier op Tweakers.net treffen met klachten over dit soort zaken, ze zijn namelijk blij dat ze veilig vliegen kunnen naar een volgende vergadering.

In een vluchtje naar Spanje mag je geen laptop op schoot hebben, ook geen mobiel gebruiken.. Naar mijn mening wordt daar nog te weinig op gecontroleerd. In mijn laatste 4 uur durende korte vlucht zat een jongetje met zijn Gameboy te spelen. Had net zo goed gemodificeerd zendapparatuur kunnen zijn... maar goed, ik vloog Economy class met een goedkope maatschappij.

[Reactie gewijzigd door Arcticwolfx op 9 februari 2011 19:27]

Had net zo goed gemodificeerd zendapparatuur kunnen zijn...
Of een bom... Volgens mij ben je beter af als je het jochie gewoon met de Gameboy laat spelen, als ze gaan huilen wordt het pas echt een lange vlucht.
Haha ja.

Maar de kans dat het om een bom gaat is kleiner. De DS is namelijk wel door de scanner gegaan bij de douane. Een bom is makkelijker te ontdekken dan hardware die bijvoorbeeld gewoon een andere zender ingebouwd heeft. Als er dan nog twijfel bestaat wordt het apparaat geweigerd. Ik weet dat het een heel zorgvuldig proces is.

Anderzijds, als de gene achter de scanner een slechte dag heeft en niet helemaal alert is... Ook al zijn daar ook weer maatregelen voor getroffen. Maar goed dat is allemaal off-topic.

[Reactie gewijzigd door Arcticwolfx op 9 februari 2011 19:47]

Lees eens even terug:

"De DS is namelijk wel door de scanner gegaan bij de douane."

Onder wiens toezicht controleert de beveiliging de passagiers op de luchthaven Schiphol?
Zie jij bij uitreis Douane staan?

"Een bom is makkelijker te ontdekken dan hardware die bijvoorbeeld gewoon een andere zender ingebouwd heeft."

Jij moet nog veel leren, merk ik. Al eens van een samengesteld geÔmproviseerd explosief gehoord? Controleer jij de inhoud van elk 50ml flesje?
Ik heb heel veel over geÔmproviseerde bommen geleerd aangezien ik binnenkort zelf begin met les geven aan AviaPartner's nieuwe medewerkers. :)
Op een vluchtje naar Spanje mag je geen laptop op schoot hebben? Weet iet met welke maatschappijen jij vliegt, maar ik ken ze niet die laptop verbieden, ook al is het een vlucht van een kwartier.

De kans dat je door een gemodificeerde laptop uit de lucht wordt geblazen is dermate klein dat een dergelijk verbod dan ook symbool politiek is.
"U wordt verzocht gedurende de gehele vlucht apparaten met zend mogelijkheden uit te zetten, inclusief de zogenaamde flightmode."

Zoals ik zal zei daar wordt naar mijn mening te weinig aan gedaan. Bij RyanAir en EasyJet en dat soort maatschappijen kan ik me best voorstellen dat zelfs het personeel verzocht wordt niet te veel in te grijpen.
inclusief de zogenaamde flightmode.
Wat is het nut daarvan? Dit klinkt meer als regels om de regels.
Klopt. Er is geen enkele rechtvaardiging voor die regel. De GSM zendmasten bovenop Schiphol hebben een zendvermogen dat honderden keren hoger is dan een GSM telefoon. Op andere vergelijkbare frequenties zitten de radars van Schiphol. Kortom, elk vliegtuig is toch al bestand tegen dit soort straling.

Bekijk het ook eens vanuit het perspectief van Boeing: als er een Boeing uit de lucht zou vallen door een GSM mast, dan zijn ze in 1 klap failliet door de schadeclaims. Het is dus absoluut ondekbaar dat Boeing dit niet zou testen.
In een vluchtje naar Spanje mag je geen laptop op schoot hebben, ook geen mobiel gebruiken.. Naar mijn mening wordt daar nog te weinig op gecontroleerd. In mijn laatste 4 uur durende korte vlucht zat een jongetje met zijn Gameboy te spelen. Had net zo goed gemodificeerd zendapparatuur kunnen zijn... maar goed, ik vloog Economy class met een goedkope maatschappij.
BULL, ik vlieg regelmatig naar Spanje en je wilt onderweg wel iets te doen hebben en da's geen enkel probleem.
Dit is overigens met zowel budget als minder budget-maatschappijen(easyjet, tuifly, vueling, clickair, flybe, transavia, iberia)
Overigens heb ik al eens een uur vertraging gehad omdat een of andere kiddo met z'n PSP online aan het gamen was in Barajas, fijne was wel dat het kind door kon blijven gamen samen met z'n ouders op het vliegveld.
Ik heb 2 jaar geleden met laptop en professionele camera aan moeten zetten op een vliegveld in Italie. Ook nam ze moet een speciaal soort stickje de apparatuur helemaal af en stopte dat in een controle apparaat.
Aanzetten is op een aantal vliegvelden inderdaad verplicht. Maar het gaat er in zo'n geval echt om dat ze kunnen zien dat hij aan gaat en werkt. Dat jij geen componenten eruit haalt en vervangt door wat minder legale spulletjes. Al kan ik mij voorstellen dat de X-Ray scanner dat dan alsnog wel ziet, ook zonder hem aan te zetten. Wordt lastig als je accu leeg is... De data op een laptop/telefoon/tablet etc. is bij mij nog nooit bekeken...

[Reactie gewijzigd door linkforsoad op 10 februari 2011 00:44]

Dat stickje, doen ze een drugsproefje nemen. Kijk eens naar dat programma Border Security Australia op Veronica.

Ze nemen een ionenmonster (correct me if I am wrong this time! ) en halen dat door een duur apparaat en kunnen zo eventuele sporen van drugs aantonen. Op Schiphol gebeurt dit ook door de beveiliging. Kom maar eens van een niet-schengen bestemming terug met een gipspoot, zul je het ondergaan...
Richting en terug UK gebeurt het ook regelmatig, kan me nog zo vaak in keurig pak opgehangen hebben...
Ook altijd dezelfde die het controleert.
Nee wolfje , ik werk inmiddels al 11 jaar bij de KMar waarvan de laatste 4 op Schiphol. Ga me nu aub niet vertellen hoe het allemaal zit, want niet jij maar ik doe dit werk dagelijks. Jij mag klaar zijn met mij, duurde even dus. Zegt allemaal genoeg over de kennis die je dus moet bezitten om als wolfje stoer te doen op Schiphol .

Mocht je de discussie willen voortzetten of een les willen hebben in regelgeving en bevoegdheden, nodig ik je van harte uit, want jij weet net zoveel als jip en Janneke .
@TimMer

legale of illegale ervaring ? ;)
Betekent dus dat je voortaan tijdens je vakantie je telefoon geheugen moet wissen, mocht je gevoelige informatie erop hebben?
Ik bedoel, niet dat veel Tweakers en Tweaksters dit hebben, maar veel leken hebben wel veel TAN codes, wachtwoorden, PIN codes, etc. op hun telefoon staan.

Offtopic:
Dat het nog niemand is opgevallen dat er 666 telefoons en simkaarten doorzocht zijn.
Diezelfde mensen hebben dus ook een probleem als hun toestel verloren gaat? Daarnaast, TAN codes op je mobiel? Die krijg je per transactie dus zijn na de gemaakte transactie niet meer geldig voor andere.

Wachtwoorden opslaan op je telefoon lijkt me ook niet het meest slimme om te doen om bovengenoemde reden.
Er zijn genoeg programma's om die encrypted op te slaan. Net als andere info trouwens, dus de foto's van je vakantieschatje uit Thailand waar je de precieze leeftijd niet zo gauw van kon inschatten kun je voor de zekerheid ook meteen encrypten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True