Aantal onderzochte telefoons op Schiphol stijgt met 170 procent

In 2010 heeft de marechaussee op Schiphol 1791 telefoons en simkaarten onderzocht; een toename van 168 procent ten opzichte van 2009. In totaal werden bijna tweeduizend items onderzocht, onder andere door de douane.

In 2009 daalde het aantal doorzoekingen van hardware op Schiphol nog; toen werden in totaal 902 doorzoekingen uitgevoerd, tegen 1073 in 2008. In 2010 is het aantal onderzoekingen meer dan verdubbeld, tot 1996, blijkt uit statistieken die door burgerrechtenactivist Rejo Zenger zijn opgevraagd. De verdubbeling komt hoofdzakelijk voor rekening van een sterke stijging van het aantal doorzochte telefoons. Waar de marechaussee in 2009 nog 666 telefoons onder de loep nam, is dat aantal in 2010 toegenomen tot 1791, een stijging van bijna 170 procent.

Het aantal onderzoekingen van andere hardware daalde daarentegen. Zo werden er iets minder harde schijven en overige geheugendragers onderzocht. De cijfers hebben betrekking op alle doorzochte hardware op Schiphol. Waarschijnlijk bestaat een groot deel daarvan uit hardware die door de douane is onderzocht, maar het is niet bekend hoe groot dat aantal is; doorzoekingen bij reizigers worden niet apart geregistreerd. De marechaussee kan hardware onderzoeken wanneer wordt vermoed dat er strafbare informatie op staat.

Doorzochte hardware op Schiphol
Telefoons en simkaarten	********** 1791 (2010)
	**** 666 (2009)
Andere geheugendragers	* 116 (2010)
	* 118 (2009)
Harde schijven	* 76 (2010)
	* 86 (2009)
Overige hardware	* 13 (2010)
	* 32 (2009)

Reacties (97)

[Keypunchie]

Zou het ook kunnen komen omdat er veel en veel meer smartphones bij zijn gekomen in 2010?

Het doorzoeken van een simpele Nokia is niet zo nuttig. Op een smartphone staan echter allemaal e-mails en afspraken en tegenwoordig soms ook boarding passes, boekingbevestigingen en dat soort dingen.

Onlangs heb ik een vrij uitgebreide reis door Europa gemaakt en op 2 treinkaartjes na, waren al mijn vliegbewegingen e-tickets, al mijn hotelboekingen per e-mail, etc. etc.

Als je wil nagaan of iemands beweringen over waar hij geweest is en waar hij vandaan is kloppen (ook belangrijk bij immigratie-zaken e.d.) dan kan de informatie op een telefoon van grote waarde zijn voor opsporingsdoeleinden...

(Of je daar blij mee moet zijn is een tweede)

[Verwijderd]

Geen idee wat ze ermee bedoelen in dit artikel. In Europa heb ik het nog nooit voorgehad, enkel één keertje in Narita, toen ik het land uitging. Ik moest eerst de batterij eruit halen en de insteekkaart uit de pcmcia sleuf halen.

Daarna moest ik even meegaan naar een bureautje en moest 'k even aanzetten. That's it. Ik moest niet eens inloggen of iets tonen en mocht hem terug afsluiten en doorgaan.

[Marathir]

klinkt als een check of het nieuwe hardware was... en indien ja had je uit/invoerrechten moeten betalen waarschijnlijk.
Feit dat je alles wist te vinden en dat er een gebruikersnaam stond was waarschijnlijk voldoende.

[Don Kedero]

Enkele jaren geleden toen ik met (grote) groep naar Amerika ging moest elk van ons die een laptop mee had; deze aanzetten ter controle. Er werd mij gezegd dat het is om te controleren of de hardware "echt" is, daarmee bedoel ik of de computer echt werkt, en dat de interne hardware niet zou vervangen zijn met smokkelwaar (of explosieven) ... (er werden geen bestanden, of namen gecontroleerd, aanzetten was voldoende.
Dit is natuurlijk leuk voor mensen met een laptop waarbij de batterij kapot is

[Reactie gewijzigd door Don Kedero op 24 juli 2024 13:40]

[tehsojiro]

ja of gewoon leeg. Leuk dat we tegenwoordig moeten zien aan te tonen dat we onschuldig zijn ipv dat de bewijslast bij de beschuldiger ligt

[TheGhostInc]

Je draait het nu om.
Dan zou de douane ook geen paspoorten mogen controleren, want wij zijn immers onschuldig? Wij moeten bewijzen dat we zijn wie we zeggen dat we zijn ZONDER dat er een reden is om daar aan te twijfelen.

Het gaat er hier om dat door een simpele check of een simpele vraag er eenvoudiger kan worden bekeken of er iets aan de hand is. Er is ook helemaal geen sprake van beschuldiging, maar van een korte periode waarin de douane op afwijkingen kan controleren.
Natuurlijk kun je het omdraaien, dan ligt de bewijslast bij de beschuldiger. Dan gaat de douane alle middelen inzetten om te zoeken naar bewijs zonder dat daar er aanleiding voor is. Dit is immers het meest "eerlijke". Iedereen is onschuldig, dus iedereen ondergaat een full body scan, dus alle hardware wordt gecontroleerd en je hoeft je nergens voor te verantwoorden TOTDAT er bewijs is gevonden.

Dan heb ik liever dat de douane mij de mogelijkheid geeft om met een paar simpele handelingen en vragen aan te tonen dat ik een gewone burger ben die geen kwaad in zin heeft. Dat een groot gedeelte van die check meteen ook een dekmantel is voor een psychologische scan is geen geheim.

[daan!]

Dat lijkt me vooral om te controleren of je geen drugs smokkelt.

Wat kan nou echt het doel zijn van het scannen van de informatie op een simkaart?
Er zou bijvoorbeeld informatie in smsjes kunnen zitten, maar dat vind ik een best grote inbreuk op de privacy.

De volgende zin uit het artikel begrijp ik niet helemaal:
"Waarschijnlijk bestaat een groot deel daarvan uit hardware die door de douane is onderzocht, maar het is niet bekend hoe groot dat aantal is; doorzoekingen bij reizigers worden niet apart geregistreerd."
Welke cijfers zijn hierboven dan gepresenteerd?
Gaat dat alleen over baggage ofzo?

[computerjunky]

dan is een simpele drugshond bij de uitgang veel effectiever....

[style2k]

nou dit is denk ik behoorlijk privacy gevoelig volgens mij en kan dit echt niet zomaar als het om het doorzoeken van bestanden gaat ...
pas als ze gegrond vermoeden hebben van het een of ander mogen ze dat doen volgens mij maar dat gebuert echt niet zomaar..
daarbij waarom zou iemand die illigale documenten in het buitenland wil krijgen het via een telefoon meenemen . tegenwoordig mail je dat gewoon of upload je ze ergens etc ..

[Reactie gewijzigd door style2k op 24 juli 2024 13:40]

[bzerk]

Je kunt vantevoren natuurlijk niet weten of een vermoeden gegrond is.
De vraag is WANNEER kan/mag de marechaussee vermoeden dat er strafbare informatie op een device staat. Ik geloof niet dat dit helder omschreven is.
Steekproefgewijs kan in ieder geval niet, want daarbij is er geen vermoeden.

[style2k]

naja het kan zijn dat een bepaald persoon in de gaten gehouden word en als die dan gaat vliegen kunnen ze hem eruit vissen idd . of andere mensen die bekend staan bij politie / justitie .
maar idd ze kunnen niet zomaar op de steekproef gaan checken want dat lijkt me idd tegen de wet van de privacy in gaan

[Kevinp]

Dan wil ik de cijfers wel eens zien hoe vaak dat een persoon die gecontroleerd is opgepakt wordt.

Bij een redelijk vermoedde moet er toch wel een 50% vindpercentage zijn. Als bv maar 5% wordt opgepakt moet er serieus worden gekeken naar deze methode.

[lezzmeister]

Er bestaat apparatuur die volautomatisch in de gaten houd of je zweet, verkeerd beweegt, niet goed kijkt, een zonnebril draagt enz. Beweeg je je niet zoals je hoort te bewegen, zweet je te veel of te weinig, zijn je bewegingen te abrupt of te vloeiend, of neem je de verkeerde route van A naar B, wordt je ergens uit de rij gepikt.
Er zijn nog niet veel vliegvelden met dit systeem, maar het worden er rap meer en meer. Computerised profiling. Het detecteert verdacht gedrag. Gedraag je je niet verkeerd? Dan kun je er verkeerd uitzien. 95% van de bevolking heb je nu al te pakken.

[myrthe]

O mijn god, alle alu hoedjes verzamelen!

Zover ik weet doen ze dit al jaren, in 1998 heb ik het al gezien dat ze het checken. Computer aan en uit, of in sommige gevallen idd even een uitgebreidere check. Daar hebben ze gewoon tools voor, die ook worden gebruikt door de opsporingsambtenaren om bijvoorbeeld kinderporno te zoeken. Als ze daar 2 pedo's per jaar mee van straat af kunnen houden mogen ze van mij mn telefoon en computer checken hoor. Het interesseert ze geen drol wat er voor privedingen er op staan, en al helemaal niet wat het telefoonnummer van je moeder is.
En stel je voor, ze doen het niet, en er komt iemand met een explosief in een laptop langs Schiphol, of pedo's die door het systeem glippen. Ben je daar dan blij mee omdat je privacy dan niet wordt geschendt?

There is no such thing as privacy. Get over it.

[deadinspace]

Zover ik weet doen ze dit al jaren, in 1998 heb ik het al gezien dat ze het checken.

Dat praat het nog niet goed.

Computer aan en uit

Aan en uit wordt vaak gedaan om te controleren of het een werkende laptop is (dus of hij niet vol drugs en explosieven zit). Dat is een hele andere kwestie, vooral omdat dat geen ernstige inbreuk op de privacy is.

(overigens ook een redelijk loze controle in mijn ogen; alsof het niet mogelijk is iets te verstoppen in een laptop die wel beeld geeft. Een röntgenscanner lijkt me hier geschikter voor)

Als ze daar 2 pedo's per jaar mee van straat af kunnen houden mogen ze van mij mn telefoon en computer checken hoor.

Van mij niet. Wat nou als ze meer pedofielen kunnen vangen door in elke woonkamer in Nederland een camera te hangen welke bekeken wordt door de politie? Mag dat dan ook van jou?

Niet alles is goed te praten met "pedofielen vangen" (of met "terroristen vangen", voor wat dat bereft). Wat op mijn laptop staat is mijn zaak, niet die van mijn buurman, van jou, of van de douane.

Het interesseert ze geen drol wat er voor privedingen er op staan, en al helemaal niet wat het telefoonnummer van je moeder is.

Maar het interesseert mij wel. En het interesseert mij ook dat anderen dat niet hoeven te zien.

En stel je voor, ze doen het niet, en er komt iemand met een explosief in een laptop langs Schiphol

Explosieven vind je niet door de gegevens op een laptop te doorzoeken. (en een laptop door de röntgenscanner heb ik geen bezwaar tegen)

of pedo's die door het systeem glippen. Ben je daar dan blij mee omdat je privacy dan niet wordt geschendt?

Ja. Ga maar lekker weg met die pedo's. Er zijn nou eenmaal pedofielen, en door laptops en telefoons op vliegvelden te scannen verdwijnen die heus niet ineens allemaal (je pakt daar hoogstens degenen mee die foute foto's of video's bij zich hebben als ze met het vliegtuig reizen). En we hoeven de wereld niet in een politiestaat te veranderen om een illusie hoog te houden dat we dat zomaar even significant kunnen veranderen.

Ik wil hiermee niet zeggen dat pedofielie (of - nogmaals - terrorisme) geen probleem is, maar ik walg van de manier waarop het elke keer als toverwoord gebruikt wordt om alle rechten en wensen tot privacy weg te wimpelen.

There is no such thing as privacy. Get over it.

Zeg je dat ook als een wildvreemde de badkamer binnenloopt als je staat te douchen?

[stresstak]

Er zijn nou eenmaal pedofielen, en door laptops en telefoons op vliegvelden te scannen verdwijnen die heus niet ineens allemaal (je pakt daar hoogstens degenen mee die foute foto's of video's bij zich hebben

Je pakt hen hooguit als je iedereen controleert en dan nog alleen de pedoseksuelen die met een vliegtuig reizen. En beelden van de handelingen maakten En die beelden dan ook nog onversleuteld transporteren En... nou ja, kleine kans dus.

[BeosBeing]

Gewoon vaste procedure: Iedereen, maar dan ook iedereen 24 uur voor vertrek van de vlucht en 24 na aankomst, in een cel zetten, tot hij zijn cocaïne-bolletjes heeft uitgepoept.

Verder inderdaad (en daar heb je met die 24 uur tijd zat voor) alles wat die persoon bij zich heeft laten onderzoeken, van telefoons en mobiele spelers tot camera's laptops enzovoorts, en vooral niet vergeten: koffer helemaal uitpakken en ieder kledingstuk apart door de scanner halen, en uiteraard de koffer apart ook. Ook de gedragen kleding moet door de scanner.

Kost een paar centen, maar als je twee jaar lang 100% onderschepping hebt, zul je daarna weinigen meer treffen die het toch proberen.

Geeft hinder voor de pasagiers, is geen bezwaar, dat zijn toch allemaal criminelen.
Passagiers gaan dan Schiphol mijden, ook geen probleem, minder vluchten is goed voor het milieu in Nederland, bovendien voeren we dit ook in bij de buren.
Slecht voor de economie? Tja, je moet toch wat over hebben om in een veilig land te wonen en veilig te kunnen vliegen.

[myrthe]

We leven helaas in een verzorgingsstaat waarin we verwachten van de overheid dat ze bepaalde dingen controleren en tegenhouden. Of het goed is of niet, dat is ieder z'n persoonlijke mening, het gaat mij er echter om dat als het mis gaat iedereen roept dat ze het hadden moeten stoppen. Alleen de acties om het te stoppen vindt niemand leuk. Het is een geven en nemen.

Het ging me niet om pedo's enkel en alleen, het voorbeeld is alleen makkelijk aangezien dat voor de meeste mensen een duidelijk voorbeeld is waarom we niet alles zomaar vrij moeten laten gaan. Ja, je kan van alles verstoppen, en door een scanner gaan die laptops ook, maar ik denk niet dat ze nu echt er op uit zijn al je gegevens te kopieren om eens te gaan bekijken wat er aan de hand is.

Privacy is een groot goed, daar hebben we recht op, maar als dat recht er voor zorgt dat niemand die het land in komt en zich enigszins verdacht gedraagt mag worden doorzocht, dan gaat dat recht toch te ver? Is dat dan niet walgelijk?

p.s. De quote over privacy kwam van de ex CEO van Sun Microsystems.. het leek me in dit geval wel toepasselijk.. want ja, als het onze veiligheid betreft, dan zijn er beperkingen van die privacy nodig.
Niet iedereen zoals jij en de reactie hieronder beschrijft, maar wel de personen waarvan we mogen uitgaan dat ze het juiste doel hebben. En van mij geen naaktfoto's te vinden. Alle beveiliging in de wereld is te hacken, met dat uitgangspunt ben ik tot nu toe een heel eind gekomen.

Misschien heb ik teveel geloof in het systeem, maar waar gaat het systeem heen zonder een beetje geloof er in...

[lezzmeister]

Nou dat is mooi. Dan wil ik binnen 24 uur even inloggegevens voor je pc.
Dan zal ik hem even scannen, je weet maar nooit.
En laat de naaktfoto's staan. Die privedingen daar gebeurt toch niets mee.

[Neus]

Met al die platte telefoons lijkt het mij steeds moeilijker om illegaal materiaal te smokkelen; beter waren de tijden met bijvoorbeeld Nokia 2110 e.d.

[SPee]

Dataopslag wordt ook steeds kleiner (bijvoorbeeld een micro-SD kaartje).

[Verwijderd]

En levert het ook wat op?
Ik zou belangrijke info op een microsd zetten met encryptie erop, dat is zo klein dat je dat overal kan verstoppen.

Maar ik kan mij voorstellen dat een doorgewinterde crimineel dit gewoon op zijn laptop laat staan hoor, wie ben ik ?

[Bulls]

Inderdaad die microSD kun je echt overal verstoppen volgens mij zelfs wel in een bal-pen.

[u_nix_we_all]

Jammer dat er niet bij vermeld wordt of, en zo ja, wat deze zoekacties opgeleverd hebben. Hoeveel pedofielen en terroristen zijn er nu aangehouden door deze legale, maar toch vrij zware inbreuk op hun/onze privacy ? Ik ben bang dat het er niet zoveel zijn.

[E-B]

zware inbreuk op hun/onze privacy ?

Dat is het openmaken van een koffer ook, in mijn ogen.

Als de informatie en resultaten maar betrouwbaar worden behandeld, dat lijkt mij een veel groter issue in deze kwestie. Slaan ze de info op en zo ja, waar, hoe en waar wordt deze voor gebruikt? Zouden ze je aanklagen als je een aantal MP3's, Films of Illegale software op je telefoon hebt staan? Met andere woorden, waar ligt de grens?

Gebrek aan details in het bericht zou kunnen duiden op een grap hoewel mij het niet zou verbazen als het gewoon waar is. Soms gaan controles wel ver, in mijn ogen. Zo moest laatst iedereen de schoenen uit bij de douane controle op Eindhoven (was voor mij de eerste keer dat ik dat standaard moest doen op een vliegveld).

[Verwijderd]

Nauwelijks natuurlijk, maar dat is ook niet het doel.

[Verwijderd]

Wat nu als ik versleutelde informatie op m'n telefoon of harddisk heb staan? En wat als ik die versleutelde informatie niet wil prijsgeven om wat voor reden dan ook - privacy, economisch (misschien staat er wel een nog verder uit te werken patentaanvraag op), classified (mag het niet prijsgeven simpelweg omdat de werkgever dit eist). Mogen ze dan de informatiedrager in beslag nemen? Mogen ze mij dan vasthouden tot ik wél meewerk, iets dat tot in lengte van dagen kan duren omdat ik dat wettelijk niet verplicht ben? Wat is uberhaupt het motief om iemands informatiedragers te doorzoeken? Want tenzij er een opsporingsverzoek bestaat voor een verdachte zie ik geen enkele andere reden om zomaar bepaalde grenzen te overschrijden voor de authoriteiten.

[Clueless]

Afhankelijk van het land (bijv. Groot-Brittanie) kunnen ze je dwingen om passwords/passphrases af te geven ter controle, bij weigering wordt je als je het land in wilt simpelweg geweigerd en op het eerst volgende vliegtuig terug gezet.

Daarnaast gaat een overeenkomst tussen jou en je werkgever niet boven de wet en de bevoegdheden van de douane zijn wettelijk vastgelegd. Daar moeten zowel jij als je werkgever je aan conformeren. Uiteraard kun je wel formeel bezwaar aan tekenen.

[BeosBeing]

overeenkomst tussen jou en je werkgever gaat niet boven de wet, maar de wet stelt ook dat gegevens alleen mogen worden ingezien met een huiszoekingsbevel van de rechter.
Nu heeft helaas de Britse wet schijt aan de Nederlandse wet, en omgekeerd .

Echter indien het staatsgeheimen betreft wordt het een ander verhaal. Uiteraard zijn er beperkingen op uitvoer (en invoer) daarvan, maar dan nog zou je dus wetten overtreden als je de gegevens aan een beambte ter inzage geeft. Helaas kun je daarop geen beroep doen, tenzij je diplomatiek onschendbaar bent, en dat zijn gewone burgers slechts heel zelden.

[Verwijderd]

Ik heb nog nooit gezien dat de marechaussee iemand zn telefoon vroeg en hem vervolgens begon uit te lezen, kost dit niet enorm veel tijd ?
Heb ze ook nog nooit een harddisk zien uitlezen, zie je het al voor je ffkes harddisk er uithalen want moet hem uitlezen.

It's a 1 April Joke !

[deadinspace]

Ik heb nog nooit gezien dat de marechaussee iemand zn telefoon vroeg en hem vervolgens begon uit te lezen, kost dit niet enorm veel tijd ?
Heb ze ook nog nooit een harddisk zien uitlezen, zie je het al voor je ffkes harddisk er uithalen want moet hem uitlezen.

Dus omdat jij het nog nooit gezien hebt zal het wel niet gebeuren?

Dit gebeurt dus al jaren, zie bijvoorbeeld deze artikelen (zelfde linkjes als uit deze post).

[Verwijderd]

er bestaat apparatuur om in hele korte tijd een complete kopie van je simkaart te kunnen maken, ze gaan er echt niet handmatig doorheen zitten bladeren hoor...

en zo bestaat er ook apparatuur voor computers waarmee ze zelfs je geheugen kunnen bevriezen om op die manier encryptiesleutels te kunnen achterhalen, we hebben het echt niet over een paar hobbyisten die langskomen met een doosje diskettes om daar uiterst traag wat bestandjes naartoe te kopieren

[Sinned123]

Het zijn natuurlijk slechts 2000 doorzoekingen.
Er vliegen jaarlijks meer dan 40miljoen mensen via Schiphol.
Hoe groot is dan de kans dat jij het toevallig ziet
Alsof de Marechaussee überhaupt direct naar je mobieltje vraagt, dit doen ze denk ik eerder in hun ondervraag kamertjes.

Bovendien zullen de onderzochte mobieltjes voornamelijk van bepaalde vluchten afkomstig zijn. Bijvoorbeeld richting USA of uit Thailand.
De redenen laten zich wel raden.

Op andere vluchten heb je weer bovenmatige controle van drugs, denk aan Suriname of de Antillen.

[ictinteresse]

Dit is een heel merkwaardig/lastige werkwijze.
Er zijn ook personen die de data die op een geheugen/flash-kaart staan, versleuteld hebben.
Hoe word dit dan aangepakt? Moeten de eigenaar(eigenaren) van wie een data-opslag wordt onderzocht daarop wachten? Of het zelf ontsleutelen?

Ik kan me ook voorstellen dat iemand bepaalde afbeeldingen/video's etc. heeft die echt prive zijn (denk aan bijv. thuissituatie) en uiteraard dan liever niet hebben dat dit door andere bekeken wordt. Hier is natuurlijk ook een risico dat er WEL strafbare data op kan staan bijv. kinderporno o.i.d.

Zijn er hier richtlijnen voor? Waar staat wie/wat/waar hoe etc. er selectief wordt gekozen om iemands data te onderzoeken?

Hoe filter je dit dan ?
"De marechaussee kan hardware onderzoeken wanneer wordt vermoed dat er strafbare informatie op staat."

[GSS]

Inderdaad, dat snap ik ook nooit. hoeveel privacy wil je opgeven voor veiligheid?