Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties
Bron: P2Pnet.net

Patricia Santangelo krijgt een steuntje in haar rug; p2pnet.net zamelt geld in om haar verdediging te bekostigen. Santangelo, moeder van vijf kinderen, wordt door de RIAA beschuldigd illegaal muziek te hebben gedownload, maar zegt van niets te weten. Mensen uit haar omgeving schilderen haar af als iemand die nauwelijks iets van computers weet en 'kazoo' nog niet van 'kazaa' zou kunnen onderscheiden. De moeder denkt dat een vriend van de familie verantwoordelijk is voor de illegale bestanden op haar computer. Het lijkt echter waarschijnlijker dat haar kinderen de schuldigen zijn. De RIAA heeft inmiddels zo'n 17.000 Amerikanen schrik weten aan te jagen, van wie de meesten inmiddels een schikking overeengekomen zijn. Santangelo wil daar echter niets van weten; zij weigert te betalen voor iets wat zij niet gedaan heeft. De inzameling heeft tot nu toe 3678,58 dollar opgeleverd. Mocht er geld overblijven, als Santangelo bijvoorbeeld onverhoopt haar zaak mocht winnen, dan zal dat geld worden ingezet om andere slachtoffers van de RIAA financieel te ondersteunen.

'Fight Goliath'-actie voor Patti Santangelo
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Alleen een beetje jammer dat die zaak haar inmiddels al (meer dan) $24.000 nieuws: Moeder weigert schikking RIAA gekost heeft...

Hopelijk dat er nog meer mensen een handje helpen, zodat deze flauwekul door de rechter teniet gedaan kan worden.
probleem is echter al zou het teniet gedaan worden door de rechter RIAA heeft in de US zo'n schrikbewind gevoerd dat het toch effect heeft. Ouders zullen hun zoontje/dochtertje lief proberen te weren van het downlaoden via het internet en vervolgens cd's te kopen. uiteindelijk komt RIAA dus toch waar ze willen zijn, dat internet evil is en dat er een alles-ziend oog moet worden ingesteld om zeker te zijn dat niemand illegaal te werk gaat.
en wat is er mis met kinderen die aangezet worden tot het kopen van legale cd's ipv illegale downloads ?
lees eens opnieuw, er staat "te weren van het downlaoden via het internet". Dat woordje illegaal heb je er zelf bij gezien :)

A brave new world?
Goed, dit zal wel weer weggemodereerd worden, gezien de reacties die iedereen tot nu gepost heeft... Maar ik geloof gewoon niet dat zij onschuldig is.

Ten eerste ben je als huurder van een breedbandverbinding verantwoordelijk voor wat ermee gebeurd. Als je niet weet wat je kinderen ermee uitspoken, dan verzin je daar maar iets op, maar als je je kinderen iets geeft waar je zelf geen verstand van hebt, dan speel je met vuur.

Ten tweede maak je mij niet wijs dat ze geen muziek van internet heeft, al heeft ze het misschien niet zelf gedownload. "Oh, kun je muziek van internet downloaden? Kun je voor mij het laatste singeltje van Kenny Chesney downloaden?" Laten we even niet zo naief zijn...

Ik ben het ook niet eens met de praktijken van de RIAA en Brein en consorten, maar iedereen loopt maar steen en been te zeuren van "ja ze heeft gelijk, het is gemeen!" en ze hebben ons al die jaren afgezet met de prijzen van cd's...

De klapper is: niemand verplicht je om muziek te kopen. Mijn pa zei altijd als ik te weinig zakgeld had om iets te kopen, dat ik er maar voor moest sparen, of me goed moest afvragen of ik het wel nodig had. Dat iedereen voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, en liever muziek steelt dan ervoor betaalt, is jammer maar typerend voor deze tijd. Wij hebben altijd zonder blikken of blozen 40 gulden / 20 euro voor een cd betaald, dus zij zijn ermee weggekomen, en nu, 20 jaar later, gaan we opeens klagen dat het al die jaren te duur was. En nu is er een 'gratis' alternatief dankzij Internet, en dankzij hetzelfde Internet heeft iedereen opeens een stem en gebruikt die ook. Doh.

En ja, ik zei "steelt"... Ook al is het in onze wetgeving niet strafbaar om muziek te downloaden: je verschaft jezelf toegang tot iets met waarde zonder ervoor te betalen. Klinkt als stelen voor mij.

Can't we just all get along...
maar als je je kinderen iets geeft waar je zelf geen verstand van hebt, dan speel je met vuur.
Dat noemt men vooruitgang. Als je moeder en vader niets van computers of internet kennen, dan mag zoon en/of dochterlief van jou dus ook niet achter een pc kruipen en het internet opgaan??
Waarom probeert de staat dan zoveel mogelijk mensen op internet te krijgen??

In de rest van je reactie kan ik wel inkomen. Je bent niet verplicht om muziek te kopen of te bezitten. En mijn vader heeft me net hetzelfde geleerd als de jouwe :Y)
Als je moeder en vader niets van computers of internet kennen, dan mag zoon en/of dochterlief van jou dus ook niet achter een pc kruipen en het internet opgaan??
Tuurlijk wel. Maar die ouders zijn wel verantwoordelijk voor wat die kinderen uitvoeren. Als je kind met jouw telefoon iemand stalkt of zo ben je daar denk ik ook gewoon verantwoordelijk voor.
Het is niet echt stelen. Bij stelen ontneem je ook nog eens de ander de mogelijkheid iets te gebruiken/verkopen. Dit is meer oneigenlijk gebruik. De inkomstenderving daarvan is vaak wat minder dan diefstal, omdat het moeilijk aan te tonen is of de muziek uberhaupt wel gekocht zou worden. De maker ondervindt verder geen nadeel van de download, als de single 'gestolen' was (bijv. uit de winkel) was deze ook nog eens niet meer te verkopen. Dus dubbele schade.

Niet dat ik schending van auteursrecht goed wil praten, maar mensen (en stichtingen) die hard roepen dat het stelen is zitten er toch ook een beetje naast.
P2P.net verwijst naar tweakers.net homepage. linkfoutje? ;)
Ik ben erg benieuwd. En ik hoop van harte dat zij wint. Lijkt me een leuke reden voor een claim voor die 10.000 anderen.
Ze pakken dan de verkeerde hier mee.
Ze is echt 'n slachtoffer. Als ze echt 'n iNet noob is.
Net als belasting, geld zaken, fraude is er omgekeerde bewijs last?
IIg denk je nu tien keer na om je ISP te sharen.
De kinderen kunnen niet aangepakt worden of die huisvriend.
Maar de eigenaar wel.

Maar ik denk dat het eerder de koters zijn die het doen.

De RIAA pakt sowieso de verkeerde aan. De enige waar ze achteraan gaan zijn thuisgebruikers met relatief weinig bestanden, doen ze alleen maar om mensen bang te maken. Als ze nou eens achter de mensen aan zouden gaan die op grote schaal illigale cd's verkopen dan doe je tenminste wat nuttigs. Nu ga je een moeder met 5 kinderen, die vast al niet geld overhoud, nog eens een boete geven alleen maar om andere af te schrikken.
Het gaat de RIAA ook niet om het leven van dat gezinnetje om zeep te helpen (ookal is dat een neveneffect), maar het gaat ze alleen om de afschrikkende werking. En die afschrikkende werking is een stuk minder als je niet tot een veroordeling komt.
dit is een goede actie! al die producenten zouden op hun beurt aangeklaagd moeten worden voor het jaren lang oplichten van de consument. Ik heb altijd 45gulden voor cd's betaald en nu zie ik ze voor 13 euro. :+ nee, niet de cd die ik toen kocht :+ Zonder "ons" gedownload waren de mp3-spelers etc nooit zo van de grond gekomen misschien dat zelfs de dvd spelers niet zo'n vaart hadden gekregen want zelfs met een dvd speler kopen kijken we of hij wel gebrande dvd's kan afspelen.

Misschien zouden die lui (sterren,producenten etc) dit soort dingen bedenken als ze weer eens niet kunnen slapen omdat ze niet weten hoe ze de rekeningen moeten betalen.

Ik hoop dat op het einde deze moeder vrij gesproken word van de beschuldigingen en schadeloos word gesteld.
De sterren (laten we ze even artiesten noemen) houden ook niet bepaald veel over van de CD's die ze maken hoor... :Z

Ik zou in het vervolg wel even nagaan of het klopt wat je wilt gaan zeggen of anders niet gelijk met het vingertje gaan wijzen naar alles "in die richting daar!" ;)
Nee, ik dacht al 'wat is Madonna toch arm' :+

Laten we even eerlijk zijn, ze verdienen vele malen meer aan cd's en royalties dan aan concerten, want die kosten vaak echt veel meer dan het opbrengt.
<off topic> Kan iemand mij eens uitleggen waarom de muziek industrie boeven zouden zijn ? Ik ga mijn juwelier toch ook niet aanklagen omdat die gouden ring zo duur is ? <\off topic>

Verder prima actie van p2pnet. Heeeel veel mensen downloaden illegaal. Je hebt als RIAA dus een enorme keuze wie je wil vervolgen.
Wanneer je zoveel keus hebt in het aantal mensen dat je aan wil/kan klagen, dan kijk je toch eerst even en pak je de echt rotte appels. Geen moeder van 5 kinderen.
(Oké, wat dat betreft zijn het boeven bij de RIAA, maar da's niet wat ik bedoelde)
Ik sluit me aan bij Freakertje! De enigen die je iets kan verwijten zijn de maatschappijen (de grote 4 welteverstaan!) daar deze de prijzen kunstmatig zo hoog willen houden en achter de RIAA schuilen!

De gemiddelde artiest interesseert het echt niet die wil alleen zoveel mogelijk beluisterd worden en zoveel mogelijk optredens doen, hier verdienen zij namelijk hun geld aan!

De producers, die krijgen hun geld toch wel van de maatschappij voor het uitvoeren van hun taak om de CD goed te laten klinken, die interesseert het dus ook helemaal niks!

@T-men: Tuurlijk zijn het boeven bij de RIAA, daar zetelen immers ook mensen van SONY BMG in???
ik lees over illigale bestanden op haar computer... het downloaden is niet illigaal, het uploaden wel of maak ik hier nu een fout... zou het niet moeten zijn vanwegen het uploaden? en hoe komen ze er achter dat die bestanden op haar computer stonden (via ip zien dat ze daar op gedownload zouden zijn of daar van af geupload) een klein foutje in het nieuwsbericht?
De VS is Nederland niet, daar mag nog veel minder, Nederland is bij mijn weten het enige land dat de nogal hypocriete stelling heeft: downloaden mag, uploaden niet. En tsja moet je maar leren met je eigen apparatuur omgaan, of iemand inhuren om ervoor te zorgen dat je kinderen geen illegale dingen kunnen downloaden. Het is echt niet moeilijk om ervoor te zorgen dat ze niets kunnen installeren. Moet je maar uitleg vragen in de pc-zaak. Als je kind iets pikt ben je er verantwoordelijk voor, waarom zou dat hier niet gelden?
Daarmee is nederland helemaal niet hypocriet. We betalen er toch voor. Ben je al die heffingen vergeten die op lege bandjes, cd's, dvd's en videobanden zit?

Dat is een legale afspraak met de mogelijkheid voor de legale thuiskopie. Consumenten hebben het recht een thuiskopie te maken voor eigen gebruik. Dit mag van een cd die je zelf niet eens in bezit hebt (bijvoorbeeld geleend van de Bieb ofzo). Als je het origineel niet meer bezit hoef je de kopie niet te weg te gooien.

Het resultaat hiervan is wel dat het onmogelijk te bewijzen is dat je het origineel in je (tijdelijk) bezit hebt gehad. De manier waarop je die thuiskopie verkrijgt is onbelangrijk. Een kopie downloaden terwijl je het origineel (op dat moment) hebt is even legaal als kopieren met nero.

Het downloaden van audiomateriaal is dus niet per definitie illegaal (alhoewel de betreffende stichtingen je dit wel willen laten denken), maar ook niet per definitie legaal.

Omdat de legaliteit van het downloaden gewoon niet te controleren is wordt het illegale downloaden gewoon toegestaan, net als legale downloaden.

Het UPLOADEN daarentegen gaat tegen de thuiskopie regels in. Dan is het niet voor eigen persoonlijk gebruik, maar distribueer je de content als aanbieder, dat is (tenzij je hier toestemming voor hebt) altijd per definitie illegaal.
De zaak ligt hier iets anders.

Er worden "gestolen" spullen gevonden in je huis. Ben je dan meteen een dief? Aangezien het aannemelijk kan zijn dat andere mensen de MP3-tjes op de computer hebben achtergelaten, wie moet er dan aangeklaagd worden?

Stel het volgende, op de openbare Google PC's op Heathrow worden MP3-tjes gevonden, is Google dan schuldig? Je denkt toch zeker niet dat Google gaat bijhouden wie er allemaal achter welke PC heeft gezeten?

En ik dacht dat ook in de VS gold dat je onschuldig was tot het tegendeel bewezen was.
Er zijn meerdere landen met deze instelling, als ik het goed heb is het in Australië zelfs bij wet geregeld dat je bestanden mag downloaden. Het preciese bericht daarovr zal vast nog wel in de nieuwssearch te vinden zijn :)
Moet je maar leren met je eigen apparatuur om te gaan??

Bij een PC helpt dat niet! Kijk maar eens op GoT daar staat een draad op van iemand die last heeft van zijn kleine neefje die ondanks de diverse wachtwoorden toch nog de Laptop weet op te starten en het internet op te gaan!

Op de diverse scholen kunnen de systeembeheerders niet op tegen de leerlingen die het systeem misbruiken ondanks alle restricties die ze erop hebben gezet!

Sorry teracotta maar die uitspraak is helaas niet echt reeel!
A) Nederland is zeker niet het enige land
B) Waarom is dat hypocriet? Of ik nou een kopie maak van een cd die ik van de buurman leen, of ik kopieer zijn mp3 via kazaa, het resultaat is hetzelfde. Volgens mij doel jij op dat men zou moeten kunnen uploaden om te kunnen downloaden, maar dat is niet waar. Je kunt simpelweg niets uploaden naar een P2P netwerk. Probeer het maar, maak maar een bestandje met "hello world" en upload dat maar. Het kan niet. Er kan alleen gedownload worden, dus is gewoon inherent aan de huidige P2P netwerken.

Laten we wel wezen, De nederlandse auteurswet is ingesteld om te garanderen dat de muziek naar de consumenten gedistribueerd kan worden. Vroeger was dat een kapitaalintensieve activiteit die beschermd moet worden.
wat je zegt klopt compleet, voor nederland dan he ;) (8>
Ze kunnen beter uitzoeken of het de kinderen echt zijn geweest, en die dan straffen. De ouders weten vaak niet wat de kinderen op de computer uitspoken.
Goed idee ja, kinderen boetes geven van duizenden dollars hoog, wie denk je dat dat gaat betalen dan? :?
Straffen hoeft toch niet dmv een geld boete, die conclusie trek jij.
dat is het enige wat de riaa wil, geld ;)
dus een taakstraf vinden zij niet geod genoeg want ze willen de artiesten schadeloos stellen (lees: hun eigen kas spekken)
Ik zie het al gebeuren dat artiesten hun muziek gratis hun eigen site gaan aanbieden.. Dat zal wat worden.
Dat is al meer dan eens gebeurd!

Wel bij de tijd blijven!! ;) :+
Op zich een lovenswaardig initiatief.

Maar heeft er al iemand bij stilgestaan wat de gevolgen kunnen (zullen) zijn als de riaa deze rechtszaak wint ? Op dat moment zouden ze hun greep nog verstevigen en nog meer gaan dreigen dan ze nu al doen...

Just my 0.02¤
ja, als je die 2 cent nou gewoon aan die vrouw stort....
Wat de RIAA doet zijn echt maffiapraktijken. Betalen, en wij beschermen je, betaal je niet dan slopen we je inboedel en steken de huis in de fik !

Dat dat zomaar mag zeg, belachelijk gewoon !

Moeten ze hier in Nederland proberen...
Moeten ze hier in Nederland proberen...
stichting BREIN is hiervoor zeer hard aan de weg aan het timmeren :Z

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True