Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 174 reacties
Bron: Channel NewsAsia

Volgens Britse onderzoekers van de universiteit van Leicester draagt het downloaden van muziek ertoe bij dat er een nieuwe generatie ontstaat die muziek veel minder waardeert. Tot deze conclusie kwamen de onderzoekers nadat ze een groep van 346 mensen gedurende twee weken gevolgd hadden bij hun muziekbeleving. Omdat muziek tegenwoordig zo gemakkelijk verkrijgbaar is, zou het als een gemeengoed beschouwd worden en ook op die manier geconsumeerd worden. In de negentiende eeuw daarentegen werd muziek nog ervaren als iets heel bijzonders, aldus de onderzoekers. In de laatste twintig jaar is door de snelle technologische ontwikkelingen het karakter van de muziek zelf enorm veranderd en datzelfde geldt voor de manier waarop muziek beleefd wordt. Er zijn tegenwoordig zoveel verschillende muziekstijlen, die ook nog eens makkelijk verkijgbaar zijn, dat muziek steeds meer onderdeel uitmaakt van het dagelijkse leven terwijl de actieve muziekbeleving op de achtergrond is geraakt. Het luisteren naar muziek is veelal een passieve gebeurtenis geworden zonder emotionele beleving.

Van jongsaf aan door muziek omringd
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (174)

1 2 3 ... 10
De meeste muziek is het dan ook niet waard om actief beluisterd te worden. Waarom leggen ze geen verband met de commercialisering, maar wel met downloaden?

Het is wel weer duidelijk wie dit soort onderzoek betaalt.
Je hebt een heel erg goed punt. Een eeuw geleden was er nog geen muziekdrager en moest muziek 'live' ervaren worden. Vaak in de vorm van een orkest of een kamerorkest. Dat heeft een hele andere impact dan geluid uit je koptelefoon of andere speakers. Het is veel prominenter aanwezig en moet in een grote ruimte als een concertzaal of op een plein bewerkstelligd worden.

Het bezoeken van een live-concert dezer dagen is wellicht net zo overweldigend en emotioneel als toen, ik heb bij live-muziek in ieder geval echt gevoel, vergeleken bij 'een cd-tje opzetten'.

Gedownloade muziek wordt wellicht anders ervaren dan gekochte muziek op eenzelfde drager, maar live-muziek van 200 jaar vergelijken met mp3-gedragen muziek nu is appels met peren vergelijken.
Muziek uit de 60's en 70's is ook zoiets: een plaatje opzetten of een bandrecorder starten was al veel bewerkelijker dan een gekochte cd nu.

Zo kan ik nog wel even doorgaan.

Inhoudelijk is de muziek dus ook veranderd. De Backstreet Boys met hun eeuwig hetzelfde ritme in de muziek is het niet waard om veel moeite voor te doen, en nu vanuit het standpunt van de platenmaatschappij/artiest! Ipv de luisteraar.
Volgens Britse onderzoekers van de universiteit van ...
.
Volgens mij schaadt het doen van veel zinloos universitair onderzoek de waardering voor serieus onderzoek. Je kunt de krant niet openslaan of er staan weer onzinnige onderzoeksresultaten in. Laat ze daar eerst eens mee ophouden.
Overigens is er ook een goede kans dat het onderzoek wel degelijk goed was, maar dat de media er 95% uit weg laten. Als ik het originele artikel niet kan lezen, kan ik er ook niks over zeggen.
tevens als dit door een universitaire opgeleide persoon uitgevoerd is zou deze ook weten dat een onderzoek onder minder dan 400 man verre van representatief is. ik wil niet zeggen dat het onjuist is maar dat deze zeker zou moeten vermelden dat het een beginnend onderzoek is en dat het zeker te voorbarig is om uit deze cijfers een conclusie te trekken.
maw een onderzoekje dat eigenlijk nog beginnend is, laat 'm maar eens publiceren als het daadwerkelijk goed uitgevoerd is. bij mij komt het dan ook meer over als iemand die gewoon subsidie nodig heeft en zodoende ff een korte maar zeker media-geile onderzoek opstelt.
Dat is onzin "wie dit betaalt", misschien willen ze juist een eerlijk antwoord en is dit het eerlijke antwoord, hoe korm dat ook op jou kan overkomen. Dergelijke insinuaties zijn haast nooit hard te maken.

Neemt niet weg dat ik het niet eens ben met dit onderzoek, muziek is echt ongelofelijk belangrijk voor mij.
Ik ben het wel eens met mr-niet-gelovig (op meerdere vlakken zo te zien)

De platen maatschapijen proberen op allerlei manieren maar de schuld op iets anders te drukken, alles behalve zichzelf. De troep die tegenwoordig wordt gemaakt is gewoon niet de moeite waard om rustig meer van te genieten.

Misschien ben ik een oude lul aan het worden maar de muziek van de jaren 70-80 waardeer ik gewoon veel meer.
Dat was daarvoor denk ik nog extreemer.. toen mensen nog gewoon naar muziek luisterde als entertainment ipv een plaatje opzetten thuis.

@terracotta

Hapt maar even, mijn super ultra moderne pc speelt ook gouwe oude mp3's van de jaren 70 hoor.
maar zo nu en dan komt er nog wel wat fatsoenlijks uit hoor, maar dat moeten we niet hebben van idols en dat soort media junk.

@noodle

je hebt sterke en zwakke atheisten. http://en.wikipedia.org/wiki/Atheist
sterke beweren dat er helemaal geen god is, en zwakke laten dat nog even buiten beschouwing.
zelf zie ik me als een zwakke, omdat het wiskundig gezien onmogelijk is om te beweren dat iets niet bestaat.

@rob
Ik ben het met je eens hoor, ik download regelmatig muziek van de wat onbekendere bandjes.. die nog muziek maken met liefde.. wat in mijn ogen vaak lijkt op de jaren 70-80 muziek

@leo

*kuch* rekenen blijft moeilijk...
voel jij je nog zo jong? je bent al 34 hoor en geen 24 meer. echter ben ik daarin tegen nog wel 2006-1980(okt) is nog steeds 25. maar ja dan nog is het raar dat ik niet van trance en gabber houd. al hoewel ik de begin jaren 90 nog wel leuk vind.
En het is als 25 jarige slashdoter met een vader als leek die van de beatles houdt misschien niet zo vreemd :P

@catfish (miauw zegt madcat ;) )

klopt voor de kleine groepen is internet wel een uitkomst, maar helaas hebben de platen maatschapijen nog steeds erg veel (te veel in mijn optiek) macht. en zei bepalen wat er op de radio en tv komt. over internet kunnen ze gelukkig moeilijker de macht krijgen.

Maar ik vind het persoonlijk erg moeilijk om leuke nieuwe muziek te vinden, vaak moet ik het van vrienden hebben die iets aanraden. het commerciele gedoe was vroeger denk ik wat minder.

Heb je nog tips voor leuke bands ?
Nu ben ik ondertussen zelf ook al zo'n oude lul, maar vroeger was het geen steek beter hoor! Wat dacht je van al die commerciele crap als Boney M, Luv en noem er zo nog maar een paar (De Dolly Dots b.v.). Het mooie vroegah bestaat niet, en is gewoon een emotionele beleving van het verleden. Ook in de jaren 80\90 was er voldoende crap (Millie Vanilli, anyone?).

Het enige wat in mijn optiek aan het veranderen is, is dat er veel meer muziek uitgebracht wordt dan vroeger gebeurde. Ook is het veel makkelijker toegangkelijk. Vroegah kon je niet downloaden en koos je de muziek die je kocht zorgvuldig, omdat een LP toch al gauw ook 25 gulden koste, en dat was duur zat. Dus kocht je geen crap. De enige optie was kopieren van cassette, maar omdat dat ook op 1x speed ging (later highspeed dubbing had veel kwaliteitsverlies) keek je ook wel uit waar je je tijd in stak. Nu is muziek bijna (en voor sommigen helemaal) gratis en extreem toegankelijk. Nu download\kopieer je dus zowat alles wat op je pad komt (op ultra-speed, zonder kwaliteitsverlies), en daar zit verhoudingsgewijs net zo veel crap tussen als in die goede oude tijd (Stock, Aitken en Watterman comes to mind).

En als je net zo secuur zoekt als vroegah, dan kom je erachter dat er nog steeds vreselijk mooi materiaal uitkomt, waar je met volle teugen van kunt genieten!

Vroegah....bah! Sentimenteel gedoe, vroegah was net zo kut (of mooi) als nu!

-edit- typo
Ik durf te beweren dat als je er een beetje moeite voor doet er tegenwoordig meer te beleven is voor de muziekliefhebber dan vóór het internettijdperk! Dit omdat je nu een véél groter aanbod hebt dan het assortiment van die paar platenzaken bij je in de buurt.

Tis volkomen off-topic, maar het is natuurlijk complete onzin dat er in de jaren 70-80 betere muziek gemaakt werd. Als je als referentiekader TMF, radio 538 of sky radio gebruikt, dan heb je natuurlijk gelijk, maar als je een beetje beter zoekt (door bijvoorbeeld te downloaden!) is het aanbod nu zo ontzettend groot dat er voor IEDEREEN wat te vinden is, ook dingen die gemaakt zijn in 2005.
Dat jij de muziek van 70/80 beter waardeert is niet zo vreemd. Wat opzienbarender is is de 16-jarige zoon van een slashdotter, die samen met z'n vrienden diezelfde voorkeur vertonen.

Veronica heeft zo'n radioprogramma met de top-tien van de Top40 van jaren terug. Het verschil tussen toen en nu is in mijn optiek schrijnend te noemen.
@Madcat
dat klopt wel allemaal, maar ik denk dat de kwaliteit van de meeste "commerciele" liedjes van toen beter zijn dan die van nu

vandaag de dag is er uiteraard ook zeer veel goeds te vinden, maar de massa wordt overspoelt met troep door de grote labels met vreselijk veel reclame en dergelijke, TMF-junk dus

het gaat er dus om dat de meesten afhaken in de "zoektocht" en gewoon wat van de dingen luisteren die ze door hun strot krijgen

persoonlijk vind ik ook onze tegenwoordige cultuur naar de kwanteit leunen ipv kwaliteit, dit is niet alleen op vlak van muziek, maar ook film, tv-zenders, toestellen,...
Ik vind de muziek van tegenwoordig ook vaak niet meer bijzonder. Enkele nummers luister ik nog wel af en toe.
Maar eigenlijk draai ik alleen maar CD's van Queen grijs en verder Hardstyle, daar dit eigenlijk mijn persoonlijke muziek voorkeur is.

Oh en ik ben 20, dus niet opgegroeid met de muziek van Queen zeg maar, maar ze zijn toch wel de beste nog imo.
@Prince Bow

Ja, gelukkig verschillen smaken, anders zouden we allemaal naar hetzelfde luisteren!

Boney M werdt in de tijd dat het uitkwam net zo gehekeld als de spice-girls nu. Ook toen sprak men van commerciële troep. Dat er achteraf gezien best leuke en goede nummers bij zaten, doet niets af aan het feit dat het puur commerciële muziek was, gebaseerd op een vaste succes formule. Het was geen muziek waar je eens even goed voor ging zitten en in pure extase naar zat te luisteren. Misschien dat we over een jaar of twintig met weemoed terugdenken aan de Spice-Girls |:( (alhoewel ik dat betwijfel)
@MadCat:

persoonlijk vind ik ook onze tegenwoordige cultuur naar de kwanteit leunen ipv kwaliteit, dit is niet alleen op vlak van muziek, maar ook film, tv-zenders, toestellen,...

Amen... En iedereen is zo verwend en lui dat bijna niemand het doorheeft...
Het feit dat er een naam voor moet zijn is eigenlijk al een beetje overbodig...je noemt mensen die niet in heksen geloven ook niet Ahexisten...(ofoz ;)).
In mijn beleving is er geen god, waarom moet ik dan stellen dat ik er niet in geloof :/ ?
@Chasepoes (maar ik weet niet wat er fout ging:S)

Hier ben ik het dus helemaal mee eens. En ik hoor soms echt van ouderen dat de muziek van nu echt helemaal niks is.

Ik zelf vind de jaren 80 / 90 erg leuk. Bruce Springsteen, The Stones, Queen, Prince, Pink Floyd, Guns n Roses. Maar ik vind niet dat deze tijd geen goede muziek meer uit komt. Kijk eens naar bands als U2, die doen misschien al wat langer mee, maar komen nog steeds met nieuw materiaal. Ook Coldplay vind ik een goed voorbeeld, de nieuwe singel Talk is ook wel een aanwinst voor de muziek.

Het is natuurlijk moeilijk om te zeggen, maar echte klassiekers worden pas in de loop der tijd gemaakt. Volgens mij zijn nummers als the Eagels - Hotel California ook niet meteen een ´´Gouwe Oude´´ dat kost gewoon tijd. Ik denk dat singels als Robbie Williams (klinkt gek) met Angels ook wel mooi zijn. Maar je kan nooit zeggen dat iets alles of niets is. Muziek verschilt per smaak. Maar voor een verzamel albums van Veronica (Top 1000 Allertijden) vind ik het wel de moeite om even naar de winkel te lopen. Staan altijd nummers op die voor de Jeugd (zoals ik) nog onbekend zijn.

Maar heel veel is massaproductie en allemaal hetzelfde. Je gaat toch niet sirieus menen dat wat de Kus en K3 maakt niet door ieder meidenbandje gedaan kan worden ?

Maar vroeger was inderdaad alles beter, want wat het afgelopen jaar is uitgekomen kan niet tippen aan wat er de afgelopen 15!! jaar is uitgekomen. Wat een onzin, er zijn altijd betere en mindere jaren in muziekland. Maar elk jaar komen er wel goede platen uit.

edit

Over die "herrie" van nu, kijk daar ben ik het ook niet helemaal mee eens, want als ik nu lekker achter m'n bureau zit : Geef mij maar lekker The Dire Straits - Money for Nothing. Sta ik morgen avond echter ergens in een discotheek, doe dan maar Deepdish - Flashing for Nothing. Inderdaad een remix, maar sommige momenten is dat voor mij niet erg. Het is een kwestie van smaak, en over smaak valt iig niet te twisten
Waarom download en draai je dan die rot-muziek? Pak dan toch gewoon een plaatje van vroeger?
Offtopic maar for the record (no pun intended): atheisme != niet gelovig.

Atheisme is dus niet alleen niet in een god geloven, maar geloven dat er zelfs helemaal geen god bestaat. Subtiel verschil.

And now, back to the music...
@RefriedNoodle:
athe·ïs·me (het ~)
1 levensbeschouwing die uitgaat van niet-bestaan of niet-bestaanbaarheid van een god
Let wel dat "uitgaan van" niet hetzelfde is als "geloven in".

Ik ben atheist en wetenschapper. D.w.z. dat ik niet bezig ben met de vraag of er een god bestaat, maar simpelweg het standpunt inneem dat een god niet bestaat bij gebrek aan bewijs. En daar houdt de discussie voor wat betreft de wetenschap gewoon op.
Leuke bands?

VanKatoen (www.vankatoen.nl alle muziek is gratis te downloaden maar eventueel ook te koop)
Art Brut (artbrut.nikkidido.com, hier is alleen geen mp3 van ze te vinden. Wel mp3's van Art Brut franchises... Als je Art Brut vet vindt kan je jezelf aanmelden als Art Brut franchise, dan speel je ook hun muziek. Ze organiseren ook Battle of the franchises, allemaal bandjes die Art Brut spelen)
Skiptherush (www.skiptherush.com Staat komende zaterdag op Noorderslag te spelen! Noorderslag is geen kattenpis zeg maar)
Omski (www.omski.nl een keer gezien op een kleinschalig gratis festivalletje hier. Vond het erg artistiek en dansbaar. Volgens mij het minst bekende interessante onbekende bandje...)
@ Chasepoes

:? noem jij BoneyM crap? :?
Nou ja...zo zie je maar...smaken verschillen...en je kunt zeggen wat je wilt, maar procentueel gezien kwam er in de jaren 70-80 toch meer mooi muziek uit dan nu....nu is het alleen maar geldklopperij....toen was het nog niet zo heel erg....
@AgentSmith

Is een axioma zoals 'God bestaat niet tenzij het tegendeel is bewezen' niet net zo wetenschappelijk als 'God bestaat wel totdat het tegendeel is bewezen'?

Dus eigenlijk: ...En daar houdt de discussie voor wat betreft 'jou' gewoon op...
@Exsercio

Dan komen we natuurlijk bij een heikel punt: hoe bewijs je iets dat niet bestaat of hoe bewijs je dat iets er niet is.

Of zoals we in de IT zeggen: we kunnen alleen controleren of er fouten aanwezig zijn en niet of ze afwezig zijn.
Precies rick,

Je kan alleen bewijzen dat iets wel bestaat.
Bij software zeg je iid ook dat het bugvrij is totdat het tegenovergestelde is bewezen.
Of zoals ISEB het zo leuk zegt:
software testing is the process of exercising software to verify that it satiisfies specified requirments and to detect errors.
Je moet dus zoeken naar fouten, er wordt ook duidelijk gezegd dat testen niet als doel heeft om "te kijken of er geen fouten in zitten"

Als er een stukje software is geschreven en er is in 2000 jaar geen fout gevonden wordt er ook vanuit gegaan dat er geen fout in zit, zelfs bij SSH denken we al dat er geen (grote) fouten meer in zitten en dat al na, emmz 10 jaar ofzo.

Aangezien mensen al 2000 jaar de tijd hebben gehad om te bewijzen dat god bestaat, en mij nog steeds niet hebben overtuigt ga ik er vanuit dat het niet bestaat. Maar ik sta er nog steeds open voor, en praat er graag over met gelovigen. Jammer dat het bij iedere discussie die ik voer weer op hetzelfde uit komt, namelijk dat ze zeggen "Ik voel dat hij er is, en ik wil jou graag dat zelfde gevoel laten geven maar dan moet je er eerst in geloven". Dus tja.. daar schiet je weinig mee op als atheist :P

Wel geloof ik dat Jezus heeft bestaan (net zoals sint Nicolaas), maar dit was in mijn optiek enkel een man die wist hoe hij met mensen moest omgaan. En is dit later door slimme mensen die macht over de zwakkere in de samenleving wilde, uitgebuit. Wel grappig om te zien eigenlijk dat geloof een fabeltje is dat zichzelf in stand houd, het is een van de beste leugens ooit bedacht, ik heb wel respect voor de gene die het heeft bedacht.. slimme jongen was dat :)
zelf heb ik ook erg genoten van de serie "god bestaat niet (uiteraard zonder hoofd letter)"

Maargoed sommige mensen hebben nu eenmaal een lichtje nodig in hun leven, omdat ze zelf niet sterk genoeg zijn om zelf beslissingen te nemen. naja i don't blame them. Maar ieder kiest zo hun eigen weg en geloof.
@rick2910

True en daarom is 'bughunten' misschien ook wel iets 'wetenschappelijker' als een van beide standpunten innemen a priori.

Het is meer het voorgaande 'wetenschappelijke' redeneren dat mij tegen mijn wetenschappelijke been stoot.

@Madcat:

Grappig, juist datgene wat jij als een fabeltje ziet, is voor mij bv een van de punten die mij overtuigen. Ik bedoel al de Herodotus, Thucydides, Tacitus, Livius etc die ik bij me Latijn voorgeschoteld heb gekregen zijn 'geschiedenis'. Maar een ander ('nieuwer') werk zou een fabeltje zijn.

Bob Marley brengt mijn gevoel over dat ongeveer zo onder woorden: "You can fool some people sometime, but you can't fool all the people all the time."

Nou voordat er een flame onstaat enzo... Ik probeer je niet te overtuigen :-) Als ik google mag geloven zijn er rond de 2.000.000 mensen die wel in het fabeltje geloven. Maar net als dat ik jou wel kan gaan vertellen dat er bugs in jouw code zitten (no offense intended ;-) ) dat is voor jouw niet zo boeiend tenzij je er noodzaak voor ziet op zelf te gaan bughunten toch? Of je baas misschien ;-)

\[edit: foutje in de markup :)]
...god niet bestaat bij gebrek aan bewijs.
Met alle respect, dat is dan weer agnosticisme, dwz dat men niet in god gelooft, omdat het bestaan ervan niet te bewijzen valt.

agnosticisme != atheïsme
het is wel zo dat als je muziek niet zelf gekocht hebt dat je het minderwaardeerd, net als gedowloade games imo
Hoe verleidelijk ook (<grin>), je moet niet overal complotten achter zoeken. Het ligt veel meer voor de hand dat deze onderzoekers een slecht onderbouwde theorie hadden, een verband menen te zien in de data en geen alternatieve hypothesen hebben overwogen.

Er is ook vrij direct bewijs voor je suggestie voorhanden; voor er radio etc. was, werd klassieke muziek beluisterd via oa. huiskamerorkestjes, zangers etc. - deze muziek was dus relatief duur en voor de elite. Vanuit hun optiek zal de radio toen dus ook de (klassieke) muziekbeleving hebben vervlakt.

Valt onder het motto 'Vroegah was alles betah' ;-)
Helemaal mee eens, het enige wat ze gevonden hebben is dat de muziekbeleving nu anders is dan vroeger, maar niet HOE dat komt.

De oorzaak kan inderdaad net zo goed radio zijn, of walk/diskmans (met gekochte bandjes/cd's), maar ook de auto, het vliegtuig of de magnetron, om maar wat uitvindingen van de 20e eeuw te noemen.
Dit onderzoek concludeert anders exact wat ik al zelf bevond en vele anderen met mij. Van alles waar je meer van hebt wordt het minder waard per stuk!
Het zou interessant zijn als dat verband was onderzocht.

Ik denk dat de mate waarin we tegenwoordig worden geconfronteerd met achtergrondmuziek en muzak ook van invloed is.
Ik ben het wel met het artikel eens: laat ik eerlijk zijn. Een cd die ik net gekocht heb, beluister ik beter en geniet ik meer van dan dezelfde cd die ik net heb gedownload. En op langere termijn kan zo misschien de hele muziekbeleving wel minder worden doordat het zo makkelijk te downloaden is. Is niet het enige waar dit artikel over gaat, maar vind dat deel wel kloppen.
Whoow.. Zo had ik er nog niet naar gekeken.

Vroeger luisterde ik een gekochte CD compleet af,
nu heb ik de nieuwste cd's al naar enkele keren geluisterd.

jammer, dat zelfs zoiets als muziek al een massa-product is en dat wij dat zo consumeren.
"vroeger" nam ik een weloverwogen beslissing om een CD te kopen, zoveel geld had ik niet dus het moest het wel echt waard zijn.

Tegenwoordig doe ik dat nog steeds, en wordt mijn beslissing bepaald door de MP3s die ik al heb gehoord.

Ben het helemaal eens met mr_atheist: er is té veel commerciële troep, dat je opgedrongen wordt. Deze 'muziek' is het ook niet waard om actief beluisterd te worden.

Bovendien, als muziek geen emotionele beleving meer op roept vraag ik me sterk af waarom in films nog muziek gebruikt wordt, blijkbaar niet voor het effect... ;)
Als je bv. van Hardrock houd koop je natuurlijk die muziekstijl en draai je vaak. Deze groep zal nooit een trance CD kopen maar kunnen misschien wel enkele trance nummers waarderen omdat ze misschien enig verband hebben met Hardrock net als andere muziekstijlen.

Door het kunnen downloaden zal toch deze groep andere smaak muziek downloaden wat ze wel willen hebben maar niet zullen kopen vanwege de rest van de "troep" op de CD.

Ik denk dat artiesten blij mogen zijn dat een bredere publiek interesse heeft in hun muziek ;)
Is er geen enkele CD meer die je na downloaden compleet grijs luisterd, of zijn het enkel de CD's die je vroeger ook al niet zou hebben gekocht?
Ik denk dat dit het sterkste punt is van de hele comment section als ik eerlijk mag zijn. Het is waar dat er meer troep is, voornamelijk door het veel gemakkelijker verkrijgen van muziek, maar dat neemt niet weg dat er nogsteeds platen zijn van je favoriete muzieksoort die je gewoon helemaal grijs kan draaien.
Ik download ook een hoop, waarvan 90% troep, maar waarvan ik toch nog heel vaak teruggrijp naar die ene paar favoriete grijsdraai-platen. Ik denk dan ook dat het helemaal niks uitmaakt, ben juist blij met de verschillende soorten stijlen muziek.
"jammer, dat zelfs zoiets als muziek al een massa-product is en dat wij dat zo consumeren."

ja, ik trek ook even m'n ogen open als ik erge beelden zie uit Azië, maar weet je, nadien zetten we de tv af en gaan we lekker naar de Quick|McDonalds en nadien gaan we wat gamen ofzo bv...

Iedereen is plotseling weleens ethisch correct en doet alsof hij/zij het licht hebben gezien, maar de don't-care toestand waarin ze zaten komt al gauw terug. Triestig.
Ik luister bijna altijd complete albums, ik ben dan ook van mening dat je muziek pas goed beleefd als deze in de juiste context wordt geplaatst. Een los nummer is een kunstwerk, maar de combinatie van een boel nummers tot een album is (of zou moeten zijn) ook een kunst op zich. Dat het combineren van muziek een kunst op zich is wordt echter beter gewardeerd wanneer een buitenstaande partij dit doen met muziek van verschillende artiesten in een live situatie, De Dj dus.

Echter waar in mijn situatie de moderne techniek voor heeft gezorgd is dat ik veel meer mogelijkheden heb om muziek te luisteren, altijd en overal mijn eigen albums op mijn MP3-speler met HDD. Ik luister iedere dag wel minimaal 2 complete albums, maar zijn er soms véél meer. Dit heeft een probleem gecreeërd, namelijk dat ik veel verschillende muziek moet hebben om het niet te eentonig te laten worden.
De techniek heeft dus een probleem gecreëerd, maar heeft tevens ook de oplossing gebracht, want via het internet en op de computer kan ik snel en gemakkelijk een grote collectie aanleggen van mooie albums. Ik leer ook veel over de artiest d.m.v. het internet en zoek naar geassocieerde artiesten om zo nieuwe muziek te ontdekken. Ook download en luister ik totaal onbekende en ongeassocieerde muziek, wat zo nu en dan tot prachtige ontdekingen van nieuwe muziek leid.

Mijn MP3-speler bevat momenteel zo'n 175 complete(!) albums, maar dit wil niet zeggen dat ik de artiesten niet ondersteun, nee, want van de artiesten die echt goed zijn koop ik gewoon werk op Vinyl, dat is voor mij iets wat waarde heeft en daar kan ik gemakkelijker geld aan uitgeven dan aan een CDtje dat je zomaar kunt copieëren (en wat direct zou rippen naar MP3, omdat ik toch geen fatsoenlijke CD-speler heb).
wat heeft dat met downloaden te maken?
dit is toch al begonnen met het bandje en de walkman
om niet te zeggen de (draagbare) trasistor radio.

ik heb eigenlijk altijd muziek aan. dat is gewoon ontspannend.
en alles wat makelijk voorhanden verliest zijn bijzonderheid. dat is met alles zo. en dat hoeft helemaal geen probleem te zijn.
ja dat klopt het is begonnen met bandjes, walkman, radio, cd-speler, mp3 spelen en nu zijn we dus via de mp3 spelers bij het downloaden beland.

En ze hebben wel een beetje gelijk, heb jij nooit cd's gedownload om te luisteren en meteen maar weer weggeflikkert omdat je ze niet mooi vind?

maar goed aan de andere kant dacht je toen 2x na voordat je een cd koopte.
Dat is denk ik het hele punt dat in deze threads gemist wordt. Als je elke avond via p2p twintig CD's binnensleurt, dan is er weinig kans dat je die allemaal even aandachtig gaat beluisteren en ga je misschien op basis van alleen het eerste nummer een hele CD naar de Prullenbak verhuizen. Als je daarentegen in de platenwinkel je zuurverdiende centen gaat uitgeven, dan let je er wel op dat je waar voor je geld krijgt.
Als je elke avond via p2p twintig CD's binnensleurt, dan is er weinig kans dat je die allemaal even aandachtig gaat beluisteren en ga je misschien op basis van alleen het eerste nummer een hele CD naar de Prullenbak verhuizen
Mwoa, imo is de muziek juist DOOR die commercialisatie al het luisteren niet meer waard. Maar door het downloaden kom je tenminste nog met zo veel muziek in aanraking dat er wel eens iets tussen zit dat *net aan* blijft plakken. En aangezien HD ruimte toch bijna niks kost laat je dat maar staan. En als je dan eens een feestje hebt, zet je het maar eens op voor je vrienden en luister je er zelf ook nog eens een keer naar.

De muziek die ik het echt waard vind koop ik toch wel. De rest heb ik voor het geval dat ik eens wat meer muziek nodig heb.

Het verschil met als ik niks zou downloaden is dus alleen maar dat als ik het niet download, ik het niet heb in het geval dat ik het eens een keer nodig heb. Maar zonder muziek doet een feestje het ook wel. En anders zet je de radio zacht aan, of zet je Kink FM (of een andere webradio waar de betere muziek wordt gedraaid) op via het internet.
Helemaal mee eens! Laatst luisterde een vriend bij mij een paar te gekke albums. Op de vraag waar ik ze vandaan had antwoordde ik; van jou gekopieerd! |:(
Het is allemal de schuld van de autoradio! Of was het de liftmuziek? of de arbeidsvitaminen? Nou ja, iig de achtergrondmuziek.

Maar in de 19e eeuw was muziek ook echt iets bijzonders. Het was er gewoon nauwelijks.

Maar computers waren ooit ook bijzonder en ik denk niet dat we er slechter van geworden zijn nu het gemeengoed is geworden.
De alghele levensstandaard gaat erop vooruit, maar een individuele muziekant wordt idd minder gewaardeerd, al was het maar omdathij nu1 keer eeninspanning levert en de techniek die miljoenen keren voor hem herhaald en er ook nog eens veeel meer muziekanten zijn.
Ben ik het niet mee eens.

Mensen gaan nog steeds naar concerten, disco's, houseparties, enz. Juist om HUN muziek te kunnen beluisteren en hiervan te kunnen genieten. Beleving staat hierbij juist hoog in het vaandel.

Het hele onderzoek vind ik dus complete lariekoek.
Ik deel uw mening, want wat heeft downloaden nu zo zwaar mee te maken, al sinds de opkomst van de radio is muziek iets dat onze dag vult.
Het enige verschil nu is dat we meer zelf beslissen welke muziek we willen horen waar we vroeger een radio station kozen die ons genre speelde.
En het blijft nog steeds een grote hit zie maar naar het succes van de podcasting.
Ze gaan NOG STEEDS, maar het artikel zegt dat er MEER PASSIEVE belevenis is gekomen. Capiche? :-)
Ze hebben wel weer een flinke onderzoeksgroep gebruikt, wel 346 zielen....

En het is gelukkig een heel duidelijk te definiëren begrip 'muziekbelevenis' helemaal niet subjectief... :?

Een kul-onderzoek IMHO....Alsof door het downloaden muziek beluisteren een passieve bezigheid wordt, m.a.w. het feit dat niet betaald is voor muziek staat gelijk aan het niet emitioneel beleven van het beluisteren?

Als ik een goede plaat 'gratis' op de radio hoor word ik daar net zo emotioneel als wanneer ik die plaat op een gekochte CD of als download-MP3 draai...

Hoe muziek beleeft wordt zal dus meer een trend van de tijd zijn dan een gevolg van hoe je muziek binnen krijgt. Ik snap natuurlijk best dat het feit dat je ergens voor gespaard hebt (die ene CD bijvoorbeeld) dat wanneer je die eindelijk in bezit hebt je er extra van geniet vanwege de tijd/moeite die het gekost heeft maar dat is meer vanwege psychologische gronden. Dat je de muziek dus meer gaat waarderen vanwege de moeite die je hebt moeten doen, om de aankoop voor jezelf te 'verantwoorden' dus, dat effect heb je dus bij 'gratis' MP3 niet maar uiteindelijk geniet je net zo van de muziek lijkt mij.
"Als ik een goede plaat 'gratis' op de radio hoor word ik daar net zo emotioneel als wanneer ik die plaat op een gekochte CD of als download-MP3 draai..."

De nagel op zijn kop geslagen.
De échte waarde schuilt hem inderdaad niet in de prijs waarvoor je ervoor naar moet luisteren.
Weet je wat de muziekbeleving schaadt?

¤ 20 uitgeven aan een CD die je nauwelijks hebt kunnen beluisteren (o.a. omdat je 'm online hebt gekocht of omdat de winkel k*t is en nooit heeft wat je zoekt), en dat die dan niet bevalt. Ik noem maar wat.
1) Het is wat jij ervoor over hebt natuurlijk:
- Je kan altijd een andere DEGELIJKE winkel zoeken, waar je ook mag luisteren naar de cd. Mediamarkt en FNAC hier in Antwerpen bieden allebij die mogelijkheid.
- De band als die een site hebben, hebben soms ook samples daar staan van hun nieuwe nummers.
- Als je dan toch zo -zoals het hoort- eerlijk bent, dan zal je ergens wel 'ok' vinden dat je eerst de nummers download/online beluistert, en DAN beslist om de cd te kopen ja of nee. (Het eigenlijke uitgangspunt van mp3's zeg maar dat verloren is :(

2) Een cd die je online besteld is toch ook niet zomaar lukraak? Als die nu 10¤ was, en ook lukraak, vind ik het ook jammer als die mij niet zou bevallen.

3) Via online radio-stations (en je eigen radio) kan je best héééél veel verschillende genres en bands beluisteren. Dus je kan zo ook al genoeg informatie sprokkelen (hetzij additief van amazon.com over de uitvoering van een cd) voordat je tot een aankoop overgaat.
Als je dan toch zo -zoals het hoort- eerlijk bent, dan zal je ergens wel 'ok' vinden dat je eerst de nummers download/online beluistert, en DAN beslist om de cd te kopen ja of nee. (Het eigenlijke uitgangspunt van mp3's zeg maar dat verloren is
Waar haal je dat nu weer vandaan? Wie zegt dat dat het eigenlijke uitgangspunt van MP3's is?
Zoiezo het kopen van een 20 euro kostende CD vergalt al een groot deel van de muziekbeleving.

Als ze er nou eens 100 euro voor gaan vragen dan stijgt de muziekbeleving omdat mensen een heel jaar naar 1 gekochte CD moeten luisteren.
Leuk gevonden,
Maar muziek draait men op de Radio, met veel reclame, omdat mensen tijdens het werken beïnvloed kunnen worden.
Omdat men aan het werk is heeft men niet eens in de gaten dat men door krijgt welk merk jeans men moet kopen, of wat men gaat eten die avond. ( Sluik reclame )
Als mensen net als ik Actief luistern naar Radio of kijken naar TV, dan Zap je snel van zender en dan zijn er geen reclame inkomsten meer. Dus is het enkel voordelig voor artiesten en bedrijven dat de huidige luisterbeleving is zoals hij nu is.

Toen ik vroeger naar leuke artiesten luisterde die niet mainstream waren, luisterde men nog van Tapes, die werden rondgedeelt opscholen , omzo mensen te trekken voor optredens.

Tegen woordig denkt elk "vals"zingende teenager dat iedereen zit te wachten op zijn of haar productie voor een hoop Euro's.

Downloaden wil ik niet goedpraten, want er zijn natuurlijk ook goede artiesten, die wel die 20 euro waard zijn.

Maar even serieus, moet een artiest tegenwoordig na < 4 jaar in een Vila wonen van 5 miljoen, en een wagen park hebben. Beetje overkill of niet dan.
Ze mogen van mij best meer verdienen dan ik, geen probleem, maar beetje minder mag ook wel.

BTW klein plus punt dan weer, Minder winst per CD, meer stuks omzet, -> Toch veel geld
Ik vind het complete bullshit.
Ik ben juist veel meer om muziek gaan geven, en ook is mijn muziek keuze veel ruimer als voorheen.
Heb veel meel respect voor de artiesten als een paar jaar terug.

"Een groep van 346 mensen".
Dat verklaard :)
Je vindt het complete bullshit, maar stelt vervolgens 1 ervaring tegenover 346 anderen als uitleg?

Statistisch maakt het trouwens niet veel uit of je 346 of 3460 mensen onderzoekt.


Ik kan me er wat bij indenken. Maar voor echte beleving speel ik dan ook zelf piano, of ga naar een concert. Dat blijft altijd bijzonder :)
Statistisch maakt het trouwens niet veel uit of je 346 of 3460 mensen onderzoekt.
Tuurlijk maakt dat wel uit. Het maakt al helemaal uit waar je dat doet. Als je een enquete over internet houdt hier op tweakers of je doet dat ergens in een dorpje in afrika, je zult gegarandeerd op andere resultaten komen. Met onderzoeken dmv enquete's ben ik altijd bijzonder voorzichtig. Hiermee kun je namelijk alles bewijzen wat je maar wilt.
Een bekend citaat: "There are lies, there are huge lies and beyond that, there is statistics."
Dat men het weer wijdt aan het downloaden is typisch voor deze tijd. Ze staan er niet bij stil dat er ook nog radio is waar de grootste crap compleet grijsgedraait wordt. Haal er een rock top 100 bij en tel hoeveel nummers er tussenzitten van deze eeuw.
dus volgens jou maakt het ook niet uit of je het aan 10 of 10000 mensen vraagt?

simpel reken sommetje:
stel een enquete onder 10 mensen en ik geef een hartstikke vaag antwoord wat niemand anders geeft. dan lijkt het net alsof er vrij veel mensen er net zo over denken gezien "maar liefts 10%" dat heeft geantwoord
geef ik datzelfde antwoord in een enquete onder 10k mensen, dan is dat maar 0,01% (toch?)
dat is de wet van de grote getalen... hoe groter het aantal mensen is, hoe beter het resultaat is dat je uitkomt

maar dat onderzoek, bij mij klopt daar toch geen zak van hoor... als ze van die sippe kerstliedjes draaien de hele dag of 50 cent of britney spears of jim of weet ik welke flapdrol, daar word ik aardig agressief van hoor, van die kut muziek
Als het om onderzoek gaat waar je statistiek op los wilt laten zal je niets kunnen met een vaag antwoord. Dan wil je vragen stellen die bijvoorbeeld met ja/nee/weetniet kunnen worden beantwoord, of met een waarderingsgetal tussen 1 en 10.
Bovendien zul je vaak extreme waarden (dus bijvoorbeeld een antwoord dat maar één iemand geeft) uitsluiten.

Veel belangrijker dan het aantal mensen is dan ook de samenstelling van de populatie. Een onderzoek op Tweakers zegt alleen wat over wat de mening is van "Tweakersbezoekers", of je nou 10 of 10000 tweakers laat stemmen.
Neeh, statistisch gezien niet, maar ik denk dat sommige groeperingen mensen zich ook niet 2 weken laten volgen voor hun muziekbelevenis, en dat is toch wel iets wat de resultaten beinvloed.
Statistisch maakt het in theorie niet veel uit hoeveel mensen je interviewt (hoewel er wel bepaalde grondregels voor zijn). In de praktijk is het veel belangrijker hoe je je potentiële geinterviewden uitkiest.

Als 80% van je respondenten ouder is dan 60, krijg je een heel ander resultaat dan wanneer dat bijvoorbeeld 10% is. Ook het medium wat je gebruikt is heel belangrijk; het is bewezen dat een enquete op internet veel minder nauwkeurig wordt ingevuld dan een schriftelijke of mondelinge enquete thuis, en een straat enquete zit daar tussenin. Bovendien beperk je door je keuze van medium al je selectie van mogelijke bevolkingsgroepen (bijvoorbeeld internet: meer jongeren, minder arme mensen, minder vrouwen)

Ook is voor het onderzoek bepalend wie er weigert om na het vragen mee te doen aan het onderzoek: misschien zijn alle muziekliefhebebrs wel te durk met luisteren naar muziek.........

Conclusie: met statistieken kun je alles bewijzen, als je het maar handig aanpakt.

De muziekindustrie zal NOOIT willen bewijzen dat illegaal downloaden de muziekbeleving vergroot......
Statistisch maakt het trouwens niet veel uit of je 346 of 3460 mensen onderzoekt.
Ik ben benieuwd naar jouw berekening dan, hoe groot is de populatie en hoe ben je tot een representatieve steekproef gekomen van 346?
"Met dank aan TMF voor het mogelijk maken van een enquete onder haar bezoekers" :Y)
Het luisteren naar muziek is veelal een passieve gebeurtenis geworden zonder emotionele beleving.

Veel platenmaatschappijen vergeten dat ook op een legale manier via internet veel meer muziek gratis verkrijgbaar is (denk maar eens aan beginnende bandjes die gratis hun muziek op internet zetten om te worden beluisterd) maar ik denk dat ik voor veel mensen hier spreek als ik zeg dat dit bovenstaande echt onzin is. |:( Veel mensen waarderen en koesteren hun gedownloadde muziek enorm maar het verschil met de muziek van vroegere tijden is dat het aanbod van muziek zo divers en veel is dat je gewoon het overgrote deel niet mooi kan vinden omdat het je persoonlijk niet aanspreekt en omdat de mensen zelf de keuze kunnen maken wat ze wel en niet goede muziek vinden...

Daarbij geven de commerciele platenmaatschappijen voornamelijk gehypte rotzooi uit, die terecht niet gewaardeerd wordt :r

/Edit @ Jori en Mizitras: waarom denk je dat de commerciele platenmaatschappijen zo klagen? Hun omzet daalt jaarlijks fors en hun winst en hitlijsten worden voornamelijk nog opgehoest door tieners en ouders van kinderen onder de 16. Of vinden jullie zelf Jodi Bernal (als voorbeeld) helemaal het einde? :z
Daarbij geven de commerciele platenmaatschappijen voornamelijk gehypte rotzooi uit, die terecht niet gewaardeerd wordt
bij gehypte zooi denk ik aan een idols-finalisten, britney spears, avril lavigne, etc?

schijnbaar word dat genoeg gewaardeerd om er bakken met geld mee te verdienen, anders waren ze allang gestopt (wat een stuk beter zou zijn voor mijn waardering voor muziek)
"Daarbij geven de commerciele platenmaatschappijen voornamelijk gehypte rotzooi uit, die terecht niet gewaardeerd wordt "

Hoe verklaar je dan hun omzet? Of zijn wij zo stom dat we ons blind laten bedriegen? :-/
Ben niet verbaast over deze conclusie.

Een echte CD beluisteren op een echte CD speler met goede 44.1 converters via een paar echt fatsoenlijke boxen, die bedoeld zijn voor stereo weergave waarbij ook gelet is op getrouwe bas weergave, dat is toch heel wat anders dan het beluisteren via het moderne spul dat er in de meeste huiskamers staat. Zodoende mist de luisteraar een heel groot deel van de ervaring die muziek soms zo bijzonder maakt en wordt het gedegradeerd tot een soort "fastfoodsnack".

Dat dit komt doordat muziek op grote schaal gedownload kan worden, speelt hier naar mijn mening echter minder in mee. Kan me wel indenken dat beluisteren via computer en het daaraanverbonden audio systeem, dat meestal toch niet al te best is (druk me ff voorzichtig uit) wel extra invloed heeft.

@NoepZor: Ik praat niet over transistor radio's, doch over met veel zorg voor detail, deskundig ontworpen luidsprekerboxen. Nou kun je stellen dat we hier over subjectieve beoordeling hebben, echter daar denk ik wat genuanceerder over. Als voorbeeld neem ik een cello. Die goed weergeven is al een pittige klus. Voor mij zijn boxen goed als je alle nuances van de cello mee krijgt indien ze over de luidprekers weergegeven worden. Je moet dus het idee krijgen dat je naar een cello luistert en niet naar een stereo installatie! Als je ergens binnenkomt en je hoort een plaat die je kent, maar je hebt meteen zoiets van "dit klinkt mooi", dan besef je pas de invloed van een goede installatie!

De prijs van een installatie zegt helemaal niks over de kwaliteit van het geluid.

Zelf heb ik enorm veel systemen beluisterd en ben het grootste deel van mijn leven bezig met geluid. (Synthesizers: geluidssynthese en ook analyse dus.)
Afgelopen jaar eens gaan neuzen naar een nieuw paar boxen voor mijn studio. Ben toen toch weer op mijn oude vertrouwde JBL L-150 uitgekomen, die ik al jaren in mijn woonkamer heb. Deze zijn alleen tweedehands nog te krijgen, met wat mazzel. Gekoppeld aan een Akai AM-2950 die uit ongeveer dezelfde tijd komt. En dan praat ik dus niet over een "high end" systeem!
Nadeel is wel, zo'n boxen nemen veel plaats in en dat vind niet iedereen even prettig.
Deze boxen zijn in staat om op relatief laag volume nog altijd een mooi gedetailleerde bas neer te zetten. Zo hoor je niet een brei van bas geluiden, maar herkent alle gebruikte instrumenten. Je moet het gewoon eens horen zou ik zeggen!
Mijn hoofdpunt is: er is de laatste jaren toch iets van de kwaliteit verloren gegaan en dat vind ik jammer.

@soya
denk je echt dat 25 jaar geleden de audio installaties gemiddeld beter waren dan nu?
Ik denk het niet alleen, ik weet het zeker! Tuurlijk werden er toen ook veel flut boxen gebouwd, maar toppers zoals je toen tegenkwam, die vind je nu niet meer....
Als je bedenkt dat de meeste mensen het verschil tussen een originele CD en eet 128Kbit MP3tje niet kunnen horen, dan is wat je zegt niet een argument.
Uhm....... als ze goede boxen hadden, dan zouden ze WEL het verschil horen ;)
Die transistor radio's van 30 jaar geleden waren anders ook niet geweldig, dus ik zie niet in dat een audiosysteem superveel invloed heeft in de muziekbeleving. Persoonlijk luister ik liever mooie muziek op een crap radiotje, dan kutmuziek op een ¤10.000 7.1 audio systeem.
Ik vind dat argument van dat gedownloade muziek de beleving schaadt onzin. Muziek download je niet zomaar. Het spreekt je aan, je doet er moeite voor om het te verkrijgen. Radio wat dus al zeker 50 jaar bestaat is veel platter, dat is letterlijk een knopje omzetten en je hebt muziek.

@Synthiman,

Ik begrijp ook wel dat een "dure" (lees: goede) set veel mooier de muziek weergeeft. Echter staat of valt alles met de gedraaide muziek. Die moet je persoonlijke voorkeur genieten. Dit is dus ook mijn punt. liever goede muziek op een "slechte" set, dan vice versa. Goede muziek op een goede installatie is natuurlijk wel aan te bevelen, en zal zeerzeker wat toevoegen aan de "beleving". Maar dan is het de vraag of het de beleving zo erg versterkt. Op een live concert (of in mijn geval: hardstyle DJ-set, voorkeur he) gebruiken ze ook geen geweldige apparatuur, echter gaat iedereen waanzinnig uit zijn dak en is de beleving dus erg intens :)
.. en denk je echt dat 25 jaar geleden de audio installaties gemiddeld beter waren dan nu? Dacht het niet!! Als je bedenkt dat de meeste mensen het verschil tussen een originele CD en eet 128Kbit MP3tje niet kunnen horen, dan is wat je zegt niet een argument.

Nee, volgens mij is de 'emotionele belevenis' van muziek nog steeds even sterk, maar er zijn nu zoveel andere media die ons boeien, zoals internetten, TV kijken (we hebben nu wat meer zenders dan Nederland 1 en 2) etc etc, en inderdaad muziek is nou eenmaal makkelijker te verkrijgen (behalve via de legale manier). Laat de platenboeren daar eens serieus wat aan doen!
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True